Verslag gespreksavond 16 april 2026

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 16 april 2026 Voorzitter: Griffie:

de heer A. van Belkom mevrouw F. Opperman de heer T. Broeders

Aanwezig:

de heer E. van Bockel de heer M. Bokšan de heer F. Çölkusu de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks mevrouw O. Mateijsen mevrouw M. Moons-Brouwer de heer K. Verseveldt de heer J. van Dijk de heer J. van Hest de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles mevrouw M. Sars mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier de heer M. Fransen de heer R. Frodyma de heer G. Kocken de heer B. van Mierlo mevrouw M. van Thielen de heer H. de Vaan mevrouw C. Vesters-van Delft de heer G. den Braven de heer A. Marasabessy mevrouw A. Wens de heer T. van Erp de heer R. Spohr de heer C. van Tilborgh de heer T. Mertens mevrouw A. Opstal de heer R. Schoonus

VVD VVD VVD VVD VVD VVD VVD VVD Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf CDA CDA SGP D66 D66 D66

Afwezig m.k.

mevrouw Z. Brouwers mevrouw I. Klerks mevrouw Y. van Laar

Lokaal Belang VVD GroenLinksaf

Portefeuillehouders:

mevrouw S. Ausems de heer A. de Jong mevrouw S. Schuijffel de heer S. Slaats

Secretaris:

de heer M. Tromp

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1.

Opening en mededelingen

Verslag gespreksavond 16 april 2026

1

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom op de eerste regulier gespreksavond van de nieuwe bestuursperiode en vraagt vervolgens aandacht voor enkele organisatorische afspraken: • Spreek via de voorzitter. Zo blijft het debat zakelijk. • Vermijd herhalingen in het debat. • Tijdens de reactie van het college vinden geen interrupties plaats. • Raadsleden en fractievolgers kunnen in twee termijnen vragen stellen aan het college. De eerste termijn is alleen voor die fracties die zich voor bespreking hebben aangemeld, de tweede termijn staat voor ieder open. Hij meldt het bericht van verhindering van de leden Brouwers, Klerks en Van Laar. De raadsvoorstellen die vanavond worden besproken komen op de agenda van de raadsvergadering van 21 mei a.s. De vergadering wordt via een livestream uitgezonden. 2.

Vaststellen van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Bespreking raadsvoorstellen met inwoners en daarna college 3.

Herstelbesluit Clemenskerk naar aanleiding van uitspraak Raad van State 26 november 2025

De raad heeft in december 2022 en oktober 2023 besluiten genomen over het bestemmingsplan voor de Sint-Clemenskerk. Tegen dit bestemmingsplan is beroep aangetekend en de Raad van State heeft uitspraak gedaan het bestemmingsplan op drie onderdelen aan te passen. De drie onderdelen betreffen het aspect parkeren. De raad kan op 21 mei het besluit nemen om het herstelbesluit Clemenskerk aan te passen. De voorzitter biedt gelegenheid om in te spreken. De heer Coppens verwijst naar de mondelinge en schriftelijke verklaring van 30 september 2023 op het door initiatiefnemer opgestelde memo parkeren eigen terrein plan Clemensstraat te Waalwijk van augustus 2023. Ondanks dat aangegeven is dat dit een ongeloofwaardig stuk is, heeft de raad het herstelbesluit aangenomen en daarmee afgeweken van gegeven parkeren op eigen terrein. BNRO concludeert dat een parkeergarage voor 50 auto’s leidt tot een kostenpost van € 1,1 mln. Na aftrek van de te verwachten verkoop van 15 parkeerplaatsen bedragen de netto geraamde meerkosten circa € 675.000. Initiatiefnemer gaf aan dat de meerkosten ruim € 8,2 mln. zouden bedragen. In het rapport van BNRO worden voorstellen gedaan om een aanzienlijk betere parkeersituatie te creëren en ook de beukenbomen op het terrein te sparen.

Hij verzoekt de raad de inspraakreactie van 2023 en zeker ook het rapport van BNRO bij de beraadslagingen te betrekken en deze stukken ook voor te leggen aan de Raad van State. Voorts wordt verzocht het eerder genomen herstelbesluit te herzien en de verplichting om in, op of onder het eigen niet openbare terrein het parkeren (zo veel mogelijk) te handhaven en niet met het voorliggende voorstel akkoord te gaan. De definitie van eigen terrein in het raadsvoorstel is gewijzigd en daarmee lijkt de openbaarheid van het kerkplein impliciet te worden opgeheven. Hij vraagt of de raad het met hem eens is dat voor het onttrekken van het kerkplein aan de openbaarheid nog een apart besluit genomen dient te worden. Na de zitting bij de Raad van State is een voorstel gedaan aan de gemeente om tot mediation over te gaan, maar hier is nooit een

Verslag gespreksavond 16 april 2026

2

reactie op gekomen. Hij informeert of het bij de raad bekend is dat dit voorstel is gedaan. Afsluitend geeft hij aan dat bezwaarmakers niet tijdig op de hoogte gesteld zijn van het herstelbesluit. Hij vermoedt dat dit proces op deze manier nog wel even zal duren en dat is in niemands belang. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Van Zelst informeert of inspreker weet waarom niet is ingaan op het verzoek tot mediation. Mediation zou tot een oplossing kunnen leiden waardoor er sneller gebouwd kan worden. Hij vraagt of inspreker alsnog bereid is een mediation traject in te gaan en compromissen te sluiten. Hij vraagt voorts of inspreker kan instemmen met mogelijke bouwplannen in en rondom de Clemenskerk. Voor het onttrekken van het kerkplein aan de openbaarheid kan mogelijk een civiele procedure gevoerd worden. Hij informeert of inspreker voornemens is een dergelijke procedure op te starten als de raad hiertoe besluit. De stukken van dit raadsvoorstel zijn vrij laat geplaatst. Hij vraagt of inspreker voldoende tijd heeft gehad om zich voor te bereiden. De heer Coppens weet niet waarom er niet op het voorstel tot mediation is ingegaan en bevestigt dat er nog steeds bereidheid is om tot mediation over te gaan en compromissen te sluiten.

Het is begrijpelijk en logisch dat er meer gebouwd moet worden in en rondom de kerk om het plan financieel haalbaar te maken, maar dit heeft gevolgen voor parkeren en groen en daar is hij minder gelukkig mee. In het bestemmingsplan is aanvankelijk parkeren op eigen terrein opgenomen. Als het plan blijft zoals het is, zal er zeker een civiele procedure gestart wordt tegen de onttrekking van het kerkplein aan de openbaarheid. In het geval mediation tot een aanvaardbaar compromis leidt, volgt er geen procedure. Bij toeval werd ontdekt dat er vanavond gesproken wordt over de Clemenskerk en daarom was er inderdaad onvoldoende tijd om kennis te nemen van de stukken. De Raad van State heeft tweemaal uitstel gevraagd om aanvullend onderzoek te kunnen doen en vervolgens een jaar later uitspraak gedaan (november 2025). De heer Van der Pluijm geeft aan dat zijn fractie voorafgaand aan deze avond vragen heeft gesteld aan het college over de gevolgen van de uitspraken in de nieuwe stukken en de verzekering heeft gekregen dat daaraan niets is veranderd. De heer Dubbeldam verzoekt om verduidelijking over de opmerking dat het proces nog wel even zal duren. De heer Coppens reageert dat er niet voor niets een voorstel om tot mediation te komen is gedaan.

Als de raad dit raadsvoorstel goedkeurt wordt een procedure aangespannen tegen het onttrekken aan de openbaarheid van het kerkplein en waarschijnlijk ook tegen de omgevingsvergunning. De heer Den Braven wijst op het grote verschil in kosten voor de parkeergarage in de berekening van de ontwikkelaar en de berekening van BNRO. De bovengrondse parkeergarage bij De Els kost al bijna € 10 mln. De ontwikkelaar heeft een berekening laten maken voor een ondergrondse parkeergarage. Hij verzoekt om verduidelijking met betrekking tot deze vergelijking. De heer Coppens reageert dat de genoemde berekening voor een ondergrondse parkeergarage is gemaakt. Hij kan niet geloven dat één parkeerplaats € 178.000 kost. De duurste ondergrondse parkeerplaats die je in Nederland kunt kopen (Amsterdam) kost € 83.000.

Verslag gespreksavond 16 april 2026

3

De heer Den Braven vervolgt dat ook bij het gemeentehuis een ondergrondse parkeergarage werd gewenst, maar dit bleek niet mogelijk vanwege een te hoge waterdruk en kosten. Dit geldt ook voor de Gedempte Haven. De heer De Vos heeft vier punten van aandacht: tijdverspilling vanwege uitstel door zowel de Raad van State als de gemeente, de nieuwe definitie voor eigen terrein, zijn persoonlijke situatie en slechtvalken op de Clemenstoren. Steeds meer ontstaat het beeld dat bezwaarmakers alleen aan zichzelf denken en daardoor de zaak ophouden. Het is pijnlijk om te ervaren dat uitstel veel tijd vergt. Hij heeft pas op 7 april kennis kunnen nemen van het voorstel. De indieners van de beroepschriften zijn niet op voorhand in kennis gesteld. Zijn advocaat heeft het herstelplan niet ontvangen. In het herstelplan is een nieuwe definitie opgenomen over de openbaarheid van het kerkplein. Deze openbaarheid kan niet zomaar ongedaan gemaakt worden. Aan de oostgrens en de zuidgrens van het perceel zijn parkeerplaatsen en een trafo gepland. Voor de ontwikkeling van plan De Hoef in de jaren 80 van de vorige eeuw had de gemeente een stuk van zijn tuin nodig. Bij de onderhandelingen hierover is een aantal zaken vastgelegd in een contract. Eén van de punten was het aanleggen van een singel ter vervanging van de Loint om een goede afwatering van het perceel te kunnen garanderen.

Deze singel wordt nu vervangen door een ander afwateringssysteem zodat op de plaats van de singel parkeerplaatsen kunnen worden aangelegd. Hij heeft het betreffende contract inmiddels aan de gemeente verstrekt in de verwachting dat hierover nog een gesprek zou plaatsvinden. Afsluitend geeft hij aan dat in de Clemenstoren al enkele jaren een slechtvalkenpaar woont. Dit zijn beschermde vogels en daar moet rekening mee gehouden worden. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Van Zelst informeert of inspreker bereid is om een mediation traject in te gaan en eventueel compromissen te sluiten. De heer De Vos antwoordt bevestigend. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van SGP. De heer Van Zelst verneemt graag van de wethouder waarom er geen mediation heeft plaatsgevonden. Duidelijk is dat insprekers graag tot overeenstemming willen komen met de initiatiefnemer. Initiatiefnemer gaf gisteren in het Brabants Dagblad aan dat het goed is dat inwoners meedenken waardoor hij vermoedt dat bij beide partijen bereidheid is om een traject van mediation in te gaan. Voor zijn fractie is het belangrijk dat er snel gebouwd kan worden.

Een mediation traject kan hierbij helpend zijn omdat deelnemers dan tot afspraken kunnen komen zodat er mogelijk geen civiele procedure opgestart wordt tegen de onttrekking aan de openbaarheid van het kerkplein, geen bezwaar- en beroepsprocedures zullen volgen tegen het verstrekken van de omgevingsvergunning en dergelijke en bezwaarmakers zullen zich niet tegen het herstelbesluit verweren. Hij vraagt of de wethouder een mediation traject in werking wil zetten. Mocht dit niet voor 21 mei tot een oplossing leiden dan verzoekt hij uitstel te vragen bij de Raad van State omdat vanwege mediation het herstelbesluit nog niet ingediend kan worden. In het geval mediation faalt kan het herstelbesluit alsnog ingediend worden. Als partijen tot overeenstemming komen dan is er een geweldig doel bereikt; geen procedures meer en spoedige aanvang van de bouwwerkzaamheden. Hij begrijpt dat de inspraakreactie van 30 september 2023 waar inspreker naar verwees eerder in de procedure niet aan de Raad van State is verstrekt. Dit zou tot problemen

Verslag gespreksavond 16 april 2026

4

kunnen leiden bij eerstvolgende zitting van de Raad van State aangezien de gemeente verplicht is om alle op de zitting betrekking hebbende stukken in te dienen (artikel 8:42 Awb). Als dit niet gebeurd kan het zijn dat de Raad van State opnieuw een zitting uitschrijft en daar dan ook het rapport van BNRO bij betrekt waardoor alles in een ander daglicht komt te staan. Wethouder De Jong antwoordt dat hij toentertijd bericht heeft gekregen dat van mediation werd afgezien. Initiatiefnemer gaf desgevraagd aan dat hij gesprekken had gevoerd over het mogelijk inzetten van mediation maar begreep dat er geen bereidheid was om compromissen te sluiten. Insprekers geven vanavond desgevraagd aan dat zij bereid zijn om hun standpunten te heroverwegen. De ontwikkelaar zal hier ook toe bereid moeten zijn. Hij stelt voor te kijken of hiermee een opening wordt geboden om mediation in te zetten. Naar aanleiding van de opmerking over het aanleveren van stukken bij de Raad van State wordt nagegaan of alle stukken daadwerkelijk beschikbaar zijn gesteld. De heer Van Zelst merkt op dat het rapport van BNRO is ingediend bij de Raad van State door de jurist van de bezwaarmakers. De opmerking betreft de inspraakreactie van 30 september 2023 die waarschijnlijk niet is aangekomen bij de Raad van State.

Aangezien inspreker heel duidelijk is geweest over de parkeergarage en de rapportage niet is meegenomen tijdens de zitting bij de Raad van State zorgt dat mogelijk voor problemen op de volgende zitting. Hij hoort graag van de wethouder hoe het precies zit. Als voor mediation gekozen wordt moeten beide partijen bereidheid zijn om te heroverwegen. Hij verzoekt de wethouder op korte termijn mediation in te zetten aangezien in de raadsvergadering van 21 mei een besluit genomen moet worden. Hij adviseert de wethouder een mediator te kiezen uit de lijst van de Raad van State. Wethouder De Jong bevestigt dat hij tot mediation overgaat. De tijd zal uitwijzen of dit allemaal gerealiseerd kan worden voor 21 mei. De vraag over het aanleveren van de stukken worden schriftelijk beantwoord. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen in tweede termijn. De heer Den Braven merkt op dat de slechtvalken bij de Clemenstoren zijn waargenomen tijdens een quickscan in 2020 en vraagt of er mitigerende maatregelen worden getroffen tijdens de verbouwing. Wethouder De Jong antwoordt dat wanneer tot uitvoering overgegaan wordt mitigerende maatregelen getroffen worden als dat nodig is. De heer Kocken begrijpt dat bezwaarmakers niet door de gemeente in kennis zijn gesteld dat dit onderwerp vanavond behandeld wordt en verzoekt om verduidelijking.

Wethouder De Jong antwoordt dat dit niet gebeurd is ondanks dat dit zo in het raadsvoorstel is vermeld en biedt hiervoor zijn excuses aan. De heer Schoonus vraagt of dit proces geëvalueerd en besproken wordt. Wethouder De Jong antwoordt dat dit intern wordt gedaan. De voorzitter biedt gelegenheid om onderling het debat te voeren. De heer Van Zelst merkt op dat ook hij zich heeft verbaasd over het enorme prijsverschil voor de ondergrondse parkeergarage. De berekening is gebaseerd op de taxatiewijzer

Verslag gespreksavond 16 april 2026

5

van VNG. Deze prijzen komt voort uit parkeergarages die gebouwd zijn, waardoor geconcludeerd kan worden dat de onderbouwing van BNRO juist is. De heer Den Braven bedankt de heer Van Zelst voor deze opmerking. De voorzitter biedt insprekers gelegenheid om een slotwoord te spreken. De heer Coppens geeft aan dat de inspraaknotitie van 30 september inderdaad niet is verstrekt aan de Raad van State. Het rapport van BNRO is wel verstrekt, maar niet betrokken bij de behandeling vanwege bezwaren vanuit de jurist van de gemeente (onvoldoende tijd om het rapport te lezen). Verrassend was dat de namens de gemeente wel antwoord gegeven kon worden op vragen van de Rechtbank. De heer De Vos merkt op dat de slechtvalken al een aantal jaren in de toren verblijven. Initiatiefnemer weigert mensen die hen willen observeren toe te laten. Voor de sloot speelt voor hem een persoonlijk belang en daarom twijfelt hij of dit bij de mediation betrokken moet worden. De voorzitter bedankt insprekers voor hun bijdrage en inventariseert de standpunten. De heer Spohr kiest voor een bespreekstuk vanwege de mogelijke mediation. De heer Schoonus sluit zich hierbij aan. De heer Dubbeldam ziet graag een plan dat wordt gedragen door de omgeving (mediation) in plaats van een plan dat juridisch haalbaar is; bespreekstuk.

De heer Van Zelst kiest vooralsnog voor een bespreekstuk afhankelijk van hetgeen de komende weken gaat gebeuren. De heer Kocken sluit zich aan bij de motivatie van VVD en SGP. De voorzitter constateert dat de fracties van VVD, Samen Waalwijk, CDA, SGP en D66 het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 21 mei a.s. Bespreking raadsvoorstellen met college 4.

Kredietvotering Infrastructurele wijzigingen ov-concessie Oost-Brabant

Er komt een nieuwe Arriva-buslijn naar bedrijventerrein Haven. Dit zorgt voor beter openbaar vervoer in Waalwijk. Voor deze buslijn zijn aanpassingen nodig aan wegen en bushaltes. Het geld hiervoor staat al in de begroting. De gemeenteraad besluit in mei het budget wel of niet officieel goed te keuren. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van de VVD. De heer Van Bockel merkt op dat in het raadsvoorstel wordt aangegeven dat in april gesprekken worden gevoerd met ondernemers en informeert waarom deze gesprekken plaatsvinden als het voorstel al bij de raad ligt. Wethouder De Jong antwoordt dat de nieuwe dienstregeling op 16 december ingaat en daarom kan voor een goede start niet langer gewacht worden met de kredietvotering. De aftrap heeft vanmorgen plaatsgevonden. De aanwezigen zijn blij dat dit initiatief wordt genomen. Bedrijven hebben al langer de wens om het bedrijventerrein Haven ook te

Verslag gespreksavond 16 april 2026

6

ontsluiten via openbaar vervoer. Aan de lijn voor BRT wordt een aparte lijn voor het bedrijventerrein toegevoegd. De heer Van Bockel informeert of ondernemers invloed hebben op het resterende proces. Wethouder De Jong antwoordt bevestigend. Als ondernemers niet bereid zijn om proactief mee te denken en initiatieven te ondernemen richting de eigen werknemers is het initiatief gedoemd te mislukken. Gebruikmaking van het openbaar vervoer wordt laagdrempelig aangeboden. Eventuele hindernissen die worden ervaren worden met het bedrijfsleven besproken. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is om onderling het debat te voeren en inventariseert de standpunten. De heer Van Tilborgh heeft behoefte aan bespreking binnen de fractie en kiest daarom voor een bespreekstuk. De voorzitter constateert dat de fractie van de SGP het voorstel als bespreekstuk agendeert voor de raadsvergadering van 21 mei a.s. Mededelingen over regionale samenwerkingen Wethouder Slaats verwijst naar de raadsinformatiebrief van 15 april jl. over het regiovervoer Midden-Brabant. Dit betreft leerlingenvervoer, jeugdvervoer, Wmo-vervoer, Participatiewetvervoer en vervoer in het kader van Bravoflex. De dienstverleningsovereenkomst dateert uit 2014, de samenwerkingsovereenkomst is van 2015. De gemeente Tilburg heeft besloten vanaf 2026 niet meer met een inhuurconstructie te willen werken.

Bekeken is of de samenwerking nog voldoet aan de verwachtingen en daarvoor zijn een juridische en een financiële audit uitgevoerd. Hieruit is gebleken dat de samenwerking goed werkt in de praktijk, maar dat de juridische basis ontbreekt. Er zijn geen goede actuele, geldende overeenkomsten waardoor de huidige juridische vorm niet houdbaar is. Geconcludeerd is dat er een nieuwe governance en een nieuwe dienstverleningsovereenkomst moeten volgen. Dit is een bevoegdheid van het college. De gemeenschappelijke regeling regelt de samenwerking tussen gemeenten. Dit voorstel staat op de agenda van de raadsvergadering van 25 juni a.s. De raad wordt in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen. Met het voorstel wordt niet beoogd om het vervoer op een andere manier in te richten. De gespreksavond over dit onderwerp is op 11 juni a.s. De heer Van der Pluijm merkt op dat zijn fractie vandaag vragen heeft ingediend over het leerlingenvervoer en vraagt of onderzocht is of de dienstverlening op orde is. Wethouder Slaats antwoordt dat binnen de samenwerking wordt gekeken op welke wijze de dienstverlening wordt vormgegeven. Dit wil niet zeggen dat het altijd goed gaat, er kunnen casussen zijn waar het niet goed gaat. Het voorstel gaat niet over het vervoer zelf, maar over de manier waarop gemeenten willen samenwerken en goede besluiten willen nemen.

De heer Van der Pluijm vervolgt dat zijn fractie niet op de hoogte was van de komst van de raadsinformatiebrief, maar kijkt uit naar de beantwoording. De voorzitter geeft aan dat er onduidelijkheid is over het stellen van vragen naar aanleiding van mededelingen. Dit wordt nagekeken en indien nodig aangepast in het reglement van orde.

Verslag gespreksavond 16 april 2026

7

5.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 20.10 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 21 mei 2026.

De griffier,

De voorzitter,

Jeroen Deneer

Sacha Ausems

Verslag gespreksavond 16 april 2026

8