Verslag extra raadsvergadering 28 augustus 2025

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 28 augustus 2025 Aanwezigen raadsvergadering datum 28 augustus 2025 Voorzitter:

mevrouw S. Ausems, burgemeester

Griffier: Plv. griffier:

de heer J. Deneer mevrouw F. Opperman, plv

Aanwezig de leden:

de heer M. Bokšan de heer F. den Braven de heer G. den Braven mevrouw C. de Bruijn de heer B. Bruurmijn de heer R. Frodyma de heer J. van Groos de heer J. van Hest mevrouw Y. IJpelaar-Alias de heer N. Kieboom de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks de heer E. Knops de heer G. Kocken mevrouw B. Koptagel-Demirbas de heer W. Lodenstijn de heer J. de Meijer (vanaf agendapunt 11) de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles de heer R. Spohr mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier de heer H. van Zelst

Afwezig:

de heer A. van Belkom de heer J. van Dijk mevrouw Y. van Laar de heer H. Metzke de heer R. Tiemstra

Tevens aanwezig:

de heer T. Klerx, wethouder de heer A. de Jong, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder de heer S. Slaats, wethouder de heer F. Spierings, wethouder

Aanvang: 19:30 uur Einde: 22:35 uur

Notulen:

mevrouw E. van Asten (Notuleerservice Nederland)

8. Opening De voorzitter: Beste mensen, zullen wij de raadsvergadering starten? We gaan verder met de raadsvergadering. Ik open de vergadering op de gebruikelijke wijze, hoewel we al wat verder op de avond zijn, met een moment van stilte voor bezinning. Laten wij ons vanuit onze visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. De vergadering is geopend. Ook vanuit mij hartelijk welkom aan alle aanwezigen op de publieke tribune, maar ook de kijkers via de livestream. We hebben vanavond een livestream. Dat betekent dat alles wordt opgenomen en uitgezonden. Ik heb een paar afmeldingen: mevrouw Van Laar, de heer Tiemstra. de heer Metzke, de heer Van Belkom, de heer De Jong, de heer Van Dijk en de heer Cees Pullens. 9. Vaststellen agenda, incl. besluit over agendering moties uit kaderstellend debat waarover de stemming is gestaakt. De voorzitter: We zijn bij punt 9 van de agenda. Dat is het vaststellen van de agenda, inclusief een besluit over agendering van de moties uit het kaderstellend debat, waarover de stemming destijds is gestaakt. Bij het kaderstellend debat van 3 juli zijn diverse moties in stemming gebracht. Bij twee moties staakten de stemmen.

Er was na de stemming een gelijk aantal stemmen voor het voorstel en een gelijk aantal stemmen tegen het voorstel. De griffie heeft een memo opgesteld, daar heeft u kennis van kunnen nemen, met de spelregels rondom staking van de stemmen. Vijf fracties hebben vervolgens een voorstel gedaan om de moties te behandelen in de eerstvolgende raadsvergadering, op 11 september. We gaan per motie stemmen of deze wordt behandeld in de raadsvergadering op 11 september. Meneer Van Zelst, heeft u een punt van orde? De heer Van Zelst: Voorzitter, ik heb een punt van orde. Ik zou graag even een korte schorsing willen om met een aantal fracties te overleggen om toch vanavond over te gaan tot stemming van de moties. De voorzitter: Als wij zover zijn, ga ik degene die de schorsing heeft aangevraagd vragen om terug te koppelen. Ik zie nog een aantal mensen niet aanwezig. Komen eraan. Ik geef de heer Van Zelst het woord. Wil de VVD graag hun plek innemen? Meneer Dubbeldam, we gaan starten. Dank u wel. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, we hebben overleg gehad hierover. Lastig verhaal. We zijn het erover eens dat de motie over het Schoenenkwartier naar 11 september verschoven moet worden, omdat daar op dit moment nog door partijen over gesproken wordt met elkaar om tot een breed gedragen motie te kunnen komen.

De voorzitter: Meneer Van Zelst, we zouden alleen gaan stemmen of ze naar 11 september gaan of vanavond zouden behandeld zouden worden. Dus volgens mij gaat u

Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

2

er niet over om te zeggen dat die naar 11 september verschoven moet worden. Dat is wel het voorstel, maar daar gaan we over stemmen. De heer Van Zelst: Ik zal het anders zeggen, voorzitter. Ik doe bij deze het voorstel om te stemmen per motie of die vanavond of 11 september besproken gaat worden. De voorzitter: Dank u wel, want dat was het voorstel en daar gaat u dus in mee nu. De heer Van Zelst: Nee, per motie. De voorzitter: Ja. De heer Van Zelst: Prima. De voorzitter: Dan ga ik even de spelregels uitleggen. Als u voor gaat stemmen zo meteen, dan stemt u ervoor dat de motie naar 11 september gaat. Als u tegenstemt, dan bent u van mening dat u er vanavond over wil spreken. Is dat duidelijk? Dus we gaan per motie stemmen. Voor is de motie gaat naar 11 september. Tegen, we bespreken het nu. Dan gaan we als eerste doorschuiven van de motie Schoenenmuseum, Schoenenkwartier naar 11 september. De heer Knops: Dank u, voorzitter. Het spijt me vreselijk, maar ik wil graag een schorsing aanvragen omdat wij onderling willen overleggen. De voorzitter: Onderling als VVD? Hoelang heeft u nodig? De heer Knops: Vijf minuten alstublieft. De voorzitter: We gaan de raadsvergadering vervolgen. Ik geef het woord aan meneer Knops. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben besproken wat we wilden bespreken en we zijn klaar voor de stemming. De voorzitter: Dat is goed nieuws. Dank u wel.

Dan gaan wij stemmen over het voorstel Doorschuiven motie Schoenenmuseum, Schoenenkwartier, heet het eigenlijk, naar 11 september. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Nee. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met unanieme stemmen voor wordt het voorstel aangenomen. De voorzitter: Dan gaan we hetzelfde doen voor de motie Doorschuiven motie ozb areaal, om die ook te verschuiven naar 11 september. Voor is dat u dat inderdaad wil. Tegen is dat u daar vandaag over wil stemmen. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Nee. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 11 stemmen voor en 11 stemmen tegen staken de stemmen bij dit voorstel. De voorzitter: De stemmen staken. Dit is hogere griffiewiskunde. We gaan wel een ander raadslid installeren, dus daar gaan we het over hebben. We hebben nu een Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

3

verzoek om een schorsing vanuit de griffie. Graag een paar minuten schorsing voor de griffie. Beste mensen, wij kunnen de raadsvergadering vervolgen. Ik geef het woord aan de griffier, aangezien zij verzocht hebben om een schorsing. De griffier zal de techniek uitleggen van deze situatie. Gaat uw gang. De heer Deneer: De Gemeentewet zegt dat zodra er een staking van stemmen is, dat het voorstel doorschuift om het op de agenda te plaatsen naar de volgende vergadering. Op 11 september moet u daar weer opnieuw over stemmen. Het komt nu dus niet op de agenda. De voorzitter: Bij deze besloten. Het voorstel komt 11 september op de agenda. 10.Toelating en beëdiging raadslid De voorzitter: Dan zijn we toe aan punt 10 op de agenda. We gaan een raadslid beëdigen. Die heeft vanavond een goede indruk gekregen van hoe een vergadering kan verlopen. Meneer Cees Pullens heeft vanwege wat verdrietig persoonlijk nieuws zijn ontslag als raadslid ingediend. Zijn ontslag gaat overigens pas in als de raad een geloofsbrief van zijn opvolger, de heer De Meijer, heeft goed gekeurd en besluit tot toelating heeft genomen. Vandaar dat ik meneer Pullens steeds als afwezig noem. Op grond van de Kieswet beslist de raad over toelating van benoemde raadsleden.

De commissie onderzoek geloofsbrieven heeft onderzocht of de geloofsbrief van de heer De Meijer voldoet aan de vereisten voor het lidmaatschap van de raad en of hij geen met het lidmaatschap onverenigbare betrekkingen vervult. De commissie onderzoek geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw De Bruijn, mevrouw IJpelaar en de heer Van de Pluijm, heeft deze benoembaarheidsvereisten getoetst en akkoord bevonden. Ik wil graag de commissie nog even verslag laten doen. Wie kan ik daarvoor het woord geven? Mevrouw De Bruijn, gaat uw gang Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. Waalwijk 29 augustus 2025, onderwerp, rapport inzake het onderzoek van geloofsbrieven. De voorzitter: 28 augustus, mevrouw De Bruijn. Mevrouw De Bruijn: De commissie uit de raad van de gemeente Waalwijk heeft de geloofsbrieven en verder bij de Kieswet gevorderde documenten ontvangen die zijn gezonden door J.A.J. de Meijer. Op 19 augustus 2025 is bovengenoemde persoon benoemd tot lid van de raad van de gemeente Waalwijk. De commissie meldt de raad dat zij bovengenoemde document heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. De benoemde voldoet aan alle in de Grondwet gestelde eisen de commissie adviseert dat zijn toelating als lid van de gemeente. De voorzitter: Hartelijk dank, mevrouw De Bruijn. Ook vanuit de commissie een positieve bevestiging. Dan wil ik meneer De Meijer vragen om naar voren te komen.

Meestal als er kleine kinderen bij zijn, mogen ze ook mee naar voren komen. Ik denk niet dat ik jullie daar een plezier mee doe. Als je dat wil, mag het. Kom maar naar voren, meneer De Meijer. U mag gaan staan.

Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

4

U legt de verklaring en belofte af. Dat betekent dat ik hem voorlees. Ik lees hem een keer voor en dan vraag ik aan u uw antwoord. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is uw antwoord? De heer De Meijer: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. U bent bij deze benoemd. Veel succes en plezier gewenst. Fijn dat u er bent en deze verantwoordelijke taak aanneemt. Veel succes. We hebben nog een boek vanuit de griffie voor u. De bloemen mogen nog even achter en dan mag u meteen meedoen, als u dat wil. Prima. 11.Benoeming en beëdiging fractievolger De voorzitter: Dan zijn we bij punt 11 op de agenda. Dat is de benoeming en de beëdiging van een fractievolger. D66 draagt de heer Van den Meerendonk, een ons welbekende, voor als fractievolger. Een fractievolger moet aan dezelfde vereisten van de Gemeentewet voldoen als raadsleden.

De commissie onderzoek geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw De Bruijn, mevrouw IJpelaar en de heer Van der Pluijm heeft benoembaarheidsvereisten getoetst en akkoord bevonden. Daar laten we het dan bij. De fractievolger wil ik vragen om naar voren te komen, meneer Van den Meerendonk. Ik lees opnieuw voor en dan hoor ik graag uw antwoord. Ik verklaar dat ik, om tot fractievolger van de raad te worden aangesteld, rechtstreeks nog middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in deze functie te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractievolger van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is uw antwoord? De heer Van den Meerendonk: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Fijn dat u er bent. Veel dank aan u beiden dat u deze stap naar voren zet en dat u deze verantwoordelijke taak op wil nemen. Daar zijn wij dankbaar voor in de democratie van onze gemeente Waalwijk.

Ter vaststelling akkoordstukken 12.Beslissen op klacht De voorzitter: Dan zijn wij bij punt 12 op de agenda, dat zijn de akkoordstukken. Uit de gespreksavond zijn een aantal akkoordstukken en daar komt ook bij de beslissing op de klacht. Dat is de eerste. We hebben hier geen gespreksavond over gehad, zoals ik net al zei. Meneer Bokšan heeft aangegeven zelf niet mee te stemmen en zich te onthouden van enige toelichting of stemming. U mag uw pasje daarmee uit het systeem halen. Misschien heeft u dat al gedaan.

Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

5

Wensen iemand een stemverklaring af te leggen? Niemand die een stemverklaring af wil leggen? Dan wil ik voorstellen om dit raadsvoorstel zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Meneer Van Groos wilt u toch een stemverklaring? De heer Van Groos: Ik zou u willen vragen, dat is dan een punt van orde, of u wil uitspreken wat het voorstel is. Het voorstel is volgens mij om de klacht niet in behandeling te nemen. De voorzitter: Dat staat in het raadsvoorstel, toch? U zegt, het is handig om voor de mensen thuis even te vertellen waarop we beslissen. Dank u wel. Meestal hebben we een stukje tekst, maar vanavond was dat anders. Het besluit zou luiden, als u voorstemt, om de klacht van 7 juli 2025 niet in behandeling te nemen en de indieners hiervan gemotiveerd op de hoogte te brengen. Ik wil voorstellen om dit besluit zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Het is een akkoordstuk. Aldus besloten. Dank u wel. 13.Beslissen op bezwaren Wvg De Els De voorzitter: Dan hebben we de volgende punten als B-punt gedefinieerd. Dan zijn we bij punt 13 op de agenda. Dat beslissen op bezwaren van Wvg De Els. Ook daar hebben we geen gespreksavond of iets dergelijks voor gehad, maar we volgen wel de normale gang van zaken. Een eerste termijn, een reactie van het college op politieke verantwoording en dan de tweede termijn en besluitvorming.

Op 20 maart 2025 heeft de raad van Waalwijk besloten tot het vestigen van een voorkeursrecht. Drie partijen hebben tijdig een bezwaarschrift ingediend. De commissie bezwaarschriften heeft de partijen gehoord in een hoorzitting op 19 juni 2025. De raad neemt vandaag een besluit over deze bezwaarschriften. We hebben nog niet geïnventariseerd welke fracties het woord willen voeren. Dat doe ik nu bij deze. Welke fractie wenst het woord hierover? Alleen de heer Van Groos van de ChristenUnie. Dan mag ik u meteen het woord geven, mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag voor het college. Voorgesteld wordt om geen vergoeding vast te stellen. Dat is in overeenstemming met het advies van de bezwaarcommissie. Ik heb daar mijn vragen bij. Door een ondeugdelijk besluit van onze raad waren mensen genoodzaakt om juridische assistentie in te roepen om bezwaar te maken tegen de Wvg. Een deel van die bezwaren zijn gegrond verklaard. Toch wordt er besloten om ze geen vergoeding toe te kennen, terwijl ze wel kosten hebben moeten maken door een ondeugdelijk besluit van de raad. Mijn vraag aan het college is, waarom heeft het college het advies in dezen van de commissie overgenomen en stelt het college niet voor uit coulance om een vergoeding vast te stellen? De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Groos.

Is er behoefte aan een gesprek? Meneer Van Zelst, u mag bij het spreekgestoelte gaan staan. Zijn er anderen die met elkaar hierover in gesprek willen? De heer Van Zelst: Voorzitter, het was voor mij de bedoeling om meneer Van Groos te ondersteunen. Ik ga tegen dit voorstel stemmen zo meteen, precies om de reden die meneer Van Groos aangeeft. Ik denk, dat wordt weer een juridisch verhaal en daar kunnen we vaak weinig mee. Daar wil ik het bij laten. Ik ondersteun het verhaal van Meneer Van Groos en zal daarom tegenstemmen. Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

6

De voorzitter: Dank u wel. Een ondersteuning, een stemverklaring bijna. Niemand die hiermee verder behoefte heeft om te reageren? Mevrouw De Bruijn nog, gaat uw gang. Mevrouw De Bruijn: Voorzitter, ik heb een verklaring nodig waar in het raadsvoorstel staat, op 3 juli 2025 heeft uw raad besloten om de beslistermijn met zes weken te verdagen, de uiterste beslistermijn is daarmee opgeschoven tot en met 5 september. Hoe kunnen wij dit dan doorschuiven naar 11 september? De voorzitter: We beslissen nu. Daar hebben we het vandaag over. We beslissen vandaag hierover. Dan niets meer aan de orde zijnde, geef ik het woord aan het college, middels wethouder Klerx. Wethouder Klerx: Voorzitter, het college heeft hier zo neutraal mogelijk in proberen te opereren en hebben daarom volledig overgenomen wat de commissie adviseert. De voorzitter: Ik denk dat meneer Van Groos hier nog op wil reageren, als ik dat zo zie. Gaat uw gang. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik neem aan dat de portefeuillehouder bedoelt met zo neutraal mogelijk te reageren, het advies van de bezwaarschriften van de commissie volledig over te nemen.

Klopt dat? Dan is mijn tweede vraag, heeft het college overwogen om, in afwijking van het voorstel, toch een vergoeding toe te kennen? Zou dat niet neutraal zijn? De voorzitter: Om herhaling te voorkomen, want volgens mij stelde u net deze zelfde vraag, dus ik denk dat u bedoelt dat u nog niet helemaal antwoord heeft gekregen, dus dan wil ik u vragen om daar nog even uitgebreider antwoord op te geven. Wethouder Klerx: Voor het college bedoelden we zo neutraal mogelijk in dat we het advies hebben overgenomen. Ik moet eerlijk zeggen dat we het niet in onze overwegingen hebben besproken. Als u mij nu vraagt, wat vinden we daarvan en wat zou u daar nu als college van vinden, dan zou ik bijna willen vragen om een schorsing om daarover na te denken. Anders ga ik dat op eigen initiatief een antwoord geven. Volgens mij gaat het voornamelijk over het eerste. Daar was ik net denk ik niet duidelijk genoeg in en ik hoop nu wel. De voorzitter: Was het duidelijk genoeg, meneer Van Groos en heeft u nog een vervolgvraag? De heer Van Groos: Voorzitter, het is duidelijk genoeg voor mij om een standpunt te bepalen over of ik voor of tegen zal stemmen vanavond. Daarvoor was het duidelijk genoeg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. De portefeuillehouder doet net een voorstel om schorsing te doen.

Ik denk dat u inderdaad dit voorstel aan moet passen. Op het moment dat u degene waar het bezwaar deels gegrond is verklaard een proceskostenvergoeding toekent, haalt u daar de beroepsgroep van weg. Gegarandeerd dat u een beroepsprocedure hierover krijgt. Die gaat u verliezen. Het kost allemaal tijd en het levert allemaal risico’s op. Heeft geen zin, gaat alleen maar extra geld kosten. Dat

Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

7

bedoelde ik daarnet. Ik had alleen maar tegen willen stemmen, want dit wordt een juridisch verhaal dat lastig is misschien voor u. Ik zou toch die overweging maken. De voorzitter: Meneer Klerx. Dan schorsen we. Hoelang heeft u nodig? Een minuut. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: Meneer Klerx. Wethouder Klerx: Het is een voor het college best, daarom wilden we schorsen, een lastige vraag om nu alle voors en tegens helemaal te kunnen overzien. Wij staan nog steeds achter het voorstel zoals het nu is, maar zouden het aan de raad willen laten. Als u wel de proceskosten wil vergoeden, dan is dat aan u. Dan zien we daar geen zwaarwegende risico’s in. Wij staan achter het voorstel om het advies van de bezwaarcommissie over te nemen en de proceskosten dus niet te vergoeden. Wij denken dat dat prima is. Als u denkt, wij vinden dat wel belangrijk, dan zouden we een amendement voorstellen. We laten het aan de raad. De voorzitter: Geen reacties hierop. Zijn er reacties hierop? Meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Kunnen we van of de wethouder of meneer Van Zelst een indicatie krijgen van die kosten, dat we dat in de overweging mee kunnen nemen? De voorzitter: Ik hoor dat het in advies van de commissie zou zitten. De heer Van Zelst: Voorzitter, ik kan het wel vertellen. De voorzitter: Meneer Van Zelst.

De heer Van Zelst: De extra kosten die erbij gaan komen bedragen 1807 euro plus het griffierecht van een 350 euro, plus dat er een vergoeding moet komen voor deze bezwaarschriften. Ik vermoed dat dat 647 over het bezwaarschrift schrijven en 647 euro voor de hoorzitting. Bij elkaar in 1331 en 3500 euro hebben we het over, die na de procedure door de rechtbank toegekend gaat worden. Het is per partij, maar niet alle partijen zijn volledig in het gelijk gesteld. De voorzitter: U heeft als raad een indicatie. Ik begrijp dat het college zegt, we laten het aan de raad. Mocht u dit anders willen, kunt u het raadsvoorstel amenderen. Dan heeft u daar denk ik de tijd voor nodig om een amendement te maken. Wat stelt u voor als raad? Gaat u door? Het is aan u. Ik hoor het graag. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik vraag een schorsing en de lengte van de schorsing is afhankelijk van of er een meerderheid is voor een amendement, ja of nee. De voorzitter: Dit is slim. De heer Van Groos: Anders moet er nog een amendement worden gemaakt.

Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

8

De voorzitter: Wat zullen we zeggen om te beginnen, zo’n tien minuten? Is dat te lang? Tot 22.30 uur schorsen. Gaat uw gang. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: Ik ga het woord geven. Ik praat langzaam, omdat ik hoop dat iedereen dan in de tijd dat ik uitgesproken ben op zijn plaats zit. Dank u wel. Ik ga het woord geven aan de heer Van Groos, omdat de heer Van Groos verzocht had om een schorsing. Gaat uw gang. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Er was nog een hoop discussie. Die tijd heb ik gebruikt om, in samenwerking met de griffie, waarvoor dank, een amendement voor te bereiden, zodat we in ieder geval een einde krijgen aan de discussie vanavond en er duidelijkheid is als we over het amendement gaan stemmen. Het amendement houdt in dat we voorstellen om aan die mensen van wie het bezwaar deels gegrond is verklaard de gebruikelijke proceskostenvergoeding toe te kennen. De voorzitter: Kunt u het lezen? De proceskosten in afwijking van de adviezen toe te kennen. Dan geef ik nog de wethouder de kans om te reageren op het amendement, zoals we gewoon zijn en dan gaan we daarna door naar de tweede termijn. Wethouder. Wethouder Klerx: Met het risico dat het een beetje glad ijs is, want we zijn zelfs als college minder ervaringsdeskundigen dan de heer Van Zelst die hier ongetwijfeld veel meer ervaring mee heeft.

Voor zover wij nu terug kunnen zoeken op het internet, is er een verschil tussen, wordt een besluit herroepen of wordt er alleen maar om aanvulling gevraagd. De proceskosten worden gebruikelijkerwijs vergoed als een besluit wordt herroepen. Dat is niet aan de orde. Daarom heeft de commissie geadviseerd om, omdat het alleen maar een aanvulling betreft, de kosten niet te vergoeden. Dat sterkt ons om bij ons standpunt te blijven en dus dit amendement in zekere zin niet over te nemen. Nogmaals, het is aan de raad. Als u het verstandiger vindt, dan zijn het geen zwaarwegende redenen van het college. De voorzitter: Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, als ik daarop mag reageren, een besluit hoeft niet herroepen te worden. Welke uitspraak van de rechtbank u ook bekijkt, als een beroep deels gegrond verklaard wordt of een bezwaarschrift deels gegrond verklaard wordt, dan wordt er een proceskostenvergoeding toegekend. Ook nu zijn bezwaren deels gegrond verklaard. Als deze mensen in beroep gaan en al verliezen ze heel de procedure over de Wet voorkeursrecht, dan blijft dit punt staan en dan wordt het beroep ongegrond verklaard, maar dan wordt er wel proceskostenvergoeding toegekend en voor de bezwaarprocedure en voor de beroepsprocedure. Voor de beroepsprocedure is dat in dit geval 907 euro voor beroepschrift schrijven, 907 euro voor de zitting.

We hebben het over drie gevallen. Dat is 5400 euro. Er zitten pv’s bij, dus er zijn griffierechten tussen de 100 en de 350 euro. We zitten gauw aan 6500 euro. Die 6500 euro had ik graag als gemeente Waalwijk in de pocket gehouden. Dat kan ook, door nu de kosten voor de bezwaarprocedure toe te kennen. Ik heb gezien dat er een iemand afgezien heeft van een hoorzitting, dus die hoeft maar 647 euro te krijgen als dat bezwaar deels gegrond verklaard is. De anderen krijgen twee keer 647 euro.

Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

9

De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Zelst. Volgens mij nog een toelichting op het amendement en de reden van het amendement. U heeft de wethouder gehoord. Daarmee is denk ik deze eerste termijn en de reactie van het college gepasseerd. Is er iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Wat ons betreft, gaat het er niet zozeer om of je wel of niet verplicht bent om een proceskostenvergoeding toe te kennen, maar of het fatsoenshalve zo is dat als je een fout maakt en iemand schakelt juridisch advies in en moet daarvoor betalen en het bezwaar wordt deels gegrond verklaard, dat het op zijn minst zo netjes is om de desbetreffende bezwaarmaker een vergoeding toe te kennen voor de kosten die hij heeft moeten maken door de fout die wij als raad hebben gemaakt. De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders behoefte aan een tweede termijn? Dan gaan we eerst over het amendement stemmen. Heeft er iemand behoefte om een stemverklaring af te geven rondom dit amendement of hebben we dat net voldoende gedaan? De raad stemt digitaal over het amendement. Met 7 stemmen voor en 16 stemmen tegen wordt het amendement verworpen. De voorzitter: Dan gaan we nu naar het raadsvoorstel. Dan ga ik het raadsvoorstel in stemming brengen.

Wenst iemand een stemverklaring af te leggen op het raadsvoorstel? De raad stemt digitaal over het raadsvoorstel. Met 20 stemmen voor en 3 stemmen tegen wordt het raadsvoorstel aangenomen. 14. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we nu op punt 14 op de agenda. We zijn aan het eind gekomen van de deze raadsvergadering, die bedoeld was als een korte extra raadsvergadering waarin we vijf keer hebben geschorst. Het is tijd voor een borrel, denk ik. Dat is een grapje. We zijn aan het eind gekomen van deze raadsvergadering. Ik ga hem op de serieuze gebruikelijke wijze voor u sluiten. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning, waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en in het welzijn van onze inwoners. De vergadering is gesloten. Prettige avond. De vergadering wordt gesloten om 22:35 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 9 oktober 2025.

Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

10

De griffier,

Jeroen Deneer,

Notulen raadsvergadering 28 augustus 2025

De voorzitter,

Sacha Ausems,

11