Verslag extra raadsvergadering 20 maart 2025

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 20 maart 2025

Aanwezigen raadsvergadering 20 maart 2025 Voorzitter: Griffier: Plv. griffier: Aanwezig de leden:

mevrouw S. Ausems, burgemeester de heer J. Deneer mevrouw F. Opperman, plv de heer A. van Belkom de heer M. Bokšan de heer F. den Braven de heer G. den Braven mevrouw C. de Bruijn de heer B. Bruurmijn de heer J. van Dijk de heer R. Frodyma de heer J. van Groos de heer J. van Hest mevrouw Y. IJpelaar-Alias de heer N. Kieboom de heer T. Klerks de heer E. Knops mevrouw B. Koptagel-Demirbas mevrouw Y. van Laar de heer W. Lodenstijn de heer H. Metzke de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles de heer C. Pullens de heer R. Spohr de heer R. Tiemstra mevrouw M. Verhagen-van Lier de heer H. van Zelst

Afwezig:

de heer D. Dubbeldam de heer G. Kocken mevrouw M. Veraa

Tevens aanwezig:

de heer T. Klerx, wethouder de heer A. de Jong, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder de heer S. Slaats, wethouder de heer F. Spierings, wethouder

Aanvang: 19:30uur Einde: 19:44 uur Notulen:

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Volgens mij zijn we zover. In afwijking van ons gewone raadscyclus hebben wij vanavond een raadsvergadering en zo direct zal duidelijk worden waarom. Daar starten wij even mee en vervolgens vervolgen we de avond als een gespreksavond met insprekers die ik nu alvast van harte welkom heet. Ik open dan nu de raadsvergadering. Ik open de vergadering op de gebruikelijke wijze met een moment van stilte voor bezinning. Laten wij ons vanuit onze visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. De vergadering is geopend. Ik zei het net al hartelijk welkom aan alle aanwezigen en ook aan de kijkers via de livestream. We hebben dus vanavond een livestream en dat betekent dat de camera’s alles opnemen en dat het wordt uitgezonden. We hebben een paar afmeldingen: de heer Kocken, mevrouw Veraa en de heer Dubbeldam. Fijn dat u er allemaal bent. 2. Vaststellen agenda De voorzitter: We zijn bij punt twee van de agenda. Ik wil voorstellen de agenda ongewijzigd vast te stellen. 3. Vestiging van een gemeentelijk voorkeursrecht op de onroerende zaken die deel uitmaken van locatie De Els en omgeving De voorzitter: Dan zijn we bij punt 3 op de agenda.

Op de agenda staat de vestiging van een gemeentelijk voorkeursrecht op de onroerende zaken die deel uitmaakt van locatie De Els en omgeving. Op 27 februari 2025 heeft u als raad een besluit genomen over het vestigen van het voorkeursrecht bij de herontwikkeling van winkelgebied De Els. De inschrijving bij het kadaster is helaas niet tijdig voltooid. Dat moet dan binnen een paar dagen en dat was net te laat. Om deze situatie te herstellen dient dit raadsbesluit van 27 februari te worden ingetrokken en moet de raad opnieuw een besluit nemen. Het debat is reeds op 27 februari gevoerd. De inhoud van dit raadsbesluit is niet gewijzigd. Natuurlijk staat u wel vrij om iets van het proces te vinden of daar met elkaar over in gesprek te gaan. De raad besluit vanavond dus over twee raadsvoorstellen bij dit agendapunt: een intrekking en opnieuw vestiging. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie en de SGP. De spreektijd voor de ChristenUnie is 2,5 minuut en voor de SGP is 3,5 minuut. Ik start met de ChristenUnie. De heer Van Groos: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, de fractie van de ChristenUnie heeft de vorige raadsvergadering om de volgende redenen tegen gestemd. Ten eerste, het bezwaarschrift van de bewoners dat de onderbouwing van het besluit onvoldoende is omdat de noodzaak voor het vestigen van een voorkeursrecht en een belangenafweging ontbreken.

Aangezien dit ongewijzigd is, blijft dit bezwaar dan ook overeind. De kans bestaat, ten tweede, dat de gemeente met aangekochte onroerende zaken blijft zitten. Ten derde heeft de fractie moeite met een aantal onderdelen van het plan, zoals het aantal woningen en het parkeren.

Notulen raadsvergadering 20 maart 2025

2

De gang van zaken ten aanzien van het vestigen van het gemeentelijke voorkeursrecht heeft er dus niet toe geleid dat onze fractie nu wel kan instemmen. En eerlijk gezegd, we hebben nog meer vraagtekens naast de pas vandaag beantwoordde technische vragen. Bijvoorbeeld, wat heeft het college nog meer niet scherp ten aanzien van de omgevingswet? Overigens verwacht ik op deze vraag nu vanavond geen antwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel meneer Van Groos. Dan is nu het woord aan de SGP. Wie mag ik het woord geven? Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Ja voorzitter, dank u wel. We hebben de vorige keer al het een en ander ingebracht en dat is voor ons ongewijzigd, maar voorzitter, blijkens de beantwoording van de vragen van de SGP bij de eerste ronde inzake dit raadsvoorstel is nu gebleken dat het antwoord op de laatste vraag toch niet juist was. Wij vroegen namelijk of er nog meer risico's waren zodat we tot een wijs besluit konden komen. Het antwoord was nee. Dat blijkt nu toch net weer even iets anders te zijn. Uit het nieuwe raadsvoorstel en de begeleidende memo blijkt dat het college een aantal malen het woord excuses laat klinken. Terecht, goed van u om in het openbaar deze excuses te noemen en de fractie van de SGP aanvaardt deze excuses dan ook. We hebben een tip voor de portefeuillehouder.

Herhaal deze excuses zo meteen achter de microfoon nogmaals zodat ook onze kijkers thuis en gasten hier op de publieke tribune hiervan weten. Het blijft allemaal een beetje lastig verhaal. In de memo en in het raadsvoorstel staat het helder. Het college is vergeten deze inschrijving tijdig te voltooien. In een reactie die vanmiddag binnenkwam op de vragen van de ChristenUnie wordt dan toch gezegd dat het college het niet vergeten is. Maar dan raak ik de weg kwijt en meende om die reden toch nog wat vragen vanuit de SGP te stellen. 1. Wat gebeurt er vanaf heden als een inwoner te laat is met bijvoorbeeld een bezwaarschrift, een klacht of wat dan ook? Gaat het college vanaf heden dan ook onze inwoners opnieuw een kans geven zoals het college dat zichzelf nu ook geeft? 2. De inwoner heeft bijvoorbeeld te maken met de voor hem of haar complexe procedure met talloze praktische en juridische aspecten en heeft het allemaal even niet scherp. Krijgt deze inwonende dan ook herstelmogelijkheden aangeboden zoals ook nu het college? 3. Krijgt een (eenvoudige) inwoner die door een vakantieperiode of een uit de hand gelopen carnavalsavond het even niet scherp heeft, ook een herstelmogelijkheid zoals ook nu het college? Vaak wordt er gesproken over het herstellen van vertrouwen in de politiek.

Wil het college eens reflecteren op hoe zij de verhouding ziet tussen het vergeten en administratief verkeerd inschatten van het college in deze procedure in relatie tot wat een inwoner soms ook doet. Hoe wilt u daar in de toekomst mee omgaan? Gaat u de inwoners dan ook dezelfde kansen geven? Voorzitter, tot zover de vragen, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het is tijd voor het debat of onderling gesprek, reacties op de bijdrage. Het is vrij stil, er is geen behoefte aan begrijp ik. In de raadsvergadering debatteren we meestal en stellen we niet heel veel vragen aan het college. Ik kan me voorstellen, gezien de specifieke situatie van vandaag, dat meneer Van Zelst Notulen raadsvergadering 20 maart 2025

3

deze vragen heeft gesteld, dus ik geef nu het woord aan de portefeuillehouder. Namens het college is dat wethouder Timon Klerx. De heer Klerx: Voorzitter dank u wel. Ik wil namens het college gerust nogmaals onze excuses maken. We vinden het echt heel vervelend dat we deze vergadering nu moeten beleggen. Dat spijt ons zeer, dat had niet mogen gebeuren. Maar dat is helaas wel het geval en om dan ook op de vragen van de SGP in te gaan: konden we het maar herstellen op een andere manier door in gesprek te gaan met het kadaster of welke andere mogelijkheid om het te herstellen. Maar dat gaat niet. Daarom trekken we het besluit in en moeten we een nieuw besluit nemen. Dus een inwoner zou daadwerkelijk een verzoek moeten terugtrekken en opnieuw een verzoek moeten doen om weer aan alle voorwaarden te voldoen die de omgevingswet en de jurisprudentie daarover ons oplegt en ons opdraagt. Dat is eigenlijk wat er nu voorligt en de SGP haalt een aantal dingen aan. Krijgt een inwoner dan een tweede kans? Is er dan ook een herstelmogelijkheid? Geldt dit dan ook voor het herstellen van het vertrouwen in de politiek? Ik denk dat dit een klein beetje buiten de orde is, maar ik wil het wel proberen te beantwoorden voorzitter, omdat we proberen als gemeente en als college een heldere, betrouwbare lijn te hanteren, iedereen gelijk te behandelen en daarin ook een eerlijke lijn te trekken.

Maar gelijktijdig luisteren we wel naar onze inwoners en proberen we na te denken over hoe iets wel kan. Hoe we daar oplossingsgericht dingen mogelijk kunnen maken, maar soms moet je nu eenmaal ook duidelijk zijn. Een lijn trekken in het kader van het algemeen belang, vanuit eerlijke kansen voor iedereen met daarin het gelijkheidsbeginsel. Ik denk dat het wel enige context verdiende om daar even op te reflecteren, maar het gaat vanavond over het intrekken van het besluit wat we aan aantal weken geleden hebben genomen hier in deze raad. Dat moeten we nu opnieuw nemen en dat is als het ware een nieuw besluit. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk even wie er wil reageren. Ik zie meneer Van Zelst opstaan. Geen anderen? Dan krijgt meneer Van Zelst het woord. De heer Van Zelst: Ja, dank u wel voorzitter. Dank u wel portefeuillehouder met de beantwoording. Ik begrijp wat u zegt. Maar ik vind het heel lastig als een inwoner in een positie komt te verkeren waarvan ik net een aantal voorbeelden geschetst heb. Die kan niet dezelfde actie ondernemen die dit college nu doet. Ik begrijp de actie op zich wel. Alleen ik wil het toch even scherp stellen en misschien moeten we er toch weer eens een keer goed over nadenken hoe we dat doen op een moment dat een inwoner in een bepaalde positie verkeert zonder dat hij dat ook wil. U wilde dit ook niet.

En dat we daar dan toch op een andere manier mee om kunnen gaan. Dus daar wilde ik vanavond aandacht op vestigen. De voorzitter: Volgens mij is het helder meneer Van Zelst, dank u wel. Iemand nog behoefte aan een tweede termijn? Nee, geen behoefte aan een tweede termijn? Dan gaan we het debat afronden en over tot de besluitvorming. We gaan dus twee dingen besluiten. Graag even de pasjes eruit halen van de mensen die niet zijn.

Notulen raadsvergadering 20 maart 2025

4

We gaan eerst het raadsbesluit in stemming brengen wat gaat over de intrekking. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee? Dan wordt de stemming geopend. Als de griffie zover is u kunt gaan stemmen. De intrekking van dit raadsbesluit is aangenomen met 23 stemmen voor en één stem tegen, aldus besloten. Dan gaan we naar het tweede raadsbesluit en dat gaat dus over de vestiging met voorkeursrecht. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Dan kunt u gaan stemmen. De vestiging van het voorkeursrecht is aangenomen met 21 stemmen voor en 3 stemmen tegen, aldus besloten. Ik sluit de bespreking van dit onderwerp af. 4. Sluiting raadsvergadering De voorzitter: En dan kom ik aan de afsluiting van of de sluiting van deze raadsvergadering. Dat doen we ook weer op de gebruikelijke wijze. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning, waarbij ik in ons allen naam erop vertrouw dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van onze inwoners. De vergadering wordt gesloten om 19:44 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 11 september 2025. De griffier,

De voorzitter,

Jeroen Deneer

Sacha Ausems

Notulen raadsvergadering 20 maart 2025

5