Verslag e-Input dd 170621

Verslag van e-Input gehouden op donderdag 17 juni 2021 Voorzitter: Griffier a.i.: Plv. griffier

de heer R. Tiemstra de heer A. Cornelissen mevrouw J. Louer

Aanwezig:

de heer J. van Baardwijk de heer J. van Dijk de heer R. Frodyma de heer A. van Hamond de heer W. Lodenstijn de heer D. Zijlmans de heer C. Kuijten de heer F. Spierings de heer H. van Tuyl mevrouw C. de Bruijn de heer D. Klapwijk de heer R. Spohr de heer R. Stanneveld de heer E. Bell de heer B. Bögemann de heer S. Slaats mevrouw S. van den Udenhout de heer N. Kieboom de heer H. van den Meerendonk de heer T. Mertens mevrouw B. de Jongste-van Heijst de heer H. de Vaan mevrouw S. Schuijffel de heer J. van Groos mevrouw S. Metz de heer K. van Tilborgh de heer T. Vink de heer H. van Zelst mevrouw Y. IJpelaar mevrouw E. Snoeren mevrouw A. Pouw mevrouw C. Wolfs

Portefeuillehouders:

de heer R. Bakker de heer H.A.W.M. Daandels de heer J. van den Hoven mevrouw R. Odabasi-Seker

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1.

LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang VVD VVD VVD CDA CDA CDA CDA GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf D66 D66 D66 Lijst de Jongste Lijst de Jongste D66 ChristenUnie ChristenUnie SGP SGP SGP Lijst IJpelaar Lijst IJpelaar Lijst Pouw Lijst Pouw

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen hartelijk welkom.

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

1

2.

Presentatie stand van zaken herhuisvesting Baanbrekers

De voorzitter heet de heer Van Oudheusden (directeur Baanbrekers) en de heer Oude Egberink (projectleider herhuisvesting Baanbrekers) welkom. De heer Van Hamond is vanavond aanwezig in de hoedanigheid als AB-lid van Baanbrekers en lid van de Stuurgroep herhuisvesting Baanbrekers. De heer Van Oudheusden verzorgt een presentatie. Naar aanleiding van deze presentatie worden de volgende vragen gesteld. De heer Spierings vraagt hoe toekomstbestendig de locatie is om daar nieuwbouw te plegen. De heer Van Oudheusden antwoordt dat er uitgebreid is gesproken met de gemeente. Het betreffende gebied heeft niet de focus voor woningbouw. Hij heeft begrepen dat de gemeente graag wil groeien naar 57.000 inwoners, maar daarvoor niet naar deze locatie kijkt. Mevrouw IJpelaar informeert hoe zij het brengen van Twiddes naar de kernen moet zien. De heer Van Oudheusden antwoordt dat onderzocht is of het haalbaar is om alleen de winkelfaciliteit naar de kernen van Waalwijk, Heusden en Loon op Zand te brengen. De gemeente Heusden heeft in dit kader gewezen op de concurrentiepositie met eventuele ondernemers in deze business. Bovendien betekent dit logistiek gezien ook extra handelingen. De magazijnfunctie moet centraal blijven. Er is nog geen besluit genomen, maar één en ander wordt meegenomen in een nadere onderzoek. Hij is benieuwd hoe de gemeenteraad van Waalwijk hierover denkt.

Mevrouw IJpelaar geeft aan dat zij hier nog niet over nagedacht heeft, maar dat zeker nog gaat doen. De heer Klapwijk merkt op dat er een interessante foto getoond werd van zowel het terrein van Baanbrakers als het terrein van de gemeentewerf. Hij informeert of er sprake zou kunnen zijn van synergie en wijst in dit kader op het wagenpark en de brandstofvoorziening. De heer Van Oudheusden ziet deze vraag meer als een suggestie om te onderzoeken. In het groen wordt met name in Waalwijk zuid intensief werk gedaan. Ook voor de schoonmaak is recent een contract afgesloten met de gemeente. De relaties onderling zijn warm, mensen zoeken elkaar op en helpen elkaar, daar waar het kan geschiedt dit ook met gesloten beurzen. Hij bedankt voor deze suggestie die hij ter harte neemt. Mevrouw De Jongste refereert aan budgettair neutraal bouwen, gezien de kostenstijging van materialen wordt dit waarschijnlijk lastig. Zij roept op dit mee te nemen. Zij hoopt dat er ook wordt gedacht aan inclusief bouwen zodat het gebouw toekomstbestendig wordt en geschikt is voor mensen met een beperking. De heer Van Oudheusden antwoordt dat er uiteraard naar de kostenstijging van materialen gekeken wordt. De kennis van de markt van Hevo is hier erg nuttig bij. Kijkend naar de doelgroep wordt er inderdaad goed gekeken naar de toegankelijkheid.

Mevrouw De Bruijn vraagt of er duurzaam en energieneutraal gebouwd wordt.

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

2

De heer Van Oudheusden antwoordt dat er nog geen bouwplannen zijn omdat het algemeen bestuur in oktober pas een definitief besluit neemt. Duurzaamheid staat wel hoog op de agenda. Er is ook gesproken over circulaire bouw. Dat wat bij wet moet wordt gedaan, maar er wordt ook verder gekeken in combinatie met de kosten in totaliteit. De heer Van Hamond zal hier ook alert op zijn. Mevrouw Pouw begrijpt dat er niet alleen op de euro’s gelet wordt, maar ook op het welzijn van de medewerkers en de cliënten waarbij arbeidsvreugde en minder ziekteverzuim werden genoemd. Zij verzoekt om verduidelijking. Zij informeert of de nieuwbouw ook gaat bijdragen aan de serviceverlening. Zij heeft het idee dat Twiddes vrij uniek is met het aandeel kleding waardoor zij concurrentie niet als een probleem ziet. De heer Van Oudheusden antwoordt met betrekking tot arbeidsvreugde dat er op dit moment ondanks de hoge temperaturen toch gewerkt moet worden. Dit leidt tot hoofdpijn en mensen moeten erop attent gemaakt worden dat zij voldoende drinken. Over een half jaar is het op een aantal plaatsen juist weer enorm koud. Bij regenval moet er gebruik gemaakt worden van emmers. Vooral voor de mensen in de productie en de kantoren is het gebouw niet fijn, het is te koud of te warm. Dit heeft een effect op het ziekteverzuim.

Hij wijst voorts op de verschillende culturen doordat er gewerkt wordt in verschillende gebouwen, wat ook niet meewerkt aan werkgeluk. Afdelingen hebben steeds meer met elkaar te maken. Als mensen een gezicht bij een naam kennen zal dit ertoe bijdragen dat het meer één organisatie wordt, waardoor mensen zich meer betrokken voelen. Hij bevestigt dat Twiddes veel kleding heeft van hoge kwaliteit, onderzocht wordt in hoeverre er sprake is van concurrentie met mode- en kledingzaken. De heer Zijlmans geeft aan dat toen hij in de participatieraad zat van Baanbrekers er meerdere malen op aangedrongen is om de bereikbaarheid te verbeteren. Er is geen trottoir. Hij informeert wat hieraan gedaan wordt. De heer Van Oudheusden antwoordt dat een gedeelte van de mensen die op locatie werken met het openbaar vervoer komt. Hij beaamt dat de situatie gevaarlijk is. Er worden gesprekken gevoerd met de gemeente en de openbaar vervoervoorziening over de bushalte. Hij is blij met dit signaal vanuit de raad. Baanbrekers heeft een grote parkeerplaats die bedoeld is voor het personeel. Voor bezoekers zijn er slechts enkele parkeerplaatsen en dat moet absoluut anders. De voorzitter bedankt voor de presentatie en het beantwoorden van de vragen. 3.

Participatie bij ruimtelijke ordening

De voorzitter geeft aan dat wethouder Daandels bij de behandeling van het raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Waalwijk Wijnruitstraat 196 in de B-raad van 29 april toegezegd heeft met de raad te zullen praten over participatie bij ruimtelijke plannen en de verdere vormgeving hiervan. Na deze avond werkt het college een voorstel voor werkafspraken over participatie bij ruimtelijke plannen uit. Wethouder Daandels geeft als toelichting dat er veel ruimtelijke plannen in behandeling zijn. Het benutten van kennis en ervaring van inwoners is van belang, maar telkenmale wordt geconstateerd dat er in het kader van participatie discussie ontstaat. Met de input van vanavond wordt overgegaan tot herbevestiging of worden er andere werkafspraken gemaakt om de procedures zo veel mogelijk naar ieders optimale wens te laten verlopen. Mevrouw Van der Donk (senior beleidsmedewerker Maatschappelijke ontwikkeling en de heer Keijzers, manager Team Ruimte, Economie en Werk verzorgen een presentatie.

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

3

Wethouder Daandels vult aan dat de raad is meegenomen in de procedure. De doelstelling is om Waalwijk mooier te maken met procedures die qua doorlooptijd behapbaar zijn, maar die ook voldoende ruimte geven voor de ervaring van inzet en kennis van de inwoners. Hij heeft gezien dat de raad hier soms bedenkingen bij heeft en stelt voor om de raad aan het woord te laten om aan te kunnen geven wat er wordt gemist en wat er verbeterd kan worden zodat hier in oktober op teruggekomen kan worden. Naar aanleiding van de presentatie en toelichting worden de volgende vragen gesteld: De heer Spierings bedankt voor de presentatie. Wederom wordt uitgelegd hoe de huidige procedures verlopen. Participatie houdt in dat het gaat over inhoud, proces en procedures. Onder procedures valt het communicatieniveau met de samenleving. Dit is gebaseerd op relaties en contact met elkaar. Hij wijst op de Omgevingswet en de participatie die is vastgesteld in 2012 en waarvan aangegeven wordt dat dit aangepast moet worden. De beschrijving van de huidige processen past niet meer bij deze tijd. Als het zou gaan zoals nu wordt uitgelegd vraagt hij zich af waar de weerstand vandaan komt. Op relatieniveau wordt geen aandacht gegeven aan participatie. Er is inspraak, belanghebbenden worden geïnformeerd, maar het gaat om de effectiviteit en de uitkomst van deze informatie.

Hij vraagt wat er met de inbreng vanuit de samenleving wordt gedaan en verzoekt het college aan te geven hoe vaak een plan dat door een projectontwikkelaar of de gemeente wordt ingebracht is aangepast naar de wensen vanuit de samenleving. Bij de grootschalige opwek heeft de raad het voor elkaar gekregen dat de kaderstelling wordt aangepast. De huidige participatie komt neer op het kunnen indienen van zienswijzen, maar het is onbekend of hier iets mee gedaan wordt en mensen kunnen procederen tot aan de Raad van State waardoor de gemeente juridisch wordt. Als er een initiatief binnenkomt bij het college moet dit eerst getoetst worden aan bepaalde bekende kaders. Hij wijst in dit kader op de Loeffstraat waar niet wordt voldaan aan de aspecten parkeren, groen, bouwvolume waardoor hij zich afvraagt hoe dit plan ontvankelijk kan worden verklaard door het college en de samenleving zich vervolgens verzet. Afsluitend geeft hij aan dat er te weinig aandacht wordt gegeven aan het communiceren op relatieniveau. De heer Van Groos wijst op de raadsvoorhangprocedure, het primaat van de ruimtelijke ordening ligt in dit geval bij de raad. In het verleden werd de raad geïnformeerd over een ruimtelijke ontwikkeling en kreeg de raad de gelegenheid om een onderwerp op de agenda te zetten. Als de raad daar geen gebruik van maakte werd dit beschouwd als de raad vindt het prima, ga maar door.

Daarvan werd gezegd er is geen officieel raadsbesluit, de raad zou moeten beslissen vanuit het primaat dus het moet voortaan in de vorm van een raadsvoorstel. Deze procedure werd afgeschaft. De raad is er echter niet op vooruitgegaan, want de raad krijgt nu een briefje waarin wordt gemeld dat er iets openbaar is gemaakt, zoek maar uit wat er aan de hand is, ga maar eens kijken en vervolgens moet het vanuit de raad geagendeerd worden. Het college gaat ondertussen in gesprek met de initiatiefnemer en als zij zo ver is, laat zij dat weten. Zijn ervaring is dat heel veel inwoners zich overvallen voelen omdat er niet met hen is gecommuniceerd. Het college hanteert tot nu toe het standpunt dat het aan de initiatiefnemer is om zaken met de omgeving kort te sluiten. Als de initiatiefnemer dat niet doet en mensen zijn negatief verrast, keert dat zich altijd tegen de gemeente die de initiatiefnemer ruimschoots te woord heeft gestaan en heeft onderzocht wat er mogelijk is. Het voorbeeld van de Clemenskerk werd genoemd waar zelfs voor dingen buiten de regels groen licht is gegeven. Inwoners hebben in het geval van Akkerlaan 20 gehoord dat de gemeente al sinds 2016 in gesprek was met de initiatiefnemers en vervolgens werd corona als argument genoemd waarom de omgeving niet was geïnformeerd. Corona is er

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

4

echter pas sinds 2021. Inwoners hebben het gevoel dat er over hen wordt beslist en dat zij nergens hun woord kunnen doen en enkel nog naar de rechter kunnen stappen. Hij is teleurgesteld dat hij hierover geen gehoor vindt bij het college en de ambtelijke organisatie. Ook vanavond wordt weer uitgelegd hoe hier vanuit de organisatie over gedacht wordt. De relatie met de raad wordt op dezelfde manier geschonden als de relatie met de inwoners. Hij kan geen andere conclusie trekken en hoopt dat de wethouder hierop wil reageren. De heer Spohr geeft aan dat initiatiefnemers zelf een participatietraject moeten inrichten. Hij vraagt of deze participatie aan de hand van vastgestelde modellen wordt gedaan en door de gemeente als passend worden beoordeeld. Hij vraagt voorts of de wijze waarop dit wordt uitgevoerd ook wordt getoetst. Hij informeert of er participatietrajecten zijn geweest die als niet passend zijn beoordeeld door de gemeente. Tijdens de raadsbehandeling van ruimtelijke ordening dossiers ontstaat veel verwarring en discussie over de vorm van participatie terwijl het participatieproces eigenlijk een gegeven zou moeten zijn. Hij vraagt afsluitend vanaf wanneer een periode van in gesprek zijn tussen de gemeente en de initiatiefnemer wordt meegenomen in het participatieproces.

De heer Slaats vindt het positief dat er vanavond een mogelijkheid is om over dit onderwerp, dat de laatste jaren best wat stof heeft doen opwaaien, te kunnen spreken en zaken te kunnen meegeven. De presentatie mist af en toe de nuance. Aangegeven wordt dat de omgevingsdialoog de verantwoordelijkheid is van de initiatiefnemer. De gemeente kan daar best iets van vinden en daar eindverantwoordelijkheid in nemen vanwege de verantwoordelijkheid voor de ruimtelijke ordening en de naleving van de regels daaromtrent. Gesteld wordt dat er geen formats zijn voor participatie omdat het maatwerk betreft. De wetgever heeft bewust niet opgelegd op welke wijze er geparticipeerd moet worden bij ruimtelijke projecten, maar tegelijkertijd wordt wel de ruimte geboden om daar op lokaal niveau invulling aan te geven. De gemeente kan invulling geven aan het plaatsvinden van participatie. Hij adviseert om dit zeker te doen met het oog op de verordening en de toekomst. Aangegeven werd dat een voorontwerpbestemmingsplan standaard de inspraak ingaat, maar dit is niet altijd het geval. Bij sommige onderwerpen in de afgelopen twee jaar is dit niet gebeurd. Voorts wordt aangegeven dat de zomervakantie standaard zo veel mogelijk wordt ontzien, maar bekend is dat ook dit niet altijd het geval is. Er waren voorstellen met een termijn van 6 weken, waarvan 4 weken binnen de zomervakantie.

De presentatie was verhelderend, maar zaken moeten wel juist weergegeven worden. Gevraagd is hoe er wel geparticipeerd zou moeten worden. Er dient vroegtijdig geparticipeerd te worden. Met initiatiefnemers wordt gekeken of iets binnen de kaders et cetera past. Dit betekent dat er een volledig ontworpen plan ligt dat financieel passend is en binnen de milieuwetgeving past. Op het moment dat naar buiten gegaan wordt om het gesprek te voeren met omwonenden is er geen enkele ruimte meer om het gesprek over te voeren. Vroegtijdig betekent voordat alles tot achter de komma is afgekaart. Het moet ook eenduidig gebeuren, de raad mag kaders meegeven hoe een omgevingsdialoog gevoerd dient te worden, wat is er nodig, wat wordt er teruggegeven en het moet transparant zijn. Een bepaalde mate van verslaglegging is hierbij belangrijk. Samenvattend geeft hij aan dat de belangrijkste punten zijn vroegtijdig participeren, eenduidig en transparant, de ruimte die er is om zaken nog aan te passen en een heldere terugkoppeling naar inwoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties. Mevrouw Schuijffel is van mening dat de huidige participatie vooral is gericht op het proces en niet op de mensen. Er is al van alles gezegd over de procedure. Zij twijfelt of de nieuwe Omgevingswet zaken gaat oplossen.

Participatie is een verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer, het is vormvrij, het is maatwerk en niet verplicht tenzij. Initiatiefnemer moet open staan voor inbreng, er moet ruimte zijn in het proces van

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

5

inbreng. Het lijkt een achteruitgang te zijn voor inwoners. Het huidige proces is mooi op papier, mensen hebben alle ruimte om ergens iets van te vinden, maar dit is erg op het proces gericht. Zij vraagt hoe gewaarborgd wordt dat initiatiefnemer open staat voor inbreng via de omgevingsdialoog. Als het mis gaat en mensen voelen zich niet gehoord, komt het uiteindelijk terug bij de gemeente. Als het echt anders moet, inwoners en initiatiefnemers krijgen zelf een grote verantwoordelijkheid, alles wordt vrijgelaten, er is geen verplichting. Zij vraagt hoe ervoor gezorgd wordt dat inwoners dit ook begrijpen. Zij vreest voor de manier waarop het straks gaat. Mevrouw IJpelaar spreekt haar complimenten uit voor de inbreng vanuit VVD en ChristenUnie die de vinger precies op de zere plek leggen. De manier waarop het nu gebeurt in Waalwijk wordt niet begrepen door inwoners. Raadsleden stellen vragen en krijgen antwoord alsof zij niet tot tien kunnen tellen. De gemeente weet het beter en zo wordt het gedaan. Mensen worden wanhopig want zij krijgen het idee dat er niet naar hen wordt geluisterd. Zij wijst in dit kader op het bestemmingsplan voor de Kasteellaan. Haar fractie heeft al tweemaal vragen gesteld. Bewoners worden moedeloos, het lijkt alsof de gemeente niet luistert. Zij vraagt hoe de communicatie hier beter kan worden.

De heer Van Tuyl merkt op dat er reeds sterk gewezen is op de achterstand die inwoners oplopen door de juridische achtergrond die de gemeente kiest. De verantwoordelijkheid wordt doorgeschoven naar de initiatiefnemer. Dit blijkt ook uit de vorm en woordkeuze die veelal bij inspraaknotities gekozen wordt en door het teniet doen van de argumenten van inwoners. Gesteld wordt dat de gemeente toetst op basis van wettelijke kaders en ruimtelijke kwaliteiten, terwijl wanneer al vroegtijdig geschakeld wordt met inwoners en raad in een aantal gevallen de raad ook buiten de kaders een ruimtelijke ontwikkeling best goed zou kunnen keuren. Hij refereert aan het wegwimpelen van belanghebbenden wat erg eng wordt uitgelegd door de gemeente. Hij vraagt zich af in welke mate het arrest Aarhus, uitgesproken door het Europese Hof, waarin de kring van belanghebbenden uitgebreid wordt, in Waalwijk een rol speelt in de ontwikkelingen die gaan komen en het voorstel dat volgt in oktober. De heer Van Zelst kan zich volledig vinden in de inbreng van VVD en ChristenUnie. Hij is echter wel enorm trots op het participatietraject grootschalige opwek en wat daarin is bereikt met de inwoners over de afstanden, terwijl raad en college daar nog steeds over ruziën. Hij stelt voor om dit op 24 juni af te werken.

Met betrekking tot de bouwplannen over de gedempte haven wijst hij op de presentatie waarbij opvalt dat het plan er mooi uitziet. De kerk komt niet in beeld omdat deze er straks uitziet als een kerk in Madurodam en dat is vreemd. De gepresenteerde plannen worden door het ambtelijk apparaat gehanteerd als vaste plannen. Een aantal inwoners die vijf huizen willen bouwen aan de rand van Landgoed Driessen krijgt geen toestemming van de gemeente omdat alleen bestaande plannen nog uitgevoerd worden en het volledige bouwcontingent nodig is voor Waalwijk centrum. Hij vraagt zich af waar de kernen blijven, kan er niet meer gebouwd worden in de kernen? Ambtelijk worden zaken voorbereid en het college gaat daarin mee. Hij is van mening dat de raad bepaalt waar er gebouwd gaat worden en hoe dit wordt verdeeld. Dat is ook participatie. Hij begrijpt dat het niet alle inwoners naar de zin gemaakt kan worden, maar wellicht moet de raad een bepaald kader meegeven bij een participatietraject, dat er in het geval van een bepaalde weerstand op een andere manier mee omgegaan wordt. Met de inbreng moet iets meer gedaan worden. Hij vraagt zich af hoeveel inbreng er daadwerkelijk verwerkt wordt. Hij is van mening dat te veel zaken vaststaan waardoor inwoners tegen een muur aan lopen.

Hij herhaalt dat inwoners en raadsleden niet altijd hun zin hoeven te krijgen, maar er moet wel naar een betere samenwerking gezocht worden.

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

6

Mevrouw De Jongste merkt op dat het niet altijd zo is dat wie zwijgt toestemt, zij sluit zich aan bij de voorgaande sprekers. De heer Spierings vult aan dat ook een projectontwikkelaar of de gemeente niet altijd gelijk hoeven te krijgen. Participatie gaat vaak op relatieniveau. Deze problematiek speelt niet alleen in Waalwijk, maar in heel Nederland. Hij denkt niet dat dit in één avond opgelost kan worden, maar als Waalwijk naar een nieuwe participatiemethodiek wil gaan, moet participatie bij de basis aangepakt worden en daarom moet ook de samenleving meepraten over de inrichting. In de praktijk blijkt dat participatietrajecten vaak bij de projectontwikkelaar gelegd worden, maar dit zijn bouwers, geen participatiespecialisten. Er ontstaat eigenlijk een nieuwe functie, die van een participatiecoach in dienst van een projectontwikkelaar. Veel gemeenten hebben inmiddels een participatiecoach in hun midden die waarborgt dat trajecten ingevuld worden zoals dat door de raad en samenleving is vastgesteld. Hij verzoekt erover na te denken of dit voor Waalwijk ook gewenst wordt. De voorzitter biedt de wethouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Daandels reageert dat participatie een breed begrip is. Het college heeft als doel dat iedereen een goed beeld heeft van participatie.

Hij hoort heel veel suggesties en opmerkingen wat voor hem duidelijk maakt dat nogmaals met de raad in een aparte sessie afgekaderd moet worden wat er onder participatie wordt verstaan. Vanuit de Omgevingswet krijgt de gemeente veel tools om het meer los te laten en het initiatief bij de burger te leggen. Hij hoort vanuit de raad dat aan de voorkant meer het contact met de burger gezocht moet worden. In de aanzet tot deze discussie is eerst een inleiding gegeven over participatie in algemeenheid en de Omgevingswet, hoe het nu is en het vervolg. Het is niet zo dat de gemeente het allemaal beter weet. De gemeente moet ervoor zorgdragen dat voor- en tegenstanders van plannen voldoende en tijdig in de gelegenheid zijn om te reageren op plannen om een inbreng te kunnen hebben. Er moet nogmaals naar gekeken worden of dit voldoende is of verbeterd moet worden. De gemeente heeft een algemeen belang te dienen, de raad maakt de uiteindelijke keuzes. Dat een proces als Akkerlanen 20 al vanaf 2016 bezig is, is nu niet aan de orde. Als iemand een huis wil bouwen wordt niet voordat het financiële plan wordt opgesteld eerst het gehele dorp betrokken. Er vindt altijd een voortraject plaats, kan er gebouwd worden, zijn er bepaalde kaders, wat is er al aan kaders gesteld door de raad.

Het feit dat er in eerste instantie van een initiatiefnemer wordt gesproken is evident bij een participatieproces. Hij herhaalt dat hij openstaat voor suggesties. Hij snapt de wens om mensen al aan de voorkant te betrekken. Hij heeft behoefte om hier nog eens over door te spreken. Het is niet zo dat een initiatiefnemer zomaar aan het woord gelaten wordt. Een initiatiefnemer mag gevraagd of ongevraagd participeren. De gemeente geeft suggesties mee, maar de Gemeentewet geeft aan dat een initiatiefnemer moet participeren en kenbaar moeten maken hoe dit is gedaan. Als dit niet gebeurt, gaat de gemeente niet verder in procedure. Sommige ontwikkelaars voelen niet voor een breed participatieproces en dan volgen er geen verdere stappen. Hij wil graag met de raad in gesprek over het vorm geven van het leggen van de verantwoordelijkheid bij de initiatiefnemer. Hij heeft allerlei opmerkingen gehoord, maar uiteindelijk moet er een gezamenlijk gevoel komen, want de discussie gaat heel breed. Hij stelt voor om zaken wat meer te finetunen. Er wordt getoetst op kaders. Over de gedempte haven is een vertrouwelijke presentatie gegeven waarbij de raad is gevraagd om mee te denken. Zaken zijn niet in beton gegoten, maar ook hieruit volgt een bepaalde beeldvorming naar buiten waar mensen op reageren.

Een initiatiefnemer moet het gevoel krijgen of iets haalbaar is of niet voordat deze met een initiatief naar buiten komt. Hij heeft ook bij andere gemeenten gekeken hoe zij dit

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

7

aanpakken, maar niet direct de oplossing gevonden voor dit vraagstuk. Hij wil graag nader met de raad in gesprek en bepaalde keuzes maken zodat er in oktober werkafspraken gemaakt kunnen worden om het leerproces wat verder in gang te brengen. De voorzitter merkt op dat hij van te voren niet had vermoed dat er naar aanleiding van dit onderwerp zo veel vanuit de raad naar voren zou komen. Hij acht het inderdaad goed dat er op een later moment nader over dit onderwerp gesproken wordt, maar biedt toch gelegenheid om te reageren in tweede termijn. De heer Van Groos noemt graag een aantal punten die als deze eerder met de raad besproken zouden zijn geleid zouden hebben tot een beter proces. Hij begint met de Welsteeg waar LokaalBelang aan het einde van het traject heel veel moeite had met de parkeersituatie. Als dit eerder in de raad was gekomen, had er over dit soort zaken gesproken kunnen worden. Vervolgens noemt hij Akkerlanen 20, de ontsluiting via de achterzijde van het perceel op een andere weg is heel ongebruikelijk. Dit had eerder met de raad besproken kunnen worden. Hij informeert of de wethouder bereid is om in principe mee te werken aan deze oplossing, want dit had veel eerder kunnen gebeuren. Bij heel veel projecten komen gevoeligheden aan de orde die niet altijd van te voren ingeschat kunnen worden.

Hij ziet uit naar het gesprek waarin dit soort zaken beter afgesproken kunnen worden met de wethouder en de organisatie. De heer Van Zelst refereert aan de vertrouwelijke sessie waarin de raad is bijgepraat en vraagt of de wethouder kan uitleggen waarom in elk geval vanuit de ambtelijke organisatie vooruitgelopen wordt op een plan dat in beslotenheid aan de raad is gepresenteerd, waar nog geen besluit over genomen is, maar wat toch grote gevolgen heeft voor de kernen Waspik en Sprang-Capelle. Hij vraagt of er nog ruimte blijft om te bouwen, buiten de reeds geplande bouwactiviteiten in Waspik en Sprang-Capelle. De heer Spierings heeft gehoord van de wethouder dat hier met elkaar nog eens flink mee aan de slag gegaan moet worden. Hij denkt dat participatie in de gemeente van zodanige importantie is dat mensen met veel kennis en vaardigheden aan tafel moeten komen om te kijken hoe dit vormgegeven kan worden. Hij wil hier graag aan meewerken. Afsluitend geeft hij mee dat wanneer gezien de film die rondgaat op social media over de gedempte haven de gemeente denkt dat dit de juiste strategie is zij de plank volledig misslaat. De ene helft van de gemeenschap reageert heel positief op dit idee, de andere helft heeft heel veel vragen. Zeker gezien de kosten voor een dergelijke film is de publieke opinie dat het al bekokstoofd is want anders zou er niet in een film geïnvesteerd worden.

Hij vindt dit een zeer ongepaste manier met handtekeningen van mensen die iets willen doordrukken in de samenleving, want zo wordt het echt gevoeld. Dit is niet verstandig het komt niet ten goede aan dit mooie plan met op- en aanmerkingen. De heer Spohr constateert dat er veel onvrede is vanuit de raad over het participatieproces wat genoeg aanleiding geeft om hier wat mee te doen. De wethouder heeft nog weinig concrete antwoorden kunnen geven naar aanleiding van alle opmerkingen. Hij begrijpt dat de organisatie kennelijk altijd bepaalde welke participatievorm er wel of niet wordt geaccepteerd. Onduidelijk is wat wel en wat niet. Dit is geen beleid en dat roept discussies op. Initiatiefnemers moeten een participatievorm verzinnen. Dit laat ruimte voor discussies achteraf en het veroorzaakt zaken die ongelijk behandeld worden. Vroegtijdig is op zichzelf prima, maar de vraag is wat vroegtijdig is, is in elke zaak vroegtijdig hetzelfde en wanneer is vroegtijdig dan wel genoeg. Processen moeten worden beschreven. Toolboxen moeten worden bepaald. Vervolgens kunnen er keuzes worden gemaakt zodat mensen gelijkwaardig worden behandeld. Het moet niet in

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

8

vaagheden blijven hangen waardoor discussies toch terechtkomen in de raad met alle bijbehorende emoties. Hij herhaalt dat veel zaken zullen moeten worden beschreven in procedures. De voorzitter biedt de wethouder gelegenheid om te reageren op de concrete vraag over de bouwplannen voor de kernen en de verstedelijking. Hij roept vervolgens de griffie op om een vervolgafspraak te formuleren om hier in breder verband met elkaar over te spreken omdat veel zaken nog zijn blijven liggen. Wethouder Daandels onderschrijft de opmerkingen dat processen goed beschreven moeten worden omdat participatie een heel breed begrip is. Hij juicht een werkgroep communicatie alleen maar toe om vroeg met de raad in gesprek te gaan, want uiteindelijk moet er een gemeenschappelijke deler gevonden worden. Woningbouw kan niet overal zomaar gesitueerd worden. De gemeente is gebonden aan bepaalde regionale ruimtelijke afspraken. De vergelijking met de bouw van vijf woningen gaat niet op aangezien er anderhalf jaar is gesproken over de realisering van een bepaald plan. Soms kan er financieel gezien te veel gevraagd worden waardoor de gemeente afhaakt en een andere keuze maakt door op een andere plek in Waalwijk te gaan ontwikkelen. De gemeente moet altijd kijken naar haalbaarheid en betaalbaarheid. De gemeente moet bewuste keuzes maken in de projecten die in de markt gezet worden.

Hij is bereid om te brainstormen met een werkgroep communicatie als er vragen zijn. De heer Van Zelst is van mening dat hij ergens op aangesproken wordt. De wethouder geeft aan dat er andere ruimtelijke keuzes worden gemaakt, maar aan de ruimte is helemaal niets veranderd. De gemeente wilde meewerken en kon op die plek een fietspad realiseren. Er werd inderdaad te veel geld gevraagd voor dat fietspad. De gemeente kon een fietspad aanleggen van Sprang-Capelle naar Landgoed Driessen maar kiest daar nu niet meer voor omdat de aantallen nodig zijn voor het centrum van Waalwijk zoals hij heeft gezien in een brief. De wethouder doet een verkeerde voorstelling van zaken. Wethouder Daandels houdt van objectiviteit en gaat op dit moment niet verder in op de inhoud. De heer Van Zelst gaat hier graag nog een keer over in gesprek. De voorzitter stelt voor dat de dingen die vanavond gezegd zijn zo veel mogelijk vast te houden. Hij stelt vervolgens voor dat de griffie in overleg met de wethouder en de werkgroep communicatie een avond belegt waarop het punt participatie nader uitgewerkt wordt en vraagt of er behoefte is om te reageren. De heer Spierings merkt op dat hij geen zitting meer heeft in de commissie communicatie, maar benadrukt dat hij aan heeft willen geven dat participatie een dusdanige importantie heeft dat hier in commissieverband iets mee gedaan zou moeten worden.

Hij zou zich graag voor de commissie willen aanmelden. De heer Van Zelst meldt zich ook aan voor de commissie. De voorzitter ziet dat ook de heer De Vaan zijn hand op steekt en stelt voor dat een ieder die wil deelnemen zich meldt bij de griffie. Er wordt een avond belegd om aan dit onderwerp een vervolg te geven. Hij bedankt voor de presentatie en het beantwoorden van de vragen en sluit de bespreking over dit onderwerp.

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

9

4.

Krediet herinrichting van de Markt & Raadhuisplein

Dit onderwerp is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos merkt op dat het vorige krediet is afgegeven in 2002 waarna de promenade, de markt en het Raadhuisplein zijn aangepast. Hij informeert of er bij de huidige plannen is gekeken naar de uitgangspunten en doelstellingen zoals deze in 2003 golden. Hij heeft het idee dat hetgeen nu wordt voorgesteld op een groot aantal punten haaks staat op wat toen is bedacht door college en organisatie. Wethouder Van den Hoven antwoordt dat inderdaad een aantal uitgangspunten in dit raadsvoorstel die niet in lijn is met een eerder genomen besluit. In 2018 is al aangegeven dat er anders wordt gedacht over de tafel en de stoel. Een gedeelte hiervan is vervolgens weggehaald. Vanuit de Centrumvisie is een compleet nieuw plan gekomen waarbij de ingrediënten die door de raad zijn ingebracht met betrekking tot klimaatadaptatie en groen zijn bekeken. Het Raadhuisplein is het middelpunt van de hittestress. Op basis van het nieuwe concept wordt teruggegaan naar het DNA (schoenen en leer). Het Schoenenmuseum is in aanbouw. De markt en Raadhuisplein krijgen daardoor de uitstraling conform het DNA. De grootste kosten betreffen niet zo zeer de bestrating, maar bevinden zich grotendeels ondergronds en in de groenadaptatiemaatregelen, bovendien kwam vanuit de raad de wens voor het aanbrengen van een waterpartij.

Het huidige groen wordt vervangen omdat dit in een slechte staat is. Het opknappen van het groen zou om een aanzienlijke investering vragen waardoor ervoor gekozen is om de bomen te vervangen. De bomen die Kropholler oorspronkelijk tekende worden teruggebracht op het plein. De Grotestraat wordt weer een doorgaande weg met éénrichtingverkeer voor automobilisten. De Stationsstraat blijft onaangetast. De heer Van Groos vervolgt dat bij de vorige herinrichting het uitgangspunt was dat waar vroeger de Grotestraat beide pleinen doorsneed dat nu één geheel moest worden door beide pleinen te koppelen, één groot terras. Er zijn nog meer verschillen die de wethouder niet heeft genoemd, waardoor dit voorstel voor zijn fractie een bespreekstuk zal zijn in de raad van juli. Hij bedankt voor de beantwoording. 5.

Voorjaarsbericht 2021

Dit onderwerp is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos wijst op artikel 4 in de financiële verordening waar staat dat het college de raad in het voorjaar informeert over de voortgang van de uitvoering van de begroting. Er wordt gerapporteerd over alle budgettaire afwijkingen en wordt ingegaan op de realisatie van de beleidsvoornemens. Hij citeert de laatste zin van het artikel dat door middel van het Voorjaarsbericht geen nieuwe zaken op de begroting kunnen worden gebracht. Hij heeft de indruk dat het Voorjaarsbericht niet aan artikel 4 voldoet en hoort graag hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Wethouder Van den Hoven is benieuwd naar welke posten verwezen wordt die nu op de begroting zouden worden gebracht. In het algemeen geeft hij aan dat het college zaken die mogelijkerwijs niet structureel op de begroting staan in het Voorjaarsbericht duidt. Hij refereert in dit kader aan de bluswatervoorziening die vanuit de Veiligheidsregio naar de gemeente is gekomen zonder vooraankondiging. Dit wordt nu bij het Voorjaarsbericht ingebracht. Strikt genomen heeft de heer Van Groos gelijk, maar zaken die op de gemeente afkomen, worden via het Voorjaarsbericht richting de raad gebracht. Dit

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

10

betreft doorgaans zaken die de gemeente moet oppakken. Als de raad van mening is dat er onterecht iets is opgenomen, is de raad aan zet. De heer Van Groos kan zich voorstellen dat er zaken op de gemeente afkomen waar de gemeente iets mee moet, maar ook de bluswatervoorziening kan gedaan worden via een raadsvoorstel. In het Voorjaarbericht verdwijnt dit soort dingen door de hoeveelheid van stukken. Hij roept het asbestverhaal van vorig jaar in herinnering, wat ook geregeld werd bij het Voorjaarsbericht zonder discussie met de raad. Uiteindelijk is daar in 2020 geen euro van uitgegeven. Als er zaken komen vanuit Den Haag kan hij zich daar meer bij voorstellen dan wanneer het eigen keuzes zijn, zoals een medewerker die de integriteit moet bekijken in het Sociaal Domein. Hij zegt hiermee niet dat dit wel of niet zinvol is, maar dit hoort niet thuis bij het Voorjaarsbericht. Hij gaat één en ander op een rijtje zetten en bedankt de wethouder voor zijn reactie op dit moment. Wethouder Van den Hoven vervolgt dat hij het niet eens is dat dit enkel om zaken vanuit Den Haag zou moeten gaan. Als er in de bedrijfsvoering op zaken gestuit worden die van belang worden geacht om op te anticiperen wordt dit vervolgens bij het Voorjaarsbericht gedaan. Het is aan de raad om daar iets van te vinden.

Hij vindt het prima om dit te bespreken in de raad, want er zijn goede redenen om deze zaken op de begroting te zetten. Er werd geduid op de medewerker in het Sociaal Domein. Dit voorstel wordt via het Voorjaarsbericht gelanceerd. Het is uiteraard aan de raad om daar iets van te vinden, maar dit wordt gedaan met de beste bedoelingen voor de inwoners van Waalwijk. De voorzitter constateert dat de wethouder en de heer Van Groos het niet met elkaar eens zijn. Wethouder Van den Hoven corrigeert dat hij het feitelijk gezien eens is met de heer Van Groos over de tekst van de verordening, maar hij heeft geprobeerd uit te leggen dat ondanks deze lezing een aantal zaken van belang wordt geacht die daarom via het Voorjaarsbericht worden voorgelegd aan de raad. De voorzitter sluit de bespreking over dit onderwerp. 6.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 16 september 2021. De griffier a.i.,

De voorzitter,

A.W.J.M. Cornelissen MMC

drs. A.M.P. Kleijngeld

Verslag van e-Input, 17 juni 2021

11