Verslag e-Input 261120

Verslag van Input gehouden op donderdag 26 november 2020 Voorzitter: Griffier: Plv. griffier

de heer R. Tiemstra de heer G. Kocken mevrouw J. Louer

Aanwezig:

de heer J. van Baardwijk de heer J. van Dijk de heer J. van Dinther de heer R. Frodyma de heer A. van Hamond mevrouw B. de Jongste-van Heijst de heer T. Klerx de heer W. Lodenstijn de heer H. de Vaan mevrouw I. Klerks de heer C. Kuijten de heer F. Spierings de heer H. van Tuyl de heer M. van der Weijden mevrouw C. de Bruijn de heer D. Klapwijk de heer E. Bell de heer B. Bögemann de heer S. Slaats mevrouw S. van den Udenhout de heer N. Kieboom de heer H. van den Meerendonk mevrouw S. Schuijffel de heer L. Ottens de heer J. van Groos mevrouw S. Metz de heer C. van Tilborgh de heer T. Vink de heer H. van Zelst mevrouw Y. IJpelaar mevrouw E. Snoeren mevrouw A. Pouw

Gasten:

de heer T. Daamen, Bureau de Afvalspiegel mevrouw S. Lindhout, Bureau de Afvalspiegel

Ambtelijk:

de heer Hoffmann, beleidsmedewerker Beheer

Portefeuillehouders:

de heer H.A.W.M. Daandels de heer J. van den Hoven de heer A.M.P. Kleijngeld mevrouw D. Odabasi-Seker

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag van Input, 26 november 2020

LokaalBelang Lokaal Belang Lokaal Belang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang VVD VVD VVD VVD VVD CDA CDA GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf D66 D66 D66 PvdA ChristenUnie ChristenUnie SGP SGP SGP Lijst IJpelaar Lijst IJpelaar Lijst Pouw

1

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen hartelijk welkom. Vragenronde 2. (R9.3-20) Algemene plaatselijke verordening gemeente Waalwijk 2020 (APV) Dit punt is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos merkt op dat het verbod op carbid schieten niet in de APV is opgenomen. Hij heeft begrepen dat hier overleg over gevoerd is en is benieuwd naar de uitkomsten. De raad stelt de beleidsregels voor het beschrijven van slecht levensgedrag niet vast, dat is een bevoegdheid van de burgemeester. De raad stelt echter wel de APV vast waarin dit als weigeringsgrond is genoemd. In de beleidsregels is een opsomming van feiten die worden gewogen opgenomen, maar waarvoor niemand veroordeeld hoeft te zijn. Als iemand, al dan niet terecht, is beschuldigd van ongewenst gedrag of discriminatie kan een vergunning worden geweigerd. Hij vreest dat dit zal leiden tot een nog grotere stijging van de juridische kosten omdat mensen dit bij een afwijzing juridisch zullen aanvechten. Portefeuillehouder Kleijngeld antwoordt dat carbid schieten een actueel onderwerp is. Vanmorgen heeft hij overleg gevoerd in de districtelijke driehoek. Afgesproken is om in het hele district dezelfde lijn te hanteren en dat is het verbieden van carbid schieten.

Bij de eerstvolgende keer dat de APV aan de orde is, wordt voorgesteld om ook in Waalwijk carbid schieten te verbieden. Personen met slecht levensgedrag; hij ziet het penibele punt, maar uitmaken of iets deugt of niet is een hele verantwoordelijkheid. Hij is benieuwd naar de jurisprudentie hoe hiermee om gegaan dient te worden en daarom geeft hij op dit moment slechts een algemeen antwoord. Als alle boeven in de gevangenis zouden zitten, zou de maatschappij een stuk makkelijker zijn. Hij komt schriftelijk nog specifieker terug op deze vraag. De heer Van Groos wacht de nadere beantwoording van de schriftelijke vragen af. Het is hem duidelijk dat er een verbod komt op carbid schieten en hij neemt daarom aan dat er voor 17 december een aangepast raadsvoorstel komt. Hij informeert of er een alternatief is voor jongeren aangezien vanwege de coronamaatregelen allerlei dingen niet mogen (samenkomen, vuurwerk afsteken). Dit om overlast te voorkomen. Portefeuillehouder Kleijngeld vervolgt dat carbid toerisme ongewenst is en daarom wordt pragmatisch voor aansluiting gekozen. Er zijn brede signalen van geïnteresseerden zonder ervaring die carbid zouden willen afschieten waardoor risico’s worden gelopen. De opmerking dat jongeren dan weer iets wordt afgenomen; corona heeft heel wat consequenties.

Het bedenken van alternatieven is onderwerp van gesprek, maar ook daar kleven heel wat restricties aan. Het verlichten van de maatregelen is helaas niet mogelijk. Hij hoopt op perspectief voor 2021. De heer Van Groos verduidelijkt dat hij geen pleidooi heeft gehouden om carbid schieten toe te laten. Hij begrijpt de keuze voor het verbod gezien de mening in de regio. Hij ziet echter ook de risico’s van verbieden en doet daarom dit appel. De voorzitter sluit de bespreking over dit onderwerp. 3. (R9.6-20) Cultuurnota gemeente Waalwijk 2021-2024 Dit punt is geagendeerd door de fractie van LokaalBelang.

Verslag van Input, 26 november 2020

2

De heer Van Dijk spreekt zijn complimenten uit voor de mooie ambities in de cultuurnota. Verenigingen zijn het cement van de samenleving. Hij vraagt hoe ervoor gezorgd wordt dat er straks voldoende levensvatbare verenigingen zijn om het podium daadwerkelijk te vullen. Hij vraagt voorts hoe het programma muziek in de klas het verenigingsleven kan stimulering en daarmee de beoogde maatschappelijke activering en sociale cohesie kan bevorderen. Hij informeert of er een complementaire rol tussen het Kunstencentrum en de verenigingen denkbaar is waarover eventueel prestatieafspraken gemaakt kunnen worden. Hij vraagt in welke mate verenigingen die dit wensen, soortgelijk aan het sportakkoord, een actieve rol kunnen vervullen. Hij vraagt afsluitend hoe de uitgaven zich verhouden tot het evenementenbudget. Wethouder Van den Hoven antwoordt er een aantal activiteiten georganiseerd wordt op het podium waarbij ook de verenigingen aansluiting zullen vinden. Mensen die dit bijwonen zullen zich wellicht willen aansluiten bij een vereniging. Muziek in de klas, kunnen verengingen hier een rol in spelen; het Kunstencentrum is een belangrijke partner in muziekeducatie. Bij de uitvoering wordt bekeken in hoeverre het Kunstencentrum een rol kan spelen in het verbinden van de verenigingen om invulling te kunnen geven aan de rol van de verenigingen zodat zij hier ook van kunnen profiteren.

Als er voldoende animo is bij de verenigingen kan er wellicht een soort commitment komen in de vorm van een akkoord. De gelden van het evenementenbudget worden niet ingezet voor deze cultuurnota. De heer Van Dijk vindt het goed om te horen dat er ook vanuit de cultuurnota wordt gekeken naar het stimuleren van het verenigingsleven en dat hier mogelijk afspraken over worden gemaakt met het Kunstencentrum. Verenigingen gaan mogelijk een actievere rol spelen daarbij. Hij is blij met wat hij tot nu gehoord heeft, mogelijk dat hij hier later nog op terugkomt om de belangen voor de verenigingen verder vorm te geven. Mevrouw Schuijffel vraagt of de wethouder bedoelt dat het Kunstencentrum een adviesfunctie gaat vervullen richting de verenigingen zoals dit onlangs ook bij de sportnota aan de orde was. Wethouder Van den Hoven antwoordt dat hij meer de organisatorische rol bedoelt, de verbinder tussen verenigingen en wat de gemeente neerlegt in de cultuurnota als opdracht richting het Kunstencentrum. De heer Van Zelst is blij dat er een cultuurnota is, maar was toch enigszins teleurgesteld. Hij vraagt of de kernen Waspik en Sprang-Capelle ook gaan meedoen omdat hij geen enkele foto van deze kernen in de nota heeft aangetroffen Wethouder Van den Hoven antwoordt dat de nota is geschreven voor de gehele gemeente Waalwijk, alle wijken.

In Waalwijk zijn echter enkele extra elementen zoals een museum, de Sint Jan. De heer Van Zelst vraagt of het mogelijk is om bij de volgende nota de aandacht toch wat meer over de kernen te verdelen. Wethouder van den Hoven vervolgt dat er geen accent is gelegd op Waalwijk, maar Waalwijk heeft een aantal objecten meer die in de cultuurnota een rol spelen. De nota is voor alle kernen. Met deze opmerking wordt de makers van de nota tekort gedaan. De uitingen van mogelijke acties en ideeën kunnen in 90% tot 95% van de gevallen in alle kernen uitgerold worden.

Verslag van Input, 26 november 2020

3

De heer Van Zelst verschilt duidelijk van mening met de wethouder. De voorzitter sluit de bespreking over dit onderwerp. 4.

Ingekomen stuk nr. 277 en 277a van de lijst van ingekomen stukken Besluit (A): brieven inwoner Waalwijk klacht gedragingen bestuurders en medewerkers gemeente

Dit onderwerp is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos merkt op dat raadsleden over het algemeen niet zo veel meekrijgen over de inhoud van klachten die worden ingediend. Deze klacht heeft te maken met het verloop van raadsvergaderingen. Voor de afhandeling van de klacht wordt een procedure gevolgd. De klacht had al behandeld moeten zijn, maar de afhandeling is met vier weken verdaagd. Hij informeert naar de reden hiervoor. Portefeuillehouder Kleijngeld antwoordt dat geprobeerd is om de klacht informeel op te lossen via een gesprek met de griffier en de klager. De klacht richt zich op een wethouder, op een deel van de raad, op de voorzitter van de agendacommissie, allerlei verschillende facetten waardoor hier goed naar gekeken moet worden en daar is iets meer tijd voor nodig. Klager heeft hier tijdig bericht over gehad. De klachtafhandeling wordt dinsdag in het college behandeld. Hij verduidelijkt dat de klachtafhandeling in eerste instantie iets is van degene op wie de klacht betrekking heeft. Als betrokkene het niet eens met de uitkomst, is er de mogelijkheid om naar de Ombudscommissie te gaan. Het is niet de bedoeling om hier een politiek oordeel te vellen. Hij stelt voor om op de afgesproken manier met de klacht om te gaan. De heer Van Groos bedankt voor de reactie. Het gaat hem om de procedure.

De klacht had al op 23 november behandeld moeten zijn. Als het nodig is om de termijn te verlengen, is dat teleurstellend voor de betrokkene. Het is bovendien jammer als de motivatie daarvoor ontbreekt. Hij stelt voor om hier in voorkomende gevallen melding van te doen, maar is blij dat de klachtafhandeling volgende week in het college wordt behandeld. Informatieronde 5.

Presentatie en poll Grondstoffenbeleidsplan fase 2

Wethouder Odabasi leidt het onderwerp kort in. In februari werd het Grondstoffenbeleidsplan fase 2 in de raad behandeld. De raad gaf aan dat het besluit nog niet besluitrijp was en heeft vervolgens een aantal opdrachten meegegeven aan het college. Er volgde een bijeenkomst over de toekomst van het grondstoffenbeleid en hoe hiermee omgegaan wordt. Een raadsinformatiebrief over dit onderwerp is verstuurd in juli. Vanavond volgt een presentatie en een poll door Bureau de Afvalspiegel. Mevrouw Lindhout verzorgt een presentatie. Naar aanleiding van deze presentatie worden de volgende vragen gesteld: De heer Klerx vraagt welk afval er bij het GFT thuishoort omdat de naam het afval niet helemaal recht doet. Hij vraagt voorts wat eraan gedaan kan worden om inwoners te helpen om deze transitie te maken. Op dit moment wordt de lokale horeca gesteund door eten af te halen wat zorgt voor extra verpakkingsmateriaal. Hij informeert of ondernemers geholpen kunnen worden om wellicht inwoners op te voeden.

Verslag van Input, 26 november 2020

4

Mevrouw Lindhout bevestigt dat de scheidingsregels niet altijd makkelijk te hanteren zijn. Hier wordt met wel/niet lijsten aan gewerkt. De term GFT dekt inderdaad niet helemaal de lading, omdat etensresten hier ook bij zijn gekomen. Alles wat in de keuken ontstaat aan afval mag in de GFT bak. Dit is een zeker een aandachtspunt in de communicatie. Mensen die het al goed doen krijgen een platform om het voorbeeld te geven hoe je dit kunt inrichten in je huis. Bijvoorbeeld zelf compost maken, inwoners die vertellen hoe zij afval scheiden. De ondernemers betrekken; zij beaamt dat er momenteel meer verpakkingen zijn vanwege thuisbezorgen. De suggestie heeft zij genoteerd. Als er extra ideeën zijn, zijn deze altijd welkom. De heer Klerx vraagt waarom het afval geen keuken- en tuinafval wordt genoemd omdat dit scheelt in de beleving. Mevrouw Lindhout bespreekt met haar collega’s of zij hier iets mee kunnen. De heer Bell vraagt wat er met 29% overig herbruikbaar wordt bedoeld. Mevrouw Lindhout antwoordt dat er afvalstoffen zijn die op de milieustraat kunnen worden aangeboden (metalen, ijzer, schroot, et cetera). Dit wordt op een duurzame manier verwerkt. Wethouder Odabasi vult aan dat in de afvalapp lijsten zij opgenomen welk afval waar ingezameld wordt. Mevrouw Lindhout vervolgt dat in de app ook een afval-abc beschikbaar is met zoektermen in welke bak het afval moet.

De app wordt gepromoot op het moment dat de nieuwe kalender weer aanstaande is. Mevrouw Jongste zou graag zien dat er meer wordt gewerkt met pictogrammen voor mensen met een beperking en mensen die het Nederlands minder goed begrijpen. Mevrouw Lindhout geeft aan dat in de afvalapp ook pictogrammen opgenomen zijn. Hier is zeker aandacht voor. Het duidelijk maken op de bakken kan overwogen worden, maar hier volgt wel een kostenplaatje uit. De heer Van Groos vindt dat het lang duurt om op 45kg afval per persoon te komen. Als het beleid in 2023 wordt vastgesteld is er pas in 2024 enige baat. Daar wordt hij niet vrolijk van. Hij vraagt waarom dit allemaal nodig is, in februari werd duidelijk dat mensen niet willen veranderen. Er worden nu allerlei proeven gedaan waarvan de uitkomst zal zijn dat mensen weer zullen moeten veranderen. Hij vraagt zich af of hier het draagvlak mee vergroot wordt. Ervaringen in het land maken duidelijk wat wel en niet werkt. Deze proeven zijn al uitgevoerd in de gemeente Heusden, daar kwam men op omgekeerd inzamelen uit. Hij vraagt of er een andere methodiek is waarmee de resultaten ook op 45kg per inwoner zullen uitkomen. Mevrouw Linthout wijst op de geformuleerde doelstelling voor 2021 van 45kg, maar het voorstel voor omgekeerd inzamelen werd als niet besluitrijp aangemerkt en daarna werd een proces ingegaan om tot meer draagvlak te komen.

Daar zijn deze proeven heel geschikt voor. De effecten van andere systemen zijn bekend vanuit andere gemeenten, maar door inwoners het zelf te laten ervaren, wordt draagvlak gecreëerd. Inwoners moeten nu veranderen, maar op wat kleinere schaal en verschillende opties kunnen tegen elkaar afgewogen worden. Kijken waar wel draagvlak voor is, ervaringen van de eigen inwoners meenemen. De ene gemeente is de andere niet. Er moet meer draagvlak onder de eigen inwoners komen werd duidelijk in februari. De doelstellingen worden

Verslag van Input, 26 november 2020

5

inderdaad op een later moment gehaald, want de stappen worden op een later moment gezet. In de proefwijken kan wel sprake van een reductie zijn. Communicatie kan ook effect hebben. Gehoopt wordt dat er nu toch al wat stappen gezet kunnen worden. Mevrouw Pouw hoorde dat de insteek mede gebaseerd is op ervaringen van andere gemeenten. Zij vraagt of de ervaringen van afvalverwerkingsbedrijven ook meegenomen zijn. Acht van dergelijke bedrijven hebben een petitie aangeboden aan de Tweede Kamer om maatregelen te treffen tegen de vervuiling in het GFT afval. De vervuiling bedraagt op dit moment 5%. Als deze trend zich doorzet komt de inzameling van GFT in gevaar. Vooral gemeenten die omgekeerd inzamelen laten een hoger percentage vervuild afval via het GFT afval zien. Zij roept op tot meer aandacht voor inzamelen en recycling en vraagt of de gemeente ook iets met deze petitie moet doen. Een groot deel van het ingezameld plastic wordt bovendien niet gerecycled. Zij vraagt hoe dit gecommuniceerd wordt aan de inwoners. Mevrouw Lindhout antwoordt dat de kwaliteit van het GFT afval ontzettend belangrijk is. Artero heeft deze signalen over vervuiling ook afgegeven. Dit is een gevaarlijke trend die zeker doorbroken moet worden. Er wordt een proef gestart met labels aan het GFT hoe het wel moet. Daarnaast wordt in de campagne meer inzicht gegeven in wat er met het afval gebeurt.

Afval is waardevol en dat wil men laten zien. Tijdens de proeven wordt niet alleen de hoeveelheid restafval gemeten, maar ook de samenstelling en de kwaliteit. De focus alleen op het restafval is een gevaarlijke focus. Het PMD afval kan op dit moment nog niet allemaal gerecycled worden, maar er zijn allerlei ontwikkelingen gaande. Gemeenten hebben een verantwoordelijk om inwoners in te lichten wat er wel en niet in de bak kan en transparant te zijn over de verwerking. Sommige verpakkingen zijn nog niet goed recyclebaar. Als voorbeeld noemt zij de chipszak. De druk richting de verpakkingsindustrie wordt opgevoerd om meer verpakkingen te produceren die gerecycled kunnen worden. Mevrouw IJpelaar bedankt voor de presentatie. Zij hoort dat er wordt geëvalueerd en heeft een tip. Begin dit jaar stonden er veel flessen bij de glascontainers. Zij vraagt of die containers vaker geleegd kunnen worden, aangezien oud en nieuw aanstaande is verzoekt zij om dit nader te bekijken. Mevrouw Lindhout antwoordt dat dit een bekend probleem is. Aan het begin van het jaar werd veranderd van inzamelaar waardoor er glas naast de container werd geplaatst. De frequentie is daarna op een aantal plaatsen omhoog gegaan en enkele reparaties zijn uitgevoerd waardoor de problemen op de meeste plaatsen nu redelijk onder controle zijn. De containers worden op de donderdag geleegd.

In de aanpak van bijplaatsing wordt ook meegenomen om iets bij de glasbak te organiseren. Zij hoopt dat het deze keer met oud en nieuw goed beheersbaar zal zijn. Mevrouw Schuijffel begrijpt dat de afvalzak niet toekomstbestendig zou zijn en verzoekt om verduidelijking. In de presentatie werd aangegeven een GFT container van 140 liter, de huidige containers hebben allen dezelfde grootte. Zij verzoekt om nadere duiding. Mevrouw Linthout antwoordt dat de regels steeds strenger worden gezien de fysieke gesteldheid en het moeten passen binnen de arbeidsregels. De afvalzak voor restafval wordt steeds minder gewenst door inzamelaars. Eenzelfde formaat container zal eerder uitzondering zijn dan regel. Regulier is een container van 240 liter voor restafval. Mevrouw Schuijffel merkt op dat het inzamelen van papier ook niet toekomstbestendig is. Nu wordt dit nog door vrijwilligers gedaan. De opbrengsten worden steeds lager. Papier

Verslag van Input, 26 november 2020

6

wordt gebundeld aangeboden. Zij vraagt of hier ook nader naar gekeken moet worden mochten verenigingen dit niet meer willen inzamelen. Mevrouw Lindhout heeft deze signalen nog niet gekregen. Bewoners is gevraagd om de bundels niet te zwaar te maken. Op een tariefzak is minder controle mogelijk. Er is in het afval een verschuiving van papier naar karton waar te nemen. Dit zijn wel zaken om in de zaken te houden. Verenigingen willen het papier nog graag inzamelen op dit moment, maar de ontwikkelingen worden in de gaten gehouden, zeker gezien de daling van de opbrengsten. Mevrouw Klerks heeft het gevoel dat er vaker moet wordt opgehaald als er gebruik wordt gemaakt van een kleinere container. Bij omgekeerd inzamelen is het milieurendement het hoogst. Zij vraagt of de effecten zwerfafval hier ook in zijn meegenomen. Mevrouw Linthout antwoordt dat de grote container maar een beperkt aantal keren wordt aangeboden, een kleinere container is ook een prikkel voor beter scheidingsgedrag. De bijeffecten zijn altijd een aandachtspunt (zwerfafval, bijplaatsingen). Het is een klein maar wel een belangrijk aspect in het straatbeeld. Er is niet specifiek gekeken naar het aantal kilo’s aan zwerfafval of dumpingen omdat de toename lastig is in te schatten, meestal is het een klein aandeel waar extra maatregelen voor getroffen moeten worden.

Mevrouw Klerks zou graag cijfers willen zien hoeveel mensen elke vier weken hun container aan de straat zetten om een goede afweging te kunnen maken. Mevrouw Pouw vraagt of het voor verenigingen nog mogelijk is om papier op te halen als het in een container wordt aangeboden. Mevrouw Lindhout antwoordt dat hiervoor een instructie nodig, maar deze is vrij eenvoudig. Ervaringen uit anderen gemeenten leren dat het werkbaar is. De heer Slaats is blij met deze avond en deze bijeenkomst. De raad heeft inzicht gekregen wat het betekent als er met afvalproeven aan de slag gegaan wordt. Hij bedankt voor de heldere presentatie. Wethouder Odabasi geeft aan dat naar aanleiding van de opdracht vanuit de raad onderzocht wordt voor welk systeem er draagvlak is bij de inwoners en bij de raad. In de presentatie is een aantal polls gebruikt. De input die is hiermee opgehaald zal mede richting geven bij de totstandkoming van het voorstel, maar het wordt niet één op één meegenomen, het blijft een peiling. Zij bedankt mevrouw Lindhout voor de duidelijk presentatie en uitleg. 6. Sluiting De voorzitter bedankt eveneens mevrouw Lindhout voor de presentatie, bedankt de heren Damen en Hofman voor hun aanwezigheid en de overige aanwezigen voor hun inbreng.

Verslag van Input, 26 november 2020

7