Verslag e-Forum GECORRIGEERD 150421

Beknopt verslag van het openbare het e-Forum op donderdag 15 april 2021 Voorzitter:

de heer S. Slaats (1 t/m 5) de heer A. Kleijngeld (vragenhalfuurtje)

Griffier a.i.: Plv. griffier

de heer A. Cornelissen mevrouw J. Louer

Aanwezig:

de heer J. van Baardwijk de heer J. van Dijk de heer R. Frodyma de heer A. van Hamond de heer T. Klerx de heer W. Lodenstijn de heer D. Zijlmans mevrouw I. Klerks de heer C. Kuijten de heer F. Spierings de heer H. van Tuyl de heer M. van der Weijden mevrouw C. de Bruijn de heer D. Klapwijk de heer R. Stanneveld de heer E. Bell de heer B. Bögemann mevrouw S. van den Udenhout de heer H. van den Meerendonk de heer N. Kieboom de heer T. Mertens mevrouw B. de Jongste-van Heijst de heer H. de Vaan mevrouw S. Schuijffel de heer L. Ottens de heer J. van Groos mevrouw S. Metz de heer R. Tiemstra de heer K. van Tilborgh de heer T. Vink de heer H. van Zelst mevrouw Y. IJpelaar mevrouw E. Snoeren mevrouw A. Pouw mevrouw C. Wolfs

Portefeuillehouders:

de heer R. Bakker de heer H.A.W.M. Daandels de heer J. van den Hoven mevrouw R. Odabasi-Seker

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag e-Forum, 15 april 2021

LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang VVD VVD VVD VVD VVD CDA CDA CDA GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf D66 D66 D66 Lijst de Jongste Lijst de Jongste D66 PvdA ChristenUnie ChristenUnie SGP SGP SGP SGP Lijst IJpelaar Lijst IJpelaar Lijst Pouw Lijst Pouw

1

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom. 2.

(R4.4-21) Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Akkerlaan 20

Dit punt is geagendeerd door een inwoner. De voorzitter geeft aan dat zes insprekers zich hebben gemeld en biedt gelegenheid om in te spreken. Een bewoner van de Josef Israelsstraat spreekt zijn teleurstelling en verontwaardiging uit over de opmerkingen van de gemeente dat een groot aantal ondertekenaars van een zienswijze geen significante gevolgen zal ervaren omdat er geen direct zicht is op de locatie. Hij merkt dit aan als het direct desavoueren van directbetrokkenen. Hij gaat terug naar 30 jaar geleden het bestemmingsplan Meerdijk B werd aangenomen door de raad, de ingelote bewoners hun kavel uitzochten en hun huis op die plek bouwden. Dit werd samen met de toenmalig verantwoordelijke voor de gronduitgifte gedaan. De meeste mensen zijn meerdere keren bij hem geweest om de mogelijkheden en alternatieven te bespreken. Daarbij werd aangegeven dat alles was vastgelegd in het bestemmingsplan. Op de stedenbouwkundige tekening was een buitenring met tien grote kavels ingetekend waarbij huizen minstens tien meter uit elkaar gebouwd moesten worden, naar binnen toe verdichting naar vrijstaande woningen twee onder één kap en een 60 tot 80 meter brede groene strook tussen het Nationaal Park de Loonse en Drunense duinen, het Galgenwiel en de wijk met blijvend vrije ruimte en het vrije uitzicht naar en vanuit de buitenring.

Uit dit plan spreekt een hele duidelijk visie op een woonwijk pal tegen het Nationaal Park Loonse en Drunense duinen. De gemeente was zich ervan bewust dat de situering en aanleg van de woonwijk daar op die plek daar om vroeg. Voorafgaand aan het bestemmingsplan is onder andere overleg gevoerd met Stichting De Waardman, de Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten, de gemeente Loon op Zand, het samenwerkingsverband Midden-Brabant en nog enkele andere samenwerkingsverbanden. Hij citeert uit het bestemmingsplan: “Een belangrijk uitgangspunt voor de ontwikkeling van Meerdijk B betreft de overgangszone naar het Galgenwiel. Ter bescherming daarvan zal een watergang langs de zuidwal moeten worden opgenomen. Deze watergang kan worden opgenomen in een groenzone die niet alleen een bufferfunctie, maar ook een recreatieve functie dient te hebben. De zone tussen het Galgenwiel en de nieuw te graven watergang dient niet direct vanaf de woningen toegankelijk gemaakt te worden. Er zullen derhalve geen bruggen over deze watergang mogen worden aangelegd. De gemeente Loon op Zand dringt er op aan om gelet op de waarde van het achterliggende natuurgebied binnen de bestemming water een zodanige wijziging aan te brengen dat bruggen of andersoortige overgangen ter plaatse niet mogelijk zijn”. Aan de lusvormige ontsluitingsweg Vincent van Goghlaan zijn zes kleinere woongebiedjes opgehangen.

Eén daarvan is het woongebied waar de ondertekenaars wonen. In dit woongebied is gekozen voor een cul-de-sac oplossing voor de woningen aan de Josef Israelsstraat 1, 3, 5 en 7, net zoals in Meerdijk A bij onder andere bij de Willem Marisstraat, Mauritsstraat, Jan Sluiterstraat en Jan Tooropstraat. Deze zijn allen gelegen in de onmiddellijke nabijheid van Akkerlaan 20. Hij informeert waarom dit niet zou kunnen voor het plangebied met een ontsluiting naar de Akkerlaan. Hij citeert wederom uit het bestemmingsplan: “Er is behoefte aan rechtszekerheid voor de individuele burgers en de behoefte om een samenhangend totaalbeeld te realiseren”. Inspreker geeft aan dat er een hele duidelijke visie is op de uitvoering van wonen op de grens van een natuurgebied. De voorgestelde bestemmingsplanwijziging en de overwegingen van het college in deze om de bouw van twee enorme villa’s met brug mogelijk te maken staat haaks op de visie en zorgvuldigheid waarmee Meerdijk B werd opgezet en gerealiseerd. Hij vraagt zich af wat er zodanig is veranderd dat de gemeente

Verslag e-Forum, 15 april 2021

2

aan deze ingrijpende verandering meewerkt. Het inbreiden op de locatie Akkerlaan 20 is onvergelijkbaar met inbreiden elders in de gemeente Waalwijk waar dit plaatsvindt op percelen met langdurig leegstaande gebouwen. Voort is hij van mening dat dit weinig te doen heeft met het benutten van kansen door inbreiding in bestaand stedelijk gebied. Naar zijn mening is de wijk Meerdijk af. Er is geen publiek belang mee gediend en er valt voor de gemeente geen financieel voordeel te behalen. De opbrengsten vallen uitsluitend toe aan een enkele familie. De omwonenden plukken de wrange vruchten. De voorgenomen wijziging van het bestemmingsplan tast het karakter van de wijk en vooral het aanzicht van de buurt aan. Hij herhaalt dat de gemeente met het desavoueren van 38 bewoners uit de bocht vliegt. De uitleg van het vertrouwensbeginsel is uitsluitend naar de letter van de wet, want dit wordt in de richting van de buurtbewoners wel degelijk geschaad. Gesteld wordt dat aan een bestemmingsplan in het algemeen geen blijvende rechten kunnen worden ontleend. 38 bewoners hebben bezwaar aangetekend en een zienswijze ingediend. Een andere bewoner van de Josef Israelsstraat geeft aan dat de buurtbewoners op 8 april jl. de nota van zienswijzen hebben ontvangen, een week voor aanvang van dit Forum. Dit is een erg korte termijn.

De versie van het bestemmingsplan gedateerd 7 april met tekstuele aanpassingen hebben zij vandaag pas ontvangen. Er ontbreekt een duidelijk beargumenteerde noodzaak om dit plan te ontwikkelen en te kunnen accepteren zonder juridische touwtrekkerij waar niemand behoefte aan heeft. Belanghebbenden moeten in de directe omgeving woonachtig zijn om als zodanig te worden aangemerkt stelt de gemeente. De gemeente is echter kort geleden op de vingers getikt door de Raad van State voor het hanteren van deze uiterst onterecht normering. Inspreker is van mening dat een brief met zienswijzen van tientallen ondertekenaars geen indruk maakt, maar een zwak onderbouwde aanvraag krijgt wel alle ondersteuning. Hij wijst op de wateraanvoer Waalwijk-Zuid, een samenwerkingsverband met het Waterschap om water over te pompen via een leiding vanuit de surfvijver naar de waterloop die grenst aan de Meerdijk. Er was destijds geen inspraak op het tracé van de buisleiding door de Josef Israelsstraat in 2014. Op de locatie wordt over het algemeen gesproken over twee woningen, maar daarbij wordt de ontsluiting door middel van een brug vergeten. Deze vormt een bestuurlijk dilemma bij het ontwerpbestemmingsplan. Twee overheidsorganen die onafhankelijk van elkaar moeten functioneren hanteren gelijkwaardige principes.

Voor beiden spelen het eigendom en de specifieke condities voor het verkrijgen van de vergunning. Naast de ontvankelijkheid is de algemene regel dat er in principe geen brug in een categorie A oppervlaktewaterlichaam wordt toegestaan. Inspreker is nog steeds in afwachting van de uitkomst op het bezwaar die is verdaagd naar 20 mei 2021. De ontsluiting is na het voorontwerpbestemmingsplan aangepast van duiker naar brug en voorgesteld in de vorm van een prefab betonnen brugelement. Met deze verandering komen de overwegingen van ruimtelijke en stedenbouwkundige ontwikkeling en aanvaardbaarheid volledig in het gedrang. Het Waterschap verleent al of niet een vergunning, maar de gemeente toetst. Hij is van mening dat dit vragen om problemen is. Een alternatief wordt niet overwogen, terwijl er meerdere mogelijkheden en alternatieven zijn voor deze ontsluiting. De Josef Israelsstraat maakt deel uit van de ecologische hoofdzone. Hij roept op te zorgen voor het behoud en de toekomst van de lindenboom conform het gemeentelijk bomenbeleid. Een bewoonster van de Josef Israelsstraat benadrukt dat zij namens alle 38 ondertekenaars van de zienswijzen spreekt. De gemeente is van mening dat deze mensen niet direct in het plangebied wonen, echter zij wonen allen op maximaal 200 meter van het perceel Akkerlaan 20. De advocaat van de initiatiefnemer krijgt vanavond ook gelegenheid om in te spreken.

Dit is geen inwoner van Waalwijk en dat illustreert hoe de gemeente omgaat met haar inwoners. Het staat ook haaks op de mooie woorden

Verslag e-Forum, 15 april 2021

3

in het coalitieakkoord over de open en transparante bestuursstijl, proactief de samenwerking zoeken en luisteren naar wat betrokken partijen zeggen. In alle stukken is erop gewezen dat de strook grond aan beide zijden van de waterloop gemeentegrond is en dus niet in het bezit van de initiatiefnemer. Uit de Wob-stukken blijkt dat al in 2016 is overeengekomen dat initiatiefnemer de gemeentegrond aansluitend aan zijn perceel kan kopen. In september is in het e-Forum aangegeven dat dit riekt naar willekeur. Verzoeken van de bewoners van de Josef Israelsstraat 9 gedaan tussen 1992 en nu om grond aan de andere zijde van de watergang te mogen kopen of huren zijn steeds afgewezen. In de beantwoording op vragen van de ChristenUnie hierover wordt enkel verwezen naar de persleiding en het feit dat de gemeente meer groen wenst. Deze persleiding is in 2014 aangelegd zonder inspraak en alleen het laatste verzoek om grond te kunnen kopen dateert van na 2014. Als de gemeente meer groen wenst en minder wil verkopen is dat billijk, maar dan geldt dat voor beide zijden van het water. In de nota van zienswijzen worden gesteld dat de verzoeken niet relevant zijn. Een gemeenteambtenaar heeft per mail bevestigd dat er met de eerdere eigenaren van Akkerlaan 20 al afspraken zijn gemaakt over het gebruik van de strook grond grenzend aan het water. Eén en ander is in aktes vastgelegd.

Zij is er zeker van dat er in geen enkele akte iets staat over het gebruik van deze strook grond. Dit houdt in dat het alleen maar overeengekomen kan zijn met de huidige eigenaar. Zij roept de raad op niet mee te gaan in willekeur. In de zienswijzen wordt alleen hetgeen dat is ingebracht weerlegd, er wordt niets teruggezien over een transparante afweging van de belangen van de buurtbewoners. Een dergelijke bestuursstijl is niet van deze tijd. Een aantal partijen heeft in de lokale pers aangegeven dat zij hier afscheid van wil nemen. Zij zou dat graag in de praktijk willen zien. Een bewoner van de Josef Israelsstraat begrijpt dat het college het onwenselijk vindt dat er bebouwing op een achtererf ontstaat en bovendien is het strijdig met gemeentelijk beleid. Hij heeft geprobeerd dit te achterhalen in de stukken, maar het niet teruggevonden. Het is reeds genoemd dat er andere mogelijkheden zijn (cul-de-sac). De Akkerlaan kan worden gerekend tot het authentieke beeld van de Brabantse zandgronden en daar is dit een veel voorkomend bebouwingspatroon waardoor het geen steekhoudend argument is. Woningen op een achterterrein zijn onwenselijk vanwege onder andere de toegankelijkheid voor hulpdiensten, riolering en het aansluiten van nutsvoorzieningen. Er ligt geen advies van de brandweer.

Als de toegangsweg vanaf de Akkerlaan vrij van obstakels is kunnen de hulpdiensten te allen tijde bij de ingeplande woningen komen. In noodgevallen kan het perceel ook vanaf de westzijde of zuidzijde worden bereikt. Er wordt verwezen naar de structuurvisie gemeente Waalwijk 2025. Deze structuurvisie brengt niet met zich mee dat je overal maar je gang kunt gaan met bouwen. Men is verplicht om na te gaan of het stedenbouwkundig kan en of bestaande waarden niet onevenredig worden aangetast. Aan de structuurvisie kunnen geen rechten worden ontleend om te bouwen zoals door aanvrager wordt gewenst. In de nota van zienswijzen wordt verwezen naar de structuurvisie met de opmerking dat medewerking verleend is aan het vraaggestuurde initiatief. Hij denkt dat het niet de bedoeling is om het principe men vraagt en wij draaien te hanteren. Er wordt verwezen naar de duurdere woningen in de woonvisie 2020 en gesteld dat er niet richting inbreidingslocaties gegaan moet worden. Hij merkt op dat in de anterieure overeenkomst geen melding wordt gemaakt van een brug, maar van een duiker. Voorts wordt er niets vermeld over de kostendeling. Over de ontsluiting is al veel gezegd. De uitweg naar de Akkerlaan is breed genoeg. Aanvrager heeft onvoldoende moeite gedaan om dit voor elkaar te krijgen.

Er loopt een procedure bij het Waterschap, maar het is al duidelijk dat er geen brug over een A-water mag worden aangelegd. Afsluitend geeft hij aan dat hier rekening mee gehouden moet worden.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

4

De advocaat van initiatiefnemers spreekt in en geeft aan dat er veel emoties spelen ten aanzien van dit plan. Het plan is naar eer en geweten besproken met de gemeente en er is gevolg gegeven aan de wensen vanuit de gemeente over de inrichting en de ontsluiting. Initiatiefnemers voelen zich weggezet als speculanten terwijl zij op een goede manier een stedenbouwkundige invulling geven aan het gebied. Zij kunnen zich vinden in de weerlegging van de zienswijzen. Teruggrijpen naar een bestemmingsplan en een visie die daarin verwoord is; de Raad van State is heel duidelijk dat aan een bestemmingsplan geen blijvende aanspraak ontleend kan worden. Ruimtelijke visies wijzigen en vervolgens wordt een bestemmingsplan aangepast. De brug is niet opgenomen in het bestemmingsplan, maar is inmiddels vergund door het Waterschap. De brug is wel nog onderwerp van een bezwaarschriftprocedure waar nog een beslissing op genomen moet worden. Het niet mogen bouwen op een achtererf wordt als argument aangedragen; het is een wens van de gemeente geweest om te ontsluiten via de brug omdat de gemeente niet meewerkt aan plannen waarbij woningen op het achtererf geprojecteerd worden. Zijn cliënten hebben geprobeerd om een mooi plan te maken waarbij rekening wordt gehouden met de belangen die spelen. Dit blijkt ook uit de ruimtelijke onderbouwing.

Eén van de initiatiefnemers is aanwezig om vragen te beantwoorden als deze er zijn. Initiatiefneemster vindt het moeilijk om over dit onderwerp te spreken. De reacties uit de buurt roepen heftige emoties op. Er was geen intentie om dit zo te veroorzaken. Het plan met twee woningen is ontworpen door een Waalwijkse architect. Gehoopt werd dat hiermee ook een mooie bijdrage aan de wijk gegeven zou worden. Afsluitend geeft zij aan dat het zij nog steeds van plan is om zelf in één van de woningen te gaan wonen. Naar aanleiding van deze inspraak worden de volgende vragen gesteld: De heer Van Tuyl begrijpt dat de nota van zienswijzen is ontvangen op 8 april. Gisteravond volgde er nog een aanvulling op het bestemmingsplan. Daarnaast is bekend dat de raad een uitspraak heeft gedaan op 18 maart jl. dat dit plan aan de orde zou komen in de raad van 27 mei. Hij vraagt of dit betekent dat inspreker ernstig wordt geschaad in de voorbereiding op deze discussie. Voort begrijpt hij dat de brug bij het Waterschap is vergund maar dat er een bezwaar loopt. Hij vraagt in welke mate inspreker is gehoord door het Waterschap. Geantwoord wordt dat het tijd kost om tekstuele veranderingen goed door te nemen. Inspreker woont al 30 jaar met genoegen in de wijk, maar opeens gaat er iets veranderen waardoor hij wil weten hoe dit gemotiveerd en beargumenteerd wordt.

Hij heeft nog steeds geen antwoord gekregen op zijn vraag wat de noodzaak is voor dit geheel. Met betrekking tot de brug wordt geantwoord dat er een vergunning is verleend waarover reeds een hoorzitting heeft plaatsgevonden bij de bezwarencommissie van het Waterschap. Aangegeven is dat er wat meer tijd nodig is om tot een advies te komen. De afweging van het bestuur en het advies wordt één dezer dagen verwacht. De heer Van Tuyl begrijpt dat het de uitdrukkelijke wens van de gemeente is om de ontsluiting via een brug te toen. Hij vraagt in het geval de gemeente en het Waterschap de brug niet akkoord bevinden in welke mate initiatiefnemers van plan zijn om het project door te zetten en alsnog een sluiting te realiseren via de Akkerlaan door het vestigen van een erfdienstbaarheid zodanig dat de achterliggende woningen ontsloten kunnen worden, Geantwoord wordt dat de huidige ontsluiting van de Akkerlaan 20 naar de Akkerlaan gaat via de uitrit die voor de helft eigendom is van de initiatiefnemers en voor de andere helft

Verslag e-Forum, 15 april 2021

5

eigendom is van de buren. Het is niet zondermeer mogelijk om langs die weg de ontsluiting te realiseren. Deze ontsluiting mag gebruikt worden door beide eigenaren, op het moment dat daar geen medewerking aan verleend wordt, is dit privaatrechtelijk bezien niet zondermeer mogelijk. De gemeente geeft aan dat de ontsluiting anders moet en daarom is het Waterschap gevraagd om dit te vergunnen. Het Waterschap heeft dit geverifieerd bij de gemeente en vervolgens geconcludeerd als dit de enige mogelijkheid is, vergunnen wij dat. De heer Van Tuyl informeert of deze mogelijkheid echt onderzocht is omdat zodoende veel problemen voorkomen kunnen worden met de brug, de ontsluiting en de buurt, zodat de woning toch gerealiseerd kan worden op de gewenste kavel en denkt dat dit een optie is om nader te onderzoeken. Mevrouw Schuijffel refereert aan de groenstrook achter de woningen waarvoor de gemeente een besluit zou kunnen nemen voor huur of verkoop en informeert of deze mogelijkheid het bezwaar wegneemt. Geantwoord wordt dat willekeur zwaar weegt, maar er zijn veel meer bezwaren waardoor dit de bezwaren niet oplost. Mevrouw Van den Udenhout begrijpt dat insprekers zich niet serieus genomen en gehoord voelen en vraagt op welke wijze zij betrokken hadden willen worden. Geantwoord wordt dat er een Wob-verzoek is ingediend om te kunnen achterhalen wat er speelde.

Gebleken is dat er sinds 2016 een conclaaf is tussen de gemeente en de initiatiefnemer. Aanvankelijk ging het om vier woningen, later is dat gereduceerd naar drie en vervolgens naar twee woningen. De buurtbewoners waren hier niet van op de hoogte. Mevrouw Van den Udenhout vraagt wie eerder contact op had moeten nemen, de gemeente of de initiatiefnemers. Vervolgd wordt dat de buurt ontdekte dat er al vier jaar een proces loopt, maar vervolgens wordt gesteld er heerst nu corona. Er zijn eerder genoeg momenten geweest om de buurt te betrekken. Aangevuld wordt dat het duidelijk is dat het Waterschap een vergunning heeft verleend, maar dit is opgehouden omdat de Bezwaarschriftencommissie zich kritisch heeft opgesteld en vragen heeft gesteld. Het Waterschap is verzocht om inzichtelijke te maken waarom het niet anders kan dan met een brug. Een commissie stelt zich niet voor niets kritisch op. Opgemerkt wordt dat het Waterschap aangegeven heeft dat de vergunning in stand moet blijven en ruggenspraak heeft gehouden met de gemeente waarbij de gemeente heeft aangegeven dat zij vasthoudt aan de eis dat er op het achtererf geen woningen geprojecteerd mogen worden. Het Waterschap heeft vervolgens aangegeven dat de vergunning in stand kan blijven.

Er wordt gerefereerd aan de inspraak in het najaar van 2020 waarna de portefeuillehouder heeft aangegeven dat de gemeente zich neutraal opstelt en er voor beide partijen is. De afwegingen zijn vervolgens niet terug te vinden in de nota van zienswijzen waardoor de bezwaarmakers zich niet serieus genomen voelen.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

6

De heer Van Tuyl verduidelijkt dat hij destijds het college heeft gevraagd het dossier in te mogen zien. Dit is vertrouwelijk gebeurd waardoor hij als raadslid geen zaken kon delen en bezwaarmakers een Wob-verzoek hebben moeten indienen om het dossier te kunnen inzien. In het bestemmingsplan wordt gesproken over hobbymatige paardenhouderij. Hij begrijpt dat het de bedoeling is om hiermee te stoppen en verzoekt om verduidelijking. Geantwoord wordt dat het inderdaad de bedoeling is om hiermee volledig mee te stoppen. De heer Van Zelst geeft aan dat hij op een laat moment vragen heeft gesteld over deze kwestie. Bij de stikstofberekeningen wordt er vanuit gegaan dat er een paard gehouden wordt. De uitstoot komt uit op 0%. Hij is van mening dat er niet intern gesaldeerd kan worden omdat het om een hobbymatig gehouden dier gaat. Hij verzoekt de wethouder om aan te geven of er intern gesaldeerd wordt aangezien het anders voor iedere inwoner interessant wordt om voorafgaand aan een aanvraag twee konijnen en tien kippen aan te schaffen. De voorzitter biedt de portefeuillehouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Daandels begrijpt de betrokkenheid van de buurt als het gaat om een herontwikkeling, maar geeft aan dat het college zeker geen willekeur toepast.

Zaken worden gemotiveerd op basis van ruimtelijke aanvaardbaarheid en uitgangspunten. De structuurvisie is hier ook bij betrokken; het is een stedelijk gebied. Voor nieuwe ontwikkelingen moeten de kansen vooral worden benut. Eén van de kansen is het benutten van een inbreidingslocatie in het stedelijk gebied. Akkerlanen 20 is niet de eerste inbreiding in de wijk Meerdijk. In het verleden zijn diverse inbreidingslocaties aan de orde geweest. De ontwikkeling is ruimtelijk aanvaardbaar. De nieuwbouw is geprojecteerd op ruim 30 meter van de dichtstbijzijnde woning. Het perceel is groot. Hij is het niet eens met insprekers die wijzen op willekeur. In 2016 is er inderdaad contact geweest met de gemeente. Vaak worden afgetast of zaken mogelijk zijn, dit zijn geen uitvoerige besprekingen, maar een globale eerste toetsing. De gemeente wenst geen ontsluiting aan de Akkerlanen, geen ontsluiting van woningen op achterterreinen. De saldering van het stikstofdeposito is eventueel pas aan de orde als significante effecten te verwachten zijn. Dat is hier niet aan de orde. Met één paard in het verleden mag vanuit het model de conclusie getrokken worden dat de ondergrens zodanig is dat er afgerond mag worden op 0,00. In de toekomst wordt er geen dier meer gehouden. Hij herhaalt dat hij de betrokkenheid van de buurt begrijpt, maar hij wil wel realistisch zijn.

De brug maakt geen onderdeel uit van het bestemmingsplan. Er is wel contact geweest met het Waterschap. Hij begrijpt dat er spoedig een reactie zal komen op het bezwaar. Bomen en dat soort elementen zijn behouden. We hebben daar ook afspraken over gemaakt a.h.v. een overeenkomst. Er worden ook kwaliteitsinvesteringen gedaan door de ontwikkelende partijen. Het is niet zo dat hier alleen maar woningen worden toegevoegd of woningen gesitueerd kunnen worden zonder dat de betreffende partijen investeren in de omgeving. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter geeft aan dat raadsleden in de vragenronde aansluitend aan het Forum nog gelegenheid hebben om vragen te stellen aan de portefeuillehouder en sluit de bespreking over dit onderwerp.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

7

3.

Ingekomen stuk nr. 130 van de lijst van ingekomen stukken raadsvergadering 27 mei 2021; brief inwoner Sprang-Capelle over afstand windmolens tot woonkern Labbegat

Dit punt is geagendeerd door de fractie van Lijst de Jongste. Er wordt ingesproken namens 23 gezinnen van de woonkern Labbegat. Bij het opstellen van de Kadernota grootschalige duurzame energie is voor de zoekgebieden van windmolens een beschermingszone van 750 meter vastgesteld. Voor de definitie van de woonkernen wordt verwezen naar de kaart van de interim-omgevingsvergunning. Gebleken is dat de woonkern Labbegat deze bescherming niet heeft gekregen. Gevreesd wordt dat de windmolens straks pal voor de deur van de bewoners zullen komen omdat de Kadernota hier ruimte voor biedt. De bewoners maken zich ernstig zorgen gezien de zaken die spelen bij vergelijkbare projecten. Het is niet bekend wat de effecten op de gezondheid zullen zijn als de windturbines zo dichtbij geplaatst worden. Projecten met windmolens staan onder druk, geluidsnormen staan ter discussie. Dit is voldoende aanleiding om serieus te kijken naar de positionering van windmolens in de toekomst. De wethouder heeft beloofd dat zij de buurt actief gaat betrekken. De bewoners zijn daar blij mee, maar dit neemt niet het gevoel weg dat zij wonen in een vergeten woonkern. Opgeroepen wordt om de Kadernota te voorzien van een kaart waarop wel alle beschermde woonkernen zijn aangegeven.

Duurzaamheid en de energietransitie worden breed gedragen in de buurt, maar het kan niet zo zijn dat dit ten koste gaat van de gezondheid. De REKS staat voor een betere en duurzamere wereld, dat moet ook gelden voor deze buurt. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen naar aanleiding van de inspraak. De heer Spierings vraagt waarom inspreker van mening is dat Labbegat dezelfde bescherming zou moeten krijgen als andere vergelijkbare woonkernen. Geantwoord wordt dat voor het beschermen van woonkernen gebruik gemaakt is van een kaart vanuit de interim-omgevingsvergunning. Op deze kaart staan de bebouwde kommen. Gemakshalve is bij het opstellen van de nota uitgegaan van bebouwde kommen en is niet gekeken of er in dat gebied kernen zijn waar de woningen zo dicht bij elkaar staan dat dit gezien moet worden als een woonkern. In Waspik staan op een bedrijventerrein enkele woningen die deze bescherming wel hebben gekregen. In Labbegat gaat het om veel gezinnen, 400 meter is heel dichtbij. De heer Ottens denkt dat er mogelijk sprake is van een weeffout in de Kadernota waar het gaat om de bescherming van woonkernen. Hij vraagt of inspreker buiten Labbegat ook nog andere gebieden weet aangezien er veel lintbebouwing is waarbij de discussie over de nota misschien niet overal evenveel oog voor is geweest.

Er wordt gewezen op Cappelle, een stuk van de Winterdijk, Vier Heultjes, Waspiksedijk, ’t Vaartje, Waspik; deze kernen zijn allen beschermd. De bewoners van Labbegat krijgen echt het gevoel dat zij niet meegenomen zijn. Er zijn geen medestanders gevonden die tegen dezelfde problematiek aanlopen. Mevrouw De Jongste bedankt inspreker voor zijn bijdrage en geeft aan dat haar fractie na de reactie van de portefeuillehouder bepaalt of er verdere stappen ondernomen moeten worden. De heer Van Zelst informeert of met beschermen wordt bedoeld dat de afstand tot de woningen 750 meter moet worden zoals bij alle andere kernen.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

8

Geantwoord wordt dat de andere kernen allen ruim omlijnd zijn op de kaart. In de Kadernota staat dat het zoekgebied een afstand moet hebben van 750 meter ten opzichte van de begrenzing van deze kernen. In het geval van Labbegat gaat het om 400 meter tot aan de gevel van de woning. In de praktijk kan een verschil van 350 nog weleens groter uitpakken. De heer Frodyma geeft aan dat de brief en de oproep duidelijk zijn voor hem. Hij begrijpt dat er al een gesprek heeft plaatsgevonden met de wethouder, informeert hoe dit gesprek is verlopen en wat de wethouder vindt van de visie en het bepalen van de afstand op 750 meter van Labbegat. Aangegeven wordt dat een kleine delegatie gisteren heeft gesproken met de wethouder. Zij heeft begrip voor de situatie en begrijpt het probleem. Het was beter geweest als dit in een eerder stadium kenbaar was gemaakt. Hij heeft al aangegeven dat het lastig is om te beoordelen wie welke bescherming krijgt vanwege het ontbreken van de kaart. De wethouder heeft aangegeven dat het lastig is om de nota nog aan te passen. De bewoners zijn van mening dat die mogelijkheid er wel is. De gemeente moet ervoor zorgen dat alle burgers een goede bescherming krijgen. De buurt wordt betrokken als straks de MER opgesteld wordt. Hij spreekt echter liever met de gemeente dan met een projectontwikkelaar waardoor hij het graag aan de voorkant geregeld wil hebben.

De voorzitter biedt de portefeuillehouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Odabasi merkt op dat er inderdaad een gesprek heeft plaatsgevonden waarin zij heeft aangegeven dat er een raadsbesluit ligt. De bewoners hebben gevraagd om een garantie dat de windmolens op een afstand van minimaal 750 meter van de woonkern Labbegat komen te staan. Zij kan deze garantie niet geven omdat de raad daarover gaat. Er zijn nog geen concrete plannen. Als de plannen duidelijker worden, wordt er zeker rekening gehouden met deze bewoners en worden zij maximaal betrokken in het traject en proactief geïnformeerd over de plannen zodat hierop geanticipeerd kan worden. De genoemde kaart is via een amendement in de Kadernota gekomen waardoor hier niet op geanticipeerd kon worden. De raad heeft de instrumenten om stukken aan te passen. De voorzitter bedankt inspreker voor zijn bijdrage. De brief wordt overdragen aan het college met het verzoek de raad te informeren over het standpunt. Straks in het vragenhalfuurtje kunnen raadsleden en fractievolgers vragen stellen aan de portefeuillehouder. Hij sluit de bespreking over dit onderwerp. 4.

Ingekomen stuk nr. 105 van de lijst van ingekomen stukken raadsvergadering 15 april 2021: brief Energie Gezond Waalwijk over juridische houdbaarheid afstandscriterium voor windenergie

Dit punt is geagendeerd door de fractie van de PvdA. Een vertegenwoordiger van Energie Gezond Waalwijk spreekt in. Tijdens de behandeling van de Kadernota is aan de orde geweest of het afstandscriterium wel of niet juridisch houdbaar is. Gebleken is dat één en ander juridisch houdbaar is en verwerkt zou worden in de Kadernota zodat er zekerheid is dat dit in een later stadium toepasbaar is. Gevraagd wordt hoe de afstandscriteria onderbouwd worden. De Provincie geeft aan dat de eenvoudigste manier om dit te doen is door het zoekgebied aan te passen. Geïnformeerd wordt of dit als zodanig in de Kadernota kan worden opgenomen. Voorts wordt gevraagd wanneer de Kadernota helemaal afgerond wordt.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

9

De heer Ottens is benieuwd wat er precies wordt bedoeld met de laatste puntjes op de i voor wat betreft het afronden van de Kadernota. Geantwoord wordt dat er een amendement is gekomen op de Kadernota versie 2.0 inmiddels is er een versie 4.0. Daarin zijn nog steeds zaken opgenomen over lijnopstellingen en clusteropstellingen waarbij aangegeven wordt dat de voorkeur uitgaat naar clustervorming dit terwijl in het amendement gesteld wordt dat dit in het midden wordt gelaten. Aangegeven is dat dit wordt bekeken in een later stadium omdat er nog geen duidelijke voorkeur is. De heer Ottens gaat de nota hier nog eens op nalezen. De heer Frodyma merkt op dat aangegeven wordt dat er twee manieren zijn om de borging van het afstandscriterium vast te leggen. Voor de tweede onderbouwing, het aanpassen door de Provincie, heeft hij geen bijlage aangetroffen over het aanpassen van het zoekgebied. Hij verzoekt om verduidelijking. Geantwoord wordt dat dit is besproken met de juridische afdeling van de Provincie. Geïnformeerd is hoe het mogelijk is dat andere gemeenten dit wel juridisch houdbaar kunnen vastleggen. Aangegeven is dat het enige dat moet gebeuren is het aanpassen van het zoekgebied. Er is een kaart gemaakt aan de hand van allerlei criteria. Door het zoekgebied aan te passen worden problemen onderschept en hoeven er geen zaken in het bestemmingsplan opgenomen te worden.

Het is mogelijk om deze kaart te delen als dat wordt gewenst. De heer Frodyma vindt dit een mooie suggestie, maar vraagt of de energietransitie hiermee niet vertraagd wordt omdat eerste stappen al zijn gezet. Gereageerd wordt dat dit absoluut niet de bedoeling is. De MER procedure die anderhalf tot twee jaar gaat duren is inmiddels gestart. De puntjes op de i zetten hoeft geen jaren te duren, het gaat enkel om finetunen. Dit geldt ook voor Labbegat. Opgeroepen wordt ervoor te zorgen dat alles echt duidelijk is zodat er in een later stadium niet allerlei rechtszaken volgen. Het moet goed gedaan worden, dat is het allerbelangrijkste. Alle inwoners van Waalwijk moeten goed beschermd worden en dat gebeurt mede door een goede Kadernota. De voorzitter biedt de portefeuillehouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Odabasi geeft aan dat de Kadernota 4.0 de versie waarvan gedacht wordt dat deze compleet is. Wat haar betreft staan de puntjes op de i. Het amendement is volledig verwerkt, wat niet betekent dat de uitgangspunten of de onderzoeken die gedaan zijn herschreven worden. Vooral de besluitvorming is verwerkt. Als de raad vindt dat dit niet zo is, hoort zij dat graag. Versie 4.0 is wat haar betreft de definitieve versie.

Met het juridisch borgen van de 750 meter wordt teruggekomen op de discussie en de zorg die zij vooraf had, volgen wij wel de juiste stappen om tot een borging van bepaalde criteria te komen. De eerste stap daarin is gezet; de raad heeft besloten dat er een afstandscriterium van 750 meter toegepast moet worden. Dit wordt straks meegenomen in de notitie reikwijdte en detailniveau en in de MER procedure zodat dit ook als uitgangspunt wordt opgenomen en de plannen op basis daarvan verder uitgewerkt kunnen worden. Zij gaat er vanuit dat deze juridische borging wel degelijk gegeven kan worden. De gewenste kaarten kunnen gemaakt worden, maar daarvoor is meer nodig dan alleen die afstandscriteria. Daarbij moet ook gekeken worden naar

Verslag e-Forum, 15 april 2021

10

hoogspanningsmasten, vliegverkeer, et cetera. Dit vraagt enig onderzoek om niets over het hoofd te zien. Zaken moeten zorgvuldig gedaan worden voordat een dergelijke kaart naar buiten gaat. Op dit moment wordt een projectleider aangesteld die met de MER procedure en het vervolgtraject aan de slag gaat. Daarna worden de uitgangspunten geformuleerd. Afsluitend geeft zij aan dat er alles aan gedaan wordt om de 750 meter te borgen zodat het juridisch houdbaar is voordat de plannen vergund of toegezegd worden. Met Energie Gezond Waalwijk volgt binnenkort een gesprek om te bekijken wat er nodig is in de samenwerking kijkend naar de toekomst. De voorzitter bedankt inspreekster voor haar bijdrage. De brief wordt overdragen aan het college met het verzoek de raad te informeren over het standpunt. Straks in het vragenhalfuurtje kunnen raadsleden en fractievolgers vragen stellen aan de portefeuillehouder. Hij sluit de bespreking over dit onderwerp. 5.

Ingekomen stuk nr. 75 van de lijst ingekomen stukken raadsvergadering 18 maart 2021: brief inwoner Sprang-Capelle over onafhankelijk inwonerspanel

Dit punt is geagendeerd door de fractie van Lijst Pouw. Een vertegenwoordiger van de cliëntenraad wil graag haar zorgen over de zorg in Waalwijk naar voren brengen aangaande Jeugdzorg en Tavenu. Volgens de uitgangspunten van het Sociaal Domein doet iedereen mee en is iedereen aan het werk, maar de kwetsbaarheden van inwoners liggen op de middellange termijn bij de WMO en op de lange termijn bij de Wet langdurige zorg. Als hersteltrajecten steeds langer en daarmee duurder worden, wordt het belangrijker om iedere kans te grijpen om onder de aandacht te brengen dat de gemeente Waalwijk steeds dezelfde vissen vangt en opvangt als er geen passende adequate zorg geboden wordt. Dit wil zeggen passend vanuit inwoners die ineens cliënten worden waarbij het cliëntenperspectief grote verschillen vertoont met de theoretisch goede bedoelingen die in de praktijk vaak anders worden ervaren door cliënten. Omdat cliënten steeds weer gevangen en teruggegooid worden omdat zij niet op een passende plaats zitten door een versplintering van de zorg gaan zij spartelen. Om het vertrouwen van de inwoners in de overheid groter te maken is het belangrijk om de invloed van bewoners op de besluitvorming te vergroten. Meer praten met dan over inwoners.

Een onafhankelijk panel kan gelijkheid maken doordat de gemeente naast de burger komt te staan waardoor er samen draagvlak gecreëerd kan worden door op overeenkomsten met respect voor elkaars verschillen en diversiteit bescherming te bieden aan kwetsbare inwoners die door omstandigheden afhankelijk zijn geworden van gemeentelijke voorzieningen in het Sociaal Domein. Een inwoner van Sprang-Capelle geeft aan dat hij na de inbreng in het Podium van 18 maart jl. schriftelijk heeft gereageerd op de vraag wat onafhankelijkheid inhoudt. De Ombudscommissie van de gemeente is als voorbeeld aangehaald. Hij hoopt vanavond een stapje dichterbij een eerlijke democratie te komen waarin volksvertegenwoordigers worden versterkt vanuit een tipburgerpanel omdat de onvrede in de gemeenschap een stem verdient. Dit betreft geen mensen die niet tevreden zijn omdat zij hun zin niet hebben gekregen zoals de wethouder suggereerde tijdens het Podium. In het verkiezingsprogramma van GroenLinksaf staat een bestuurscultuur creëren waarin inwoners echt gehoord worden. Hij hoopt dat ingezien wordt dat een autonoom burgerpanel de signalen uit de maatschappij nog beter zal verwoorden, voor draagkracht kan zorgen en kostenbesparend kan zijn. Hij hoopt dat dit geprevaleerd wordt boven de sentimenten die rond zijn persoon circuleren binnen het gemeentehuis.

De voordelen van een tipburgerpanel tegenover een burgerpanel door de gemeente zijn in hoofdlijnen

Verslag e-Forum, 15 april 2021

11

onafhankelijk gevraagd en ongevraagd advies uitbrengen en dat meerdere partijen tegen een lagere vergoeding van een tipburgerpanel gebruik kunnen maken. Een vertegenwoordiger van TipHelmond spreekt in als ervaringsdeskundige. Een tipburgerpanel betreft een gemeenschapspanel wat beoogd om alle partijen aan tafel te zetten (gemeente, vrijwilligers, ondernemersgroepen, stichtingen). Vervolgens moet het panel worden gezien als een raadplegend instrument. Als aan de raad iets wordt gevraagd, volgt er iets anders dan wanneer er een opinie wordt gevraagd. Een ander woord voor raad is tip of advies. Als je burgers kunt inzetten als tipburgerpanel kunnen er resultaten bereikt worden. Hij geeft aan dat het mogelijk is om voorbeelden en referenties te verstrekken. Eén van de insprekers vraagt hoeveel burgerpanels er op dit moment gefaciliteerd worden en wat de ervaringen vanuit andere gemeenten zijn met tipburgerpanels. Geantwoord wordt dat er op dit moment 69 gemeenschapspanels gefaciliteerd worden waarmee 21.000 mensen worden bereikt. In de helft van de gevallen wordt er samengewerkt met de gemeente, soms vast, soms adhoc. Daarnaast wordt samengewerkt met ondernemersverenigingen, welzijnsstichtingen, woningcorporaties. Iets dergelijks heeft alleen succes als mensen bij elkaar gebracht worden.

Geprobeerd wordt om een coalitie te vormen binnen de gemeenschap van mensen die bereid zijn om gezamenlijk mee te denken en mee te praten om de gemeenschap een stukje mooier te maken. Bij TipHelmond wordt samengewerkt met de lokale huis-aan-huis-krant en een klein beetje met de gemeente. In een tv programma was aandacht voor Toponderzoek (het moederbedrijf). Gevraagd wordt hoe TipHelmond hiervoor benaderd werd. Geantwoord wordt dat het advies geven met passie wordt gedaan. Als mensen in hun rol worden gezet ontstaat er magie. Hij was eerder ambtenaar, de rechterhand van een gedeputeerde. Bij het voorbereiden van stukken viel het hem op dat alleen de mensen die aan tafel zitten op een actieve wijze input kunnen leveren. De vraag is wat het doet met een beleidsnota voor een maatschappelijk vraagstuk als de groep mensen die meespreekt groter wordt gemaakt. In het werk dat hij nu doet wordt geprobeerd om online en offline een tafel te maken zodat mensen hun stem kunnen laten horen op een raadplegende wijze. Hij is nu bijna tien jaar actief en in deze periode heeft hij nooit mensen zwart gemaakt. Hij refereert aan de energietransitie die eerder deze avond aan de orde kwam. Het is makkelijk om een opiniepeiling te organiseren met de vraag bent u voor of tegen de komst van ….

Het is veel leuker om de het kader aan te geven dit is de energieopgave, hoe kunt u daar wel of niet een bijdrage aan leveren en waar dan. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen naar aanleiding van de inspraak. Mevrouw Pouw merkt op dat vertrouwen in de uitvoerder van een onderzoek cruciaal is voor burgerparticipatie om mee te doen. Voorts is het belangrijk om de uitslag te accepteren. Zij informeert of dit de reden is waarom is begonnen met een onafhankelijk burgerpanel. Geantwoord wordt dat elk onderzoek van nature onafhankelijk is, maar als je het in huis organiseert kun je de schijn tegen hebben. Zijn visie is dat het helpt als je het van buitenaf via een aparte entiteit oppakt. Hij zet het onafhankelijk op, soms zelfs zonder de gemeente, maar hij zoekt altijd coalitiepartijen, mensen die zeggen wij willen de schouders eronder zetten.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

12

Mevrouw Pouw heeft gekeken naar TipStein waar het energievraagstuk is behandeld. Naast de RES zijn daar ook andere zaken met betrekking tot de energietransitie aan de orde geweest. Zij informeert wie daar de vragen heeft gesteld. Aangegeven wordt dat deze vanuit de wethouder en de politiek kwamen. In de gemeenschap wordt een onafhankelijke entiteit in de markt gezet waar iedereen gebruik van mag maken mits het een maatschappelijk vraagstuk betreft en het op een raadplegende wijze gebeurt. TipStein heeft samengewerkt met de wethouder en de ambtenaren bij de invulling van de RES en daarnaast via is een openbare link opgeschaald om ook de moeilijke doelgroepen te benaderen. Mevrouw Pouw informeert of een snelfietsroute ook iets wat voorgelegd zou kunnen worden. Als het een maatschappelijk onderwerp is waar mensen een advies over kunnen geven kan er over dit onderwerp geraadpleegd worden. Desgevraagd geeft hij aan dat dit ook kan gelden voor winkelopenstelling op zondag. Mevrouw Pouw informeert naar de kosten. Geantwoord wordt dat burgerparticipatie niet te koop is. Het gaat om het opzetten van een tipburgerpanel. Hij neemt de verantwoordelijkheid om dit in de lucht te houden er vanuit gaande dat er partijen zijn die bereid zijn om hier de schouders onder te zetten en leden te werven. Proberen weg te blijven bij de politiek.

Er ligt een vraagstuk over de energietransitie, parkeerveiligheid of mobiliteit; hoe gaan wij dat doen? Als er geen commerciële opdracht komt, wordt het platform toch in de lucht gehouden. Wat het kost is afhankelijk van welke rol je wilt innemen. De investering is met name of de raad bereid is om. Kijken hoe alle belangrijke partijen bij elkaar gebracht kunnen worden, daar zitten de kosten. Je zou kunnen zeggen € 250 per vraag, maar daar gaat het niet om, het moet aan de voorkant zijn. Mevrouw Pouw vervolgt dat voor de fietsroute € 26.000 is uitgegeven aan een bureau. Zij vraagt of burgers ook bij het panel terecht kunnen. Vervolgd wordt dat de opstart te grootste opgave is. Als er geen partijen zijn die een onderwerp willen behandelen wordt teruggegaan naar de kern, de burgers. Als er goed wordt teruggekoppeld gaat het aantal deelnemers omhoog. Op een gegeven moment heeft het panel de massa te pakken. De continuïteit kan gegarandeerd worden als het panel de massa heeft aan de voorkant. De heer Bögemann vraagt of gemeenten waarmee wordt samengewerkt in eerste instantie gebruik maakten van een inwonerspanel zoals de gemeente Waalwijk dat op dit moment heeft. Voorts informeert hij naar de ervaringen hiermee en of deze trajecten naast elkaar kunnen lopen. Afsluitend vraagt hij of er zicht is op hoe het inwonerspanel in Waalwijk functioneert en wat de mening hierover is.

Geantwoord wordt dat TipWaalwijk geen gemeentepanel is. Bij gevoelige onderwerpen zal er in het begin veel weerstand zijn, daar moet je doorheen om een goede raadpleging uit te voeren. Daarna wordt het aantal inwoners dat zich aansluit groter dan bij het panel van de gemeente omdat er ook niet gemeente onderwerpen aan de orde komen. Er wordt altijd gegaan voor samenwerking, elkaar op de hoogte stellen welke raadplegingen aan de orde komen. Vaak wordt er overgestapt vanwege het kostenaspect. Het is relatief eenvoudig om mee te liften.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

13

Hij heeft onvoldoende kennis over het inwonerspanel van Waalwijk om daar iets over te kunnen zeggen. Op de website zag hij dat de laatste raadpleging dateert van meer dan een jaar geleden. Aangevuld wordt dat het inwonerspanel met 1000 vrijwilligers stil staat. Verondersteld wordt dat in het geval er een vraag wordt gesteld 30% niet meer zal deelnemen. Het inwonerspanel heeft een onderhoudsbeurt nodig en daarom wordt voorgesteld om er een tipburgerpanel van te maken. Als voorbeeld worden de inschrijf- en verlengkosten van woningcorporaties genoemd. Landelijk lopen hier onderzoeken over. Een beleidsmedewerker maakte hem duidelijk dat dit geen onderwerp is dat behoort bij een inwonerspanel, maar de gemeente gaat wel degelijk over het woonruimteverdeelsysteem en daarom moeten er zeker vragen gesteld worden kunnen worden als ben je voor of tegen betalen, hoeveel zou er betaald moeten worden. Dit kan niet via het inwonerspanel terwijl het wel belangrijk is als raad van Waalwijk om te weten dat er ruim € 600.000 per jaar wordt binnengehaald aan inschrijvingen. Woningcorporaties kunnen niet uitleggen waar dit geld aan besteed wordt waardoor hij van mening is dat hier een publieke opinie over moet komen. De heer Bögemann is benieuwd hoe onderbouwd wordt dat gegarandeerd 30% niet zal deelnemen.

Hij vraagt of insprekers het verleden hebben deelgenomen aan het inwonerspanel van de gemeente Waalwijk. Geantwoord wordt dat de deelname is gestopt omdat zaken te verbloemd waren en dit werd als storend ervaren. Sprookjes horen thuis in de Efteling. Klimaatproblemen zijn niet op te lossen met het oprichten van windturbines. De 30% is gebaseerd op gesprekken met internetbureaus. Mensen worden ouder, zijn wellicht verhuisd. Als het burgerpanel wordt aanbesteed aan de inwoners ben je geloofwaardiger en je hebt een zorg minder. Anderen partijen faciliteren, de gemeente hoeft alleen maar vragen uit te zetten en betaalt daarvoor. Het up-to-date houden van het burgerpanel is dan niet meer aan de gemeente. De heer Spierings maakt bezwaar tegen de insinuaties richting de raad. Hij wil serieus genomen worden want hij verbloemt helemaal niets. Als iemand iets wil en dit wordt onderbouwd is hij bereid om te luisteren. Als er op deze manier met elkaar wordt gepraat maakt hij daar bezwaar tegen. Inspreker biedt zijn excuses aan. De vertegenwoordiger van de cliëntenraad geeft aan dat zij geen lid is geweest van het inwonerspanel. Zij heeft diverse keren op het punt gestaan om deel te nemen, maar kwam steeds bij toeval in aanraking met. Het inwonerspanel is niet goed te vinden op de website en als zij naar de gemeente belt, lukt het niet om iemand te spreken te krijgen.

Misschien was dit toeval, maar op de weg er naartoe was zo lang dat zij er niet aan toegekomen is. De medezeggenschapsraad waar zij aan deelneemt is zodanig ingericht dat er zeggenschap is en advies vanuit het cliëntenperspectief uitgebracht mag worden, daarnaast mag er ook ongevraagd advies uitgebracht worden. Alle partijen kunnen onderwerpen aan de orde stellen waarbij heel veel mensen kunnen meedenken en hun mening geven. Waar horen niet leidt tot effectiviteit haken mensen af. Samen kun je dingen in beweging brengen en veranderen door naar elkaar te luisteren, te horen en te vinden op onderwerpen. De heer Vink had vier vragen, maar die gaat hij niet stellen. Hij sluit zich aan bij de woorden van de heer Spierings, ook hij betreurt deze gang van zaken. Hij stelt zijn vragen straks aan de wethouder.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

14

De heer Klerx hoorde dat gevraagd werd of het beleid deugt. Hij is van mening dat de reactie die werd gegeven niet aansluit bij de mening van de vertegenwoordiger van TipHelmond en verzoekt om verduidelijking. Geantwoord wordt dat dit correct is. Er worden hypotheses voorgelegd, bijvoorbeeld gebiedsontwikkeling X, hoe gaan wij hiermee om want er zijn voorstanders en tegenstanders. Vervolgens wordt een raadpleging gedaan. Een dergelijke vraag wordt nooit gesteld. De heer Klerx vraagt of in het geval deze vraag toch wordt gesteld via TipWaalwijk er morgen begonnen kan worden. Vervolgd wordt dat de vraag raadplegend gezien goed is, maar het gaat nog steeds om de massa krijgen om een systeem op te starten. Sommige gemeenten hebben een proactieve houding en ondersteunen het initiatief via de social media door berichten te delen van wilt u meedoen met TipWaalwijk. In dat geval kan er morgen begonnen worden door eerst de commitmentvraag te stellen. Herhaald wordt dat het niet de bedoeling was om de raad te beledigen. Inspreker is soms wat fel als hij ergens voor gaat en dan zegt hij dingen uit boosheid. Hij vraagt hoe de marketing ingericht kan worden als de raad van Waalwijk overstapt naar een tipburgerpanel. Geantwoord wordt dat TipHelmond aanwezig is om aan te geven hoe er naar burgerparticipatie gekeken worden.

Met de bestaande materialen kunnen ook stappen gezet worden, wellicht slimmer werken. Hij zal dingen nooit wegstrepen. Afsluitend geeft hij aan dat hij hier met goede wil is aangeschoven en bereid is om vragen te beantwoorden. Hij heeft 2,5 uur gewacht om enkele minuten te mogen spreken en dat doet hij omdat hij gebeld is door een inwoner. De voorzitter geeft aan dat dit duidelijk is en biedt gelegenheid om een laatste vraag te stellen aan de raad. Verzocht wordt om een inputvergadering met experts te plannen, bijvoorbeeld een vertegenwoordiger van TipHelmond en een referentiegemeente zodat raadsleden vragen kunnen stellen. De voorzitter biedt de portefeuillehouder gelegenheid om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Odabasi vond het een interessant gesprek met interessante inzichten. Zij bedankt de vertegenwoordiger van TipHelmond voor de toelichting. Zij kan op dit moment nog niet inhoudelijk reageren omdat zij zelf nog veel vragen heeft (wie moet de initiatiefnemer zijn, hoe kom je aan de andere partijen, wat betekent het in de opbouwfase, enzovoorts). Zij gaat onderzoek doen naar de mogelijkheden. Mocht de raad iets anders willen dan hoort zij dat vanzelf. Afsluitend geeft zij aan dat zij dit alles meeneemt. De voorzitter bedankt insprekers voor hun bijdragen.

De brief wordt overdragen aan het college met het verzoek de raad te informeren over het standpunt. Straks in het vragenhalfuurtje kunnen raadsleden en fractievolgers vragen stellen aan de portefeuillehouder. Hij sluit de bespreking over dit onderwerp.

Verslag e-Forum, 15 april 2021

15

VRAGENHALFUURTJE (R4.4-21) Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Akkerlaan 20 Mevrouw Pouw merkt op dat daarnet tijdens de discussie werd aangegeven dat aan een bestemmingsplan geen blijvende rechten ontleend kunnen worden. De raad kan na op grond van planologische inzichten en na afweging van alle belangen een andere bestemming geven en regels opstellen. Zij verzoekt de wethouder aan te geven wat in dit geval het gewijzigde planologische inzicht is dat hieraan ten grondslag ligt. De heer Van Tuyl geeft aan dat de raad op 18 maart bij ingekomen stuk nr. 93 heeft aangegeven dat dit onderwerp op de agenda zou komen van 27 mei. Inmiddels is duidelijk is geworden dat een aantal mensen in de knoei is gekomen met de voorbereiding omdat het onderwerp vanavond al besproken wordt. Hij informeert wat de rechtvaardiging is om één en ander naar deze maand te halen. Een aantal reacties in de nota van zienswijzen strookt naar zijn mening niet helemaal met het dossier. Hij verzoekt om het dossier integraal op het RIS te plaatsen zodanig dat hierover in de raad gesproken kan worden. Gisteravond zijn er nog wijzigingen in het bestemmingsplan doorgegeven. Hij vraagt of dit betekent dat er opnieuw een procedure voor het indienen van zienswijzen aan de orde moet komen. De overige vragen die hij heeft zal hij schriftelijk stellen voorafgaand aan de raadsvergadering.

De heer Van Zelst zegt dat hij daarnet wat te vroeg was met het stellen van vragen. Hij heeft eerder vragen gesteld over het aanwezige paard en de stikstofuitstoot. Uit de beantwoording blijkt dat er rekening is gehouden met de aanwezigheid van een paard. De conclusie wordt getrokken dat het paard weggaat waardoor de uitstoot onder nul uitkomt. Hij vindt dit onjuist en informeert of intern wordt gesaldeerd aangezien er eerder rekening werd gehouden met de aanwezigheid van een paard. Als dit zo is, moet iedereen die een bouwvergunning aanvraagt maar konijnen of kippen gaan houden om zodoende een heel eind te kunnen komen. Mevrouw Metz begrijpt dat er twee mantelzorgwoningen gebouwd gaan worden en vraagt hoe ervoor gezorgd kan worden in het geval het pand ooit verkocht wordt deze woningen zorgwoningen blijven. De heer Slaats vraagt op welke grond de gemeente heeft besloten om mee te gaan met dit initiatief. Hij vraagt voorts of het doel op enigerlei wijze bijdraagt aan de doelen die de gemeenteraad stelt of dat er doelen zijn die juist in het geding komen. Afsluitend merkt hij op dat het gaat om een anterieure overeenkomst. Hij informeert of het niet transparanter is om een exploitatieplan op te stellen.

Wethouder Daandels antwoordt dat vaak discussie wordt gevoerd wanneer er wordt teruggevallen op een oud bestemmingsplan, maar de opgenomen voorwaarden zijn niet in beton gegoten. De raad maakt bestemmingsplannen regelmatig up-to-date en kan nieuwe beleidslijnen toevoegen of afvoeren. De gewijzigde grondslag; in het huidige bestemmingsplan en de structuurvisie staat dat woningen kunnen worden toegevoegd aan het stedelijk gebied als aan voorwaarden wordt voldaan. In andere woonwijken vindt iets dergelijks ook plaats. Bij de bouw moet aan voorwaarden voldaan worden. De gemeente komt hiermee tegemoet aan de behoefte aan woningen die er is. Hij heeft begrepen dat de agenda van de raad het toeliet om wat agendapunten naar voren te halen. In de ogen van het college heeft dit geen consequenties voor de mogelijkheden om bezwaar te maken of te reageren. Het voorontwerpbestemmingsplan is eerder aan de

Verslag e-Forum, 15 april 2021

16

orde geweest waarbij het ruimschoots mogelijk was om opmerkingen te plaatsen. Er zijn geen wijzigingen aangebracht in het bestemmingsplan zodanig dat er inhoudelijk iets is gewijzigd. De toelichting is ambtshalve aangevuld omdat er op basis van de woonvisie, het groenbeleidsplan en de wateropgaven vragen zijn gesteld. Zo lang er inhoudelijk niets verandert, hoeft er niet opnieuw een procedure doorlopen te worden. Het dossier op het RIS; de gemeente is transparant. Hij heeft de gebruikelijke werkwijze gekozen voor het beoordelen. Als de meerderheid van de raad meer informatie wil, geeft hij hier gehoor aan, mits dit mogelijk blijkt. De vragen over de stikstofproblematiek zijn vanmorgen binnengekomen. Ook hobbydieren worden gewoon meegenomen. Als er geen significante effecten zijn in de berekening is er geen natuurvergunning nodig en spelen andere elementen niet. De beantwoording van de vragen is inmiddels onderweg. Op dit moment zijn het geen mantelzorgwoningen, maar twee vrijstaande woningen. In het verleden is er wel over mantelzorgwoningen gesproken. Hij heeft reeds aangegeven dat er behoefte is aan woningbouw. In de structuurvisie staat dat wanneer er een vraag komt deze wordt afgewogen binnen de bestaande kaders van de raad en het wettelijk beleid en er positief wordt meegedacht om dit te bewerkstelligen.

Er vindt een verrekening plaats en er moeten kwaliteitsinvesteringen worden gedaan. Bij deze twee woningen gaat het om ruim € 100.000 wat in een anterieure overeenkomst wordt vastgelegd. Het is niet ongebruikelijk om dit zo te doen. Vaak is het bij een exploitatieplan een hele opgave om alles aan de voorkant te regelen. In een exploitatieplan zou u ook e.e.a vast kunnen leggen, het is niet ongebruikelijk dat we dit in een anterieure overeenkomst doen. Daarin maken we vaak afspraken met de ontwikkelaar en dat heeft te maken met de volgordelijkheid van de ontwikkelingen van dit soort plannen. Vaak is bij dit soort plannen een exploitatieplan of een anterieure overeenkomt. Qua tijdstraject is dit een hele opgave om dit aan de voorkant te regelen en daarom is het gebruikelijk om dit via een anterieure overeenkomst te doen. De heer Van Zelst geeft aan dat hij met de wethouder van mening verschilt of het toegestaan is om hobbymatig gehouden paarden te verrekenen. Bezwaarmakers moeten maar kijken wat zij hiermee doen. Het gaat om bouwen op een achterperceel. Er wordt mogelijk een uitrit gerealiseerd via een brug aan de achterzijde. Hij vraagt of de wethouder bereid is als er andere plaatsen in de gemeente zijn waar dit mogelijk is om bouwen op achterpercelen mogelijk te maken.

De heer Van Tuyl merkt op dat wanneer de raad beslist dat er een exploitatieplan moet komen, hij kan zich dat voorstellen als iedereen alle stukken ingezien heeft, met name de anterieure overeenkomst en de voorafgaande discussies in de ambtelijke notitie, hij er vanuit gaat dat de portefeuillehouder het met hem eens is dat er een exploitatieplan moet volgen. Hij denkt voorts dat de raad ook nog een beslissing kan nemen over het achterliggende erf. Wethouder Daandels antwoordt dat wanneer het gaat om op het voorterrein of achterterrein bouwen en een exploitatieplan of een anterieure overeenkomst, de raad het hoogste orgaan binnen de gemeente is en kaders kan stellen. Het college neemt die kaders van harte in overweging. Op een achterterrein worden op dit moment geen woningen ontsloten met uitzondering van eventuele mantelzorgwoningen en een verzorgingstraject binnen familieband waar weleens afwegingen over worden gemaakt onder voorwaarden. Dit heeft alles te maken met het feit dat het raar is dat je woningen gaat ontsluiten via erven of ontsluitingsmogelijkheden van bestaande woningen. Dit wordt al jaren zo toegepast. Vanuit stedenbouwkundig gebruik is het niet gewenst om woningen te hebben op achterpercelen die je via het voorperceel ontsluit. Dit betekent dat je niet zomaar woningen kunt realiseren op die plekken waar anders geen

Verslag e-Forum, 15 april 2021

17

mogelijkheden zijn. In dit geval kan er op een andere manier ontsloten worden en vindt dat ook plaats via de achterzijde. De heer Van Zelst begrijpt dat de wethouder aangeeft aan de ene kant willen wij dit niet op achterpercelen, maar aan de andere kant wordt het hier wel mogelijk gemaakt. Hij informeert of in het geval een gelijksoortige situatie zich op een andere plaats in Waalwijk voordoet de wethouder op voorhand kan aangeven of hij daar wel of geen medewerking aan wil verlenen. Wethouder Daandels antwoordt dat bij elke ontwikkeling onder dezelfde omstandigheden natuurlijk hetzelfde beleid wordt toegepast. Hij heeft niet gezegd dat er geen woningen toegestaan kunnen worden op achterpercelen. Dat kan wel mits de ontsluiting niet via het voorperceel plaatsvindt. Mantelzorgwoningen zijn een uitzondering hierop. Ingekomen stuk nr. 130 van de lijst van ingekomen stukken raadsvergadering 27 mei 2021; brief inwoner Sprang-Capelle over afstand windmolens tot woonkern Labbegat Mevrouw Klerks vraagt hoe de wethouder er tegenaan kijkt als het Labbegat via een motie beschermd zou worden door daar 750 meter toe te kennen. Wethouder Odabasi antwoordt dat dit volledig aan de raad is. Desgevraagd geeft zij aan dat zij reeds aangegeven heeft dat 750 meter een initiatief is van de raad.