Verslag e-Forum 25 november 2021

Beknopt verslag van de openbare vergadering van het e-Forum gehouden op donderdag 25 november 2021 Voorzitter: Griffier: Plv. griffier:

de heer S. Slaats (punt 1 t/m 4) mevrouw S. Ausems (vragenhalfuurtje) mevrouw J. Louer mevrouw F. Opperman

Aanwezig:

de heer J. van Baardwijk de heer J. van Dijk de heer A. van Hamond de heer T. Klerx de heer W. Lodenstijn mevrouw M. Veraa de heer D. Zijlmans mevrouw I. Klerks de heer E. Knops de heer C. Kuijten de heer H. van Tuyl de heer M. van der Weijden de heer D. Klapwijk de heer R. Spohr de heer E. Bell de heer B. Bögemann mevrouw Y. van Laar mevrouw S. van den Udenhout de heer H. de Vaan mevrouw S. Schuijffel de heer L. Ottens de heer J. van Groos de heer R. Tiemstra de heer T. Vink de heer H. van Zelst mevrouw Y. IJpelaar mevrouw E. Snoeren mevrouw A. Pouw mevrouw C. Wolfs de heer R. Frodyma

LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang LokaalBelang VVD VVD VVD VVD VVD CDA CDA GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf Lijst de Jongste D66 PvdA ChristenUnie SGP SGP SGP Lijst IJpelaar Lijst IJpelaar Lijst Pouw Lijst Pouw Lijst Frodyma

Afwezig:

mevrouw C. de Bruijn mevrouw B. de Jongste-Van Heijst de heer H. van den Meerendonk de heer C. Metzke de heer F. Spierings

CDA Lijst de Jongste D66 LokaalBelang VVD

Portefeuillehouders:

de heer R. Bakker de heer H.A.W.M. Daandels de heer J. van den Hoven mevrouw R. Odabasi-Seker

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Verslag e-Forum, 25 november 2021

1

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom. 2.

Transitievisie Warmte

Dit punt is geagendeerd door Energie Gezond Waalwijk. Een vertegenwoordigster van Energie Gezond Waalwijk spreekt in. EGW is een energiecorporatie die is opgericht om mee te praten over wind, maar dat wil niet zeggen dat men niet wil meepraten over warmte. Het is belangrijk dat iedereen goed op de hoogte is van de regelingen die er zijn en hoe mensen hun huis goed kunnen isoleren. EGW is hierover geïnterviewd door de opstellers van de visie. De gemeente opteert voor een omgevingsfonds met gelden die uitgegeven kunnen worden voor duurzaamheid. Diverse partijen zijn benaderd om de maatregelen te bespreken. Hiervoor is naar initiatieven in andere gemeenten gekeken. Diverse gemeenten werken met energiecoaches. De gemeente Waalwijk wil in samenwerking met de Langstraat Energie energiecoaches opleiden. Zij vraagt waaruit deze opleiding bestaat en hoe deze energiecoaches worden ingezet. Zij vraagt voorts of dit wel de beste oplossing is. Naast het digitale energieloket moeten er ook andere mogelijkheden gecreëerd worden omdat isolatie van woningen een heel specifiek iets is. Een vertegenwoordiger van Energie Gezond Waalwijk vult aan dat er nu een beetje in de hobbysfeer wordt gewerkt met vrijwilligers, gepensioneerden, die tegen een kleine vergoeding de burger helpen bij het isoleren van woningen en het geven van adviezen om energie te besparen, over ventileren en zonwering.

Dit is echter een behoorlijk specialisme waar mensen die er professioneel mee bezig gaan een fikse opleiding voor moeten volgen. Hij roept op ervoor te waken dat dit belangrijke onderwerp door een ‘hobbyclubje’ wordt opgepakt. Er zijn duizenden woningen die aardgasvrij gemaakt moeten worden, dat is een grote klus en daarom moet dit professioneel aangepakt worden. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Frodyma begrijpt dat twee energiecorporaties actief zijn binnen Waalwijk en informeert of het mogelijk is om samen te werken. Geantwoord wordt dat dit in principe een goed idee is. Er hebben in het verleden gesprekken plaatsgevonden met het bestuur van Langstraat Energie om te kijken in hoeverre de krachten gebundeld kunnen worden, maar Langstraat Energie heeft besloten om zich aan te sluiten bij de koepel van energiecorporaties. EGW heeft dat ook overwogen en daar gesprekken over gevoerd, waarna informatie is ontvangen over de doelstellingen van de koepel. Gevreesd wordt dat de grote corporaties uit Tilburg het straks voor het zeggen zullen hebben over de opbrengsten van de grote opwek. EGW is van mening dat Waalwijk zelf moet kunnen bepalen wat er met deze gelden gaat gebeuren. Deze aansluiting maakt het moeilijk om samen te werken.

De heer Frodyma begrijpt dat gesteld wordt dat er een opleiding nodig is voor om energiecoach te worden en informeert hoeveel energiecoaches Waalwijk straks nodig zal hebben. Geantwoord wordt dat het gaat om 300 woningen per jaar. Voor het formuleren van goed advies is een dag per woning nodig. Hij veronderstelt dat 1 à 2 mensen hier fulltime mee bezig zullen zijn.

Verslag e-Forum, 25 november 2021

2

De heer Van Groos begrijpt dat EGW blij is met het Omgevingsfonds, maar hiermee wordt pas gestart nadat de visie is vastgesteld. Hij informeert wat er met dit fonds moet gebeuren en welke criteria hieraan gesteld moeten worden. Geantwoord wordt dat EGW te zijner tijd een Omgevingsfonds wil oprichten met iets andere criteria. Een deel van de opbrengsten van de opwek gaat naar het fonds, de omgeving bepaalt vervolgens wat er met het geld gebeurt. In het duurzaamheidsfonds van de gemeente wordt met de pacht van Eneco en het zonnepark gestart en ook de eventuele inkomsten van het Omgevingsfonds. Het is belangrijk dat de naaste omgeving bepaalt wat er met het geld gebeurt en dat dit onafhankelijk is van een ontwikkelaar of de gemeente. Een duurzaamheidsfonds moet veel breder gezien worden. De gemeente wil dit nu gebruiken voor het opleiden van energiecoaches. De omgeving heeft weinig te zeggen over de projecten die worden opgestart. Zij informeert wie er bepaalt op dat moment. De heer Van Groos begrijpt inmiddels dat er twee verschillende fondsen zijn. De opbrengst vanuit de REKS moet voor een deel ten goede komen aan de inwoners. Raadleden nemen deel namens de inwoners. Als de raad besluit, besluiten de inwoners in zekere zin. De heer Ottens informeert wat de vertegenwoordigers vinden van de transitievisie in het algemeen.

Voorts vraagt hij waar de energiecoaches ondergebracht moeten worden. Geantwoord wordt dat de visie op dit moment nog erg globaal is. Veel details moeten nog uitgewerkt worden. Er zijn verschillende sporen. Er is onduidelijkheid over het duurzaamheidsfonds. De energiecoaches worden ondergebracht bij Langstraat Energie, de vragen daarbij zijn of men daar ervaring mee heeft, of er andere partijen benaderd zijn en wat de opleiding inhoudt. EGW zou ook een rol kunnen spelen, maar is daar nog niet voor benaderd. Aangevuld wordt dat het belangrijk is om gebruik te maken van de expertise van professionals in de gemeente. Er wordt weinig aangegeven over allerlei andere energiebronnen die er zijn zoals aquathermie, warmte-koude opslag, geothermie. De transitie wordt nu volledig bij de bewoners gelegd, zij moeten gaan isoleren, maar er kan nog meer vanuit de gemeente gedaan worden. De heer Van Zelst refereert aan de rekensom van 3.000 woningen in tien jaar tijd waar advies over uitgebracht moet worden. Hij denkt dat daarvoor twee mensen nodig zijn en vraagt of de wethouder kan toelichten of deze rekensom klopt. De voorzitter verzoekt de wethouder om te reageren naar aanleiding van hetgeen naar voren is gebracht.

Wethouder Odabasi geeft aan dat voor zover haar informatie strekt EGW ook benaderd is om mee te denken en input te leveren voor het uitvoeringsprogramma van de transitievisie warmte. De opleiding wordt gedaan via het energieloket door mensen die daarvoor de kennis en kunde hebben. Het betreft een basiscursus en eventueel een verdiepingscursus. Er wordt vanuit gegaan dat er 3.000 woningen in tien jaar gedaan moeten worden, maar dit is sterk afhankelijk van de behoefte. Er is niet uitgesproken dat de coaches van Langstraat Energie zouden moeten komen. Als EGW belangstellenden heeft die als coach aan de slag willen, hoort zij dat graag. Het duurzaamheidsfonds is in oprichting, middelen vanuit de energietransitie worden hierin gestort met een plan hoe de middelen worden uitgegeven. Zij acht het verstandig

Verslag e-Forum, 25 november 2021

3

om het gesprek voort te zetten en gezamenlijk te werken aan de verduurzaming van Waalwijk vanuit de eigen kracht en mogelijkheden. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de bespreking over dit onderwerp. 3.

Vaststelling bestemmingsplan ‘Gemengd gebied, herziening 1’

De voorzitter geeft aan dat dit onderwerp op de agenda van de A-raad staat die zo dadelijk plaatsvindt. Hij biedt vervolgens gelegenheid om in te spreken. Inspreker 1 geeft aan dat hij namens twee inwoners een zienswijze heeft ingediend. Eén van zijn cliënten heeft een verzoek ingediend waar de gemeente een positief standpunt op heeft ingenomen op basis van het toen geldende bestemmingsplan gemengd gebied. Bij de weerlegging van de zienswijze wordt aangegeven dat uitgerekend dit verzoek aanleiding is geweest om een voorbereidingsbesluit te nemen om tot een herziening van het plan te komen. Dit is vreemd omdat er eerder al een herstelbesluit werd genomen waarin dit in eerste instantie niet is meegenomen. Toen hij namens een andere cliënt informeerde bij de gemeente naar de mogelijkheden voor de bouw van een woning heeft hij vrij lang op antwoord moeten wachten. Zonder enige vorm van communicatie bleek er plotseling een voorbereidingsbesluit te zijn genomen om daar sturing aan ontwikkelingen in het gebied te kunnen geven. Cliënt vond het vreemd dat hij heel lang moest wachten op een antwoord, eigenlijk geen antwoord kreeg, maar achter de schermen is wel een voorbereidingsbesluit genomen. Het is opvallend dat de gemeente geen inspraakmogelijkheden heeft geboden, maar meteen naar het ontwerp is gegaan.

Hij snapt de achterliggende gedachte en informeert of de gemeente beseft wat dit met twee inwoners doet. Dit voelt niet prettig en is geen nette gang van zaken waarschijnlijk om te voorkomen dat er door het tijdverloop nog een bouwplan zou kunnen worden ingediend dat vergund zou moeten worden. Voor de Korte Heistraat heeft de gemeente in het verleden al een positief standpunt ingenomen. De volgende inspreker zal hierover straks zaken nog nader toelichten. Hij is van mening dat op basis van verwachtingen en vertrouwen invulling gegeven kan worden aan plannen waar de gemeente eerder medewerking voor heeft toegezegd. Er is op die locatie in principe niets veranderd, maar in de weerlegging wordt aangegeven dat het een stedelijk gebied is. Dit was in 2019 ook al het geval en toen was de gemeente van mening dat de ontwikkeling passend was. Het is hem niet duidelijk waarom dit anders zou moeten zijn. Met betrekking tot de zienswijze voor de Nieuwstraat geeft de gemeente aan dat zij onder voorwaarden wel wil meedenken over een ontwikkeling. Dat klinkt positief, maar dit wordt niet meegenomen in de gewijzigde vaststelling omdat er geen onderbouwing is aangeleverd. Hij benadrukt dat er 9 maanden geleden een principeverzoek werd ingediend om de juiste voorwaarden te vernemen. Buiten een ontvangstbevestiging is daar tot nu toe nog geen enkele reactie op gekomen.

Het is wrang om nu te vernemen dat dit niet is meegenomen. Inspreker 2 geeft aan dat het voor hem een gevoelskwestie is. In de conceptaanvraag van de Omgevingsvergunning is een toezegging gedaan voor de bouw van een woning, alleen het bijgebouw moest iets kleiner. Er is niet aangegeven dat dit onwenselijk zou kunnen zijn. Hij vindt het daarom vreemd dat gesteld wordt dat deze aanvraag reden is geweest voor de constatering dat er een omissie in het bestemmingsplan aanwezig was. De toezegging en het bijbehorende financiële plaatje was voor hem een bevestiging om verplichtingen aan te gaan. Door het intrekken van de toezegging is hij in de problemen gekomen waardoor hij niet meer functioneert zoals hij dat zou willen. Hij verzoekt de raad het bestuur erop te wijzen dat gemaakte afspraken dienen te worden nagekomen

Verslag e-Forum, 25 november 2021

4

en het bestemmingsplan alleen van toepassing te verklaren op de niet gedane toezeggingen. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan insprekers. Mevrouw Schuijffel vraagt wanneer de toezegging is gedaan. Geantwoord wordt dat dit was op 19 november 2018. Inspreker 1 vult aan dat de brief is ondertekend door een ambtenaar maar is uitgedaan door het college. De voorzitter biedt de portefeuillehouder gelegenheid om te reageren op hetgeen naar voren is gebracht. Wethouder Daandels begrijpt dat het vervelend is als zaken niet lopen zoals verwacht wordt. Het voorliggende plan is het herstel van een aantal fouten in het bestemmingsplan naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State. Alle wijzigingen zijn zodanig dat dit geen nieuw beleid betreft en daarom hoeft het niet ter inzage gelegd te worden. Insprekers spreken over casussen die ook in de zienswijzen behandeld worden waarop uitgebreid antwoord is gegeven. Gemaakte afspraken moeten nageleefd worden. In de zienswijze nota is het antwoord op het principeverzoek aangegeven. Er was een mogelijkheid om te bouwen, maar later is gebleken dat dit toch niet kan op die locatie. In het geval van een principeverzoek wordt in principe medewerking verleend, maar daarna moet een aantal onderzoeken plaatsvinden en voorts zijn er beleidsuitgangspunten die leidend zijn, ook beleid van hogere instanties.

Dit betekent dat er niet op elke plek zomaar gebouwd kan worden. Dit antwoord is gegeven in de nota van zienswijzen, waardoor hij veronderstelt dat hij hier niet nader op in hoeft te gaan. Hij wil wel graag in gesprek blijven met insprekers om te kijken waar zaken verbeterd kunnen worden. Een jaar geleden werd een voorbereidingsbesluit genomen omdat bepaalde ontwikkelingen niet in lijn waren met de bedoeling van het bestemmingsplan. Dit is een ingewikkeld bestemmingsplan waar gelukkig niet al te veel zienswijzen op ingediend zijn. De complexiteit maakt dat hier toch reparaties aan ten grondslag liggen. Vanuit die invalshoek is dit verwoord met betrekking tot de vier zienswijzen. Experts hebben hem geadviseerd dat de beantwoording in lijn is met de opdracht in een eerdere fase van het planproces. Als er toezeggingen zijn gedaan die over het hoofd zijn gezien, dan is hij bereid om in gesprek te gaan met de betrokkenen. Als er in de tussentijd activiteiten hebben plaatsgevonden dan wil hij zeker in gesprek om eventueel tot een oplossing te kunnen komen, maar het kan niet zo zijn dat er verwachtingen zijn gewekt die de gemeente niet heeft kunnen waarmaken. De voorzitter geeft aan dat raadsleden en fractievolgers indien gewenst vragen aan de portefeuillehouder kunnen stelen over dit onderwerp in het vragenhalfuurtje.

Hij bedankt insprekers voor hun bijdragen en sluit de bespreking over dit onderwerp. VRAGENHALFUURTJE Transitievisie Warmte De heer Frodyma begrijpt dat de energiecoaches onder het energieloket gaan vallen en verzoekt om verduidelijking.

Verslag e-Forum, 25 november 2021

5

Wethouder Odabasi antwoordt dat het digitale energieloket is opgezet. Energiecoaches worden opgeleid door het energieloket. Wie de coaches worden, in welke vorm, hoe zij worden betaald, of ze worden betaald of dat het vrijwilligers worden, dat moet nog verder uitgewerkt worden. Onderzocht wordt of er een fysiek energieloket georganiseerd gaat worden. Alle middelen die mogelijk zijn om de inwoners te helpen bij het van het gas af gaan traject worden onderzocht en ingezet. De visie ligt voor, er wordt een uitvoeringsprogramma gemaakt en daarin wordt uitgewerkt in welke vorm dit wordt gedaan. De heer Frodyma denkt dat deze keuze juist voorgelegd zou moeten worden aan de raad. In het begin zullen er meerdere energiecoaches nodig zijn. Als deze door de gemeente in dienst genomen moeten worden moet duidelijk zijn welke kosten daarmee gemoeid zijn. Wethouder Odabasi vervolgt dat alle mogelijke initiatieven om de warmtevisie mogelijk te maken worden omarmd. Daarnaast volgen er tussentijdse evaluaties. De energiecoaches zijn enkel nog opgenomen. Verwacht wordt dat er ook nog middelen komen vanuit het Rijk voor de uitvoering van de transitievisie. Op deze onzekerheden kan op dit moment niet vooruit gelopen worden. Niemand wordt in de komende jaren afgesloten van het gas. Er wordt zo breed mogelijk ingezet op bewustwording en isolatie. De nadere uitvoering volgt nog.

Als er meer middelen nodig zijn dan nu opgenomen, komt zij terug bij de raad. Vaststelling bestemmingsplan ‘Gemengd gebied, herziening 1’ De heer Van Groos vraagt of de portefeuillehouder van mening is dat het college in het raadsvoorstel van 17 december 2020 over het voorbereidingsbesluit en in het voorliggende raadsvoorstel voldoende transparant naar de raad is gecommuniceerd dat een aantal plannen die al op gang waren door deze besluiten eigenlijk onmogelijk worden gemaakt. Hij vraagt voorts of de wethouder het initiatief heeft genomen om met deze twee gedupeerden, misschien zijn er nog wel meer gedupeerden, op het moment dat dit traject werd ingezet het gesprek aan te gaan om uit te leggen waarom dit is gebeurd en het vervolgtraject toe te lichten. Als de wethouder dit gesprek niet zelf heeft gevoerd, informeert hij of er opdracht is gegeven aan bijvoorbeeld een teamleider om dit gesprek aan te gaan. De heer Tiemstra informeert hoe er wordt omgegaan met de financiële verplichtingen die initiatiefnemer is aangegaan. Een andere initiatiefnemer heeft 9 maanden moeten wachten en nog niets gehoord over het principeverzoek dat is aangevraagd onder de oude regeling. Hij vraagt hoe de portefeuillehouder hier tegenaan kijkt. Wethouder Van den Hoven heeft daarnet aangegeven dat er een nieuwe participatieverordening komt waardoor op dit moment nog de oude regels gelden.

Hij vraagt of dat in dit geval dan ook het geval zou moeten zijn. Wethouder Daandels antwoordt dat de nieuwe participatienota geen invloed heeft op de keuze die is gemaakt in het kader van dit bestemmingsplan. Deze ontwikkeling zou kunnen op basis van een principeonderzoek maar moest nog nader onderbouwd worden. Er is een voorbereidingsbesluit genomen. Het is niet de doelstelling om ontwikkelingen die al in gang zijn gezet en zijn uitgewerkt met een overvalsituatie te confronteren. Geconstateerd is dat er omissies waren in het bestemmingsplan en die worden via een voorbereidingsbesluit aangepast. De gemeente krijgt veel principeverzoeken. In dit geval is verzuimd om te melden dat de mogelijkheid bestaat dat nadat de ruimtelijke toets is uitgevoerd één en ander toch niet geeffectueerd kan worden. Hij verwacht dat de financiële gevolgen beperkt zullen zijn omdat er nog geen stappen zijn gezet. Er is wel een mogelijkheid geboden om dit nader uiteen te zetten en dan wil de gemeente zeker

Verslag e-Forum, 25 november 2021

6

meedenken. Hij heeft begrip voor de situatie, hij had graag gezien dat de genoemde aankondiging was gedaan, maar dit is helaas niet gebeurd. Dit heeft echter niet tot gevolg dat daar rechten aan ontleend kunnen worden. Zowel de adviseur van de inspreker als inspreker zelf weten dat een principeverzoek een eerste verzoek is waar nog allerlei toetsingskaders onder liggen. Op basis hiervan is nooit duidelijk of iets daadwerkelijk gerealiseerd kan worden. Hij wijst in dit kader op provinciaal beleid omdat het gaat om een woning in dit gebied. In dit bestemmingsplan kan er geen woning gerealiseerd worden, maar mochten er via de provinciale verordeningen mogelijkheden zijn en er kan aan de voorwaarden voldaan worden dan is hij bereid om mee te denken over de realisatie. Een rechtstreekse bestemming van de woning wordt op dit moment niet aanvaardbaar geacht. Hij heeft intern besproken of het bij een principeverzoek mogelijk is om wat eerder aan te geven dat dit niet betekent dat je op basis van allerlei andere toetsingskaders, zoals de ruimtelijke ordening, op voorhand al zekerheid hebt dat de woning ook gerealiseerd kan worden. Hij hoopt dat dit in het vervolg wat duidelijker neergezet kan worden. De voorzitter informeert of de vragen afdoende zijn beantwoord. De heer Tiemstra laat de antwoorden van de wethouder even indalen.

Daar heeft hij wat tijd voor nodig bij dit soort dossiers. Hij hoort dat het college veel geleerd heeft. De vraag is wat beide insprekers hier aan hebben. Hij neemt dit mee richting de fractie en vermoedt dat hier nog op teruggekomen wordt. De voorzitter constateert dat de vragen voor dit moment afdoende zijn beantwoord. 4.

Sluiting

De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 21.15 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 3 februari 2022.

De griffier

De voorzitter,

Jeske Louer

Sacha C.A.M. Ausems

Verslag e-Forum, 25 november 2021

7