Verslag Besluit (A) 240621

NOTULEN van de openbare vergadering (A) van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 24 juni 2021 Voorzitter:

de heer A.M.P. Kleijngeld, burgemeester

Griffier a.i.:

de heer J.M. van Baardwijk de heer B.C. Bögemann mevrouw F.I.H.M. de Bruijn de heer R.H.M. Frodyma de heer J. van Groos de heer A.A. van Hamond mevrouw E.A. de Jongste-Van Heijst de heer D. Klapwijk de heer T.A.B. Klerx de heer C.M.A. Kuijten de heer W.C.P.B. Lodenstijn de heer J.H.M. van den Meerendonk (vanaf 21.15 uur) de heet L. Ottens mevrouw A.L. Pouw mevrouw C.G.W.M.C. Schuijffel de heer G.M.J. Slaats de heer T.F.J.H. Spierings de heer R.J.M. Spohr de heer R.A.A. Tiemstra de heer J.M.M. van Tuyl mevrouw A.J.A.M. van den Udenhout de heer J.M.C. de Vaan de heer M. van der Weijden de heer D.L.G.C. Zijlmans

Afwezig zijn de leden:

mevrouw E.Y. IJpelaar-Alias de heer J.G. van Dinther mevrouw I.C. Klerks de heer J.J. van Zelst

Tevens aanwezig:

de heer H.A.W.M. Daandels, wethouder de heer M.J.C. van den Hoven, wethouder mevrouw R. Odabasi-Seker, wethouder

Tevens afwezig:

de heer R. Bakker, wethouder

Notulen:

Bureau Leeuwenburgh Vendrig

Opening 1.

Opening op de gebruikelijke wijze

De vergadering wordt geopend om 20.45 uur.

De voorzitter: Laten wij ons vanuit onze eigen visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. 2.

Mededelingen

De voorzitter: Goed om elkaar eindelijk na al die maanden weer fysiek te treffen voor een debat. Bij alles wat hier gebeurt, is het goed om naast Teams elkaar in de ogen te kunnen kijken en het non-verbale op die manier meer een rol te gunnen. De vergadering wordt uitgezonden via een livestream. Hij meldt het bericht van verhindering van de leden Van Dinther, IJpelaar, Klerks en Van Zelst. In geval van hoofdelijke stemming zal nr. 18, de heer Klapwijk, als eerste zijn stem uitbrengen. 3.

Vaststellen agenda

De voorzitter wijst op het toegevoegde agendapunt 6, aanwijzing griffier. De agenda wordt voor het overige ongewijzigd vastgesteld. Debat & Besluit 4.

Initiatiefvoorstel Wijziging Kadernota energie (afstandscriterium Labbegat)

grootschalige

opwek

duurzame

De voorzitter: Het voorstel dat wij op 15 juni hebben besproken, hebben wij doorgeschoven naar vandaag. Dit geldt ook voor agendapunt 5, het vaststellen van het regiobod REKS. Inmiddels ligt er ter besluitvorming een aangepast initiatiefvoorstel voor inclusief het vaststellen van een aangepaste Kadernota grootschalige opwek duurzame energie (versie 5.0). Dit initiatiefvoorstel komt van de fracties LokaalBelang, VVD, CDA, D66, Lijst De Jongste, SGP en PvdA. Ik stel voor om de initiatiefnemers het woord te geven, maar let u op waar wij de vorige keer gebleven zijn, als wij daar een reprise van krijgen kunt u dat een voorzitter die bijna op het punt van afscheid nemen staat niet aandoen. Als wij gewoon kijken naar de wijzigingen waar het om draait, wat de kern was de vorige keer, hoe zit dat nu precies met het kaartje, als wij ons daar op concentreren hebben wij volgens mij een volledig beeld gedurende twee vergaderingen. Akkoord? Mag ik u afkappen als ik denk dat heb ik vorige week al gehoord? Dank voor het feit dat u mij dat toestaat. Het woord is aan de initiatiefnemers. De heer Frodyma: Ik heb zojuist van u gehoord voorzitter dat u het kort wilt houden. Vorige keer hebben wij allemaal al onze bijdrage geleverd. Het ging tenslotte nog over een kaartje. Eigenlijk zijn wij heel tevreden over de gang van zaken en hoe het nu gelopen is.

Blij dat wij hiervoor de ruimte hebben gekregen. Wij hebben elkaar kunnen vinden. De kaart met marginale afwijkingen van waar het uiteindelijk om draaide is wat ons betreft met de tekstwijziging prima zo. De heer Tiemstra: Ik heb een vraag aan de heer Frodyma, zijn betoog was inderdaad kort, complimenten daarvoor, maar misschien kan hij u voor de verslaglegging kort nog even uiteenzetten waarom hij blij is met het kaartje zoals het er nu ligt en wat er in de tussentijd is gebeurd zodat wij allemaal begrijpen waar het om draait.

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

2

De heer Frodyma: Ik kan daar even op ingaan. De kaart die was aangeleverd door derden, waarvan wij eigenlijk dachten dat zou moeten kloppen, is voorgelegd aan de ambtelijke organisatie. Daar is naar gekeken en uiteindelijk zijn er, zoals ik daarnet aangaf, wat kleine wijzigingen gekomen dus wij hadden net zo goed dat kaartje in de Kadernota kunnen houden, maar dan was het verhaal niet compleet geweest. Er moeten nog wat tekstuele aanpassingen plaatsvinden, maar die zijn zo ver ik heb kunnen zien allemaal akkoord bevonden. Dit is misschien weer kort, maar misschien hebben wij onszelf wel een beetje tekort gedaan. De kaart die was aangeleverd gaf uiteindelijk minder speling dan de kaart die door de organisatie is aangeleverd. De voorzitter: Wie van u wenst er gebruik te maken van de eerste termijn? De heer Van Groos: Bij het bepalen van de locaties voor de noodzakelijke windturbines zijn veel aspecten waar op moet worden gelet. Op basis van de weging van al die aspecten moeten de meest optimale locaties worden gezocht. Eén van die aspecten die daarbij een rol speelt is ontegenzeglijk gezondheid. Echter met de toegevoegde paragraaf 4.5 (behouden volksgezondheid is uitgangspunt) is de nota grootschalige opwek er in onze ogen niet beter op geworden.

Kennelijk mag de gezondheid van mensen wel verder worden aangetast door het gebruik van verbrandingsmotoren, door het opwekken van energie met kool- en gascentrales, door de uitstoot van gas door het autoverkeer, door het veroorzaken van overlast, maar niet door windenergie. Daarom heeft onze fractie eerder gevraagd om de gezondheidsaspecten bij de verschillende vormen van het opwekken van energie en het gebruik daarvan op een rijtje te zetten. Dit is helaas niet gebeurd. Als je het over gezondheid hebt, moet je niet alleen de gezondheidsaspecten meenemen van nieuwe vormen van energie, maar ook van de fossiele energie zoals wij daar al jaren last van hebben. De heer Ottens: Namens Lijst de Jongste en ook de PvdA kan ik heel kort zijn. Blij dat deze oplossing is gevonden. In het grote geheel kunnen wij ook stellen dat het kaartje dat de vorige keer is aangeleverd klopt, zij het met marginale verschillen die ten goede komen aan de minimumafstanden zoals die zijn vastgesteld. Een aanvullende opmerking ten aanzien van de Kadernota is dat wij het jammer vinden, dat vinden wij ook onduidelijk in de richting van het bod van de REKS, dat de raad er op 28 januari voor heeft gekozen om geen keuze te maken tussen cluster- of lijnopstelling. Helaas zien wij dat nog steeds als standpunt van de gemeente.

Onze vraag is wie is de gemeente? Is dat het college, zijn dat de ambtenaren of is dat de raad die op 28 januari juist die keuze op dat moment nog niet wilde maken? De heer Slaats: Ik zal het tot de kern beperken zoals u vroeg, voorzitter, en alleen ingaan op de nieuwe onderdelen. Ik wil nog wel aangeven dat ik mij voor een groot gedeelte kan vinden in het betoog van de heer Van Groos. Als wij het over duurzame opwek van energie hebben, gaat het over een breed scala en het is belangrijk om dat integraal te bekijken. Tegelijkertijd ben ik blij dat wij met de club die hier zit voor een groot gedeelte tot een kaartje hebben kunnen komen en een aanpassing van de nota, want volgens mij hebben wij daar goede stappen in gezet. Complimenten voor iedereen. De voorzitter: Een reactie van de initiatiefnemers naar aanleiding van met name denk ik de vraag van de heer Ottens? De heer Ottens: Ik zal niet op mijzelf reageren, die verleiding zal ik weerstand, maar vraag was meer aan het college gericht, wat daarmee bedoeld wordt. De voorzitter: U vroeg de gemeente wie is dat, de ambtenaren of is dat de raad. Bij een initiatiefvoorstel geef ik ter beantwoording degenen die het voorstel opgesteld hebben, dus de initiatiefnemers, het woord. Ik kan mij voorstellen dat u zegt ik wil ook een reactie van het college hebben.

Dat kan sowieso omdat wij bij elk voorstel even kijken of Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

3

het college er zenuwachtig of ontspannen bij zit. Wat mij betreft is het prima als wethouder Odabasi nog even reageert. Wethouder Odabasi: Ik zat er redelijk ontspannen bij, want volgens mij is het een prima proces geworden. Het fijne is dat nu ook versie 5.0 in zijn totaliteit aan de raad is aangeboden waardoor daar ook geen discussie over mogelijk is. Dit wordt de variant die meegestuurd wordt met het REKS bod. Alle raadsleden gaan voor de constructieve samenwerking daarop. Nog even een reactie op de vraag van de heer Ottens, wat wij gedaan hebben en wat in de Kadernota staat is op basis van allerlei onderzoeken in het kader van de REKS en de adviezen die wij hebben gekregen. Vanuit deskundigheid is aangegeven voor de plaatsing van de hubs en dat soort zaken dat clusters een voorkeur hebben, maar vanuit het besluit van de raad hebben wij dat stukje tekst genuanceerd en hebben wij daar bij gezet dat wij geen keuze maken en beide varianten gaan onderzoeken. Volgens mij is volledig aan uw wens voldaan. De voorzitter: Meer in het algemeen, op het moment dat hier nu sprake is van een initiatiefvoorstel en dat wordt aangenomen is het daarmee gewoon beleid van de gemeente Waalwijk. Als iemand daarop reageert, komt dat hier in de brievenbus, wordt dat geopend door een ambtenaar en komt bij het college.

Het college zegt dan daar hebben wij het in de raad over gehad, misschien is het handig om daarover te corresponderen. Vervolgens zitten wij weer in het normale stramien waarbij het college, afhankelijk van de politieke context, daar nadere invulling aan geeft. Ik denk in die zin dat alles oplosbaar is en in orde komt. Heeft u behoefte aan een tweede instantie? De heer Spohr: Ik denk dat de discussie wat technisch is, maar uiteindelijk gaat het om een Kadernota waar nu een aanpassing op is gemaakt. Ik denk dat het misschien wel goed is om hier vast te stellen dat er naar aanleiding van een verzoek van bewoners, met name van het Labbegat, een aanpassing is gekomen die uiteindelijk heeft geleid tot de tekst die wij op dit moment hebben. Het is goed om naar diezelfde bewoners ook de boodschap uit te dragen dat wij daar begrip voor hebben gehad en dat wij als raad dergelijke omissies willen herstellen. Ik denk wel dat dit een onderdeel is dat bij dit debat hoort. De voorzitter: Ik zal dit doorgeven aan de wethouder, misschien is hij wel hier aanwezig en heeft hij dit ook gehoord. Volgens mij is het een kwestie van een berichtje in weekblad Waalwijk en dan zijn wij er. Ik denk dat wij over kunnen gaan tot besluitvorming. Mijn voorstel zou zijn om zonder hoofdelijke stemming akkoord te gaan met dit initiatiefvoorstel versie 5.0.

Wenst u hoofdelijke stemming dan wel een uitspraak te doen? De heer Van Groos: Aangezien u meteen tot besluitvorming overgaat, vragen wij om aantekening tegen het initiatiefvoorstel te hebben gestemd omdat wij de gezondheid van mensen wel belangrijk vinden en de afstand tot de woningen ook, maar dat wij niet op voorhand afstandscriteria willen opnemen. Eerder hebben wij ook niet ingestemd met de Kadernota grootschalige opwek en die is er met versie 5.0 ook niet beter op geworden. De heer Van Tuyl: Ik deel het optimisme en de vreugde dat de inwoners van het Labbegat inderdaad gehoord zijn, dus wat dat betreft kan ik meegaan met punt 1 van het dictum. Ik deel niet dat de Kadernota wordt vastgesteld inclusief dit omdat ik nog steeds van mening ben dat de kans te groot is dat met name de inwoners van Baardwijk en Waalwijk-Oost te veel kans hebben op nog meer overlast dan daar al aanwezig is. Dat betekent dat ik tegen de Kadernota ga stemmen en dat ik ook het bod van het REKS niet kan ondersteunen.

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

4

De voorzitter: Ik begrijp het niet helemaal. Bent u nu voor of tegen dit initiatiefvoorstel 5.0 want het is ja of nee? De heer Van Tuyl: Ik ben tegen het initiatiefvoorstel voor wat betreft het tweede deel van het dictum. Ik juich het wel toe dat de Kadernota in feite toch verbeterd is door het initiatief dat genomen is. De voorzitter: Dat is de verklaring en die snap ik helemaal, maar op het moment dat wij hoofdelijk stemmen en wij bij u uitkomen, want zegt u dan? De heer Van Tuyl: Tegen. De voorzitter: Dan is het helder. Mevrouw Pouw: Wij hebben eerder tegen de Kadernota gestemd en daarom zullen wij ook niet voor het initiatiefvoorstel stemmen. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming met inachtneming van het feit dat de leden Pauw, Van Groos en Van Tuyl geacht willen worden te hebben tegen gestemd wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 5.

(R5.4-21) Vaststellen regiobod REKS

De voorzitter: Dit agendapunt heeft een rechtstreekse relatie met hetgeen wij daarnet bespraken. Dit is een bespreekpunt namens zo’n beetje alle partijen. Wie van u wenst nog gebruik te maken van die gelegenheid? De heer Van Groos: Het is ontzettend belangrijk dat de regio een bod bij het Rijk neerlegt en aangeeft hoe de komende jaren de opwek van schone energie in samenhang met klimaatbeleid kan worden gerealiseerd. Deze gang van zaken leidt bij ons wel tot een vraag. Moet het regionale document passen op de lokale documenten die de raad heeft vastgesteld terwijl beide documenten niet op elkaar aansluiten? Wat is dan leidend voor onze gemeente? Ik vraag dit namens onze fractie omdat wij vanwege de twee volgende punten afwijkingen zien. In de Kadernota grootschalige opwek duurzame energie staat dat gekozen wordt voor bewezen methoden, maar hoe zit het dan met het onderdeel wind boven bos (pagina 33)? Volgens ons is dit geen slimme combinatie. Het lijkt ruimte te besparen, maar zo wordt het in feite geen bos.

Kan de portefeuillehouder een voorbeeld geven van een succesvol project waarbij de windturbines tussen de bomen staan, ofwel is wind boven bos een bewezen methode? Ten tweede; in het regiobod staat de windmolens worden geclusterd om de visuele impact op de omgeving te verminderen, terwijl in onze Kadernota staat, de heer Ottens had het er ook over, dat vooraf nog geen keuze wordt gemaakt voor een opstelling in lijn of cluster van windturbines. Beide opstellingsvarianten worden uitgewerkt in de uitgebreide MER procedure. Wordt daarmee door de regio de keuze voor Waalwijk gemaakt? De heer Slaats: Voor ons ligt inderdaad het voorstel rondom de regionale energie en klimaatstrategie. Een voorstel waar wij als Regio invulling geven aan ambities rondom klimaatverandering, om dat tegen te gaan en ook ons zullen aanpassen aan klimaatverandering. Volgens ons een goed voorstel waar wij eigenlijk ook zonder bijdrage mee akkoord wilden gaan, totdat de afgelopen dagen steeds duidelijker werd dat onze duurzaamheidsambities in gevaar komen doordat er files staan. Files op het elektriciteitsnet wel te verstaan. Doordat het netwerk verouderd is kunnen niet alle projecten voor duurzame opwek worden aangesloten.

Op de lange termijn moet dit opgelost worden middels investeringen en uitbreiding van het netwerk, maar op de korte en middellange termijn blijft het echter voor problemen zorgen, mede omdat netbeheerders aanvragen voor opwek van duurzame energie op volgorde van Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

5

binnenkomst moeten reserveren. Dat is misschien niet de meest effectieve manier om aan de duurzaamheidsdoelstellingen te voldoen. Vandaar dat wij willen voorstellen om in de REKS op te nemen dat wij het Rijk moeten vragen om de wetgeving hierop aan te passen. Daarvoor hebben wij een amendement opgesteld dat wij indienen mede namens de ChristenUnie en D66. Verder heb ik van verschillende fracties gehoord dat zij positief tegenover het amendement staan. De voorzitter: Zijn er naast de drie genoemde partijen andere partijen die zeggen wij willen ook mede ondertekenen? Dat geldt ook voor Lijst de Jongste, PvdA, LokaalBelang en VVD. Ik dacht dat er ook nog sprake was van een tweede amendement? De heer Ottens: Het tweede amendement is feitelijk een technisch amendement door de doorvertaling. De voorzitter: Ik dacht dat iemand zou zeggen het is technisch dus met andere woorden het kan kort zijn. Dank voor het feit dat de heer Frodyma dat nu gezegd heeft, dan hebben wij dat ook afgehandeld. Mevrouw Schuijffel: Ik zal het heel kort houden, ik heb een vraag. D66 is blij dat wij vandaag het regiobod REKS voor ons hebben. Het proces om hier toe te komen was lang en intensief. In de afgelopen jaren hebben wij hier in regioverband heel veel over gesproken en informatie en standpunten met elkaar gedeeld. Het is mooi om te zien dat zelfs de Brabantse Milieufederatie deze REKS een 8 geeft.

Overigens geven zij ook een aantal aandachtspunten mee waarvan wij zeker punt 1 (start vandaag nog met het verduurzamen van woningen) en ook punt 4 (bescherm het natuurnetwerk Brabant en denk daarbij ook aan de westelijke Langstraat) nog extra onder de aandacht willen brengen in deze raad. Wat ons betreft ook belangrijke aandachtspunten. Eén ding lichten wij nog even uit het regiobod, dat gaat over de regionale structuurvisie warmte. Daar lezen wij dat Waalwijk voor het grootste gedeelte van haar warmte inzet op thermische energie uit oppervlakte water, althans dat is onze conclusie. Dat lijkt wat ons betreft een beetje gokken op één kleur. Is dit zo en is het niet de bedoeling om de hele beschikbare capaciteit te benutten? Gaan wij ook spreiden zoals wij dat bij andere gemeenten ook zien? Wij zouden hier graag wat meer duidelijk over hebben van de portefeuillehouder, met name hoe hard is deze warmtebron voor Waalwijk bijvoorbeeld en waar zitten de risico’s. Eigenlijk meer vanuit de gedachte dat wij graag een extra trui aantrekken, maar als wij straks thuis onze winterjas moeten aanhouden zijn wij niet zo blij. Heel graag een toelichting. De heer Spohr: Het REKS bod ligt eindelijk voor. Het is een technisch ingewikkeld document waarin veel vormen van duurzame energie en energiebesparing worden meegenomen en gebiedsopgaven zijn beschreven.

Dat betekent nog niet dat wij er hiermee zijn. De CDA-fractie verwacht nog vele nieuwe ontwikkelingen, zowel maatschappelijke als technisch innovatieve. Daarnaast zou het ons ook niet verbazen als in de toekomst nog wel de nodige interpretatie discussies zullen ontstaan rondom dit document, want zo is het document wat ons betreft nog niet ingericht. De CDA-fractie verwacht door alle ontwikkelingen dat dit REKS plan, zo zou ik het willen noemen, zeker nog wel een aanpassing zal krijgen en vraagt de portefeuillehouder hierbij dan ook vooral aandacht te blijven houden voor het maatschappelijk draagvlak. Ook nieuwe ontwikkelingen moeten wat ons betreft deel kunnen uitmaken van dit REKS plan. Graag zouden wij daar van de portefeuillehouder nog een reactie op ontvangen. Ook vinden wij het van belang dat de portefeuillehouder goed blijft bewaken dat de regio niet alle moeilijke maatregelen maar bij Waalwijk neerlegt omdat Waalwijk in 2043 klimaatneutraal wil zijn en dus bereid is om misschien wel eerder moeilijke maatregelen te nemen. Dat zou misschien andere gemeenten goed uitkomen dus blijft het zaak om ook daar rekening mee te houden.

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

6

En dan nog kort ten aanzien van het amendement, want daar zien wij in ieder geval in dat het zorgwekkend is dat ons netwerk eigenlijk the bottleneck gaat vormen in transport van energie, tekort van energie in het hele duurzaamheidsbeleid. Het is eigenlijk best wel jammer dat het zo loopt. Om de REKS plannen niet bij voorbaat tot mislukken te doemen is wat ons betreft inderdaad die regie broodnodig en dus stemt het CDA in met dit amendement. De heer Ottens: Veel is al gezegd over wat puntjes waarop onze eigen Kadernota niet of onvoldoende aansluit op het REKS bod, één van de zaken die ik er zal uitlichten is de regionale energiecorporatie. Daar hebben wij nog wel wat vraagtekens bij omdat juist in de Kadernota wordt aangegeven, ook in het addendum van de coalitie wordt daar al een voorschot op genomen, om juist opbrengsten uit grootschalige energie voor lokale doeleinden aan te wenden. Wij hebben de vrees dat zo’n regionale energiecorporatie ook regionale projecten gaat ondersteunen. Hoe wordt geborgd dat de lasten die Waalwijk draagt en dus structureel opbrengt ook aan Waalwijk worden besteed? Bijvoorbeeld aan duurzaamheid en het verduurzamen van woningen. Ten aanzien van het amendement van GroenLinksaf hebben wij enige discussie gevoerd. Wij onderschrijven wel dat er een statement wordt gemaakt, maar in een amendement zien wij liever een besluit.

Dat besluit zou dan eigenlijk moeten luiden dat wij niet eerder gaan bouwen totdat de druk op het net is weggenomen. Dat alternatief zien wij al helemaal niet zitten, dus vandaar dat wij in dit geval het statement dat in het amendement is opgenomen ondersteunen. De heer Tiemstra: Ik mag u allen eerst groeten namens mijn fractiegenoot de heer Van Zelst die om hem moverende redenen vanavond niet fysiek onder ons is. Dat hij een zware pen heeft gehad in de opstelling van deze bijdrage zal niemand verbazen. Voor ons ligt de besluitvorming definitieve regionale energie en klimaatstrategie Hart van Brabant. Hier is hard aan gewerkt door bestuurders, ambtenaren (dank daarvoor), maar een kleinigheid, een detail is wellicht in alle ijver over het hoofd gezien, dan gaat het over draagvlak bij de inwoners. Vanuit de Provincie vernamen wij dat het draagvlak op dit moment voor de RES-sen in Brabant te vinden is bij een derde deel van de inwoners. Dat is iets onder de maat. Is er dan werkelijk geen enkel draagvlak of wordt er gesteld dat burgers het gevoel moeten krijgen dat er naar ze geluisterd wordt? Dat is natuurlijk niet hetzelfde. Participatie wordt heen en weer geschoven tussen Provincie en gemeente.

Voor de duidelijkheid is het belangrijk dat wij scherp hebben, misschien kan de wethouder dat toelichten, wie er in de regio Hart van Brabant het bevoegd gezag is en de participatie aan moet sturen. Is het de Provincie, zijn het de gemeenteraden, zijn het de colleges van B&W in Hart van Brabant? Dit is een vraag die in andere vorm al eerder aan de orde is geweest vanavond. Als wij verder kijken wat er te lezen staat, wordt er gesproken over de mogelijkheid van veel kleine zonnevelden in de omgeving. Een alternatief zou kunnen zijn om met Hart van Brabant te overleggen of wij niet beter kunnen investeren in wind op zee voordat er de komende 35 jaar onomkeerbare ontwikkelingen gaan plaatsvinden. De kosten voor wind op zee blijken gelijk zo niet lager te zijn en dit heeft bovendien minder impact op de natuur. Uitgangspunt is 50% lokaal eigendom. Hoe worden mogelijke toekomstige winsten verdeeld? De winsten uit Waalwijk zouden bijvoorbeeld besteed gaan worden aan de aanleg van een groot bos in de omgeving Goirle waar dan later weer extra windmolens geplaatst worden, bijvoorbeeld. Is dat het lokale eigendom wat ons als gemeente voor ogen staat? Misschien kan de wethouder dat straks nog uitleggen.

Wat is de visie op het toekomstig op te richten ontwikkelbedrijf? Hoe ziet het lokaal eigendom er op dit gebied in Waalwijk uit? Kan de wethouder verder nog iets zeggen over de beperkte netcapaciteit in Brabant en wat dit betekent voor huishoudens die met zonnepanelen in de weer willen, of overwegen eindelijk een elektrische auto aan te schaffen? Mevrouw Pouw: Over het REKS bod hebben wij ons eerder uitgelaten, wij zijn niet van mening veranderd, dus wij zullen overeenkomstig stemmen, wel willen wij even reageren Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

7

op het amendement. Netbeheerders trekken al langer aan de bel over overbelasting van het netwerk. Het elektriciteitsnet moet op verschillende plekken fors uitgebreid worden. Die uitbreiding kost echter tijd, bijvoorbeeld door langlopende vergunningtrajecten. Daarnaast wordt gesteld dat er een groot tekort is aan technici die deze taak kunnen vervullen. In de tussentijd worden de mogelijkheden voor een tijdelijk systeem voor congestiemanagement onderzocht. (Congestie is een ander woord voor opstopping). Filemanagement op energiegebied kan bijvoorbeeld door vraag en aanbod van energie in bepaalde regio’s slimmer op elkaar af te stemmen zodat het elektriciteitsnet minder met piekvraag en of -aanbod te maken heeft. Op de website van Enexis (de regionale netbeheerder) lezen wij dat TenneT (de landelijke netbeheerder) structureel file verwacht voor het terugleveren van elektriciteit aan het net en het gebied rondom het station Waalwijk in een periode van vijf tot tien jaar en momenteel voor het gebied Waalwijk onderzoek doet naar het kunnen toepassen van congestiemanagement. Dit onderzoek loopt dus nog, wij zijn benieuwd naar de uitkomst. Netbeheer Nederland laat weten met systeemefficiëntie een grote besparing voor RES regio’s te kunnen realiseren, zowel financieel als ruimtelijk.

Zij zeggen benut systeemefficiëntie om meer ambities in kortere tijd te realiseren waarbij de beschikbare capaciteit maximaal wordt gebruikt, een fiftyfifty verhouding in het opgestelde traject van zon- en windprojecten wordt daarbij gehanteerd en er wordt ook ingezet op cable tooling en het aftoppen van de piekvermogens. Zij zeggen daarmee een besparing van tot wel 60% in kosten en ruimte te kunnen realiseren. Hiermee wordt ook voorkomen dat beheerders voor onnodig hoge kosten komen te staan voor netwerkuitbreiding. Kortom het ingediende amendement vinden wij zeker sympathiek, maar wij vragen ons af of de markt hiermee op korte termijn verder komt. Wetgeving duurt doorgaans lang. Het lijkt ons dat samenwerken met netbeheerders om systeemefficiëntie te bewerkstellingen een snellere manier is om ruimte te maken op het net, oftewel in plaats van een statement maken zelf aan de slag gaan. Wethouder Odabasi: Ik zal proberen om de vragen zo veel mogelijk te beantwoorden op volgorde van door wie deze gesteld zijn. De vraag van de heer Van Groos, ChristenUnie, wat ons betreft, dat hebben wij ook in het REKS bod vastgelegd, is onze Kadernota leidend in de keuzes die wij maken. Eigenlijk geldt dit voor elke gemeente, er is geen regionale besluitvorming. Elke gemeente neemt haar eigen besluiten op het moment dat zij tot uitvoering komt.

Wind boven bos, of dat een bewezen techniek is; windenergie is natuurlijk wel een bewezen techniek, alleen boven bos is een andere toepassing van deze bewezen techniek. De keuzes die daarvoor gemaakt worden, dat zal niet in Waalwijk zijn, dat is een een gebied waarbij andere alternatieven van grootschalige energie opwek niet mogelijk zijn of waar geen ruimte is. Bekeken is hoe zij aan hun opgave kunnen voldoen. In het gebied Hilvarenbeek wordt daaraan gedacht en dit wordt nog verder onderzocht. Staatsbosbeheer heeft dat op dit moment in onderzoek dus zodra de resultaten bekend zijn, zullen wij deze met u delen. De keuze over clusters en lijn, maakt de regio voor ons de keuzes; nee, wij maken onze eigen keuzes. Daarvoor gaan wij ook met de MER procedure aan de slag en ook daarin zullen wij allerlei aspecten die wij belangrijk vinden in overweging nemen. Dat gaat ook over gezondheid, wat u bij het vorige agendapunt al aangaf. Wij zullen allerlei criteria opnemen en op basis van die criteria zullen wij onze eigen keuzes maken en onze eigen besluiten nemen. Daar kan uitkomen of wij voor cluster- of lijnopstelling kiezen. Het amendement van GroenLinksaf en anderen die daar opmerkingen over hebben gemaakt; wij zijn met Enexis in gesprek en vanuit de regio zijn wij ook met TenneT in gesprek. De opgave is enorm.

Waar Enexis vooral tegenaan loopt, de gemeente is aandeelhouder van Enexis, het is een overheidsinstantie, is dat zij geen voorkeursbehandeling krijgen, dat zij geen keuzes mogen maken. Zij hebben vanuit het Rijk de opdracht om wie het eerst komt de beschikking of de ruimte te geven om aansluitingen te realiseren. Vaak liggen daar nog geen vergunningen of concrete plannen onder, wat maakt dat er eigenlijk op het net ruimte in beslag wordt genomen die Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

8

eigenlijk nog beschikbaar is omdat daar geen concrete plannen onder liggen. Het amendement ondersteunt ons daar enorm in. Daarover is al een stukje in de REKS opgenomen, maar dit maakt het statement wel sterker. Wat mij betreft hartstikke fijn dat u daarmee komt en ik heb gehoord dat er ook draagvlak voor is. Mevrouw Schuijffel gaf aan dat zij aandacht vraagt voor natuurontwikkeling, vooral in ons gebied. Dat is ook een onderdeel dat wij in de MER procedure zullen meenemen, dat is een afwegingskader dus zeker een punt om mee te nemen. Zij had ook een vraag over de inzet op thermische energie, of dat het enige is waar wij op willen inzetten. Dat is niet het geval, alleen wij zijn in het kader van de warmte transitievisie nu alle alternatieven aan het bekijken. Er zullen ook andere energiebronnen onderzocht moeten worden. Wij zijn aan het kijken of er via het Amernet nog het één en ander geregeld kan worden om een warmtenet te leggen tussen het Amernet en Heusden waar wij ook gebruik van kunnen maken. Nee, dat is niet de enige techniek, maar dit is nog volop in ontwikkeling en onderzoek. Zodra wij daar meer over weten, zullen wij daarop terugkomen bij u. Het CDA, de heer Spohr; de REKS is wat ons betreft geen definitieve REKS. Dit is variant 1.0. De bedoeling is dat de REKS om de twee jaar herzien wordt waarbij ook alle nieuwe ontwikkelingen meegenomen worden.

U krijgt dat om de twee jaar weer aangeboden zodat u daar ook uw bevindingen over kunt geven. De heer Ottens, de regionale energiecorporatie; het is niet zo dat wij met één regionale energiecorporatie werken, de energiecorporaties hebben zich gebundeld. Daar zit ook de energiecorporatie uit Waalwijk in. Op het moment dat wij initiatieven gaan ontwikkelingen in Waalwijk is het eerste aanspreekpunt de energiecorporatie uit Waalwijk om daar plannen mee te maken. Als er nieuwe plannen komen, gaan zij daar ook in mee. Uiteindelijk komen de winsten ook lokaal terug. Ik begrijp dat mijn tijd om is, maar ik heb nog een aantal vragen van de heer Tiemstra, mag ik daar antwoord op geven? De voorzitter: Ja, maar probeert u dat kort te dien, want de heer Tiemstra daagt u wel uit om breed, visionair aan te geven hoe zit het met participatie. Ik weet niet of u daar nu vanavond uitgebreid op in moet gaan. Wethouder Odabasi: Volgens mij kan ik redelijk kort zijn. Draagvlak onder inwoners, het is een opgave van het Rijk die wij met elkaar hebben. Wij proberen vanuit de Provincie en lokaal aan die opgave te voldoen. In het REKS proces is wel degelijk op allerlei manieren aan inwoners gevraagd om te participeren en om informatie te geven. Het wordt pas concreet op het moment dat de plannen ook gerealiseerd gaan worden dus dan zal je ook de werkelijke participatie en het draagvlak moeten meten.

Dit is nog op basis van visie en dan merk je dat mensen nog niet heel happig zijn om deel te nemen. Op het moment dat je met concrete acties aan de slag gaat, verwacht ik dat daar veel meer op gaat gebeuren. Natuurlijk hebben wij daar ook onze rol in. Lokaal bent u het bevoegd gezag, want de raad besluit uiteindelijk over wat wij gaan doen en wat wij gaan realiseren. Wind op zee is een taak voor het Rijk. Het Rijk heeft aangegeven dat zij dat gaat onderzoeken. Wij hebben er geen rol in om daar een bod op te doen. Ons is de opdracht gegeven om lokale initiatieven te ontwikkelen. Lokaal eigendom, wat onze visie is; lokaal eigendom betekent dat wij windmolens of zonnevelden realiseren zoals bijvoorbeeld van Langstraat Zon waarbij onze inwoners kunnen profiteren van de lusten en de lasten zullen wij maar zeggen. Dat zien wij als lokaal eigendom. Hoe wij dat gaan vorm geven weten wij nog niet, dat zullen wij pas concretiseren als de plannen daar zijn. Het kan via een energiecorporatie, maar het kan ook met winddelen of andere vormen. Dat komt te zijner tijd aan de orde. De beperkte netcapaciteit geldt niet voor particulieren. Deze geldt alleen voor bedrijven die moeten terugleveren. Particulieren kunnen de komende tijd nog gewoon zonnepanelen leggen, daar is geen enkel probleem.

Het heeft puur te maken met grote zonnevelden op bedrijfsdaken die ook een terugleververplichting hebben, die hebben een

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

9

probleem en daar kan niet op aangesloten worden dus daar komt het amendement heel goed van pas. De voorzitter: Zijn er vragen in de richting van de wethouder? De heer Van Groos: Dank aan de portefeuillehouder voor de beantwoording. Ik heb haar horen zeggen dat de gemeenten leidend zijn want er is geen sprake van regionale besluitvorming. Je kunt lokaal beslissingen nemen, maar hoe zorgen wij er dan met zijn allen voor regionaal dat wij het bod gestand doen als elke gemeente uiteindelijk kan besluiten om helemaal niks te doen aan de opwek van schone energie? De heer Spohr: De vraag van de heer Van Groos is mij uit het hart gegrepen. Dat was één van de twee vragen die ik ook had. Aansluitend ook nog de vraag hoe heeft Waalwijk in haar eigen plannen eventuele samenwerking met andere gemeenten betrokken? Met andere woorden, kan het zijn dat andere gemeenten bijvoorbeeld samenwerken in energieondernemingen die wij hier hebben in het kader van de opwek waardoor zij eigenlijk eigen plannen misschien wat makkelijker achterwege laten? Door het gebrek van hardheid van de REKS zou je kunnen zeggen ik laat alles over aan de één of twee gemeenten die enorm ambitieus zijn in de regio. Mevrouw Schuijffel: Ik heb nog een aanvullende vraag. Wij krijgen de indruk dat er door meerdere gemeenten wordt geaarzeld over warmte door de Amercentrale.

Onze vraag is of dit realistisch is of gaat het daar ook om wie het eerst komt, wie het eerst maalt? Wethouder Odabasi: Ik vind het heel lastig of wij kunnen bepalen of ervoor kunnen zorgen dat elke gemeente in de regio iets gaat doen. Ik denk dat wij vooral vanuit onze eigen verantwoordelijkheid en vanuit onze eigen opdracht moeten realiseren wat wij kunnen realiseren. In principe is de opdracht aan elke gemeente, het is niet alleen een opdracht aan de regio. De regio kan de gemeente niet dwingen tot. Dat kan wel vanuit het Rijk. Als een gemeente niet voldoet aan bepaalde afspraken dan kan er een interventie komen vanuit Den Haag. In principe heeft de regio geen maatregelen om te dwingen. Het is echt de eigen verantwoordelijkheid van de gemeente. Wij hebben dat ook in onze SMA regionaal niet geregeld. Wij hebben daar geen status voor gegeven. Bij jeugdzorg hebben wij dat wel, maar op energie hebben wij dat niet met elkaar geregeld dus is het een lokale bevoegdheid. Hoe kunnen wij voorkomen dat de ambitieuze gemeenten wel iets doen en de andere daarop gaan leunen; eigenlijk hetzelfde antwoord. Ik hoop dat wij allemaal ambitieus zijn en allemaal de opdracht serieus nemen en daarop acteren. De REKS is voor zover ik weet in de andere acht regiogemeenten inmiddels al vastgesteld. Wij zijn de laatste gemeente in de reeks.

Er zijn her en der wel wat opmerkingen gemaakt, maar in principe heeft iedereen het geaccepteerd zoals hier voorligt. Ik denk dat wij wel de plicht hebben om elkaar daar op aan te spreken, maar echte dwangmiddelen hebben wij niet. De Amercentrale, daar is een onderzoek naar gedaan. Wij hebben daar ook bestuurlijk een klankbordgroep. Wij zitten daarbij omdat de leiding die er gaat komen ook over onze grond gaat. Voor ons is dat geen discussie. Er is nog wel onderzoek om te kijken welke gemeenten er nog bij kunnen aansluiten en hoeveel ruimte daar is. Daar loopt op dit moment een onderzoektraject naar. Zodra er ontwikkelingen zijn, kom ik daar bij u op terug. De heer Tiemstra: Dank u wel, wethouder, voor uw beantwoording. Eén vraag nog, u had het over een energiecorporatie. Denkt u dan aan Energie Gezond Waalwijk, of aan Langstraat Zon?

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

10

Wethouder Odabasi: Ik denk aan alle corporaties die er zijn, dus aan Energie Gezond Waalwijk, maar ook aan Langstraat Zon, maar wellicht ook aan andere nieuw op te richten corporaties. Wij sluiten niemand uit. De voorzitter: Heeft u behoefte aan een tweede instantie? Dat is niet het geval. Ik ga over tot besluitvorming. Ik heb twee amendementen en een voorstel. Als eerste kijk ik naar het amendement van LokaalBelang waarvan wij hebben gezegd dat is puur techniek. Mijn voorstel is om zonder hoofdelijke stemming daarmee akkoord te gaan. Zijn er fracties die daar aantekening bij wensen? De heer Van Groos: Op inhoud zijn wij het er niet mee eens, maar op grond van techniek kunnen wij ons voorstellen dat dit nu wordt ingebracht en respecteren wij het raadsbesluit dat hiervoor is genomen. Wij gaan akkoord. De heer Van Tuyl: Om dezelfde redenen als daarstraks kan ik niet akkoord gaan. Mevrouw Pouw: Voor mij idem, om dezelfde redenen als daarstraks kan ik niet akkoord gaan. De voorzitter: Dit betekent dat het amendement is aangenomen met inachtneming van de tegen stemmen van de heer Van Tuyl en mevrouw Pouw. De raad neemt dit amendement zonder hoofdelijke stemming aan, waarbij de leden Pouw en Van Tuyl geacht willen worden te hebben tegengestemd. De voorzitter: Het amendement van GroenLinksaf, waarvan naderhand ook nog diverse partijen zeiden wij willen dit ook ondertekenen.

Ik heb eventjes niet scherp hoe dit zich verhoudt tot. Wenst u hoofdelijke stemming? Ik loop het eventjes per partij af. Wilt u nog motiveren waarom u voor of tegen bent? De heer Van Tuyl: Ik ben voor regie van de nationale overheid, dus ik ben voor dit amendement, maar op de andere punten van dit agendapunt ben ik tegen. De raad neemt dit amendement zonder hoofdelijke stemming aan, waarbij de leden Pouw en Van Tuyl geacht willen worden te hebben tegengestemd. De voorzitter: Ik kom bij het vaststellen van het voorstel zelf, het vaststellen van het regiobod REKS. Ik stel voor om zonder hoofdelijke stemming daarmee akkoord te gaan. De heer Tiemstra: Wij stemmen tegen, er zitten voor ons nog te veel haken en ogen aan. De heer Van Groos: Door in te stemmen met de technische wijziging zojuist is voor ons nu de weg vrij om in te kunnen stemmen met dit voorstel. Mevrouw Pouw: Wij zijn niet van mening veranderd ten opzichte van de vorige versies, dus wij zullen tegen stemmen. De voorzitter: Ik concludeer dat het voorstel zonder hoofdelijke stemming met inachtneming van de tegen stem van de SGP, Lijst Pouw en de heer Van Tuyl is aangenomen. Met inachtneming van de aangenomen amendementen besluit de raad zonder hoofdelijke stemming, waarbij de leden Pouw, Tiemstra en Van Tuyl geacht willen worden te hebben tegengestemd.

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

11

RAADSVOORSTELLEN 6. Aanwijzing griffier De voorzitter: In verband met het feit dat wij het hier gaat om een schriftelijke stemming hebben wij een stemcommissie nodig. Ik stel voor de heer Slaats en de heer Tiemstra daarmee te belasten met ondersteuning van de griffier. De griffier deelt zo dadelijk een stembriefje uit en haalt dit ook weer op. De heer Klerx: Zouden wij een inhoudelijke bijdrage kunnen leveren? De voorzitter: Jazeker. De heer Klerx: De fractie van LokaalBelang vindt het toch noodzakelijk om over dit raadsvoorstel, de benoeming van onze griffier, een aantal opmerkingen te maken en vragen te stellen aan de werkgeverscommissie. Los van de uitkomst van het proces en dus het besluit dat vanavond gevraagd wordt, kijken wij heel graag even terug op het doorlopen proces. Wij twijfelen namelijk of dit zorgvuldig en voldoende objectief is geweest. Ja, wij hebben een prima interne kandidaat, alleen heeft de werkgeverscommissie geen last gehad van tunnelvisie? Onze fractie heeft altijd gepleit voor een open en transparant proces en bovenal om juist ook naast intern extern te zoeken naar de beste kandidaat voor Waalwijk. Wij zochten een ervaren griffier onder andere vanwege de toegevoegde waarde daarvan voor ons als raad en zeker ook voor onze nieuwe burgemeester.

Als wij in sporttermen reflecteren op dit proces, je kijkt natuurlijk rond op je eigen reservebank en in je eigen jeugdopleiding op zoek naar talentvolle spelverdelers, maar je bent ook benieuwd naar de leden uit andere clubs uit mogelijk lagere regionen met de juiste ervaring op die specifieke positie, dan vraag je vervolgens mensen om zich aan te melden en ga je selectiedagen organiseren. Vanaf dat punt loopt het bij ons net wat anders en slaan wij in onze ogen een heleboel stappen over om uiteindelijk tot dit besluit te komen. Graag horen wij van de werkgeverscommissie waarom er vanaf dit punt in het proces toch een bijzondere afslag is genomen, want er hadden zich nogal wat adviserende scouts gemeld om mee te gaan selecteren, zelfs de nieuwe hoofdcoach wilde zich graag inzetten om samen tot de beste keuze te komen. Er waren genoeg kandidaten aan de rand van het veld, maar waarom is er niemand uitgenodigd om zich te bewijzen in een kennismaking? Voor de meeste objectieve afweging nodig je toch een aantal kandidaten uit en ga je niet alleen af op een brief en een CV? Als er echt te weinig kandidaten op je oproep zijn afgekomen, kun je heel gemakkelijk nog een poging doen. Er worden zowel in Sportland, maar ook op de arbeidsmarkt regelmatig vacatures opnieuw en mogelijk net wat anders in de markt gezet.

Waarom is hiervoor niet gekozen? En dan nog een laatste vraag van andere orde, waarom wordt de raad in het dictum gevraagd de werkgeverscommissie te mandateren het dienstverband te wijzigen? Is het niet gebruikelijk dat de raad zelf de griffier aanwijst? Wat bedoelt de werkgeverscommissie met dit tweede deel in het dictum? De voorzitter: Zijn er reacties? De heer Ottens: Vanuit de selectiecommissie/werkgeverscommissie neem ik kennis van het betoog van LokaalBelang. Ik ga daar niet inhoudelijk op in. Wij hebben zowel de adviescommissie als de fractievoorzitters uitgebreid geïnformeerd over het proces hoe de selectiecommissie/werkgeverscommissie de brieven heeft beoordeeld. Het lijkt om ongepast om daar nu inhoudelijk op in te gaan, dus vergeeft u mij, ik neem er kennis van en ga er niet inhoudelijk op in. De heer Klerx: Dat vinden wij ongelooflijk teleurstellend, want volgens mij hebben wij het gewoon over het proces. Wij hebben het hier in de raadzaal heel vaak over het proces en niet over de uitkomst, het besluit of wat dan ook in de persoon. Het gaat puur Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

12

om het proces. Ik kan mij legio debatten en schriftelijke vragen over procesmatige dingen herinneren waar in deze raad uitvoerig bij stilgestaan wordt. Nu hebben wij hier een proces dat in onze ogen best een aantal bijzondere wendingen heeft gemaakt. Wij vragen gewoon heel transparant aan de werkgeverscommissie om daar verantwoording over af te leggen. Het betreurt ons zeer dat daar alleen maar kennis van wordt genomen. Op deze manier gaan wij volgens mij niet met elkaar om. De heer Tiemstra: Ik denk dat ik op hetzelfde moment geïnformeerd ben over de uitkomst van het selectieproces als de heer Klerx, ik heb echter een iets andere kijk op de zaak en uiteraard vertrouwen in het werk dat door de werkgeverscommissie, waarvan ik vroeger ook deel heb uitgemaakt, verzet is. Inhoudelijk kan ik daar weinig van zeggen, maar waar ik wel van overtuigd ben, is dat de werkgeverscommissie haar taken zorgvuldig, gewetensvol en objectief heeft vervuld. Er wordt door Waalwijk gezocht naar een ervaren griffier. Als wij daaraan toevoegen iemand die verbinding weet te maken, iemand die bescheiden is, doortastend, inhoudelijk sterk, ervaren is dan is de werkgeverscommissie vanavond met een kandidaat gekomen die aan al die eisen voldoet. Zou er nog twijfel mogen zijn, er wordt wel eens gesproken over een assessment.

De kandidaat over wie vanavond wordt gesproken heeft de afgelopen ik denk 14-15 jaar tijdens een zodanig langdurend assessment voldoende laten zien welke kwaliteiten zij in huis heeft. Zij heeft ons altijd keurig bediend, er is nooit een klacht geweest over haar functioneren. Als zij nu de stap kan maken om de griffier van Waalwijk te worden ondersteunen wij dat van harte met een woord van waardering en dank ook richting de wijze waarop de werkgeverscommissie ons heeft geïnformeerd, heeft meegenomen in het proces en uiteindelijk tot deze voordracht komt. Zij hebben daar tijd in gestoken, zij hebben het goed gedaan, dank u wel. De SGP steunt dit voorstel van harte. De heer Klerx: Een vraag aan de heer Tiemstra. Ik ken de heer Tiemstra als een collegaraadslid die het ontzettend belangrijk vindt dat er open en transparante besluitvorming plaatsvindt. Ik vraag mij dan toch af op welke manier inspraak, omdat dit toch in twee regeltjes wordt afgedaan, wij hebben een hele procedure opgestart, daar is geen gebruik van gemaakt, wat is daar dan precies zorgvuldig, open en transparant aan? De heer Tiemstra: Open en transparant, de werkgeverscommissie heeft ons meegenomen in de procedure. De werkgeverscommissie heeft ons geïnformeerd over het aantal kandidaten, heeft ons geïnformeerd hoe zij daarmee omgegaan is.

Ik denk dat het teveel gevraagd is, wij hebben dat niet kunnen en niet mogen vragen, dat de werkgeverscommissie zegt wij hebben die kandidaten allemaal gehad, dit vinden wij er allemaal van. Dat is op een gegeven moment ook een stukje vertrouwen wat wij met zijn allen in handen hebben gelegd van de werkgeverscommissie waarin ook mensen vanuit uw fractie vertegenwoordigd zijn geweest. Dat stukje vertrouwen moeten wij gewoon geven. Het gaat over mensen. Zij hebben op een gegeven moment gewogen wat er was en daar een besluit over genomen. De voorzitter zit hier in ons midden om daar waar nodig en mogelijk binnen de grenzen van de persoonlijke gegevens en privacy verantwoording over af te leggen. Dat is de ene kant. Daarnaast komen zij met een kandidaat, waarvan ik toch nadrukkelijk wil zeggen die kennen wij allemaal. Ik heb al een paar eigenschappen genoemd, maar ik zou er meer kunnen noemen. Ik weet niet of het bijzonder gepast is om daar nu op dit moment breed met elkaar over in debat te gaan. Zouden zich van te voren meer kandidaten gemeld hebben, dat kunnen wij allemaal zeggen, maar dat hebben zij niet gedaan. Er is een aantal kandidaten geweest, u weet net zo veel als ik. Wij kunnen wel achterom kijken, maar dat voegt niets toe. Ik vraag mij af of dit debat opbouwend is, want ik twijfel daarover. De heer Klerx: Dit verbaast mij.

Ik vraag helemaal niet om privacygevoelige informatie. Ik vraag naar dingen over het proces. U zegt er zijn andere kandidaten geweest. Ik vraag mij zeer af wat u daarmee bedoelt. Er zijn tien brieven binnengekomen en die zijn zo Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

13

weer langs ons heen gelegd. Door alle sollicitatieprocedures waar ik bij betrokken ben geweest weet ik dan nodig je toch op zijn minst een aantal kandidaten uit en kom je weloverwogen tot misschien wel dit besluit. Dat kan ik mij heel goed voorstellen, want ook wij herkennen ons in de signalen die gaan over de specifieke voordracht, maar het gaat niet om de persoon. Het gaat ons om het proces. Het verbaast mij dat wij deze verwijten krijgen. Volgens mij hebben wij het hier altijd over het proces en dat zou toch moeten kunnen. De heer Ottens: Ik vind de bijdrage van de heer Klerx ver beneden de maat, niet eens naar de kandidaten toe, maar naar de werkgeverscommissie toe. Ik verwacht dan dat u met een motie van wantrouwen komt en niet met dit soort inbreng. De heer Tiemstra: Ik hoor u zeggen de werkgeverscommissie heeft de brieven zomaar terzijde geschoven. Ik wil u ook vragen om de ogen te openen voor de mogelijkheid dat er tien brieven op een rij zijn gelegd en dat daarnaast de kennis en ervaring van de kandidaat die wij binnen de eigen gelederen hebben een hele goede reden zou kunnen zijn om voor haar te kiezen. Die andere tien waren er misschien, met de nadruk op misschien, maar bij nadere beschouwing kan het zijn dat er toch ook ogen opengingen van wacht eens, wij hebben wel heel veel kwaliteit hier in huis rondlopen in de persoon van degene die nu wordt voorgedragen.

Die mogelijkheid is er ook en dat stukje vertrouwen dat wil ik graag uitspreken richting de werkgeverscommissie. De heer Klerx: De heer Tiemstra maakt het nu heel persoonlijk door dit af te zetten tegen de betreffende kandidaat. Het gaat om erom dat op het moment dat er een aantal kandidaat solliciteert wij het niet meer dan logisch vinden dat een aantal van deze kandidaten ook op gesprek komt om dan vervolgens heel wel overwogen een beslissing te nemen. Dat is gewoon een vraag die wij over het proces hebben. Volgens mij kunnen wij dat hier prima bespreken. Ik heb daar helemaal geen motie van wantrouwen voor nodig. Waarom is er niet voor gekozen om gewoon een aantal, één of twee, andere kandidaten te spreken en dit af te zetten tegen wellicht een interne kandidaat die wij heel goed kennen, dat is toch bijna oneerlijk ten opzichte van de rest? Hebben die een eerlijke kans gekregen? Zij hebben alleen een brief en een CV gestuurd waarop een beoordeling wordt gedaan. De selectiecommissie die wij er als adviserend orgaan nog bij hebben gezet als raad in de procedure heeft geen kennis kunnen nemen van de brieven. Dat betreuren wij. Wij hadden graag net wat meer het proces gevolgd zoals wij dat van te voren met elkaar hebben afgesproken.

De heer Van Groos: Ofschoon ik deze discussie te triest voor woorden vind, meng ik mij er toch in, al is het alleen maar omdat LokaalBelang zich altijd onttrekt aan discussies over procedures en processen. Laat ik dan nu gewoon meegaan. Begrijp ik het goed, mijnheer Klerx, dat u omwille van het proces vindt dat een aantal mensen, twee of drie van de mensen die gesolliciteerd hebben waarvan de werkgeverscommissie met de selectiecommissie op voorhand al zei die voldoen niet aan de kwaliteitseisen die wij stellen, hadden moeten worden uitgenodigd terwijl wij op voorhand weten dat niemand benoembaar is? Vindt u dat een fatsoenlijke gang van zaken? Is dat waar LokaalBelang voor staat? Bent u voor een poppenkast om dan te kunnen zeggen wij hebben mensen laten komen waarvan je op voorhand al weet die worden het toch niet? Ik vind dat uiterst onfatsoenlijk tegenover de kandidaten die je dan aan tafel zet. De heer Klerx: Volgens mij kun je dat nooit helemaal zeker weten. Om een eerlijke en open afweging te maken, naar jezelf overtuigend te kunnen zeggen wij hebben de beste kandidaat en wij hebben een hele weloverwogen keuze gemaakt vinden wij dat niet meer dan logisch. Ik ben ervan overtuigd dat er bij de kandidaten die gesolliciteerd hebben echt wel een aantal twijfelgevallen zaten. Die had je kunnen uitnodigen en dan hadden wij daar prima een kort gesprek mee kunnen voeren.

Wij hebben al zo veel tijd in de voorbereiding zitten, daar hebben wij veel waardering voor, wij hadden daar prima een Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

14

gesprek mee kunnen voeren en dan hadden wij volgens mij na een gesprek met de interne kandidaat gewoon de hele procedure netjes kunnen doorlopen en een goed en weloverwogen besluit kunnen nemen. Daar twijfel ik nu aan. Mevrouw Schuijffel: Ik heb de indruk dat de heer Klerx niet heel vaak te maken heeft met dit soort processen. Als je naar het bedrijfsleven kijkt komt het heel vaak voor dat je een vacature uitzet en dat daar 10, soms 20, soms wel 30 mensen op solliciteren, die geen van allen voldoen aan de eisen die je stelt. Ga je dan ook nog met al die mensen in gesprek om te concluderen dat deze mensen niet aan de eisen voldoen? De heer Klerx: Nee zeker niet, daarvoor maak je dan op voorhand een hele grove selectie. Op het moment dat er geen kandidaten overblijven, mevrouw Schuijffel, bent u het toch met mij eens dat er in het bedrijfsleven een nieuwe poging wordt gedaan om nieuwe kandidaten naar voren te krijgen. Dan wordt de sollicitatieprocedure uitgebreid en wordt geprobeerd om die gesprekken te voeren zodat je de afweging niet maakt op basis van één enkele kandidaat, maar gewoon op basis van meerdere kandidaten, meerdere gezichtsvelden en dan kunnen wij een heel weloverwogen beslissing nemen. De voorzitter: Ik denk dat inmiddels alle argumenten gewisseld zijn waardoor het misschien verstandig is om daar nu mee te stoppen.

Dat betekent dat wij over gaat tot schriftelijke stemming met de stemcommissie bestaande uit de heer Slaats en de heer Tiemstra met ondersteuning van de griffier. (Er wordt schriftelijk gestemd). De heer Tiemstra: De conclusie van de stemcommissie is dat wij mogen rapporteren dat 24 stemmen zijn uitgebracht, waarvan 2 ongeldige stemmen, 2 blanco stemmen en 20 stemmen voor mevrouw Louer. De conclusie laat ik aan de voorzitter. De voorzitter: De conclusie is dat mevrouw Louer de nieuwe griffier van de gemeente Waalwijk is. Ik nodig de voorzitter van de werkgeverscommissie uit om zijn taak af te maken. (De heer Ottens overhandigt mevrouw Louer een boeket. De aanwezigen reageren met applaus). 7.

Nota Grondexploitatie 2021

De voorzitter: Wij zijn nu bij het gebruikelijke onderdeel van de A-raad aangekomen Mijn voorstel is om zonder hoofdelijk stemming in te stemmen. De heer Van Groos: Voor ons is het een B-punt. Wij willen ingaan op item starterswoningen. De heer Tiemstra: Het is niet zeker of wij een bijdrage houden over dit onderwerp, maar wij zullen wel tegen stemmen vanwege Plan Akkerlanen op pagina 80-81. De heer Spierings: Wij gaan voor een B-punt omdat wij nog wat technische vragen willen stellen. De heer Spohr: Voor ons geldt hetzelfde. De voorzitter: Dus voor nu een B-punt en afhankelijk van de technische vragen en het op tijd beantwoorden daarvan wellicht toch een A-punt.

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

15

Mevrouw Pouw: Voor ons is het ook een B-punt. Wij onderzoeken nog of wij iets willen gaan zeggen over winst op de grondverkopen die wij nemen. De heer Slaats: Voor ons is het ook een B-punt. Wij willen nog iets zeggen over strategisch, passief en actief grondbeleid en er zijn ook nog enkele andere zaken die wij misschien nog willen belichten. De raad besluit op verzoek van de fracties van de VVD, GroenLinksaf, CDA, SGP ChristenUnie en Lijst Pouw dit voorstel te behandelen in het Debat & Besluit (B) op 7 juli 2021. 8.

Jaarrekening 2020

De voorzitter: Mijn voorstel is om zonder hoofdelijke stemming akkoord te gaan. De heer Spohr: Voor ons is dit een B-punt. Wij hebben nog vragen lopen en wij willen daar nog een aantal opmerkingen over maken. De heer Van Groos: Voor ons is het een T-stuk want vele vragen zijn niet beantwoord. De heer Tiemstra: Wij vinden dit stuk zwaar genoeg om daar in de raad op terug te komen. De heer Van der Weijden: Wij zouden graag de mogelijkheid hebben om onze visie op de jaarrekening te geven. De voorzitter: Zijn er fracties die hier een A-punt van willen maken. Ik constateer dat het een B-punt wordt voor alle fracties. Wij horen straks wel in de bijdragen of het kan in een paar woorden of in 2,5 of 5 minuten. De raad besluit op verzoek van alle aanwezige fracties dit voorstel te behandelen in het Debat & Besluit (B) op 7 juli 2021. 9.

Krediet herinrichting van de Markt & Raadhuisplein

De voorzitter: Mijn voorstel is om zonder hoofdelijke stemming akkoord te gaan. Mevrouw Schuijffel: Voor ons is dit een B-punt. Wij willen in ieder geval nog terugkomen op het groen. De heer Slaats: Voor ons is het voorlopig een B-punt omdat wij nog de vragen met de fractie willen bekijken. Mevrouw Pouw: Voor ons is het ook een B-punt. Wij willen nog terugkomen op de tegels. Mevrouw De Jongste: Voor ons is het ook een B-punt. Wij willen hier nader op terugkomen omdat wij eerst willen weten voor wie wij dit eigenlijk allemaal aan het doen zijn. De heer Spierings: Voor ons ook een B-punt. Wij hebben nog heel veel vragen. De heer Spohr: Voor ons ook een B-punt. Wij denken dat het een visitekaartje voor Waalwijk wordt en daar willen wij dan wat over roepen.

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

16

De heer Van Groos: Wij willen opmerkingen maken over geld uit de algemene reserve, over het uitvoeren van de centrumvisie en over de bomen. De heer Tiemstra: Wij willen er een B-stuk van maken. Het is de vraag in hoeverre deze plannen verband houden met het Schoenenmuseum, staan deze er los van, komt er nog een keer een extra krediet voor flankerende maatregelen? Best nog wat zaken die wij even willen onderzoeken en misschien nog een paar woorden over willen zeggen. De raad besluit op verzoek van de fracties van de VVD, GroenLinksaf, CDA, D66, SGP, Lijst De Jongste, ChristenUnie, PvdA en Lijst Pouw dit voorstel te behandelen in het Debat & Besluit (B) op 7 juli 2021. 10.

Onttrekking van een gedeelte van de Schouwslootweg in Waalwijk aan het openbaar verkeer

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. 11.

Aanvullende financiering Gebiedsontwikkeling Oostelijke Langstraat

De voorzitter: Mijn voorstel is om zonder hoofdelijke stemming akkoord te gaan. Mevrouw Pouw: Wij maken hier een B-punt van want het wordt nu wel een erg langdurig traject en daar willen wij iets over zeggen. Mevrouw Schuijffel: Voor ons ook een B-punt. Wij begrijpen niet goed waarom dit nu voorligt, want volgens mij gaat de besluitvorming nog heel lang duren. De heer Ottens: Voor ons is het een T-stuk, niet omdat wij tegen het GOL zijn, daar zijn wij altijd voor geweest, maar wij verwachten, gelet op de huidige uitspraak, dat wij in het najaar nog een keer een voorstel krijgen en dan zeggen wij doe het in één keer goed. De heer Slaats: Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Ottens. De heer Klerx: Er is al veel gezegd, wij zullen er daarom een B-punt van maken. De heer Spierings: Voor de VVD ook een B-punt om dezelfde redenen als al geduid. De heer Spohr: Dit geldt ook voor ons. De heer Van Groos: Voor ons geldt de uitspraak van de heer Ottens. De heer Tiemstra: Eigenlijk dezelfde argumentatie. Er is gisteren natuurlijk heel veel nieuws naar buiten gekomen. Wij kunnen het er in de raad over hebben, maar waar gaat het dan over? Doe het in één keer goed, de actualiteit heeft ons ingehaald, een T-stuk. Daar kan niemand wat aan doen. De voorzitter: Voor nu wordt het een B-stuk, over het T-gehalte moet u het maar in de raad hebben.

De raad besluit op verzoek van de fracties van LokaalBelang, VVD, CDA, D66 en Lijst Pouw dit voorstel te behandelen in het Debat & Besluit (B) op 7 juli 2021. De fracties van GroenLinksaf, SGP, Lijst De Jongste, ChristenUnie en PvdA verwijzen dit voorstel terug naar het college.

Notulen vergadering e-Besluit (A) 24 juni 2021

17

12.

Voorjaarsbericht 2021

De voorzitter: Samen met de Kadernota staat dit onderwerp op de agenda van het kaderstellend debat op 15 juli en daarom doe ik een procesvoorstel om dit onderwerp over te hevelen naar die datum. De raad besluit dit voorstel te behandelen bij het kaderstellend debat op 15 juli 2021. TER VASTSTELLING 13. Lijst van ingekomen stukken 13.a Ingekomen stukken Mevrouw Schuijffel: Brief nr. 164, wij willen graag deze mevrouw en nog twee anderen haar verhaal laten doen. De heer Van Groos: Brief nr. 177, dit is een onderwerp dat nogal wat inwoners bezighoudt. Het lijkt ons heel goed als wij ons daar als raad over uitspreken. De volgende ingekomen stukken worden geagendeerd voor het Forum op 16 september 2021: nr. 164 door D66 en nr. 177 door de ChristenUnie. Met deze wijzigingen stelt de raad de lijst van ingekomen stukken vast. 13.b Overzicht van toezeggingen e.d.* en besluitenlijsten raadsvergaderingen Het overzicht van toezeggingen en de besluitenlijsten raadsvergaderingen worden ongewijzigd vastgesteld. 13.c Raadsinformatiebrieven De raadsinformatiebrieven worden voor kennisgeving aangenomen. 13.d Bestuurdersbrieven De bestuurdersbrieven worden voor kennisgeving aangenomen. 13.e Ledenbrieven VNG/LOGA De ledenbrieven VNG/LOGA worden voor kennisgeving aangenomen. 14.

Vaststellen verslagen - e-Debat & Besluit (B) 29 april 2021 - e-Input 27 mei 2021 - e-Forum 27 mei 2021 - e-Besluit (A) 27 mei 2021 De verslagen worden zonder wijzigingen goedgekeurd en vastgesteld.