Verslag Besloten informatieavond 10-04-25

Beknopt verslag van de besloten informatieavond gehouden op donderdag 10 april 2025 Voorzitter: Commissiegriffier: Griffier:

de heer H. Metzke de heer J. Chambille de heer J. Deneer

Aanwezig:

de heer A. van Belkom Lokaal Belang de heer B. Bruurmijn Lokaal Belang de heer W. Damen Lokaal Belang de heer J. van Dijk Lokaal Belang de heer J. van Hest Lokaal Belang mevrouw B. Koptagel-Dermibas Lokaal Belang de heer W. Lodenstijn Lokaal Belang de heer N. van der Pluijm Lokaal Belang de heer J. Pulles Lokaal Belang mevrouw M. Verhagen-van Lier Lokaal Belang mevrouw M. Veraa Lokaal Belang de heer E. Knops VVD mevrouw Y. van Laar GroenLinksaf mevrouw A. Wens GroenLinksaf de heer R. Frodyma Samen Waalwijk de heer H. de Vaan Samen Waalwijk de heer R. Tiemstra SGP de heer H. van Zelst (tot 18.50 uur) SGP de heer N. Kieboom D66 de heer J. van Groos ChristenUnie de heer W. van Veelen ChristenUnie mevrouw Y. IJpelaar Lijst IJpelaar

Afwezig m.k.

de heer F. den Braven de heer G. den Braven de heer G. Kocken de heer J. Pulles

Portefeuillehouder:

de heer T. Klerx

Ambtelijk:

de heer M. van Rossum de heer Hermens de heer Paulussen

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1.

GroenLinksaf GroenLinksaf Samen Waalwijk Lokaal Belang

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Hij meldt het bericht van verhindering van de leden F. den Braven, G. den Braven. Kocken en Pulles. De voorzitter: Deze bijeenkomst wordt niet opgenomen en ook niet uitgezonden. Er wordt wel een geluidsopname gemaakt voor het verslag. Deze bijeenkomst betreft een technische informatiesessie over het raadsvoorstel Grondexploitatie De Els. Dit raadsvoorstel staat geagendeerd voor de gespreksavond op 17 april en ter besluitvorming in de raadsvergadering op 22 mei. Wij sluiten de bijeenkomst iets voor 19.30 uur aangezien daarna de openbare informatieavond start.

Verslag besloten informatieavond 10 april 2025

1

Op grond van art. 23, lid 2 van de Gemeentewet verzoek ik de griffie om de deuren te sluiten om de onderhandelingspositie van de gemeente en haar financiële belangen niet te schaden. Op het raadsinformatiesysteem staat agendapunt 3, Grondexploitatie De Els e.o., een bijlage achter het slotje waar u de geheime informatie kunt inzien. Vanuit het Reglement van Orde is deze informatieavond een raadscommissie. De commissie dient te besluiten of met gesloten deuren wordt vergaderd. Zodra een raadscommissie besluit om met gesloten deuren te vergaderen, dan geldt een verplichting tot geheimhouding omtrent de informatie waar aanwezigen kennis van nemen. Voordat ik het voorstel over het sluiten van de deuren in stemming breng, wenst iemand hierover het woord te voeren of een stemverklaring af te geven? De heer Tiemstra: Voorzitter, het volgende. Het is best een fors onderwerp. Als ik kijk naar de stukken die wij tot ons krijgen is het goed dat wij extra uitleg krijgen. Dat is positief. Deuren dicht en geheim houden dat wordt denk ik een lastige. Volgende week hebben wij gespreksavond en daarna komt het voorstel in de raad. Ik vind het een beetje lastig om op een gegeven moment straks in de raad niet vrijuit te kunnen spreken of met een bepaalde aarzeling over zaken waarvan ik wel wat vind, maar ik kan daar niets mee. Dat vind ik een hele lastige. Dat is het eigenlijk.

Wij moeten volgens mij geheimhouding hebben tot einde van het project. Ik weet niet hoelang dat duurt, maar dat zal niet meevallen met zo’n project. Je moet niet alleen vrijuit het debat kunnen voeren, maar je zult ook aan de samenleving duidelijk moeten maken hoe je hierin staat. Niet alleen als individuele raadsfractie maar ook als raad in het algemeen want het gaat echt ergens over. Als je dan de mond gesnoerd wordt vind ik dat een hele moeilijke positie. Dit ter inleiding. De heer Van Groos: Voorzitter, op zich begrip voor het feit dat dit een besloten, geheime vergadering is omdat ik mij met name voor de aanbestedingsprocedures en het aankopen van vastgoed kan voorstellen dat de cijfers niet bekend mogen worden. Ik denk dat twee dingen belangrijk zijn. Eén is dat het aan het einde voor het debat dat daarover volgt heel duidelijk moet zijn wat de aanbestedingen en de bedragen voor vastgoed zijn, maar wellicht is er nog meer. Maar ik zou toch willen, de heer Tiemstra stipte dat ook aan, dat het niet tot het einde van het traject is maar bijvoorbeeld dat de aanbestedingen geheim zijn tot de laatste aanbesteding en de aankopen tot de laatste aankopen. Dan hebben wij een iets kortere termijn, maar dan nog is het vervelend om als raad zo lang over bepaalde dingen je kiezen op elkaar te moeten houden.

Ik ben dat eens met de heer Tiemstra, maar aan de andere kant snap ik ook de belangen van de gemeente. De voorzitter: Ik ga toch het voorstel in stemming brengen of wij achter gesloten deuren gaan vergaderen. Dat gaat met het hand opsteek principe. Iedereen in de zaal heeft een stem, fractievolgers en raadsleden met uitzondering van de ambtelijke organisatie en de portefeuillehouder. One man, one vote, het is een meerderheidsbesluit. Wie is er voor het sluiten van de deuren? De commissie besluit de vergadering achter gesloten deuren voort te zetten. De heer Tiemstra en de heer Van Zelst hebben tegen dit voorstel gestemd. Ik zie een overduidelijke meerderheid. De deuren blijven gesloten. De geheimhouding is slechts relevant gedurende de realisatie van het project, zoals al eerder genoemd en totdat de grondexploitatie is afgesloten. Ik stel voor om de geheimhouding op deze informatieavond te laten duren totdat het project is gerealiseerd en de grondexploitatie is afgesloten. De heer Tiemstra: Dat staat in de stukken, maar in de aanloop naar vanavond is iets anders voorgesteld. Mijn buurman, de heer Van Groos, heeft voorgesteld om aan het einde van de avond een besluit te nemen over wat is geheim en wat is geen geheim zodat de raad op een werkbare manier met dit dossier verder kan.

Verslag besloten informatieavond 10 april 2025

2

De heer Van Groos: Ik stel voor aan het einde te beslissen wat geheim is en tot wanneer. Als nu wordt gezegd tot het einde van het project, om maar een voorbeeld te noemen dan vind ik daar iets van. Mevrouw Veraa: Voorzitter, ik vind het vrij ingewikkeld om achteraf een besluit te nemen over informatie die ondertussen wordt gedeeld. Achteraf moeten er afspraken komen hoe wij ervoor zorgen dat wij gedegen met de informatie omgaan. Wat mij betreft bepalen wij vooraf hoe wij dit vorm gaan geven. De griffier: Beste dames en heren, wij hebben zojuist besloten om met de deuren gesloten verder te vergaderen. Wij gaan nu de termijn in stemming brengen. Het voorstel is om de geheimhouding voort te laten duren totdat de grondexploitatie volledig is afgesloten. Dat voorstel ligt voor. U kunt een voorstel doen om de termijn anders te laten luiden en dan kunnen wij dat in stemming brengen. De heer Van Groos: Voorzitter, twee dingen, hoe kunnen wij nu instemmen met iets waarover wij onszelf geheimhouding opleggen waarvan wij niet weten wat het is, wat dan geheim en vertrouwelijk is? Omdat te kunnen voorstellen heb ik ingestemd met vergaderen met gesloten deuren en ook tot welke termijn die informatie vertrouwelijk is. Naar mijn idee vraagt het college een veel te ruime termijn aan en daar hebben wij bezwaar tegen. Ik heb een suggestie gedaan, maar die ging uit van de twee dingen.

Hoe kunnen wij nu instemmen terwijl wij een deel van de informatie niet hebben? De griffier: Zo lang de deuren dicht zijn is het een besloten vergadering. Het is zaak, voordat u de deuren uitloopt, dat u met elkaar een besluit heeft genomen tot wanneer loopt de geheimhouding. Dat besluit kan aan het einde van de vergadering genomen worden. Ik stel voor dat wij dat met elkaar gaan doen, alleen dat in de tussentijd, dat kan een vraag zijn aan de ambtelijke organisatie, om uit te leggen waarom in het raadsvoorstel het voorstel staat om het tot die termijn de geheimhouding op te leggen. Daarna kunt u de afweging maken of u voor dit voorstel kunt stemmen ja of nee. Is dat wat qua proces? Ja, dan gaan wij het zo doen. De heer Van Dijk: Toch even voor mijn duidelijkheid, als wij achteraf met elkaar beslissen dan is dat nog steeds een democratisch besluit neem ik aan. Wij handelen op basis van een meerderheid, ook achteraf. De voorzitter: Dat klopt. U neemt vanavond een besluit in meerderheid. De heer Knops: Ik vind het ook wel prettig, de heer Van Groos stipte dat keurig aan, om aan te geven wat geheim is in alle informatie die wij krijgen. Als wij dat heel expliciet afspreken dan is het plezierig dat ik straks weet waar ik wel over kan praten en waarover ik mijn mond moet houden.

De griffier: Dat is vooraf misschien best een beetje lastig te zeggen, maar wat wij zouden kunnen doen is dat wij met elkaar een geheimhoudingsbesluit nemen. Dat geheimhoudingsbesluit ziet vooral toe op de onderhandelingspositie van de gemeente. Wat wij dan kunnen doen als werkafspraak is dat de griffie samen met de ambtelijke organisatie de notulen minutieus doorloopt en toetst of de informatie de onderhandelingspositie schaadt ja of nee. Wat niet schaadt kunnen wij openbaar maken, wat wel schaadt dat zetten wij op zwart zodat het alleen voor u beschikbaar is. Is dat een goede werkafspraak? De heer Tiemstra: In de grond wel, maar er zit mij één ding dwars waarvan ik mij afvraag moet ik het zeggen of moet ik het niet zeggen. Ik heb besloten om het wel te zeggen. In de richting van mevrouw Veraa, ik snap wat u bedoelt met moeten wij dat dan toch niet nu al afspreken. Ik vind dat lastig want wij weten nog niet precies wat er gedeeld gaat worden, daarin ga ik met u mee. Ik zou graag een beroep willen doen op het gezond

Verslag besloten informatieavond 10 april 2025

3

verstand van de aanwezigen. De griffier stelt voor een verstandig besluit te nemen ten aanzien van wat wij delen en wat wij niet delen. Ik denk ook dat wij als raadsleden en raadsfracties allemaal dezelfde belangen hebben, tenminste daar ga ik vanuit. Even een plaats zoeken voor de vraag die daarnet gesteld werd van gaan wij dan wel uit van een democratisch besluit, dus de meerderheid. Die vraag wordt gesteld namens Lokaal Belang. Een wethouder van Lokaal Belang heeft hier natuurlijk een plek in. Lokaal Belang is als fractie alleen al met meer dan wat hier voor de rest zit, dus dan lijkt het een klein beetje politiek te worden. Dat geeft mij een beetje een vervelend gevoel dus ik hoop dat wij aan het einde van de avond een verstandig besluit kunnen nemen. Mevrouw Veraa: Voorzitter, ik waardeer de woorden van de heer Tiemstra in mijn richting. Daarbij wil ik aangeven dat ik hoop dat wij vertrouwen kunnen hebben in het college dat zij de juiste afweging maakt. Ik heb vertrouwen in het college dat zij een keuze maakt die voor de gemeente de beste keuze is en daarom staan wij achter dit besluit. De heer Knops: Wij zijn toch nog niet helemaal tevreden met wat wij nu besproken hebben over welk deel van de informatie vertrouwelijk is. Ik kan de heer Tiemstra prima volgen dat wij een gemeenschappelijk belang hebben.

Ik kan de heer Tiemstra ook volgen als het gaat over het toepassen van gezond verstand, maar dat blijft interpretabel. Ik kan er iets anders over vinden dan de overkant van de zaal met de beste intenties. Stemming over geheimhouding is iets ernstigs. Je kunt met de beste bedoelingen van de wereld toch de geheimhouding schenden zonder dat je kwade bedoelingen hebt. Mag ik daarom de woorden van de griffier zo interpreteren dat alles dat in het verslag staat dat niet zwart gelakt is openbaar is, alles wat wel zwart gelakt is of wat niet vermeld staat in het verslag is vertrouwelijk? Is dat een preciezere afspraak dan de woorden die daarnet werden gesproken? De griffier: Beste mensen, mag ik één ding zeggen? Het is nu 18.45 uur, wij hebben tot 19.30 uur. Hoe lang wilt u nog praten over de geheimhouding? De heer Knops: Totdat het duidelijk is. Mijn voorstel luidt als volgt: alles wat in de tekst van de notulen staat dat niet zwart is gelakt is openbaar en dus niet vertrouwelijk. Alles wat zwart is gelakt of niet vermeld in de notulen is vertrouwelijk. De griffier: Dat klopt, dat is een prima samenvatting van wat ik daarnet zei. De voorzitter: Dit gehoord hebbend gaan wij verder met het programma. De heer Van Zelst: Voorzitter, nog één puntje. Aangezien wij hier tot afspraken gaan komen, ik ga geen 9 jaar geheimhouding doen. Ik heb mijn vragen gesteld, de antwoorden komen nog.

Dat waren voor mij de belangrijkste vragen. Ik ga naar huis. De voorzitter: Dat is uw keuze. (De heer Van Zelst verlaat de vergadering). De voorzitter: Vanavond geven de behandelend ambtenaren duiding en toelichting bij het raadsvoorstel. De planoloog is ook aanwezig om vragen te beantwoorden. Vanavond betreft een informatieavond. U kunt tijdens deze sessie dan ook alleen technische vragen stellen. Stelt u politieke vragen dan grijp ik daar op in. Er zijn vandaag vooraf via de griffie door de fractie van de SGP vragen aan de ambtelijke organisatie. De vragen staan achter slotje op het raadsinformatiesysteem. Voor de verslaglegging verzoek ik u om duidelijk uw naam te zeggen wanneer u het woord krijgt. Hiermee is het procesmatige deel afgerond en gaan wij over naar de inhoud. 2.

Grondexploitatie De Els

Verslag besloten informatieavond 10 april 2025

4

De voorzitter: Vanavond staat de informatiebijeenkomst in het teken van de grondexploitatie De Els. Na het bijpraatmoment is er gelegenheid voor het stellen van vragen. De presentatie wordt gehouden door de heer Van Rossum. De heer Hermens en de heer Paulussen zijn ook aanwezig. Nogmaals, het is geen politieke avond, vandaar dat de portefeuillehouder, wethouder Klerx, niet het woord krijgt. De heer Van Rossum: Voorzitter, de presentatie verschijnt op het scherm. Ik zou willen voorstellen dat wij de presentatie die wij hebben voorbereid doen ter inleiding op de grondexploitaties en hoe zitten die in elkaar. Ik stel voor om daar redelijk snel doorheen te gaan en even de hoofdlijnen aan te raken zodat er in ieder geval voldoende is voor mensen die vragen hebben. Als er straks nog tijd is, kunnen wij eventueel een extra toelichting geven. Vooraf hebben wij overlegd wat zijn de vragen die eventueel kunnen leven. Wij komen tot vier hoofdlijnen:  Wat is nu in de basis een grondexploitatie?  Hoe zit deze in elkaar, welke onderdelen horen daarbij.  Hoe verhouden de publieke en private grondexploitaties zich tot elkaar?  Hoe werkt dit door in de planexploitatie voor De Els? Ik denk dat wij even goed moeten duiden welke verschillende grondexploitaties er zijn omdat deze in de gesprekken door elkaar zouden kunnen gaan lopen. Ik begin bij nr. 3 de vastgoedexploitatie.

Dit is eigenlijk de exploitatie voor alles wat er gebeurt binnen de opstal. Je hebt het dan eigenlijk echt over wat gebeurt in een winkel, wat gebeurt bij de verhuur van een woning. Het is met name voor partijen die commercieel vastgoed exploiteren interessant, maar ook heel relevant voor Casade omdat het ook bepaalt welke financiering Casade kan neerleggen voor de woningen. De vastgoedexploitatie bepaalt de waarde van een opstal. De opstalexploitatie, dat zijn kosten en opbrengsten die horen bij het maken van realiseren van de opstallen inclusief de grondkosten. Of er blijft wat over en dat gaat naar de grondexploitatie. In de grondexploitatie zitten vervolgens alle grondopbrengsten. In het plaatje is te zien hoe de verschillende elementen in elkaar doorlopen. Een grondexploitatie is in de basis niets meer of minder dan de berekening van alle kosten die gemaakt worden voor de productie van bouwgrond waar alle opbrengsten tegenover worden gezet inclusief fasering en inflatiecorrectie. Daar komt een heel mooi model uit wat in het raadsinformatiesysteem is opgenomen. Wat hoort bij de grondexploitatie? Daar zitten wat dingen bij aan de kant van de opbrengsten. Je hebt het dan met name over de opbrengst bij de verkoop van gronden, bijdragen van derden (in dit geval gaat het om bijdragen vanuit de Provincie) en subsidies vanuit het Rijk.

Er vallen ook een aantal kostensoorten onder die zijn hier opgesomd. Verwervingskosten zijn de aankoopkosten voor de panden, sloopkosten, kosten die gemaakt worden om de bodem te onderzoek en het bouw- en woonrijp maken van gronden. Je hebt het dan over aanleg van riolering, maar ook over de inrichting van de straten. Planstructurele elementen, de plankosten en overige kosten zoals rente en BTW. Dit samen vormt de grondexploitatie en dat moet in balans zijn. Hier hebben wij nog wat dingen toegelicht om u uit te leggen hoe wij tot die verschillende kosten komen. Vaak wordt daarbij gebruik gemaakt van verschillende indexen. Ik denk dat wij daar vandaag gezien de tijd wat sneller doorheen kunnen gaan. Als er vragen zijn, kunnen wij hier nog wel even op terugkomen. Eén van de vragen die wij vooraf hebben gehad is waarom wordt er gerekend met twee verschillende waarden. Je hebt een eindwaarde en een netto contante waarde. Waarom reken je niet gewoon met één waarde? Dan is de eindwaarde voor de gemeente in dit geval het meest relevant, omdat de eindwaarde de waarde is die moet stroken met de begroting en de BBV voorschriften. De netto contante waarde is heel relevant omdat wij daarop moeten reflecteren naar het Rijk. Wij werken met twee verschillende exploitaties

Verslag besloten informatieavond 10 april 2025

5

om die twee op een goede manier te verantwoorden en daarom staan er twee bedragen in de grondexploitatie. Wat is het verschil tussen een private grondexploitatie en een publieke grondexploitatie. Feitelijk gaan zij over hetzelfde. De publieke grondexploitatie gaat over dingen die raken aan een publieke functie. Het gaat altijd over het nastreven van maatschappelijke doelen. Daarbij ligt de regie bij de gemeente. De private grondexploitatie spreekt voor zich, dat is een ander primair belang en daarvoor ligt de regie bij de ontwikkelende partijen. Ik denk dat dit de reden is waarom wij vandaag dachten het is goed om dit in de beslotenheid te doen want wij hebben één stap verder dan in het raadsvoorstel ingevuld hoe die verschillende bedragen op elkaar doorwerken zodat u een beetje een beeld heeft bij de omvang van het project. Wij hopen dat u de geldstromen een beetje beter kunt duiden dan wanneer u alleen het staatje ziet dat in het raadsvoorstel staat. De vastgoedexploitatie leidt naar een opstalexploitatie. In de opstalexploitatie zitten opbrengsten die doorvloeien naar een private grondexploitatie. Naast de grondexploitatie zijn er ook verschillende grondverwervingen of grondverkopen van en naar de gemeente en er wordt een bijdrage gevraagd van de publieke partijen om ervoor te zorgen dat de gemeentelijke grondexploitatie tot nul leidt.

Hier is met kleurtjes aangegeven hoe deze met elkaar verbonden zijn. Wij zijn vanaf het nulpunt, een integrale businesscase, begonnen met de private partijen. Wij hebben iedere keer geknipt en ervoor gezorgd dat alle kosten en opbrengsten bij de juiste exploitatie komen te staan en op een goede manier worden doorgerekend zodat er een grondexploitatie is waar wij als gemeente mee kunnen werken, die voldoet aan de geldende voorschriften en die in deze cyclus ter vaststelling voorligt bij de raad. Ik denk dat dit in het kort even de technische toelichting is op hoe werkt een grondexploitatie. Het is belangrijk om daarbij te noemen dat aan iedere grondexploitatie risico’s verbonden zijn. De grote risico’s zitten altijd op de vraag kun je de kosten in de huidige situatie goed inschatten. Vandaag de dag is ook de ontwikkeling van kosten en opbrengsten behoorlijk lastig te duiden. In de fasering zit bij grondexploitaties altijd een risico dat wanneer iets in de tijd wegloopt dan loopt het planvoorstel door en dat zorgt voor andere kosten. Om dit op een goede manier te duiden zetten wij twee instrumenten in. Aan de ene kant een meer kwalitatief instrument, de Risman-tabel, en aan de andere kant de Monte Carlo-analyse. Dat is een kwantitatief model waarbij alles op de grondexploitatie wordt doorgerekend met de verschillende risico’s.

Daar komt een verdeling uit en op basis daarvan heb je een kwantitatieve duiding van je risico’s. Die instrumenten zitten bij het stuk dat u heeft ontvangen. U kunt zien wat de grootste risico’s zijn. Een aantal van die risico’s is inmiddels teruggebracht, maar dat ik denk ik iets te technisch voor vanavond. Wat belangrijk is wanneer je risico’s onderscheidt en onderkent dat je daar ook risicomaatregelen voor opneemt. Aan de ene kant doe je dat in financiële zin door je weerstandsvermogen binnen je Grondbedrijf op een goede manier vorm te geven. In het voorliggende voorstel heeft de raad afgelopen jaar een besluit genomen om alvast € 4 mln. te reserveren. Dat bedrag blijft staan als risicoreservering voor het weerstandsvermogen. Je probeert natuurlijk zo veel mogelijk risico’s te vertalen in afspraken en garanties met private partijen. Dat gaat over onder andere de kostenverhaalbijdrage, maar ook over op welke moment ga je grond leveren en wanneer niet. Wij zijn op dit moment heel ver met de private partijen in het sluiten van anterieure overeenkomsten. Wij streven er nog steeds naar om deze ook te ondertekenen voor het moment dat de raad een besluit moet nemen zodat wij als gemeente zeker weten dat de risico’s in de grondexploitaties voldoende zijn afgedekt. Dat was naar ik hoop een korte toelichting op de grondexploitatie en hoe een grondexploitatie werkt.

Er mogen vragen gesteld worden als die er zijn. De voorzitter: Wij gaan een rondje maken, wie van u heeft vragen naar aanleiding van de presentatie?

Verslag besloten informatieavond 10 april 2025

6

De heer Frodyma: Voorzitter, ik zit even te kijken naar de stukken die ik heb doorgenomen. Wat eigenlijk niet naar voren komt in de overige kosten is de verplaatsing van de bibliotheek. Het heeft niets te maken met de grondexploitatie, maar als ik kijk naar de overige kosten dan krijgen wij met de verhuiskosten van de bibliotheek te maken. Waar vind ik die terug? De heer Van Rossum: Voorzitter, ik begrijp de vraag, maar het verplaatsen van de bibliotheek is in directe zin geen onderdeel van de grondexploitatie. Als je teruggaat, zit dit vooral in de vastgoedexploitatie. Dat gaat over een huurstroom die bepaalt welke waarde dat pand heeft. Die zit in de opstalexploitatie aan de private kant. Dat hoort bij het principebesluit dat de raad eerder heeft genomen over het wel of niet verplaatsen, dan heb je het over de huurkosten die gekoppeld zijn aan het verplaatsen van de bibliotheek. Binnen dat kader wordt de opstalexploitatie aan de private kant ingericht, maar dat is geen onderdeel van de grondexploitatie zoals die voorligt. De voorzitter: Voldoende beantwoord? De heer Frodyma: Het zijn wel kosten waar wij mee te maken krijgen en uiteindelijk van moeten zeggen of het hoort onder het kopje overige kosten. De voorzitter: Zijn er verder nog vragen? Ik stel voor dat wij een schorsing van 2 minuten inlassen zodat wij de termijn in het dictum kunnen aanpassen.

De commissie besluit de geheimhouding op de informatie die tijdens deze besloten bijeenkomst ter kennis van de aanwezigen is gekomen, enkel voort te laten duren op de volgende onderdelen: 1. De volledige private grondexploitatie en de private opstalexploitatie; 2. De gemeentelijke grondexploitatie, de onderdelen: a. De kosten voor verwervingen tot het moment dat de laatste verwervingen afgerond zijn; b. Kosten voor bouw – en woonrijpmaken (inclusief sloopkosten) tot na de laatste aanbesteding.* *Nota bene: de laatste aanbesteding vindt plaats in de laatste fase van het traject. Dit kan nog enkele jaren duren.

Verslag besloten informatieavond 10 april 2025

7

Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering.

Verslag besloten informatieavond 10 april 2025

8