RV Bezwaarschrift ontheffing ingezetenschap wethouder

Raadsvoorstel Dossier:

2021-043413

Datum collegevergadering: Onderwerp:

7 september 2021 Bezwaarschrift ontheffing ingezetenschap wethouder

0. Adviespunten/beslispunten Wij stellen u voor: • het advies van de commissie Bezwaarschriften over te nemen; • het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren.

1. Aanleiding? Uw raad heeft op 29 april 2021 besloten de op 14 april 2020 aan wethouder Daandels verleende ontheffing van de eis om ingezetene te zijn van Waalwijk, als bedoeld in artikel 36a in combinatie met artikel 10 van de Gemeentewet, te verlengen met een jaar. Daartegen heeft een inwoner van Waalwijk bezwaar gemaakt.

2. Wat willen we bereiken? Volgens de Algemene wet bestuursrecht (Awb) moet een bestuursorgaan een besluit, waartegen bezwaar is gemaakt, in heroverweging nemen en opnieuw een besluit nemen. Voordat kan worden gekeken naar de inhoud van het bezwaar, moet beoordeeld worden of een bezwaarmaker voldoet aan de formele eisen die de wet stelt aan het maken van bezwaar. Wordt daar – ook na een eventuele gelegenheid om een gebrek te herstellen – niet aan voldaan, dan moet het bezwaar niet-ontvankelijk worden verklaard. Een oordeel over de inhoud van het bezwaar kan dan niet worden gegeven.

3. Argumenten/Overwegingen Het besluit om een wethouder ontheffing te verlenen van het wettelijke vereiste om te wonen in de gemeente waar men wethouder is, is een besluit waar bezwaar tegen gemaakt kan worden. De wetgever heeft niet bedoeld dat iedereen bezwaar kan maken tegen een besluit. De Awb bepaalt dat alleen een belanghebbende bezwaar kan maken (en later beroep kan instellen bij de rechter). Volgens artikel 1:2 Awb is een belanghebbende: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken. Rechters vullen deze bepaling zo in dat degene die bezwaar maakt een voldoende objectief en actueel, eigen, persoonlijk belang dient te hebben dat betrokkene in voldoende mate onderscheidt van anderen en dat rechtstreeks wordt geraakt door het bestreden besluit. Bezwaarmaakster heeft aangevoerd dat zij een belanghebbend inwoner is en dat zij, door het gebrek aan binding en voeling bij de wethouder met de lokale bevolking, persoonlijk is geschaad in haar belang. Ook meent bezwaarmaakster dat sprake is van aantasting van haar persoonlijk belang, doordat uw raad niet voldoende invulling geeft aan dat wat door de wet wordt vereist. 1

De commissie Bezwaarschriften is van oordeel dat bezwaarmaakster geen voldoende objectief en actueel, eigen, persoonlijk belang op dat haar in voldoende mate onderscheidt van anderen (in het bijzonder andere inwoners van Waalwijk) en dat rechtstreeks wordt geraakt door het bestreden besluit. De commissie meent dat bezwaarmaakster niet kan worden aangemerkt als belanghebbende in de zin van de wet, zodat het bezwaarschrift nietontvankelijk moet worden verklaard. Aan een oordeel over de inhoud van het bezwaar komt zij daarom niet toe. Wel wijst de commissie er nog op dat het bestreden besluit niet op deugdelijke wijze bekend is gemaakt (in dit geval door het versturen aan de wethouder, hetgeen niet is gebeurd). De termijn om bezwaar te maken gaat pas lopen op de dag na (deugdelijke) bekendmaking, en het bezwaarschrift is daarom te vroeg ingediend. Er is echter wel degelijk een besluit, dus dat kan bezwaarmaakster niet verweten worden.

4. Financiën Er zijn geen financiële consequenties.

5. Risico’s Bezwaarmaakster kan beroep aantekenen bij de rechtbank tegen de beslissing op bezwaar van uw raad. Indien de rechtbank van mening is dat uw raad het bezwaarschrift ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard, kan zij uw besluit vernietigen. In de meeste gevallen wordt uw raad dan opgedragen om alsnog het bezwaar inhoudelijk te behandelen en opnieuw een besluit te nemen. De kans dat dit in deze zaak gebeurt, achten wij bijzonder klein.

6. Participatie De commissie Bezwaarschriften is van mening dat het bezwaar kennelijk (= overduidelijk) niet-ontvankelijk is. In dat geval geeft de wet de mogelijkheid om geen hoorzitting te houden. De commissie heeft van die mogelijkheid gebruik gemaakt. Bezwaarmaakster kan desgewenst gebruik maken van het inspreekrecht bij uw raad. (Voorheen waren zaken die door de commissie Bezwaarschriften waren behandeld uitgezonderd van het inspreekrecht. Die uitzondering bestaat niet meer).

7. Duurzaamheid Het aspect duurzaamheid komt in deze zaak niet aan de orde.

8. Fatale beslisdatum Volgens de Awb moet binnen twaalf weken na verloop van de bezwaartermijn een beslissing op bezwaar bekendgemaakt worden aan degene die bezwaar heeft gemaakt en aan eventuele belanghebbenden. In dit geval verloopt die termijn op 16 september 2021. Deze kan nog met zes weken verdaagd worden. Wij zullen daarvoor zorg dragen namens uw raad. 2

9. Vervolgstappen Het besluit van uw raad wordt bekendgemaakt door verzending aan bezwaarmaakster en aan de belanghebbende (de wethouder). Zij kunnen desgewenst binnen zes weken na bekenmaking beroep aantekenen bij de rechtbank.

10. Bijlagen Zie het RIS (RaadsInformatieSysteem)

HET COLLEGE VAN WAALWIJK de secretaris,

de burgemeester,

Jan H. Lagendijk

Sacha C.A.M. Ausems

Voorgeschiedenis: Raadsbesluit 14 april 2020: https://waalwijk.notubiz.nl/document/8624935/1/R3_520_Verlenging_ontheffing_woonplaatsvereiste_wethouder_Daandels Raadsbesluit 29 april 2021: https://waalwijk.notubiz.nl/document/9925607/1/R4_121%20Verlenging%20ontheffing%20vereiste%20ingezetenschap%20wethouder%20Daande ls

3

De raad van de gemeente Waalwijk; gezien het voorstel van het college van Waalwijk van 7 september 2021 ,

BESLUIT: 1. Het advies van de commissie Bezwaarschriften d.d. 1 juli 2021, kenmerk CB21/053, over te nemen; 2. Het bezwaarschrift, gericht tegen het besluit van de raad d.d. 29 april 2021, agendanummer R4.1-21, niet-ontvankelijk te verklaren

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 16 september 2021. DE RAAD VAN WAALWIJK de griffier,

de voorzitter,

Jeske W.M. Louer

Sacha C.A.M. Ausems

1