Brief over reactienota Notitie Reikwijdte en Detailniveau Platform Waspik

Gemeenteraad van Waalwijk Postbus 10150 5140 GB Waalwijk duurzaam@waalwijk.nl

Waspik, 11-4-2022

Stichting Platform Waspik Werkgroep Duurzame Energie p/a Leeuwerik 9 5165 KW Waspik

Betreft: opmerkingen en vragen over reactienota Notitie Reikwijdte en Detailniveau Zonnevelden en Windturbines Geachte heer/mevrouw, Op 15 februari 2022 hebben wij een zienswijze ingediend over de Concept Notitie Reikwijdte en Detailniveau Zonnevelden en Windturbines (NRD). Op 23 maart 2022 hebben wij de reactienota op de zienswijzen digitaal ontvangen. Nadat we de reacties op de zienswijzen hadden doorgenomen, kregen wij van het Platform Waspik het gevoel dat het doorlopen van de procedures voor de Gemeente Waalwijk primair van belang is en dat de volksgezondheid en natuur en landschap op de tweede plaats komt. Omdat wij ons daarover ernstige zorgen maken, sturen wij u deze brief met een aantal opmerkingen en vragen. Wij zouden het bijzonder op prijs stellen als u deze aandachtig doorneemt en met een kritische blik naar het proces en de inhoud van de NRD kijkt. Hieronder volgen de belangrijkste aandachtspunten van het Platform Waspik. 1) Loslaten van de afstandscriteria van 400m (buitengebied) en 750m (kernen) Het lijkt erop dat de Commissie m.e.r. nauwelijks kennis heeft gekomen van het traject dat al is doorlopen. De Gemeenteraad van de Gemeente Waalwijk heeft namelijk bewust gekozen voor het vastleggen van afstandscriteria van 400m in het buitengebied en 750m voor kernen. De Commissie m.e.r.

heeft geadviseerd deze afstandscriteria los te laten om zo “de randen van het haalbare te onderzoeken”. Wat ons betreft is dit uit den boze: de afstandscriteria zouden eerder groter moeten zijn. Het loslaten van afstandscriteria, waarbij alleen naar de huidige wettelijke geluidsnormen en slagschaduw wordt gekeken, kan ertoe leiden dat windturbines veel te dicht op bebouwing komen te staan. Het onderzoeken van zo’n alternatief, is niet conform de vastgestelde kadernota. Wordt het opnemen van dit alternatief zonder afstandscriteria door de gemeenteraad serieus genomen en wat denkt men daarmee te bereiken? Het opnemen van zo’n alternatief kost extra tijd en geld, terwijl dit voor de bewoners alleen maar narigheid oplevert en het draagvlak verkleint. Ons voorstel is dit alternatief achterwege te laten en aan de Commissie m.e.r. te adviseren waarom dat is gedaan. 2) Kaart met zoekgebied klopt niet (zie bijlage/kaart) In het voortraject is door het Platform aangegeven dat de kaart van het zoekgebied (bufferzones op basis van de afstandscriteria) niet klopt. Enkele van onze opmerkingen hebben geresulteerd in aanpassingen van de kaart, maar sommige andere bevindingen zijn niet doorgevoerd, terwijl deze wettelijk onjuist zijn. Zie ook de kaart die als bijlage is toegevoegd aan dit document.

De oranje omcirkelde gebiedsdelen zijn volgens ons geen zoekgebied als we de regels van de Kadernota volgen. De ligplaatsen die in de wettelijke BAG (Basisregistratie Adressen en Gebouwen) zijn opgenomen, zoals op de adressen Overdiepsekade 4 en Zijlweg 1d te Waspik zijn niet meegenomen, terwijl dit volgens de BAG objecten zijn met een woonfunctie. Hier geldt het afstandscriterium van 400 meter. Het adres Polanenweg 2 in Waspik heeft volgens de BAG een woonfunctie. Ook hier geldt volgens de kadernota een afstandscriterium van 400 meter. De adressen, Achterste dijk 2, Hooiweg 10, Dwarsweg 8, veerweg 4 te Waspik hebben allemaal een woonfunctie en liggen binnen stedelijk gebied. De Gemeente Waalwijk heeft aangegeven dat zij voor het bepalen van stedelijk gebied de contouren die in de Interim Omgevingsvergunning van de Provincie Noord-Brabant zijn aangegeven, zal gebruiken. Deze adressen liggen binnen die contouren waardoor hier een afstandscriterium van 750 meter geldt. Waarom wordt bij het maken van de kaart afgeweken van de wettelijke Basisregistratie Adressen en Gebouwen en gebruikt de gemeente naar eigen zeggen een “zogenaamde planologische situatie”, die niet getoetst kan worden? Zie 30.4 van de reactienota. Als de gemeente veronderstelt dat de BAG niet

3)

4)

5)

6)

correct is, waarom wordt deze dan niet aangepast, want dat is namelijk haar wettelijke taak? In de reactienota (punt 30.3) staat dat aan de kaart geen rechten ontleend mogen worden en dat deze louter dient ter illustratie. Wij vinden dit niet correct, omdat de onderzoeken in de MER voor een groot gedeelte gebaseerd zijn op kaarten, die dus feitelijk moeten kloppen. Ook hebben wij al plannen van ontwikkelaars onder ogen gezien die uitgaan van de kaarten met zoekgebieden zoals deze door de gemeente worden gepubliceerd. Dat deze kaarten dus werkelijk als basis worden gebruikt is een feit. Ons advies is om de objecten met een woonfunctie (incl. ligplaatsen) te baseren op de BAG en de kaart kloppend te maken. Compensatie zowel N- en CO2-uitstoot In onze zienswijze hebben wij aandacht gevraagd voor compensatie van de N- als CO2-uitstoot die bij de bouw en exploïtatie van de windturbines en zonnevelden vrijkomt. Er ligt namelijk zeer kwetsbare natuur (Westelijke Langstraat) in de directe omgeving van het zoekgebied. In de reactienota wordt in punt 30.13 aangegeven dat dit weliswaar deel uitmaakt van de planMER, maar wij vragen ons af waarom dit dan nergens in de NRD staat genoemd. Wij verzoeken dit alsnog in de NRD op te nemen. Geen visie dat plaatsing van windturbines zo duurzaam mogelijk wordt uitgevoerd.

Uit de reactienota (punten 30.11, 30.12, 30.14) wordt duidelijk dat de Gemeente Waalwijk zich primair richt op het proces en dat er geen visie is om ongewenste effecten van de plaatsing van windturbines te minimaliseren. a) Er worden geen toezeggingen gedaan om het aantal vogelslachtoffers te voorkomen door bijvoorbeeld 1 wiek van een windturbine een kleur te geven. Zie reactienota 30.11. b) Het toepassen van sensoren om grote vogels of groepen van vogels te detecteren, zodat de windturbines tijdelijk worden gestopt, wordt vooruitgeschoven en/of er wordt verwezen naar de beoordeling van de provincie. Zie reactienota 30.12. c) Er wordt door de gemeente niet aangegeven hoe zij verlies aan natuur en landschap gecompenseerd willen hebben. Dat laten zij volledig over aan de projectontwikkelaars. Zie reactienota 30.14. Wij adviseren om niet alleen naar het doorlopen van het proces te kijken, maar ook om een visie te ontwikkelen om de windturbines en zonnevelden zo duurzaam mogelijk te plaatsen. Wij verwachten dat de gemeente hier initiatief in neemt. Als er een degelijk compensatieplan ligt en er zoveel mogelijk maatregelen worden genomen om de negatieve effecten te minimaliseren zal dit ten goede komen aan het draagvlak. De huidige antwoorden in de reactienota stemmen ons zeer ontevreden.

Alleen een 0-meting is niet voldoende In de reactienota (punt 30.8) wordt door het Platform Waspik gevraagd om behalve een 0-meting van het geluid ook continue-metingen uit te gaan voeren voor de duur van minimaal 1 jaar, zodat in alle seizoenen onder meerdere windomstandigheden de effecten van de windturbines (met name geluid) in beeld gebracht worden. In de reactienota wordt daar geen antwoord op gegeven, behalve dat de gemeente de 0-situatie later met het Platform Waspik wil afstemmen. Wij willen een harde toezegging dat behalve een 0-meting ook een continue-meting voor de duur van minimaal 1 jaar gaat plaatsvinden. Aan alleen een 0-meting heeft niemand iets. Geen inzicht in revenuen Bij punt 30.16 van de reactienota vraagt het Platform Waspik om meer inzicht te geven in hoe de revenuen berekend/bepaald gaan worden. Het Platform Waspik geeft daarbij tevens aan dat zij er over denken om een rol te willen spelen bij de verdeling van de revenuen aan de samenleving. Tot op heden is nog steeds niet duidelijk hoe de revenuen berekend gaan worden. Dat moet toch al lang duidelijk zijn, ook al weten we nog niet waar de windturbines en zonnevelden precies komen te staan.

Wij vertrouwen erop dat de leden van de Gemeenteraad van de Gemeente Waalwijk de genoemde punten zullen gebruiken om de NRD en het proces kritisch te beoordelen. Verder pleiten wij voor meer aandacht voor de volksgezondheid en natuur en landschap en niet alleen op het afhandelen/doorlopen van het proces. Als er nog vragen zijn naar aanleiding van de genoemde punten, zijn wij bereid deze toe te lichten. Met vriendelijke groet, Stichting Platform Waspik Werkgroep Duurzame Energie p/a Leeuwerik 9 (Platform Waspik) 5165 KW Waspik