Bijlage 5 Inspreekbetoog dhr. Van Genugten

Inspreken Gemeenteraad Waalwijk dd 21 febr’’24 19.00 uur Namens de bewoners van ’t Vaartje in Waspik en de Waspiksedijk in Sprang Capelle. In samenspraak met andere initiatieven in Waspik met het zelfde thema nl de energietransitie op weg naar een duurzaam Waalwijk. Maar als bewoners van de dijk hebben we daarbij een eigen geluid. Dit geluid vertel ik in 4 punten, met daarachteraan een nabrander. 1) Uw Raad zit opgescheept met een fors probleem. De vorige Raad heeft een besluit genomen te werken aan een korte termijn oplossing waar het gaat om de energietransitie. U heeft de opdracht aangenomen niet verder te kijken dan 2030. Daaruit is uw voorkeursalternatief ontstaan om windturbines te laten plaatsen in de Bovenkerkse polder, in de zone voor onze huizen. Toen wij in een gesprek op 21 december met uw ambtenaren vroegen waarom niet naar de langere termijn is gekeken, kregen wij het volgende antwoord: “Dan gaan we naar de Noordzee, dan komt er kernenergie en waterstof”. Wij geloven er niets van dat Waalwijk naar de Noordzee gaat, een waterstoffabriek of een kerncentrale gaat bouwen. Dit antwoord ervaren wij als afschuiven van de verantwoordelijkheid, die u nu heeft. Dit antwoord is in strijd met uw eigen ambitie op weg te zijn naar een duurzaam Waalwijk, een Gemeente die tegelijk de ambitie heeft meer inwoners en meer bedrijven te willen huisvesten.

(Waalwijk wil een logistieke hotspot zijn, met vergunning van de Gemeente en aangespoord door de sponsor van RKC) Wij nemen aan, geachte Raadsleden, dat u heel goed weet dat het aantal windturbines dat in Bovenkerk kan staan, volstrekt te kort schiet om te voldoen aan de gewenste energietransitie. De aan u ingefluisterde keuze is uw probleem geworden. Dat probleem kunt u oplossen door te kiezen voor de andere locatie, een keuze die wel toekomstbestendig is. 2) Onze leefbaarheid en gezondheid Voor wie wat verder naar het zuiden woont in de kernen van Waspik, Sprang Capelle of Waalwijk dan wij, bewoners aan de dijk, hebben geen last van het te hard rijden op onze dijk, geen last van het sluipverkeer dat er nu al is maar toeneemt i.v.m de ombouw van knooppunt Hooipolder, geen last van het lawaai van de snelweg met het toenemende vrachtverkeer, geen last van het suizen van windturbines. (Het RIVM toont aan dat het suizen van windmolens bij omwonenden dieper binnen komt dan het geluid van auto’s) Verreweg de meeste mensen die over ons beslissen, hebben die last niet. Wij wel. Met de plannen van Defensie om het aantal vluchturen voor helikopters en hun bijbehorende oefeningen te verhogen van 1300 naar 2500 uren per jaar komt er extra lawaai bij. Want ze moeten over onze huizen vliegen om op hun oefenterrein te komen. Hier is wat ons betreft sprake van cumulatie van geluidsoverlast.

Wij begrijpen niet dat u buigt voor de belangen van Defensie dat ook een klein eindje verder op kan oefenen. U zet met uw huidige voorkeursalternatief onze leefbaarheid op het spel. Terwijl u meermalen in de verkiezingsprogramma’s laat horen daarvoor op te komen. Ook in de brief die uw college stuurde naar het Ministerie van Defensie gaat hierover. 3) Onze straten bevatten veel soorten woningen, voor een groot deel vooroorlogs, monumentaal vanaf 1850 en met een gebrekkige isolatie. Bij bewoners zijn er grote zorgen als uw huidige voorkeursalternatief wordt gerealiseerd. Allereerst betreft dat de waardedaling van onze huizen. Men is ervan overtuigd dat alle huizen minder waard zullen zijn en dat compensatie daarvoor noodzakelijk is. Daarvoor zal het nodig zijn dat de gemeente een makelaar/taxateur de opdracht geeft de huidige waarde van de huizen vast te stellen en de waarde na realisering van uw voorkeur. Ten tweede de staat van onze huizen. Hier denken we aan de nadeelcompensatie. Er zal vanwege het toenemende geluid extra geïsoleerd moeten worden. Daarbij gaan we uit van een collectieve regeling vooraf, niet een regeling van huis voor huis, aan te vragen bij de bedrijven die gaan bouwen. Beide mag u verstaan als eisen die ingebracht gaan worden in een gesprek tussen uw gemeentebestuur en alle bewoners van onze dijk.

4) Wij wonen met veel plezier aan de rand van een Natura 2000 gebied: de Westelijke Langstraat, waarbij de Polder Binnenbijstar ecologisch gezien gaat aansluiten. In deze gebieden is de afgelopen jaren fors geïnvesteerd, en gaat nog meer geïnvesteerd worden tot 2027. Dan moet de inrichting afgerond zijn. Europese regelgeving eist dat een dergelijk natuurgebied optimaal beschermd moet worden, ook voor foeragerende vogels. Onze vraag is of uw Raad deze eis wil negeren? De gemeente Tilburg geeft eigenlijk het goede voorbeeld: die wil geen windturbines laten bouwen in de natuurgebieden die rondom deze stad liggen: zoals de Loonse en Drunense duinen, Gorp en Rovert, Landgoed de Utrecht en het Van Gogh park. Uw voorkeursalternatief zet de natuurontwikkeling in onze leefomgeving onder druk.

Dan een nabrander: Mocht u onverhoopt toch besluiten vast te houden aan uw huidige visie. Naast de waarde daling en de nadeelcompensatie komen er nog twee eisen van onze kant bij en een diepe zucht. Ten derde eisen wij EEN rij windturbines in Bovenkerk in plaats van 2, om een grotere afstand te creëren tot onze huizen. Wij eisen ten vierde de aanleg van een brede houtwal aan de zuidkant van de A59 tussen de oprit Waspik en afrit Dussen tot aan de garages, in overleg met de eigenaren. De zucht is: U kunt het de agrariërs van het Overdiep niet aandoen om in de toekomst tussen 2 windparken te wonen. Overigens zijn wij van mening dat de planvorming voor de herinrichting van de Vrouwkensvaartsestraat in Waspik met de betreffende afdeling van de Gemeente Waalwijk veel transparanter en prettiger verloopt dan het verhaal van de windturbines. Waaraan dat ligt mag u wat ons betreft raden.