Bijlage 4g Zienswijze 6 (geanonimiseerd)

IS

©

°

-8

Op afspraak ontvangen wij u graag op één van onze vestigingen.

Een afspraak met beeldbelien hoort echter ook tot de mogelijkheden.

MEI

0

- >JZL

AANTEKENEN

Gemeente Waalwijk T.a.v. de gemeenteraad Postbus

10150

5140 GB

WAALWIJK

Dossiernummer:

Telefoon: 020-6518888

2GE.4.21.057539

Behandeld door:

Datum: 4 mei 2022

E-mail: dossiergroep@das.nl

(geanonimiseerd)

vermeld

ons dossiernummer

Fax: 020-6914737 in

de onderwerpregel

Betreft: zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Waalwijk, Mr. van Coothstraat 6’

Geachte Raad,

(geanonimiseerd) n Namens ciënt N

2" < (geanonimiseerd) hierbij een zienswijze ingediend gericht tegen ontwerpbestemmingsplan ‘Waalwijk, Mr. van Coothstraat 6’. Het ontwerpbestemmingsplan ziet op de bouw van drie appartementsgebouwen met in totaal 28 appartementen waarbij een bouwhoogte van 13,5 meter. Bij-

(geanonimiseerd) wordt

gaand treft u een kopie aan van de betreffende publicatie.

Zienswijze De zienswijze luidt als volgt.

Ontwerpbestemmingsplan niet conform een goede ruimtelijke ordening Cliënt is woonachtig aan de zuid(oost)zijde van het plangebied. Het plangebied bevindt zich op zo'n 30 m

afstand van de woning van cliënt en op ongeveer 10 meter van de tuin van cliënt;

het dichtstbijzijnde appartementengebouw staat gepland op 45 meter van de woning van cliënt en op 15 meter van de tuin van cliënt. Dit appartementengebouw tezamen met het appartementengebouw dat zich het dichtst bij de Mr. van Coothstraat bevindt, zullen verstrekkende gevolgen hebben voor het woongenot van cliënt. Cliënt kan zich dan ook niet verenigen met het ontwerpbestemmingsplan nu deze op diverse punten in strijd is met het criterium van een goede ruimtelijke ordening als bedoeld in artikel 3.1 lid 1 Wet op de ruimtelijke ordening. Het uitzicht naar het noorden- en het noordwesten zou, gelet op de korte afstanden tot de bouwvlakken en de voorziene bouwhoogte, compleet verdwenen zijn. Daarnaast zullen de beide appartementengebouwen een forse inbreuk op de privacy met zich meebrengen. Vanaf de balkons dan wel vanachter de ramen van de appartementen (afgaande op de tekening in de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan zijn er op alle verdiepingen balkons voorzien die gericht zijn op het perceel van cliënt) kan zó de woning en de tuin van cliënt n worden gekeken. DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij NV. Amsterdam

De Entree 222

T0206S17S17

IBAN NLO7 ABNA

0243 1333

Postoares

F0206914737

IBAN

0243

Postbus

23000

waw

1100

Amsterdam

DM

das.nl

NL46

ABNA

1604

59 (prermie) | BICABNANL2A 6 (overig) KyK

3310754

f‚‚\

®

Pagina 2

DeR n 208 421 057606

Doordat dit zicht ook van boven komt, wordt het nog eens als extra indringend en ongewenst ervaren. Van het ene op het andere moment zou cliënt dan van talloze huishoudens en uit di-

verse hoeken dit ongewenste zicht hebben te dulden. De woning en de tuin verworden van een fijne plek om te verblijven tot een plek waar geen enkel gevoel van privacy meer bestaat. Het is dan ook onbegrijpelijk waarom zulke hoge appartementengebouwen zo dicht bij bestaande bouw gepland wordt. Het strookje met de bestemming ‘Groen' dat zich tussen het perceel van cliënt en het dichtstbijzijnde appartementencomplex bevindt gaat dit ook niet voorkomen. Nu een bestemmingsplan op basis van toelatingsplanologie werkt, kan er gelet op de overige gebruiksvormen in artikel 3 (sub b t/m g) net zo goed een parkeerplaats of een speelvoorziening gerealiseerd worden in plaats van een groenvoorziening. Cliënt pleit er dan ook voor om de planregels van de bestemming ‘Groen’ zodanig te wijzigen dat enkel groenvoorzieningen mogelijk zijn, dan wel een voorwaardelijke verplichting op te nemen als zijnde het realiseren en in stand houden van een (groen) inrichtingsplan. De naar het college van B&W doorgeschoven bevoegdheid om nadere eisen te stellen aan de plaats en afmeting van bebouwing zoals genoemd in artikel 5.3 sub b is wat dat betreft niet rechtszeker, al was het maar omdat deze geformuleerd is als een ‘kanbepaling’.

Hierbij wil cliënt bovendien opmerken dat er zich hoogteverschillen in het gebied voordoen. Het wandelpark is het laagste punt, vervolgens loopt het maaiveld in noordelijke- en oostelijke richting wat op. Het plangebied ligt daarmee al wat hoger dan de gronden van cliënt. Niet alleen is het onduidelijk of met deze omstandigheid rekening is gehouden bij het bepalen van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van de plannen. Belangrijker nog is dat het bestemmingsplan niet voorkomt dat de gronden kunnen worden opgehoogd. Voor het bepalen van de hoogte van een bouwwerk wordt immers verwezen naar het peil (artikel 2.9 en artikel 2.11), terwijl het peil in

artikel 1.46 sub a wordt gedefinieerd als de hoogte vanaf het aansluitend afgewerkt terrein waarbij enkel plaatselijke ophogingen buiten beschouwing blijven. Cliënt pleit dan ook voor het

opnemen van een ophoogverbod in de planregels, dan wel voor het zodanig formuleren van de bepalingen voor de wijze van meten (artikel 2) dat bij het bepalen van de hoogte van bouwwerken uitgegaan wordt van het huidige maaiveld binnen het plangebied. In zijn inspraakreactie heeft cliënt tevens aangevoerd dat de Mr. Van Coothstraat is aangemerkt als cultuurhistorische waardevolle straatwand. Nu de appartementengebouwen in de plannen hoger worden dan de woningen aan de Mr. Van Coothstraat 8 tot en met 40 wordt deze cultuurhistorische waarde geweld aangedaan. In de inspraaknota wordt aangegeven dat er geen af-

breuk wordt gedaan aan de Mr. Van Coothstraat en de daar aanwezige panden mede gelet op de afstanden van de nieuwe gebouwen tot aan de straatwand. Dat is wel erg kort door de bocht. Vaststaat dat appartementengebouwen van deze hoogte vanaf de straat zichtbaar zijn en zich -gelet op de afstand van de straat die toch betrekkelijk klein is- ook nog eens in dezelfde zichtlijn bevinden. Bovendien geldt op grond van het huidige bestemmingsplan ‘Gemengd gebied’ ter plaatse de gebiedsaanduiding ‘overige zone — stedelijk lint’. In de planregels worden onder de huidige vigerende bestemming 'Gemengd' eisen gesteld aan de afmetingen van

hoofdgebouwen. Het is onduidelijk waarom deze gebiedsaanduiding niet geëerbiedigd is en in het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen, gelet op het punt wat hier wordt aangehaald. Dit is tevens in strijd met het motiveringsbeginsel van artikel 3:46 Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Cliënt wil benadrukken om de bovengenoemde belangen niet af te wegen tegen het belang van de complete woningbouwopgave in Waalwijk. Zo kan alles immers wel worden doorgezet. Het juiste gewicht toekennen aan de belangen van cliënt en de overige omwonenden betekent echter niet meteen dat de woningbouwopgave niet langer kan worden gerealiseerd. Bij een reductie van één bouwlaag wordt evengoed een stevige bijdrage geleverd aan de woningbouwopgave, terwijl aan de belangen van omwonenden meer recht wordt gedaan.

Pagina 3 Dossiemr

2GE

4.21.057539

Het huidige plan is in ieder geval strijd met het criterium van een goede ruimtelijke ordening en in strijd met het evenredigheidsbeginsel van artikel 3:4 lid 2 Awb.

Van belang is verder dat de projectontwikkelaar op 21 april jl. nog een presentatie heeft gegeven over het plan. Cliënt was daarbij aanwezig. De projectontwikkelaar heeft toen aangegeven dat boom 2, waarvan in de Boom Effect Analyse eerder was bepaald dat deze weg moest, toch kan worden behouden. Cliënt verzoekt u om de toelichting op het ontwerpbestemmingsplan op dit punt aan te passen. Verder laat cliënt u hierbij weten dat er volgende week een gesprek met Ponjé bouw- en vastgoedzaken zal plaatsvinden over het realiseren van extra groen in het plangebied. Komt hier wat uit, dan zal cliënt dit kenbaar maken in de vorm van een aanvulling op de zienswijze. Overigens heeft cliënt al vaker met de projectontwikkelaar gesproken over het plan. In een gesprek op 15 december 2021 heeft de ontwikkelaar aangegeven dat hij bereid is om het bestaande groen uit te breiden met nieuw, winterhard groen op strategische plekken om

de inkijk in de tuin van cliënt vanuit blok 2 grotendeels te beperken.

Ik verwijs u naar bijgaand

gesprekverslag. Zorgen over de aansluiting op de Mr. Van Coothstraat In zijn inspraakreactie heeft cliënt naar voren gebracht dat niet zonder meer vaststaat dat ont-

sluiting van het plangebied via de Mr. Van Coothstraat een goed idee is. Die weg lijkt namelijk niet geschikt voor een extra uitweg ter afwikkeling van de verkeersaantrekkende werking die uitgaat van het plangebied. In de inspraaknota wordt alleen ingegaan op de verkeersintensiteit

op de weg: het maximaal aantal motorvoertuigen per etmaal waar de weg geschikt voor zou zijn en daarbij dat het project er niet voor zorgt dat de maximumaantallen worden bereikt. Uit de in-

spraakreactie blijkt echter duidelijk dat het cliënt vooral gaat om de gevolgen voor de verkeers-

veiligheid op de Mr. Van Coothstraat doordat er nu nóg een uitrit bijkomt. Er zijn namelijk al veel uitritten op een klein stukje weg, waarbij verwezen wordt naar de in- en uitritten voor de 2 grote parkeerplaatsen ten behoeve van de winkelpassage De Els, de supermarkten en een bestaand appartementencomplex aldaar. De gevolgen voor de verkeersveiligheid van een aansluiting met

zo'n 200 extra verkeersbewegingen temidden van de bestaande in- en uitritten zijn echter niet onderzocht. Dit is in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 Awb. Alternatieve ontsluiting

Gelet op de vorige alinea stelt cliënt voor om de ontsluiting van het plangebied niet via de Mr. Van Coothstraat te laten gaan, maar aan deze aan de westzijde aan te laten sluiten op de straat ‘Plantlust’. Dit is een rustige en nu nog doodlopende straat die veel beter in staat zal zijn om de extra verkeersbewegingen op te vangen. Bovendien speelt daar niet het probleem van een veelheid van in- en uitritten op een klein stukje weg. Cliënt verzoekt u dan ook om de haalbaar-

heid van dit alternatief te onderzoeken. Hoewel er beleidsruimte geldt bij het opstellen van bestemmingsplannen, is uw raad wel gehouden om bij het vaststellen van bestemmingsplannen alle betrokken belangen mee te wegen. Hiertoe dient u voldoende inzichtelijk te maken hoe de

afweging ten aanzien van een door een omwonende aangedragen alternatief heeft plaatsgevonden (ABRS 20 mei 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1264, r.0. 3.3) Soortenbescherming

Uit het nader ecologisch onderzoek blijkt dat er verschillende beschermde natuurwaarden in het

plangebied aanwezig zijn, waaronder nesten en essentiële foerageergebieden van verschillende beschermde soorten. Voor het uitvoeren van de plannen is een ontheffing van de Wet natuurbescherming noodzakelijk. Hoewel het aanvragen van een ontheffing een separate procedure is, kan wel worden gesteld dat bij een weigering van de ontheffing het bestemmingsplan niet kan worden uitgevoerd. Cliënt verzoekt u dan ook om nog niet vast te stellen zolang er nog niet op de ontheffingsaanvraag is beslist, en om te beslissen om niet vast te stellen in het geval de ontheffing geweigerd wordt.

f’“‘\

®

Detserm 20€ 42057539

Verzoek

Het is om vorenstaande redenen dat cliënt u verzoekt het besluit niet dan wel niet ongewijzigd vast te stellen.

Met vriendelijke groet, DAS

(geanonimise rd) Bijlagen: * gmb-2022. * 10 verslag| (geanonimiseerd) ICOO 15122021

*

GEMEENTEBLAD

°:

Officiële uitgave van de gemeente Waalwijk

Ontwerpbestemmingsplan ‘Waalwijk, Mr. van Coothstraat 6' Het college van Waalwijk maakt bekend dat het ontwerpbestemmingsplan ‘Waalwijk, Mr. van Coothstraat 6' met ingang van 24 maart a.s. gedurende zes weken voor iedereen ter inzage ligt.

We attenderen u erop dat het ontwerpbestemmingsplan zowel ambtshalve maar ook n.a.. inspraakreacties op de nodige punten is aangepast cq. is aangevuld ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan. Als bijlage bij het ontwerpbestemmingsplan is een staat van wijzingen opgenomen.

Het plangebied waar de ontwikkeling is voorzien, is gelegen in het centrum van Waalwijk kadastraal bekend als gemeente Waalwijk, sectie D, nummers 4152, 4166 en 1210 (gedeeltelijk). De locatie is gesitueerd tussen en achter de huispercelen Mr van Coothstraat 6 en 8. Op de gronden zullen drie appartementsgebouwen met in totaal 28 appartementen (met (deels) parkeren in de kelder) worden opgericht.

Het ontwerpbestemmingsplan ‘Waalwijk, Mr. van Coothstraat 6, kan gedurende openingstijden worden

ingezien bij de receptie van het gemeentehuis van Waalwijk, Taxandriaweg 6 (bezoekersingang Winterdijk). Tevens kan het ontwerp worden bekeken via www.waalwijk.nl/ruimtelijkeplannen. De digitale

verbeelding van het plan kan worden bekeken via de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl, met IDN: NL.IMRO.0867.bpWWmrvancoothstr6-ON01.

Bij verschillen tussen de digitale versie en de papieren/pdf versie van het bestemmingsplan, is de digitale versie op www.ruimtelijkeplannen.nl bepalend.

Gedurende genoemde periode kan eenieder een zienswijze over dit ontwerp bestemmingsplan kenbaar maken. Dat kan schriftelijk door de zienswijze binnen genoemde periode te zenden naar de raad van

de gemeente Waalwijk, postbus 10150 5140 GB Waalwijk.

Ook het indienen van zienswijzen per e-mailbericht is mogelijk. Een dergelijk e-mailbericht kan alleen

in behandeling worden genomen als het is verstuurd naar de algemene postbus:info @waalwijk.nl en aan bepaalde voorwaarden voldoet. Deze voorwaarden zijn te raadplegen via https:/www.waalwijk.nl/inwoners/voorwaarden-waar-een-e-mailbericht-aan-de-gemeente-aan-moet-voldoen_390/.

Omgevingsdialoog Op donderdag 21 april om 19.15 uur (inloop: vanaf 19.00 uur) organiseert de initiatiefnemer van het plan een informatiebijeenkomst om de omgeving over de stand van zaken te informeren. Direct omwo-

nenden worden hiervoor rechtstreeks uitgenodigd. Heeft u als omwonende een week van te voren (nog) geen bericht ontvangen, of bent u als niet-omwonende geïnteresseerd, kunt u zich per e-mail aanmelden bij projectmanager de heer F Ponjé via info@ ponje.nl.

Voor het indienen van een mondelinge zienswijze of een nadere toelichting op het plan kunt u contact opnemen met mw.

1

mr. M. Schuurmans vía mschuurmans @waalwijk.nl of telefonisch via

Gemeenteblad2022nr. 125186

_23

maart 2022

0416-683871.

&Pon ' bouw-

en vastgoedzaken

VERSLAG

Project:

nieuwbouwproject Mr. Van Coothstraat Waalwijk

Datum:

15-12-2021

Kenmerk:

COO/MJAN1.0

Tijdstip:

18

Deelnemers:

(geanonimiseerd)

Onderwerp:

aanvullende projectinformatie

Doel overleg:

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) gedelegeerd ontwikkelaar Doel van het gesprek tussen —… (geanonimiseerd) n het toelichten/uitdiepen van vervolgacties in navolging van het vorige overleg tussen partijen. Document(en):

De volgende documenten zijn gebruikt in het overleg:

e

Aangepaste studie inkijk, digitaal, december 2021

Vooraf:

(geanonimiseerd) -heefl per email aangegeven niet akkoord te gaan met het gespreksverslag d.d. 4-10-2021 Partijen hebben de punten van afkeur doorgenomen, (geanonimiseerd) Blis huiverig voor het effect en jargon van het verslag opgesteld door ontwikkelaar.

En concludeert daarnaast dat overeenstemming

r de

(geanonimiseerd) opvolgende verslagen lastig zal blijven Wlijft verslagen met actiepunten maken, waar (geanonimise rd) ijn reactie op zal geven. Aandachtspunten:

(geanonimiseerd) \ad de actie om te onderzoeken hoe de verbinding tussen wandelpark en plangebied uitgewerkt moet worden aangezien er in het wandelpark een avondsluiting geldt én het park fysiek afgesloten kan worden.

(geanonimise rd) geef: aan dat de gesprekken met onstctiet (geanonimiseerd) B

vertopen. Recent heeft

landschapsarchitect MTD een sessie met het had over onder andere de verbinding van wandelpark met plangebied. Hierin is het punt van (geanonimise rd) \ook besproken. Komende periode zal het ontwerp verder uitgewerkt worden door MTD. (geanonimise rd) eeft aan dat hij graag ransparantie’ wenst om de dronkenlappen in deze hoek van het park te verjagen. Maar wel het groene karakter wenst te (geanonimiseerd) ft aan dat dat volledig aansluit bij de gedachtes/ontwerpprincipes van MTD en

behouden. Ë“ (geanonimiseerd) nieuw overleg inplan'odra er tekeningen van de verbinding te delen zijn, 1a'en (geanonimise rd)

(geanonimiseerd) -had de taak om boomnummer 3 en 4 nogmaals te controleren in het plangebied.

(geanonimiseerd) gedaan en vastgesteld dat de Samen met architect hsefl.dat

er (3) en de ‘boom-struik-

achtige” beuk (4) er daadwerkelijk staan en goed in de 3D stonden. (geanonimise rd) eeft toch nog zijn twijfels over de perceelsgrens en de boomnummers en gaat dit nogmaals onderzoeken. Los van of het nu

de juiste bomen zijn of niet, geeft (geanonimiseerd) N aan dat hij bereid is om het bestaande groen uit te breiden (geanonimiseerd) met nieuw, winterhard groen op strategische plekken om de inkijk in de tuin van N vanuit blok 2 grotendeels te beperken. Dit in ruil voor géén bezwaarop het BP en onder voorwaarde akkoord van

Reursecij7- uit104 | sz5arc g

| (geanonimiseerd)

wwwenponje.nl

| info@enponje.nl

(geanonimiseerd)

&Pon Je bouw-

en vastgoedzaken

anonimise rd) gemeente, stichting Wandelperk en landschapsarchitect (gefpegrijt dat deze partien hier ook invloed op hebben.

(geanonimise rd) Partijen praten nog kort na over het inspreken van -lijdens het platform van de Gemeenteraad

Waalwijk. Helder betoog en (geanonimise rd) s het eens met het opstellen van een protocol. Maar geeft tegelijkertijd aan dat ieder project anders is in omvang en invloed op de omgeving en de dialoog dus altijd projectspecifiek gemaakt moet worden ism gemeente.

Partijen besluiten het overleg met de afspraak dat zij in contact blijven en weer een vervolgafspraak inplannen na vaststelling van het ontwerp BP door het College van B&W. Dit zal naar verwachting in

januari '22 plaatsvinden. Dan wordt ook duidelijk hoe de gemeente omgaat met de inspraakreacties. Vervolgafspraken:

e

Vervolgafspraak inplannen zodra het ontwerp van de aansluiting plangebied-

wandelpark gereed is: (geanonimiseerd)

e _ Checken boomnummers

(geanonimiseerd)

«

3 en 4 op locatie icm perceels- en plangrenzen:

Vervolgafspraak na vaststelling ontwerp BP door College: partijen

(geanonimiseerd) woenponje.nl | info@enponjenl Reutsedijk 7- unit104 | 5264 PC vught | EN (geanonimiseerd)

PostNL

Port Betaald

Port Payé

Postbus 23000 1100DM AMSTERDAM

&

DAS

THE NETHERLANDS

——

o

- R _ Aangetekend/

DEA

postnl Frankering betaald

Gemeente Waalwijk

de gemeenteraad

Racommende

3sGasM8028408

Postbus 10190

5140GB WAALWIJK

NL

P2 02

MOA ®‚2GE.‘/ 21057539 w

Postbus23000, 1100 DM Amsterdam _ _VERZONDEN

05 MEI 2022

Pays-Bas