Bijlage 4b Zienswijze 2 (geanonimiseerd)

GOORTS

Goorts+ adroaies

+ COPPENS

VOF

(geanonimiseerd)

Ai

Gemeenteraad van Waalwijk Postbus 10150 5140 GB

WAALWIJK

AANTEKENEN

Tevens per ziwer

Helmond, 4 mei 2022

(geanonimiseerd) : D20210589 -dvies bestemmingsplan/gemeente Waalwijk

Onzeref. Uwref.

Behandelaar

E-mail direct

:

(geanonimiseerd)

Geachte leden van de raad,

221 de (geanonimiseerd) N c mijgevraagd zijn

(geanonimiseerd) ciënt, o belangen

te

behartigen

ter

zake

van

het

ontwerp-bestemmingsplan

“Waalwijk,

Mr.

van

Coothstraat 6”.

Op 23 maart 2022 heeft u een ontwerp voor dit bestemmingsplan bekend gemaakt. Met ingang van 24 maart 2022 is het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd. Tot en met 4 mei 2022 kunnen zienswijzen op het ontwerp aan u kenbaar worden gemaakt. Van die gelegenheid maakt cliënt graag gebruik. Zienswijzen

.

Inleiding

(geanonimiseerd) o op di perceel aanwezige woning Cliënt is eigenaar van het percee e betreft een rijksmonument. Op de direct naastgelegen gronden wordt een nieuwe woonlocatie gerealiseerd, bestaand uit drie appartementengebouwen voor 28 appartementen. De onderhavige zienswijze heeft dan ook betrekking op deze locatie.

Op grond van het bestemmingsplan “Bestemmingsplan gemend gebied”, vastgesteld op 24 februari 2021, had het perceel aan (feitelijk áchter) de mr. Van Coothstraat 6/8 in Waalwijk de bestemming

“Gemengd”

met de functieaanduidingen “bedrijf” en “specifieke vorm van bedrijf - aanvullende

bedrijfsactiviteit”. De bestaande goot- en bouwhoogte waren bepalend met dien verstande dat deze niet met

INFORGCA.NL

meer dan

1 meter mochten

088 0034 300

worden

WWW.GCA.NL

overschreden.

POSTBUS 971 - 5700 AZ - HELMOND.

EINDHOVEN - HELMOND - DEURNE

Artikel1: Algemeen Goorts + Coppens v

is een vennootschap onderfirma die voldoet n de eisen

de de Nederlandse Orde van Advocaten daaraan stelt Goorts + Coppens va!, hiema:

Als om welke reden dan ook geen itkering op grond van voornoemde verzekering zal plaatsunden, s iedere aansprakelkhed beperktt driermaal het oor Goorts

Goorts + Coppens, i ngeschreven n hethandelsregister onder nummer 72630224 De vennootschap s statutir gevestigd e Helmond.

+ Coppens in de etreffende zaak n het betrefiende jaarin ekening gebrachte

Artikel 2: Toepasselikheid

volgende handelingen di aan Goorts + Coppens.haar rechtsopvolgersl,haar

e wijten s an opzet of bewuste roekeloosheid Netaleen Goorts + Coppens, maar ok alle personen die b de uitvoering van een opdracht zijningeschakeld, kunnen op de voornoemde aansprakelikheidsbeperking,

vennoten en/of de estuurders vahen, alsmede werknemers, worden gegeven. De voorwaarden van de opdrachtgever gelden niet en worden uitdrukkelk van de handgewezen. Wanneer een bepalingin deze algemene voorwaarden ietigs ofverrieligd wordt dan

niet meer b Goors + Coppens werkzaam zin, zulks met nbegripvan eventuele erfgenamen. edere aansprakelijkheidvan Goorts + Coppens. alsook de rechtsvordering tot

Deze algemene voorwaarden zin van oepassing o lle opdrachten en ale daaruit

honorarium exclusief verschotten.

De beperking uitheteerste d van dt artikel geldt nie,ndien sprake is van schade die

‚een beroep doen. Hetzelfde geldt oor vroegere werknemers en medewerkers die

bljven de overige bepaingen welgelig

schadevergoeding, uit welke hoofde dan ook, ient op trafe van erval innen twaalf

Artikel 3: Opdrachten

instantie e zin ngediend.

Alle opdrachten worden geacht uisluitend e zin gegeven aan en aarnaard door Goorts + Coppens, ook indien en voor zover het de utdrukkelije o stizwigende ‘bedoeling van de opdrachtgever i dat n opdracht door n bepaalde persoon of

Artke

maanden nadat opdrachtgever ter zake heeft geprotesteerd, b de daartoe bevoegde

„advocaat zal worden uit

De werking van de artikelen 7404 7407 d2 en 7409 Burgerljk Wetboek wordt uidnukkeljk utgestoten.

Verordening Gegevensbescherming hierna: AVG optreedtgelden de vogende bepalingen.

Artikel4: Uitvoering opdrachten

. De uvoering vanale opdrachten geschiedtutsluitendten behoeve van de opdrachtgever nden wee of meerpersonen sameneen opdracht hebben verstekt, zijnzijeder hookdelijk verbonden om de verplihtingen ie vooroeien uit de opdracht natekomen

. Derden kunnen aan de inhoud van de verrichte werkzaamheden geen rechten

ontlenen. De opdrachtgever vriaart Goors + Coppens tegen vorderingen van derden de stelen schade t hebben geleden dr f vertiand houdende met door Goorts + Coppens ten behoeve van e opérachtgever errchte werkzaammheden Goerts * Coppens zal zichúnspannen het door de opdrachtgever gewenste resitaate

bereken, maargarandeert e dt esulaat wordt berekt Goorts + Coppens i gerechtigsten behoeve vande uioering van de opdracht derden

inte schakalen, eenen ander voor rekening n isicovan de opdrachtgever Goorts + Coppens i i! aansprakelk vao ekorkomingen n de uivoering van d opdrachten an ngeschakeldederdien Goorts » Coppens 2al zich bij de utvoering van de opgedragen werkzaarmheden aleen taten eiden doo e elang van de opdrachtgever. Oaorbj zol geldende regelgesng

inacht worden genomen waaronder de gedragsregelsvoor advocaten en de verorderingen en chtlinen van de Nedertandse Orde van Advocaten. Goorts + Coppens zal b de utvoenng van d opgedragenwerkzaarmheden handelen op de wize di van een redeli belaam en edelij handelend adrocaat €9 adrseur mag worden verwacht Artkel5: Honorarium en kosten

Ter zake van de uitgevoerde werkzaarnheden komt Goorts + Coppens een honorarium n verschottentoe, e vermeerderen met biw:

Verschotten zij de te specficeren uitgaven die Goorts + Coppens ten behoeve van. de opdrachtgever heeft gedaan, zoas: grfierecht. deuwaarderskosten, reis- en verblifkosten en dergeijke.

Tenzjanders overeengekomen wordt het aan Goorts » Coppens toekomende 'honorarium berekend op asis van de door Goorts+ Coppens vastgesteide wurtarieven.

Goorts + Coppens is gerechtigd voornoemde uurtarieven jaarlks op 1 januarite wijigen. Vanaf het moment van aanpassing zal het gewizigde arief vantoepassing zn op nieuwe opdrachten, alsook op opende opdrachten.

De verschuidigde verschotten zulen periodiek en gespecificeerd aan de opdrachtgever in ekening worden gebracht Ten aanzien van het honoranum is Goorts + Coppens gerechtigd een voorschet op het

haa toekomende n rekening e brengen. Dit voorschot zal b tussentijdse declartie, dan wel de eïnddeclaratie,worden verrekend.

Goorts + Coppens s gerechtigd werkzaamhedenop te schorten zolang het voorschot iet volledig i voldaan.

‚Als geen voorschot n rekening s gebracht, zalhet honorarium regelmatig ussentijds worden gedeclareerd. Arikel6: Betaling

Tenzjanders is vereengekomen, dienen alle facturen en decaraties van Goorts + Coppens zonder aftrek. orting, opschorting o verrekening betaald e worden binnen 14 dagen na factuurdatum.

Bijoverschrijding van deze betlingstermijn s de opdrachtgever van echtswege inverzuim en za i n vertragingsrente gelik n de wetteike handelsrente verschuidigd zin. Voor consumenten geldtechter da zij de wettelke rente verschuldigd zin

Inden de opdrachtgeverde facturen en declaraties e tiig] voigoet, komen alle kostenter verkrijging van oldoeningin e buiten rechte voor z ekening e buitengerechtelke kosten bedragen inimaal 15 procent van de hoofdsom, vermeerderd met de omzetbelasting met een minimum van ten minste € 150,00 vermeerderd met de omzetbelasting. Indien de consument-opdrachtgeverde

facturen en declarates niet d} voldoet,is de consument buitengerechtelke kosten verschuidigd conform de bepalingen uit het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijkeincassokosten. ArtielT:

em ven Gorts» Copensen

r verknemersen

medewerersvoor schade vooráoeende Ui ventuel beroepsfoutn, toerekenbare

tekertkoming onrechtmatige daa of onig andere rechtsgrond, s steeds

eperttot h bedrag o de bedragen waarop de doo Goorts » Coppensgeslten

beroepsaansprakeljkheidsverzekering aanspraak geet. vermeerderd met het exgen

sico da Goorts + Coppens onder i verzekering draagt. De inhoud en omvang

an deze verzekering voldoen aan de eisen di de Nederiandse Ordevan Advocaten daaraan stet Op verzoek wordt een extrac van de beroepsaansprkeijkheidspos toegezonden

: Vertrouwelje informati en persoonsgegevens

Partjen i verplch om all verrouwelike informatie de i over de ondernermingvan de andere parij ontvangen geheim tehouden. D geldttevns voor ngeschakelde derden. Ieformati i vertrauwelik a t door één van de patjen als zodang i angeduid Wanneer Goots» Coppens alsverwerkingsverantwoordelke in de znvande Algemene

3. Goorts + Coppens s verantwoordelik voor e beschering van

persoonsgegevens waanan het gebruik door Goorts » Coppens noodzakelik s voor het corectopselenen ivoeren van de vereenkormst

b Wanneer Goorts + Coppens persoonsgegevens verwerktgeschied dî met de terste behoorheid n zorgwiijheid en overeenkomstigde AG. € Goorts + Coppens gebruik! de persoonsgegevens siechts vor zover dt nodig om de Mant van denst e kunnen z. De persoonsgegevens zuilen iet anger bewaard worden dan wettel s toegestaan ofnoodzak e i vor het uivoerenvan de overeenkomst.

. Goorts + Coppenstret echnischeen organisatorsche maatregelen om

een passend beveligigsniveau met betrekking ot persoonsgegevens e waarborgen, ekening houdend met de stand van de techniek en de aard\an de verwerkng

Wanneer de betrokkene een beroep wil doen op één van de rechten die z op basis van de AVG heeft, dan kan dî verzoek schriftlijk worden ngediend via secretariaat@gea.nl Goorts + Coppens zal t verzoek binnen de wettelke termijnen in behandeling nemen. Goorts + Coppens verstrekt uw gegevens aan derden en zal deze uitsluitend verstrekken indien í nocig i voor de uivoering van onze overeenkomst of omte voldoen aan een wettlijke verplichting. Mocht Goorts + Coppens uw gegevens om andere redenen verstrekken aan derden dan vraagt Goorts + Coppens eerst om

toestemming.

Met organisaties de uw gegevens verwerken sluit Goorts + Coppens.

‚een verwerkersovereenkomst om te orgen voor eenzelÍde nveau van beveiiging en vertrowelijkheidvan uw gegevens.

Arkel9: Toepasselj recht p lle opdrachten, deze algemene voorwaarden en handelingen die daaruit voortkomen, s xclusief het Nederlandse recht van toepassing.

De bevoegde rechter te Oost-Brabant s exclusief bevoegd van geschillen kenniste nemen

Arikel 10:Klachten- n

Goorts + Coppens neemt deel aan de Klachten- en Geschilenregeling Adyocatuur Door het aangaan van een overeenkomst met Goorts + Coppens aamaardt de

opdrachtgeverde toepasselikheidvande Klachten- en Geschilenregeling Advocatuur. Alvorensde klacht kan worden voorgelegd aan de Geschilencomrmissie Advoeatuur,

hierna: de Geschilencommissie,dient de klacht n een interne klachtprocedure

door Goorts + Coppers e worden behandeld, waarbj voorts met de opdrachgever zal worden besproken hoe de klachtzal worden afgehandeld Hiertoe s een kantoorklachtenreglement opgesteid dat voor de opsrachtgever ter inzage Úgt. De opdrachtgever dient i lacht aan Goorts + Coppens voor e eggen binnen drie ‚maanden na het moment waarop hijkenris nam of redelikerwijs kennis had kunnen ‘nemen van het handelen ofnalaten dat ot z klacht aanleing heeft gegeven. Goorts + Coppens zal n principe binnen ver weken a binnenkomst van de klacht

schrfteij een oplossing voor het gerezen probleern aande opdrachtgever

uiteenzetten. Mocht de klacht binnen vier weken niet en/of niet naartevredenheid z

opgelost dan kan de opdrachtgeverzin klachtindienen bi de Geschilencommissie. De opdrachtgever kan z kiachtto uterlijk twaalfmaanden a de schriteljke reactie van Goorts + Coppens indienen bij e Geschilencormissie.Daama vervlt deze mogelikheid. De Geschilencomrmissie s bevoegd te oordelen over klachten betreffende de

kwalfteit van de ienstvertening en de hoogte van deciaraties. Daarnaast s de Geschilencommissie bevoegde oorelen over schadeclaimstot een bedragvan maximaal€ 10.000.00.

Goorts + Coppens kan onbetaalde declaraties ter incasso voorleggen aan de Geschilencommissie.

De Geschilencommussie behandelt de zaak volgens het Reglement

Geschilencommisie Advocatuurdat geldt op het moment van indienen van de klacht bijde Geschilencomemissie. Het Reglement kan worden ingezien i ttps://w degeschilencorrmissie /wp-content/uploads/acv-reglement pdf ofwel worden opgewraagda telfoonnumrer (70-3105310.

De Geschilencommissie oordeelt met uitsluting van de volgens de wet bevoegde

echter.Voor consumenten geld echterdatzi gerechtigd zin om binnen één maand, ‘nadat Goorts + Coppens zich schriftelij op dt beding heeft beroepen, schritelijk aa Goorts + Coppens kenbaar e maken dat z beslechting van het geschil door de volgens. de wet bevoegde rechter kezen. Tegen de uitspraak van de Geschilencommissie s geen hoger beroep mogeljk

Goorts+

[G+ Coppens Cliënt werd vervolgens geconfronteerd met onderhavig ontwerpbestemmingsplan, waarmee wordt beoogd op zeer korte afstand van zijn perceel grootschalige woonbebouwing mogelijk te maken. Weliswaar

hebben

over dit initiatief inmiddels

meerdere

gesprekken

plaatsgevonden

met

de

initiatiefnemer. Maar aangezien het plan op dat moment reeds zodanig tot n detail was uitgewerkt, was er in de gesprekken niet of nauwelijks ruimte voor enige aanpassingen. Naar het gevoel van cliënt is zodoende

geen

sprake

van

een

behoorlijke

omgevingsdialoog

geweest,

maar

hadden

de

gesprekken meer weg van een monoloog. Cliënt heeft niet het gevoel als omwonende serieus bij de

planontwikkeling betrokken te zijn geweest. Hetzelfde geldt voor zijn hierbij betrokken belangen. Uit de contacten die client heeft gehad met de betrokken ontwikkeling blijkt dat de voorbereiding voor onderhavige woningbouwontwikkeling reeds geruime tijd gaande zijn. Cliënt begrijpt daarom

niet waarom het gemeentebestuur en/of de ontwikkelaar niet in een veel eerder stadium overleg hebben gevoerd met de omwonenden. Op deze manier was het wellicht mogelijk geweest om tot een ontwikkeling te komen waarvoor draagvlak uit de omgeving bestaat. Nu ligt er een plan waarover de indruk bestaat dat dit uitsluitend in het belang van de betrokken ontwikkelaar dient. Gezien de veelheid en de inhoud van de bezwaren uit de omgeving tegen de beoogde ontwikkeling, bestaat er geen enkel draagvlak. e

Goede ruimtelijke ordening

Ingevolge

artikel

3.1

van

de

Wet

ruimtelijke

ordening

(Wro)

moeten

bestemmingen

in het

bestemmingplan op basis van een goede ruimtelijke ordening worden aangewezen. De ruimtelijke

ordening

heeft als doel zo gunstig mogelijk voorwaarden

te creëren voor het gebruik en de

ontwikkeling van een gebied. Hierbij moet de vraag worden gesteld in hoeverre bestemmingen naast

elkaar kunnen bestaan. Een goede belangenafweging van de verschillende met de bestemming gemoeide

belangen

is noodzakelijk.

Het momenteel

in voorbereiding

zijnde plan, ontbeert

een

deugdelijke motivering en daarmee ook een goede ruimtelijke ordening. Dit is in strijd met artikelen 3:46 en 3:47 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Op grond van het in artikel 3:2 van de Awb opgenomen zorgvuldigheidsbeginsel dient het bestuursorgaan bij de voorbereiding van een besluit alle nodige kennis omtrent de relevante feiten

en de af te wegen belangen, te vergaren. De voor de belanghebbende nadelige gevolgen mogen op grond van artikel 3:4 lid 2 van de Awb niet onevenredig zijn n verhouding tot de met het besluit te dienen

doel.

U hebt in het ontwerpbestemmingplan onvoldoende bliijk gegeven van een deugdelijke belangenafweging. U heeft de belangen van cliënt onvoldoende onderkend en meegewogen in de

besluitvorming. Weliswaar is als gevolg van de inspraakreactie op het voorontwerpbestemmingsplan namens cliënt het plan enigszins aangepast en de motivering ervan aangevuld, maar niet in die mate

dat aan de belangen van cliënt het juiste gewicht is toegekend. Onderstaand wordt hier nader op ingegaan.

Goorts+

l

Coppens

Advocaten | Adviseurs

Het perceel heeft in het ontwerpplan hoofdzakelijk de enkelbestemming “Wonen” en voor het

overige de enkelbestemmingen “Groen” en “Verkeer” gekregen. Tevens is een bouwaanduiding “gestapeld” en (voor wat betreft het dichtst bij het perceel van cliënt gelegen gebouw) de maatvoeringsaanduidingen

“maximum

aantal wooneenheden:

13’ en “maximum

bouwhoogte:

13,5 m” opgenomen.

Dat

betekent

dat

op

zeer

korte

afstand

van

het

perceel

en

de

woning

van

cliënt

een

appartementengebouw met een hoogte van 13,5 meter zal verrijzen. Dit heeft een grote negatieve impact op de woonomgeving van cliënt.

Naar de mening van cliënt is de voorliggende planregeling om die redenen in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Namens cliënt licht ik dat hierna verder toe. °

Passende bestemming

In het kader van een goede ruimtelijke ordening dient bij de vaststelling van een bestemmingsplan te worden beoordeeld of de bestemming volgens dat plan, ook in geval de bestemming uit het vorige bestemmingsplan in grote lijnen wordt gehandhaafd, naar de alsdan geldende inzichten en aanwezige feiten en omstandigheden nog steeds een passende bestemming is, aldus de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State bij uitspraak van 21 oktober 2015, nr. 201403512/1/R1. Het perceel is als volgt opgenomen op de planverbeelding.

Goorts+

[G7 Coppens

Dubbelbestemming

DS

Bouwiak Bouwaanduiding

Bouwaanduiding

---

Maatvoering

Maatvoering

Zoals uit bovenstaande afbeelding uit de verbeelding volgt, komt op zeer korte afstand van het perceel en de woning van cliënt een appartementengebouw met een hoogte van 13,5 meter. Anders dan in de reactie naar aanleiding van de inspraakreactie van cliënt wordt gesteld, is er onvoldoende rekening gehouden met de zeer korte afstand tot de perceelsgrens. In het voorontwerpbestemmingsplan

mocht er nog tot op de perceelsgrens gebouwd

worden,

in het

ontwerpbestemmingsplan zou geborgd zijn dat de afstand tot de zijdelingse perceelsgrens ten minste 6 meter zou bedragen en zou het uitkragende balkon 3,3 meter uit de perceelsgrens zijn gelegen.

Even daargelaten

of dit voldoende

is, merkt

cliënt op dat de aldus beoogde

planregeling níet

overeenstemt met de planregels en verbeelding uit het ontwerpbestemmingsplan.

Zoals is te zien op onderstaande detailafbeeldingen daarvan, is het bouwvlak, zoals uitgelicht, gelegen op een afstand van minder dan twee meter van de (zijdelingse) perceelsgrens met het perceel van dliënt.

l

Goorts+

Coppens D d

Volgens de planregels! mogen hoofdmassa's (uitsluitend) binnen het bouwvlak worden opgericht. Daarbij is geen beperking gesteld. Het bouwvlak mag hier dus volledig mee worden bebouwd. Ook balkons moeten binnen het bouwvlak worden gebouwd?. Hieruit volgt dat zowel de hoofdmassa als

de balkons tot op minder dan twee meter van de perceelsgrens mogen worden gebouwd. De stelling dat de hoofdmassa ten minste zes meter uit de perceelsgrens zal worden gebouwd is dan ook niet houdbaar en niet juist. Hetzelfde geldt ten aanzien van de balkons die niet minimaal 3,3 meter uit de

perceelsgrens zullen worden gebouwd. De verwijzing naar het bouwplan in de toelichting maakt dat niet anders nu daaraan geen juridische status toekomt. De beweerde afstand tot de perceelsgrens met het perceel van cliënt is dus níet geborgd. Hier wordt verderop op teruggekomen.

Dat brengt tevens met zich dat op zeer korte afstand van het perceel van cliënt, waarop zoals eveneens is te zien, zijn monumentale woning relatief ver naar achteren en dus in de richting van het hier beoogde bouwperceel is gelegen, hoogbouw met appartementen in drie bouwlagen met daar bovenop penthouses zal verrijzen. Dit heeft een forse nadelige invloed op de gebruiksmogelijkheden van het perceel van cliënt.

Zo wordt het uitzicht aangetast (de kijkhoek vanuit de woning en achtertuin naar het zuiden-

zuidoosten wordt vergaand beperkt door de drie verspringend geplaatste appartementengebouwen), de privacy wordt zelfs in vergaande mate aangetast en ook zal sprake zijn van schaduwwerking en de invloed van intensiever (woon)gebruik, waarbij geluid- en licht- en geurhinder mogelijk worden gemaakt, zal aanzienlijk zijn. Bezonning en schaduwwerking

In de toelichting wordt verwezen naar een schaduwstudie waaruit blijkt dat ruimschoots aan de TNO

richtlijn wordt voldaan. Hierbij s er echter geen rekening gehouden met het feit dat de leefruimte (in t Artikel 5.2.1, onder a

? Artikel 5.2.5, onder a.

Goorts+

[G

Coppens

ieder geval de buitenleefruimte) van de woning van cliënt is geconcentreerd aan de achterzijde van de woning, die ver naar achteren op het perceel staat. Dit is ook nog de (meest zonnige) zuidzijde, zodat de beperking bovenmatig van invloed is. Daardoor valt, zo blijkt uit de schaduwstudie, over het grootste deel van het als zodanig belangrijkste perceelsgedeelte gedurende een belangrijk deel van

het jaar schaduw.

Dit blijkt het duidelijkst uit onderstaande afbeeldingen, afkomstig uit de toelichting.

4

Afbeelding 2: schaduwwerking in oktober (9.00 -12.00 uur), rechtsboven het perceel van cliënt Privacy

Voor wat betreft de privacy wordt in de toelichting verwezen naar het ontbreken van wettelijke normen, behoudens die van het Burgerlijk Wetboek, en gesteld dat de bouwvlakken zodanig zijn gepositioneerd dat daaraan wordt voldaan. Dit getuigt echter, mede gelet op hetgeen hiervoor ten

aanzien van de bouwvlakken is opgemerkt, geenszins van een goede ruimtelijke ordening. Gelet op de zeer korte afstand tot de perceelsgrens en de niet geborgde mogelijkheid om binnen het bouwvlak

allerhande soorten balkons te realiseren, is er op geen enkele wijze in het plan rekening gehouden met de mate van inkijk, c.q. de afname van de privacy van cliënt.

Daar komt bij dat het bouwplan, zoals is te zien op onderstaand schetsontwerp en impressie van het

bouwplan, afkomstig uit de toelichting, uitgaat van fors uitkragende balkons. Daarbij bevinden zich alle balkons van de geplande appartementen zich aan de zijde van de woning van cliënt bevinden. Voor een juiste beeldvorming is het schetsontwerp gedraaid, zodat het overeen komt met de hiervoor

weergegeven uitsneden van de verbeelding. Hierop zijn

(in rood) zichtlijnen van de balkons richting

Goorts+

E: Coppens

Advoeaten | Adviseurs

woning en tuin van cliënt getekend. De balkons zijn voorts op de sfeerimpressie omcirkeld aan de

zijde waar het bouwplan grenst aan het perceel van cliënt (rood gearceerd).

i ”

k

De balkons zijn zodanig geprojecteerd dat deze zoveel mogelijk bezonning ontvangen, maar als direct gevolg daarvan zijn deze eveneens zo geprojecteerd dat ze de meeste inbreuk op de privacy van cliënt

maken. Vanuit de balkons is immers rechtstreeks zicht in de woning en tuin van cliënt mogelijk. Het ontwerpbestemmingsplan staat rechtstreeks toe (zoals hiervoor toegelicht) dat de balkons op deze wijze worden uitgevoerd. Deze hoeven immers slechts binnen het bouwvlak, en niet bijvoorbeeld inpandig, gerealiseerd te worden.

Overigens bevestigt het hiervoor opgenomen schetsontwerp dat de balkons op slechts 20 meter uit de perceelsgrens worden gebouwd en de gevel van het gebouw op slechts 4,7 meter. Van de genoemde 6 (hoofdmassa) en 3,3 (balkons) meter afstand is dus geen sprake!

De conclusie moet dan ook zijn dat de privacy van cliënt in vergaande mate wordt aangetast. De enkele motivering in de toelichting dat voldaan wordt aan de normen uit het Burgerlijk Wetboek en dat enig verlies van privacy in een stedelijke omgeving niet is uit te sluiten c.q. dat er geen sprake is van een onaanvaardbare aantasting van privacy ten gevolge van het bouwplan, is dan ook volstrekt ontoereikend en onjuist. Het plan moet voldoen aan een goede ruimtelijke ordening en niet aan de normen van het Burgerlijk Wetboek. Op geen enkele wijze voorziet het plan in een beperking van de

Goorts+

[G Coppens

aantasting van de privacy van cliënt. Niet is onderbouwd dat hiervoor geen mogelijkheden bestaan. Zodoende zijn de belangen van cliënt niet op deugdelijke wijze in de planvorming meegewogen. Hierbij merkt cliënt op dat de in de toelichting sterk wordt gehamerd op de groene inpassing van het plan, waarbij tevens wordt gewezen op de rol van de begroeiing in het kader van het waarborgen van

privacy (overigens niet -uitdrukkelijk- met betrekking tot de woning van cliënt), terwijl daarentegen niet geborgd is dat deze groene inpassing er daadwerkelijk komt. Het ontwerpbestemmingsplan kent alleen een voorwaardelijke verplichting ten aanzien van het parkeren en realiseren van een doorgang naar het naastgelegen wandelpark. Er is echter geen verplichting opgenomen de beoogde groenvoorziening te realiseren (alvorens de te bouwen woningen in gebruik genomen mogen worden). Hierdoor kan ook worden afgezien van het realiseren van de groene inpassing. Naar het

oordeel van cliënt is dit onterecht en dient hiertoe alsnog een voorwaardelijke verplichting in het plan te worden opgenomen.

Geluidsoverlast, geurhinder en intensiever gebruik

Zoals hiervoor is opgemerkt, zal door de toevoeging van drie woongebouwen met 28 appartementen aan het plangebied sprake zijn van een veel intensiever (woon-)gebruik van deze gronden. Dit brengt vanuit zijn aard meer overlast voor cliënt met zich. Hiervoor is reeds gewezen op de op zeer korte

afstand gelegen balkons. Inherent aan het mogelijk gemaakte gebruik hiervan is dat menselijk stemgeluid,

muziek

en andere geluidsproductie

ontstaat en voor cliënt tot overlast zal leiden.

Hetzelfde geldt voor geurhinder als gevolg van roken, barbecueën etcetera. Met deze vormen van overlast voor omwonenden zoals cliënt is op geen enkele wijze rekening gehouden. Zo heeft de toelichting het uitsluitend over de geluidsbelasting in de beoogde nieuwe woningen (waarvoor zelfs

als gevolg van de overschrijding van de geluidsbelasting vanwege de A59 een besluit hogere waarde wordt voorbereid). Maar de belangen van de omwonenden (meer precies het belang om verstoken te blijven van geluid- en andere hinder dan wel de verhoogde druk op hun woonomgeving) zijn aldus niet in de afweging betrokken. Nu op geen enkele wijze is onderbouwd of is onderzocht wat de

gevolgen van het gebruik van de nieuwe woongebouwen, kan het voorliggende bestemmingsplan niet worden vastgesteld. °

Overige gronden

(geanonimiseerd) Zoals gezegd, is de woning van cliënt een rijksmonument (monumentnummer W Hiet betreft een voormalige pastorie welke stamt uit de 17° eeuw (en gewijzigd in de 19° eeuw). Aangezien het

pand niet is voorzien van een fundering zoals gebruikelijk is voor modernere gebouwen het pand is gefundeerd op leer - is cliënt bang voor verzakkingen als gevolg van het bouwen van de naastgelegen appartementengebouwen waarbij tevens ondergronds gebouwd gaat worden (parkeerkelders). Cliënt vreest voor fluctuaties in de grondwaterstand welke van invloed kunnen zijn op de grondwaterstand bij zijn nabijgelegen woning. Daardoor zouden verzakkingen en schade aan het monument kunnen optreden.

(geanonimiseerd)

l

Goorts+

Coppens

Advocaten | Adviseurs

Het plan voorziet zoveel mogelijk in ondergronds parkeren. Van de 51 parkeerplaatsen worden er 19 op maaiveld gerealiseerd. Verder zullen in de kelder onder gebouw 2 12 parkeerplaatsen worden gerealiseerd en in de kelder onder gebouw 3 20 parkeerplaatsen. Deze laatste kelder, dus de grootste,

komt het dichtst bij de woning van cliënt. Deze parkeerkelders zijn essentieel voor de beoogde ontwikkeling, omdat het anders niet mogelijk is de parkeerbehoefte op te vangen.

Bij de planstukken is weliswaar een (verplichte) watertoets, uitgevoerd door Econsulancy, gevoegd, maar deze bevat geen concrete uitwerking van de gevolgen van het plan voor wat betreft de

waterhuishouding. In feite wordt het aspect waterhuishouding hiermee naar de uitvoeringsfase

verwezen. Uit dit onderzoek blijkt reeds dat ontwatering niet steeds voldoende zal zijn. Daarom adviseert Econsultancy om het peil voor het bouwplan met 20 cm op te hogen. Er is echter niet

onderzocht wat dit betekent voor de omliggende gronden. Deze worden immers niet opgehoogd. Het gevolg hiervan is dat deze gronden het water van het op te hogen bouwperceel zullen ontvangen. Hierdoor zal wateroverlast worden veroorzaakt op het perceel van cliënt.

Verder geeft Econsultancy in de watertoets terecht aan dat ondergrondse werken een vrije afstroming van grondwater naar het oppervlaktewater niet mogen belemmeren. Daarom is de uitvoering van een geohydrologisch onderzoek nodig om aan te tonen dat de ondergrondse constructie geen nadelige gevolgen heeft op de grondwaterstanden in de omgeving. In het kader van een goede ruimtelijke ordening moet geborgd zijn dat er geen schade aan het

rijksmonument van cliënt ontstaat en dat is nu niet het geval. Niet is geborgd dat er geen

wateroverlast op het perceel ontstaat en evenmin is het risico voor de ongewone, historische, wijze

van funderen van het rijksmonument in het onderzoek c.q. de belangenafweging betrokken. Omdat hiernaar geen gericht onderzoek is verricht, is niet duidelijk welke gevolgen het uitgraven en aanbrengen van de nabijgelegen parkeerkelder voor het rijksmonument en zijn fundering zal hebben, waaronder ook begrepen de gevolgen voor de grondwaterstand ter plaatse van deze woning. Daarmee is de uitvoerbaarheid van het plan twijfelachtig.

Juist vanwege de aanwezigheid van dit naastgelegen rijksmonument dienen aan de motivering van het plan zwaardere eisen te worden gesteld. Hier is echter in het geheel geen rekening mee gehouden. Niet voor niets wordt in de Omgevingswet een zwaardere bescherming voor monumenten opgenomen in die zin dat ook ontwikkelingen in de directe omgeving hiervan hiermee rekening moeten houden. In het kader van een goede ruimtelijke ordening dient echter nu ook al voorkomen te worden dat een ontwikkeling een negatieve invloed op een monument zal hebben.

In dat kader wijst cliënt er, in aanvulling op het voorgaande, op dat ook de contouren van het monument worden aangetast door de aanzienlijke verstening van de omgeving, Hierdoor wordt de status rijksmonument van dit rijksmonument aangetast. Verouderde gegevens

Goorts+

l

Coppens

Advocaten | Adviseurs

Ten slotte merkt cliënt op dat het ontwerpplan uitgaat van verouderde en niet meer goed bruikbare gegevens. Dit betreft met name het verkeersonderzoek. De verkeersgegevens dateren van 2020 en zijn daarmee, aangezien tijdens het hoogtepunt van de coronacrisis landelijk sprake was van een niet representatieve verkeerssituatie, niet bruikbaar. Er was immers ongebruikelijk weinig verkeersdruk in deze periode. Dit komt niet alleen terug in het akoestisch onderzoek verkeerslawaai (dat dateert van 31 januari 2021,

2022)

maar ook

maar vermeldt dat de brongegevens van de A59 zijn gedownload op 28 januari

bij het stikstofdepositieonderzoek van

5 mei 2021.

Daarbij

is uitgegaan

van

verkeersgegevens van peiljaar 2020. Nu het ontwerpplan uitgaat van onjuiste, te lage, verkeerscijfers, is het onvoldoende onderbouwd en onvoldoende zorgvuldig tot stand gekomen. Het plan kan hier niet op gebaseerd worden. Daarnaast is het stikstofonderzoek uitgevoerd met toepassing van een verouderde

AERIUS-Calculator.

Conclusie

Op basis van het voorgaande wordt geconcludeerd dat het voorliggende bestemmingsplan volstrekt onvoldoende rekening houdt met de belangen van cliënt. Daarnaast voldoet het plan niet in aan een goede ruimtelijke ordening en is uitvoerbaarheid van het plan niet of onvoldoende aangetoond. Ik verzoek u daarom samenwerking

met

het voorliggende het

bestemmingsplan

gemeentebestuur

en

de

niet vast te stellen. Client is bereid om

betrokken

ontwikkelaar

te

komen

tot

ontwikkeling dat passend is in de omgeving en recht doet aan de belangen van de omwonenden.

Met vriendelijke groet, Goorts + Coppens

(geanonimiseerd) Advocaat

in een

Goorts+

[S+ Coppens \ POSTBUS 971 - 5700 AZ - HELMON"

2 AANGETEKENDE BRIEF Frankering betaald afz:S700AZ,

971

na-nsznzzmso

KT 3S SCG

°

0001742709