Bijlage 4 Geanonimiseerde zienswijze

Waalwijk, 13 december 2022

Aan de gemeenteraad van de gemeente Waalwijk, Postbus 10150,

5140 GB

Waalwijk.

Geachte raad,

Met ingang van 3 november j.l. hebt u het ontwerpbestemmingsplan “Waspik Boven H. Theresiakerk, Carmelietenklooster en kloostertuin” ter inzage gelegd. (geanonimiseerd) wornende Ondergetekenden, K. (geanonimiseerd) willen gebruik maken van te Waspik, e de mogelijkheid een zienswijze hierop kenbaar te maken.

In de eerdere fase hebben wij een inspraakreactie ingediend. Het moet ons van het hart dat de wijze waarop daar door het

college van burgemeester en wethouders op is gereageerd in de nota van inspraak en vooroverleg voor ons onduidelijk en onvolledig is.

Er wordt voorbij gegaan op specifiekere opmerkingen op enkele punten, zoals wij die hebben benoemd, terwijl voorts blijkt dat op andere onderdelen in het geheel niet wordt ingegaan.

Wij komen daar onderstaand op terug, maar wij vragen ons wel af wat dan de waarde van inspraak nog is als niet op alle punten gereageerd of ingegaan wordt.

Wij verzoeken u onze eerdere inspraakreactie te beschouwen als hier ingelast. Op de diverse onderdelen zullen wij (aanvullend) reageren op basis van de nota van inspraak. 1. Omgevingsdialoog

In de plantoelichting wordt op het punt van de omgevingsdialoog ingehaakt op de samenwerking met de Taskforce Theresia. In zichzelf juist, doch naar onze overtuiging dient het karakter van de omgevingsdialoog er tevens toe dat (ook) in samenspraak en overleg met direct aan-

/omwonenden wordt gesproken over de wederzijdse belangen en de uiteindelijke effecten daarvan op een ruimtelijke invulling.

En dit nu is uitgerekend niet gebeurd. Eerst nadat wij een inspraakreactie hebben ingediend is door de ontwikkelende

partij contact met ons opgenomen. Echter, hiervan vinden wij niets terug onder de omgevingsdialoog. Voor ons klemt dit

temeer daar op generlei wijze op onze wensen c.q. verzoeken is ingegaan. Er is niets mee gebeurd.

De digitale bijeenkomsten waarnaar wordt verwezen is enkel

verworden tot een vraag en antwoord-sessie zonder dat enig belang is gehecht aan de achterliggende belangen. Als wij dit afzetten tegen het doel van de omgevingsdialoog, dan begrijpen wij er niets van. Het lijkt er op deze wijze op dat er weinig verandert ten opzichte van de huidige situatie. Iedereen mag zijn zegje doen, maar als het niet uitkomt wordt er weinig tot niets mee gedaan. Wij zijn benieuwd of u als raad onze mening deelt en wat het effect hiervan zal zijn. 2. Ruimtelijke opzet Het project voorziet er in om de H. Theresiakerk en de

bijbehorende percelen aan de Carmelietenstraat te Waspik te transformeren naar een gebied met de volgende ontwikkelingen en/of functies:

* de realisering van een ontmoetings- en zorgcomplex voor dementerende ouderen in de kerk en het klooster, bestaande uit 22 zorgwoningen en een beheerderswoning; = een herontwikkeling van de kloostertuin ten behoeve van de realisatie van 21 grondgebonden levensloopbestendige koopwoningen.

Een effect hiervan is dat de woningen in de vorm van een cul de sac allemaal dienen te worden ontsloten op de Carmelietenstraat. Wij achten dit een gelegenheidsoplossing die zich allesbehalve voegt in de bestaande bebouwingsstructuur van de kern Waspik in het algemeen en die van de Carmelietenstraat in het bijzonder. Met deze

oplossing wordt de huidige lintstructuur min of meer geweld aangedaan, een oplossing die vanuit planologisch perspectief in elk geval niet bepaald in de rede ligt. 44 woningen ontsluiten via één en hetzelfde weggetje is naar onze overtuiging niet realistisch, waarbij voor ons de vraag is in

hoeverre het plan voldoet aan het criterium van de goede ruimtelijke ordening. Nu deze ontwikkeling zich direct aansluitend aan ons

eigendom wordt gerealiseerd moet gaan voordoen willen wij kenbaar maken hier bezwaar tegen te hebben.

De bebouwing langs de Carmelietenstraat bestaat in hoge mate uit (half)vrijstaande woningen. In de nota van inspraak wordt het effect van dit plan op de intensiteit van de Carmelietenstraat toegelicht. Daar gaat het ons niet om.

De invulling van het plangebied wijkt drastisch af van de

bestaande bebouwingsstructuur. Daarmee is naar onze mening sprake van een afwijkende opzet. In diezelfde context achten wij het discutabel dat een gebied, waarbinnen maar liefst 44 woningen worden gerealiseerd, via een weggetje worden

ontsloten.

Voor ons is dat in een dorp met overwegend ruimere (vrijstaande) bebouwing direct langs de straten onbegrijpelijk. 3. Bouwvlakken

De bouwvlakken van de woningen aan de noord-oostzijde van het plangebied zijn heel dicht op ons eigendom geprojecteerd, terwijl de concept-stedenbouwkundige inrichtingsschets zelfs bebouwing tot op de perceelsgrens laat zien. Met verwijzing naar het gestelde onder het aspect “omgevingsdialoog’ zat hier specifiek het punt waarover wij hoopten consensus te kunnen bereiken met de ontwikkelaar. Waar normaal gesproken een erfafscheiding van 2m mag worden verwacht kan nu op een korte afstand van onze woning een gevel van 4m hoog ontstaan. Graag hadden wij gezien dat hiervoor tot een passende oplossing zou worden gekomen. Om die reden ook hebben wij in onze eerdere inspraakreactie geduid dat wij ons niet enkel in onze privacy voelen aangetast en hebben wij gewezen op het feit dat de planopzet onlogisch is binnen de kenmerkende dorpse structuur van Waspik en dat deze allerminst aansluit bij een te verwachten invulling direct naast onze vrijstaande woning. Wij zouden het logischer vinden als de afstand tussen onze woning en de beoogde nieuwbouw ruimer is dan waarin dit stedenbouwkundige opzet voorziet. 4. Volkshuisvesting

Zoals wij eerder hebben aangegeven is het plan primair ingegeven door de realisatie van een ontmoetings- en zorgcomplex, meer specifiek gericht op de huisvesting van dementerende ouderen. In dergelijke voorzieningen echter is het dorp / de kern Waspik al voorzien. Waspik beschikt al over de zorglocatie De Stroming. Deze locatie is bedoeld voor cliënten met een lichamelijke aandoening die verzorging en verpleging nodig hebben en tevens voor cliënten met

geheugenproblemen of dementie.

De nota van inspraak suggereert dat er paragraaf 3.1.2 wordt

ingegaan op de behoefte. Beredeneerd vanuit de gemeente Waalwijk is dit juist. Er wordt echter geen onderscheid gemaakt tussen de kernen, terwijl die er op basis van het meest recente Kwalitatief Woningbehoefte Onderzoek (KWBO) wel is.

Op grond van de door uzelf vastgestelde Woonvisie 2020 is in Waspik het eigen karakter en de eigen woningbehoefte

leidend. Programma voor het wonen: kwaliteit gaat boven kwantiteit. Centraal staan variatie en keuzevrijheid, gestaag bouwen voor keuzevrijheid, duurzaamheid en leefbare buurten in een prettige woonomgeving.

Uit het KWBO komt naar voren dat er in Waspik vooral vraag naar landelijk wonen in vrijstaande sfeer is waar te nemen. Het aanwezige aanbod aan traditionele eengezins- en twee onder één kap woningen in een dorpse setting voorziet in de vraag.

In de nota inspraak wordt hier niet op ingegaan. Op geen enkele wijze voorziet het bestemmingsplan in een toelichting waaruit de feitelijke behoefte aan deze voorzieningen voor de kern Waspik wordt onderbouwd. Ditzelfde geldt voor de specifieke locatie aan de Carmelietenstraat. Voor ons een bevestiging dat sprake is van een ontwikkeling gebaseerd op gelegenheidsplanologie.

Met dit plan wordt naar onze overtuiging dan ook afgeweken van het eigen gemeentelijke volkshuisvestingsbeleid. Ook een beheerderswoning blijft bij ons vreemd binnenkomen. Dementie vraagt om specifieke hulp, specifieke kennis en specifieke voorzieningen. Het concept ‘Het andere wonen’, waarvan in de toelichting melding wordt gemaakt, is

voor deze locatie niet onderbouwd noch uitgewerkt en lijkt daarmee gebaseerd op aannames. Zoals de nota inspraak vermeldt is sprake van een

beheerderswoning ten behoeve van de zorgwoningen. Voor ons is niet duidelijk op welke wijze deze koppeling in het juridisch bindende deel van het plan is verankerd. In elk geval niet in de regels. Tenslotte kennen wij de toelatingsplanologie en verplicht de mogelijkheid niet tot realisatie.

Het concept is wat ons betreft dan ook op los zand gebaseerd. Als de zorgwoningen en de beheerderswoning dan zo stellig een onderdeel van het concept zijn, hoe kan vervolgens de ontwikkelaar worden gehouden aan de realisatie?

En wat als het concept onvoldoende perspectief blijkt te hebben? Wij sluiten niet uit dat er dan alsnog reguliere appartementen in de kerk en het klooster moeten gaan komen.

In zichzelf overigens legitiem en een ontwikkeling waarmee wij geen moeite zouden hebben. Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de nu voorgestane opzet leidt tot de gewenste optimalisatie van het plan door koopwoningen toe te voegen en vervolgens de conclusie te trekken dat er

onvoldoende vraag naar een zorgcomplex op deze locatie is, met alle gevolgen van dien.

Ons lijkt dat er eerst een ruimtelijke afweging kan worden gemaakt als op basis van een deugdelijk onderzoek blijkt dat het plan voorziet in een behoefte. Nu dit niet het geval is, kan dit plan op basis van onvoldoende gegevens en op deze wijze naar onze mening niet verder in procedure worden gebracht.

Resumerend:

* hebben wij grote bezwaren tegen de gepresenteerde herontwikkeling van en rond de H. Theresiakerk,

Carmelietenklooster en kloostertuin te Waspik-Boven; * constateren wij dat op diverse onderdelen niet wordt voldaan aan het (gemeentelijk) beleid: * verwachten wij grote schade, overlast e.d. te ondervinden van deze ontwikkeling;

* verzoeken wij u nadrukkelijk het plan te heroverwegen en vooral ook te beperken tot een herontwikkeling en herinvulling van de kerkfunctie.

Met klem verzoeken wij u onze zienswijze gegrond te verklaren en niet over te gaan tot vaststelling van het

voorliggende bestemmingspJan “Waspik Boven H.

Theresiakerk, Carmelietenklooster en kloostertuin”.

Met vriendelijke groet,

(geanonimiseerd)

Gemeenie waalw1ìk __ Bevestiging van ontvangst Datum: woensdag 14 december 2022

clveaognmdk WaGelmwynt |01P5ostbuwaoGLÉIsKtuk C\O\f\

Tijd:

14:09

Een bÈaf/pakket bestemd voor: Aan

Gemeenteraad Afzender:

L(geanonimiseerd) Van

(geanonimise rd) Medewerker: B