Beantwoording nog openstaande vraag gespreksavond 08-06-23

Onderwerp: FW: Onbeantwoorde vraag Jan van Groos Hoi collega’s, Tijdens de gespreksavond van 8 juni jl. heeft raadslid Jan Van Groos de volgende vraag gesteld aan wethouder Frank Spierings over het raadsvoorstel ‘Vaststelling bestemmingsplan en exploitatieplan Haven 8 Oost-afronding’:

De gemeenteraad moet het bestemmingsplan nog vaststellen, terwijl in bijlage 5 staat dat voor de twee westelijke kavels al een ontwerp vergunning Natuurbeschermingswet ter inzage is gelegd (par 4.4.2). Ook staat er dat is geconcludeerd dat er geen sprake is van significant negatieve effecten op kwetsbare Natura 2000-gebieden als gevolg van stikstofdepositie veroorzaakt door het project. Omdat het wegvallen van het huidig gebruik (agrarische grond) binnen het project valt (intern salderen), geldt hiervoor geen Wnb-vergunningsplicht! Hoe kan het dat dergelijke vergunning trajecten al lopen, terwijl de raad nog moet instemmen met dit bestemmingsplan? De wethouder heeft toegezegd op deze vraag terug te komen. Dat doet hij bij dezen en het antwoord luidt:

Voor de twee westelijke kavels die in het plangebied zijn gelegen, is op dit moment geen sprake meer van een ontwerp-vergunning maar is inmiddels een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming (Wnb) verleend. Hiertegen is beroep aangetekend. Dit deel van het plangebied is meegenomen in de aanvraag Wnb-vergunning voor de projecten insteekhaven en randweg (dit zijn uiteindelijk 3 losse aanvragen geworden). Er was namelijk sprake van een ‘overschot’ aan stikstofdepositieruimte die wij hebben verworven voor deze projecten. Bij het intrekken van de vergunningen van de saldogevende bedrijven moest worden aangegeven ten behoeve van welke projecten dit gebeurde. Mede vanwege de ruimtelijke samenhang van de twee kavels met de andere twee projecten kon de resterende stikstofdepositieruimte hiervoor worden ingezet. Elke andere aanwending van dit overschot, anders dan het geheel toe te laten komen aan de instandhoudingsdoelen Natura-2000 was en is niet mogelijk. Voor het deel van het bestemmingsplan waarvoor bovenstaande vergunning niet geldt, is uit een voortoets met bijbehorende Aeriusberekening gebleken dat op basis van intern salderen van het huidige gebruik en het nieuwe gebruik significante gevolgen op voorhand uit te sluiten zijn. De gevraagde en verleende Wnb-vergunning laat besluitvorming van de raad over het voorliggende bestemmingsplan geheel onverlet.

Mocht de raad oordelen dat de betreffende kavels niet ontwikkeld mogen worden, dan zal de stikstofruimte die aan die kavels is toegewezen uiteindelijk niet daarvoor kunnen worden ingezet. Het gevolg zal zijn dat deze ruimte samen met de 30% van de verworven stikstofdepositieruimte die rechtstreeks moest worden afgeroomd t.b.v. natuurherstel en -ontwikkeling geheel toekomt aan de instandhoudingsdoelen van de Natura-2000gebieden.