54a T Weijters Reactie op beantw art 47 RvO-vragen van Samen Waalwijk en SGP 201221 BIZ

Van: Theo Weijters <weijterstheo@gmail.com> Verzonden: donderdag, december 23, 2021 4:26 PM Aan: Sacha Ausems; Ondersteuning Wethouders; Jan Lagendijk CC: Timon Klerx; Jan van Baardwijk; Ad van Hamond; Will Lodenstijn; Diel Zijlmans; Cor Metzke; Frank Spierings; Ilona Klerks; Christiaan Kuijten; Hans van Tuyl; Maarten van der Weijden; Sjors Slaats; Sandra van den Udenhout; Björn Bögemann; Ruud Spohr; Cissy de Bruijn; Dick Klapwijk; Bea de Jongste; Hans de Vaan; Luuk Ottens; Sheila Schuijffel; Hans van den Meerendonk; Richard Tiemstra; Henk van Zelst; Yvette IJpelaar; Jan van Groos; Annelies Pouw; Richard Frodyma; Jeske Louer; griffie Onderwerp: Reactie op beantwoording art. 47 RvO-vragen van fracties Samen Waalwijk en SGP d.d. 20 december jl. / kenmerk 2021-066118 doc.nr. D2021-12-009628

Geacht College, Opnieuw is de beantwoording door of namens uw College op de door de fracties van Samen Waalwijk en SGP op 20 december jl. gestelde art. 47 RvO-vragen voor ondergetekende aanleiding om te reageren. En opnieuw stel ik vast dat de irritatie uit de formulering van de beantwoording boekdelen spreekt! Ten aanzien van hetgeen in alinea 3 op pagina 1 wordt gesteld, kan ik die stelling op grond van het procedureverloop niet ondersteunen. Integendeel, het is - zoals eerder reeds meermaals is aangegeven aantoonbaar dat uw College niet zorgvuldig heeft gehandeld binnen de kaders die de wetgever aan de inrichting van een draagvlakmeting BIZ heeft gesteld. Nogmaals heb ik gekeken naar de pagina 7 van 'Memorie van Toelichting' waarnaar door uw College hardnekkig verwezen blijft worden. In de voorlaatste alinea op betreffende pagina 7 wordt de ‘Experimentwet’ aangehaald, een wet met tijdelijke regels voor experimenten m.b.t. de BIZ. Deze wet is in mei 2009 in werking getreden, echter is per 01-01-2015 vervallen! Verder staat nergens vermeld "dat de wetgever het College van burgemeester en wethouders de mogelijkheid heeft gegeven om naar eigen inzicht invulling te geven aan een eerlijke procedure, noch voor het uitvoeren van de eerste draagvlakmeting bij oprichting, noch voor de vereiste tussentijdse draagvlakmetingen ! In de bijlage treft u een verdere toelichting aan.

Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van gemeente Waalwijk.

On 21-12-2021 15:21, Theo Weijters wrote: Geacht College, Nadat ondergetekende vandaag in het 'Gemeenteblad Nr. 462771' d.d. 20 december jl. de verplichte melding met betrekking tot de "Uitslag draagvlakmeting bedrijveninvesteringszone" heb gelezen en van uw College tot op heden taal noch teken mocht vernemen op eerder toegezonden stukken inzake deze case, heb ik telefonisch contact opgenomen met de Nationale Ombudsman. Deze door uw College gedane mededeling in het 'Gemeenteblad Nr. 462771' is ten dele pertinent onjuist en uw College weet vast en zeker ook dat juridisch bezien daar niets tegenin valt te brengen. Toch heeft uw College willens en wetens in betreffende mededeling in de derde alinea opgenomen dat de in de periode van 11 [ en niet 10 ] oktober t/m [ en niet tot ] 15 november 2021 gehouden draagvlakmeting "ook aan alle voorwaarden

werd voldaan". Dat is echter aantoonbaar een onjuiste voorstelling van zaken, waarop uw College eerder al werd gewezen, maar door uw College volledige terzijde is geschoven.! Het opkomstpercentage van alle bijdrageplichtigen - dus zowel eigenaren alsook gebruikers - was nota bene de 1e van de 5 voorwaarden waaraan voldaan diende te worden om überhaupt met de beoordeling van de resultaten m.b.t. voorwaarden 2 t/m 5 verder behoeven te gaan! Op de door notaris mevr. mr. K.J.A. Laboutde Jong van Meewis Notarissen bij het proces-verbaal meegezonden overzicht - van de op 23 november 2021 werkelijk vastgestelde uitslag - staat glashelder vermeld dat 53,8% van het aantal bijdrageplichtigen heeft gestemd. Pas nadat aan de 1e voorwaarde was voldaan, kon de beoordeling van de volgende voorwaarden aan de orde komen. Bij de 4e voorwaarde gold o.a. dat tenminste 50% van het aantal gebruikers gestemd moest hebben. Op de door notaris mevr. mr. K.J.A.

Labout-de Jong van Meewis Notarissen bij het proces-verbaal meegezonden overzicht - van de op 23 november 2021 werkelijk vastgestelde uitslag - staat glashelder vermeld dat slechts 45,0% van het aantal gebruikers heeft gestemd! Op grond van dat resultaat van de draagvlakmeting heeft de heffingsambtenaar namens de gemeente Waalwijk "geconstateerd dat er sprake is van onvoldoende steun onder de bijdrageplichtigen na vaststelling van de verordening en dat er onvoldoende draagvlak onder de bijdrageplichtigen na vaststelling van verordening is voor de invoering van een Bedrijveninvesteringszone voor het centrumgebied Waalwijk". Zoals eerder door ondergetekende al is aangevoerd, was deze teleurstellende uitslag geen automatische legitimatie voor uw College om zonder enig overleg en zonder mandaat van de gemeenteraad te besluiten tot een nieuwe stemronde over te gaan! Dit alles in ogenschouw nemend, is dit onrechtmatig verloop van de procedure voor ondergetekende aanleiding om daarover een officiële klacht te gaan indienen bij de 'Ombudscommissie Waalwijk'.

Het kan toch niet zo zijn dat voor uw College alleen de gewenste uitkomst van belang is, ongeacht de weg ernaartoe en de manier waarop?! Ondergetekende laat uw College hierbij weten die klacht morgen in de loop van de dag te gaan verzenden, tenzij deze case vanavond tijdens de 'Vergadering Vervolg e-Debat & Besluit (B) 16 december 2021' op aandringen van leden van de gemeenteraad onverhoopt nog aan de orde komt, dan wel uw College op openlijke en transparante wijze gaat reageren. Afhankelijk daarvan zal ik mij in dat geval opnieuw beraden. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

On 20-12-2021 12:00, Theo Weijters wrote: Geacht College, Zoals ondergetekende vrijdag jl. reeds heeft aangekondigd, ontvangt u bijgaand het resultaat van mijn beoordeling van en de reactie op de processen-verbaal inzake de 'BIZ-Draagvlakmeting'. Ik vertrouw erop dat uw College deze reactie niet ook als het opwekken van een ongunstige sfeer en/of mentale of emotionele toestand opvat. Op 16 december jl. heeft ondergetekende uw College reeds erop attent gemaakt dat de kritiek van mij met name geldt voor de door het College gevolgde procedure en geen kwalificatie betreft of de ‘Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk’ al dan niet een goede zaak is voor de betreffende ondernemers en de Gemeente Waalwijk. In een open democratie bestaat voor elke burger, en dus ook elke ondernemer, het recht van een vrije meningsuiting. Voor een klacht over een bepaalde handelwijze van het College is het bovendien niet noodzakelijk om zelf onderdeel uit te maken van een fractie in de gemeenteraad.

Persoonlijk ben ik van mening dat het wel goed is om de partijen in de gemeenteraad van zo'n klacht op de hoogte te brengen en op de hoogte te houden van de verdere ontwikkeling(en). Het is dan vervolgens aan die partijen of zij binnen hun verantwoordelijkheid als gekozen volksvertegenwoordiging daarmee in de samenspraak met het College al dan niet iets mee te doen. Om die reden gaat ook deze e-mail met bijlage in CC aan de leden van de gemeenteraad en naar de griffie. Vooralsnog kan plaatsing wat mij betreft binnen het RIS 'achter 't slotje' worden gedaan. Hoewel in eerdere situaties mijn ervaring is geweest dat mijn positief kritische bemerkingen niet altijd als welgevallig bij uw College aankomen, reken ik erop van u toch op korte termijn een reactie te mogen ontvangen. Bij voorbaat dank daarvoor. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

On 17-12-2021 14:32, Theo Weijters wrote: Geacht College, Ondergetekende gaat ervan uit dat uw College inmiddels op de hoogte is van de artikelen die door het 'Brabants Dagblad' vandaag op de website [ zie onderstaande link ] en in het dagblad [ zie de bijlage ] zijn gepubliceerd. https://www.bd.nl/waalwijk-heusden-e-o/kritiek-op-stemronde-in-waalwijks-centrum-valt-verkeerd-ubeschadigt-mensen-het-is-ongepast~a8b6154b/ Het heeft er alle schijn van dat uw College in deze case erg hoog spel heeft willen spelen. Ik kan me niet voorstellen dat u bij het (her)lezen van beide artikelen een goed gevoel eraan overhoudt. Voor mij is sterk de indruk ontstaan dat uw College door de gehanteerde vorm en toon van beantwoording van alle in deze case gestelde art. 47 RvO-vragen haar hand heeft overspeeld. Hoe ernstig ook een zaak wordt ingeschat, een dergelijke houding en handelwijze wordt doorgaans zeker niet van een College van B&W verwacht en zal dan ook beslist niet positief bijdragen aan het vertrouwen in de lokale overheid. Intussen ben ik vandaag eindelijk ook in het bezit gekomen van zowel het proces-verbaal van mevr. mr. K.J.A. Labout-de Jong van Meewis Notarissen van 23 november 2021 alsmede van het proces-verbaal van dhr. mr. J.M. van der Klooster, toegevoegd notaris te Heusden van 14 december 2021.

Overigens niet - zoals dat zou horen - via de website van de Gemeente Waalwijk, maar via de website https://www.bizwaalwijk.nl/ ! Komend weekend zal ik beide stukken zorgvuldig gaan doornemen. Wat ik al wel heb geconstateerd, is in beide - los van elkaar staande gevallen - de betreffende notaris toezicht heeft gehouden bij het openen van het aantal van honderd zevenentwintig (127) retour ontvangen enveloppen. Een uiterst merkwaardig toeval? Of moet het gezien worden als een samenloop van omstandigheden die hooguit opmerkelijk kan worden gevonden? Nadere analyse van de verstrekte uitslagen aangaande de draagvlakonderzoeken zal hieromtrent ongetwijfeld duidelijkheid gaan bieden. U kunt in de loop van maandag a.s. een aanvullende reactie tegemoetzien. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

On 16-12-2021 22:53, Theo Weijters wrote: Geacht College en leden van de gemeenteraad van Waalwijk, Onder verwijzing naar en in vervolg op de e-mail van 8 december jl. van ondergetekende reageer ik met dit schrijven op de beantwoording door HET COLLEGE VAN WAALWIJK van vandaag op de door de fracties van Samen Waalwijk en SGP gestelde art. 47-vragen RvO inzake de ‘stemming BIZ’. Allereerst wil ondergetekende u erop attenderen dat de kritiek van mij met name geldt voor de door het College gevolgde procedure en geen kwalificatie betreft of de ‘Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk’ al dan niet een goede zaak is voor de betreffende ondernemers en de Gemeente Waalwijk. Uit het artikel in het ‘Brabants Dagblad’ van vandaag wordt wel duidelijk dat er zowel bij de winkeliers en pandeigenaren alsmede bij de Stichting Centrummanagement en het College van de Gemeente Waalwijk “volop opluchting” is met betrekking tot de uitslag van de nieuwe stemronde. Blijkbaar is een meerderheid nu gerustgesteld door het wegvallen van de eerder geuite bezorgdheid. Ten aanzien van de kritiek van ondergetekende op de beantwoording van de art. 47-vragen RvO wil ik in eerste instantie opmerken dat de toonzetting wel erg intimiderend overkomt. Het is prima dat het College invulling heeft willen geven aan het principe van hoor en wederhoor.

In principe mag een oordeel immers niet ten nadele van een partij worden gebaseerd op gegevens waarover die partij zich niet voldoende heeft kunnen uitlaten. Echter in de beantwoording wordt door het College uitsluitend over wederhoor gesproken! Onduidelijk is dan ook of het College zelf ook gesproken heeft met degene die de klacht bij de fracties van Samen Waalwijk en SGP heeft / hebben ingebracht? Mocht dat niet het geval zijn, dan is de harde conclusie dat betreffende fracties “op het verkeerde been (b)lijken te zijn gezet” wel erg voorbarig. Dat naar de mening van het College “sprake is van ongefundeerde beweringen die de indruk wekken van publieke stemmingmakerij, is een keiharde regelrechte kwaadwillige beschuldiging! Waarom heeft het College bij zo’n kwalificatie niet eerst zelf vooraf hoor en wederhoor toegepast door contact met betreffende fracties te zoeken en pas daarna schriftelijk te reageren op de gestelde art. 47-vragen RvO? In de brief van het College van vandaag wordt vervolgens op pagina 2 bij de laatste alinea bij de ‘Conclusie’ geschreven dat het College voor zichzelf concludeert en duidelijk vaststelt dat de voorgeschreven procedure correct is doorlopen. Dat is echter een uitspraak die verder niet met harde bewijsvoering wordt onderbouwd.

Indien de bevinding van het College juist is, dan moet simpelweg alsnog door het College verwezen kunnen worden naar de wet waar beschreven staat dat een tweede stemronde nadrukkelijk is toegestaan. De opmerking van het College dat het houden van een tweede stemronde niet in de door de gemeenteraad vastgestelde ‘Verordening Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’ is uitgesloten, houdt natuurlijk niet automatisch in dat het College - zelfs zonder mandaat van de gemeenteraad en tevens zonder enig overleg - dat besluit voor het organiseren van een nieuwe ronde kan nemen. Niet zonder reden is dan ook op 30 september 2021 ook het ‘Reglement draagvlakmeting Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’ vastgesteld. Daarin staan de exacte spelregels vastgelegd en daarbij wordt nergens bepaald dat de stemuitslag van de stemming gedurende de periode van 11 oktober t/m 15 november 2021 simpelweg terzijde gelegd kan worden omdat “in ieder geval de drempel moet worden gehaald”! Wel staat in het ‘Reglement draagvlakmeting Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’ dat notaris mevr. mr. K.J.A. Labout-de Jong van Meewis Notarissen de uitslag van de stemming dient vast te stellen. Bij de nieuwe stemronde blijkt uit de brief van 14 december 2021 echter dat notaris dhr. mr. J.M.

van der Klooster van Merkx Vugts & Vlemmix hiervoor op dinsdag 14 december jl. is ingezet. Bij diezelfde brief werden als bijlagen de uitslagen van beide stemmingen meegezonden, echter merkwaardig genoeg ontbreken zowel het proces-verbaal van 22 november 2021 alsook het proces-verbaal van 14 december 20921 nog! Tot slot treft u ter informatie voor de volledigheid in vergelijking bijgaand nog een analyse aan van beide uitslagen voor draagvlakmeting. Daarin staan nog enkele vragen gesteld en zijn er diverse opmerkingen weergegeven. Ondergetekende vertrouwt erop dat hiermee voldoende serieuze onderbouw is gegeven om het

verloop van de procedure tussen College en Raad te evalueren. Dat zal m.i. het vertrouwen in de lokale overheid beslist ten goede komen. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

On 8-12-2021 19:56, Theo Weijters wrote: Geacht college, Met opperste verbazing heb ik inmiddels kennis genomen van de beantwoording van de door de fracties van SGP, Lijst de Jongste en de PvdA op 1 december jl. gestelde art. 47 RvO vragen, alsmede van de uiterst merkwaardige actie van ‘BIZ Waalwijk Centrum’ op dinsdag 7 december jl. door middel van de “samen met de Gemeente gelopen ronde door het centrum om stembiljetten op te halen”. Allereerst is het erg opvallend dat bij de beantwoording de vragenstellende fracties direct op enigszins minachtende wijze voor de voeten geworpen krijgen dat zij uitgaan van foutieve aannames. In tegenstelling tot wat uw college beweert, is door betrokkenen juist terecht erop geduid dat de op 30 september 2021 aangenomen en vastgestelde ‘Verordening Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’ met inbegrip van de 5 andere erbij betrokken stukken - uw college geen bevoegdheid geeft om een nieuwe stemronde te houden. Ten onrechte stelt uw college dat het organiseren van een tweede stemronde wel degelijk zou passen zowel binnen de ‘Wet op de bedrijveninvesteringszones’, alsmede binnen het ‘Reglement draagvlakmeting Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’ en eveneens binnen de ‘Verordening Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’. Door ondergetekende is in eerste instantie op 1 december jl.

per e-mail [ nummer 27 op de lijst ‘Ingekomen stukken Raadsvergadering 3 februari 2022’ ] een reactie gegeven aan de leden van de gemeenteraad met een CC aan uw college. In de bijlage is daarbij tamelijk uitgebreid uiteengezet waar de schoen in deze case is gaan wringen. Aangezien veel erop lijkt dat die bijlage door uw college terzijde geschoven is, doe ik u deze hierbij opnieuw toekomen. De basis voor de stelling dat uw college onjuist heeft gehandeld - en dat overigens nog steeds doet - is gelegen in de ‘Bestuurdersbrief 79-21’ van 24 november 2021. In betreffend schrijven aan de leden van de raad van de gemeente Waalwijk is medegedeeld dat er een “Uitslag stemming BIZ” is. Door of namens en/of in het bijzijn van notaris mevrouw mr. K.J.A. Labout-de Jong van Meewis Notarissen te Waalwijk werden naar verluidt op maandag 22 november 2021 de stemmen geopend en geteld. Kortom, er was een geldige uitslag. Portefeuillehouder M.J.C. van den Hoven gaf in de brief van 24-11-2021 zelf volkomen correct weer dat er volgens de ‘Wet op de bedrijveninvesteringszones’ op grond van de uitslag - binnen de in het ‘Raadsvoorstel met dossiernummer 2021-035090’ genoemde en overeengekomen periode van 11 oktober tot 22 november te weinig stemmen zijn uitgebracht, reden waarom niet kon worden overgegaan tot de invoering van de BIZ.

Het vervolg van de brief van 24-11-2021 is echter volop reden om erop in te haken. Naar verluidt zou u als college vervolgens hebben besloten om in week 48 een nieuwe stemronde van drie weken te starten. En zoals door uw college wordt gesteld, zou deze nieuwe stemronde mogelijk zijn op basis van de reeds door de Raad vastgestelde ‘Verordening Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’en het bijbehorende ‘Reglement draagvlakmeting Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’. Het betoog wat uit de beantwoording van de door de fracties van SGP, Lijst de Jongste en de PvdA gestelde art. 47 RvO vragen hieromtrent kan worden opgemaakt, zou echter bij de rechter niet slagen! Zowel in Artikel 1 van de ‘Experimentwet BI-zones’ - die overigens per 01-01-2015 is vervallen - alsook in Artikel 1 van de ‘Wet op de bedrijveninvesteringszones’ - geldend van 01-01-2015 t/m heden - staat dat het de gemeenteraad is “die onder de naam BIZ-bijdrage een heffing / belasting kan instellen ter zake van binnen een bepaald gebied in de gemeente (bedrijveninvesteringszone) gelegen roerende zaken, die niet in hoofdzaak tot

woning dienen.” Bovendien staat bij Artikel 6, lid 1, dat het ook de gemeenteraad is “die zo spoedig mogelijk over intrekking van de verordening besluit, indien hiervoor voldoende steun is bij bijdrageplichtingen.”

https://wetten.overheid.nl/BWBR0025644/2014-01-25/0 Experimentenwet BI-zones van 19 maart 2009 t/m 31 december 2014 https://wetten.overheid.nl/BWBR0035933/2015-01-01 van 1 januari 2015 t/m heden

Wet op de bedrijveninvesteringszones

De verwijzingen door uw college naar de Memorie van Toelichting uit 2007-2008 zijn dan ook volstrekt overbodig, immers de ‘Experimentwet BI-zones’ is per 01-01-2015 komen te vervallen. Op 01-01-2015 is de ‘Wet op de bedrijveninvesteringszones’ van kracht geworden. Overigens zou het bij deze case geen enkele verandering van de gevolgde procedure tot gevolg hebben gehad. Uw college had namelijk zelf al de mogelijkheid genomen om met eigen concepten voor de ‘Verordening Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’ en het ‘Reglement draagvlakmeting Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026’ naar de Raad te komen. Deze concepten werden vervolgens tegelijk met uw ‘Raadsvoorstel met dossiernummer 2021-035090’ op 30 september 2021 door de Raad aangenomen en vastgesteld. Echter daarbij werd beslist niet met elkaar afgesproken en is er ook geen mandaat aan uw college gegeven om eigenstandig - en bovendien ook nog zonder enige serieuze voorkennis - dat ‘tijdens de wedstrijd de spelregels’ mochten worden gewijzigd! Het betoog van uw college dat door niet in te gaan op de uitslag van de eerste - maar wel geldige - stemronde en slechts aan te geven dat niet voldoende stembiljetten werden ingeleverd en dat daarmee aan de gestelde eis tot vertrouwelijkheid zou zijn voldaan haalt het natuurlijk niet.

Er valt namelijk geen enkele legitimatie te ontlenen aan de voorliggende officiële stukken en de daarin vastgelegde en met de Raad gemaakte afspraken. Bovendien faalt ook het betoog van uw college m.b.t. de vergelijking uit 2018. De ‘Verordening Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2019-2023’ is tekstueel - met uitzondering van de data door uw college volledig overgenomen. De gedetailleerde officiële uitslag van 22 december jl. is bij de leden van de raad van de gemeente Waalwijk nog niet bekend. De analyse van de stemming in 2018 bleek bij 2 van de 6 toen van kracht zijnde voorwaarden negatief te zijn. Gegeven de omstandigheid dat voor het door uw college genomen besluit voor het houden van een nieuwe stremronde de juridische grondslag volledig ontbreekt, is het niettemin toch van belang ook nog kritiek uit te uiten op de indringende wijze waarop bij ondernemers gisteren aan huis geprobeerd is hen over te halen om alsnog hun stem uit te brengen. Dit is vooral uit ethisch perspectief een richting waarop je zowel als gemeente en als BIZ Waalwijk Centrum jezelf niet zou moeten begeven. Het ligt op het vlak van stemmen ronselen. In de nieuwsbrief [ zie de bijlage ] die BIZ Waalwijk Centrum aan de ondernemers heeft gezonden staat in dat kader m.i.

een wel enigszins twijfelachtige oproep van de verantwoordelijk portefeuillehouder: “De BIZ zorgt voor meer financiële slagkracht waarbij het voor de gemeente makkelijker wordt om als co-financer op te treden bij projecten die we samen belangrijk vinden. Als de BIZ er komt, wordt uw euro een daalder waard. Laat deze kans niet liggen.” Tot slot. Zoals u ziet wordt deze e-mail met bijlagen in CC aan de leden van de raad van de gemeente Waalwijk gezonden. Op de lijst ‘Ingekomen stukken Raadsvergadering 3 februari 2022’ staat bij de behandelwijze: “Brief in handen stellen college en de raad informeren over antwoord aan brievenschrijver” Maar natuurlijk is het ook aan de fracties om e.e.a. al dan niet (verder) op te pakken. Ik reken erop dat openheid en transparantie in deze case zwaarder zullen wegen, dan politiek gewin en machtsbehoud! Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

-------- Forwarded Message -------Subject:Reactie m.b.t. uitvoering Verordening Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026 Date:Wed, 1 Dec 2021 19:03:38 +0100 From:Theo Weijters <weijterstheo@gmail.com> To:leden gemeenteraad Waalwijk CC:Sacha Ausems <sausems@waalwijk.nl>, ondersteuningwethouders@waalwijk.nl, Jan Lagendijk <jlagendijk@waalwijk.nl>, Jeske Louer <jlouer@waalwijk.nl> ter attentie van de leden van de gemeenteraad van Waalwijk Beste leden van de gemeenteraad, Misschien bent u lezer van het 'Brabants Dagblad'. Daarin stond vrijdag 26 november jl. op de nieuwspagina's 8 en 9 een interview met oud-informateur Herman Tjeenk Willink. Onder de kop "Mensen zien dat belangrijke taken van de overheid zijn verloederd" constateert hij dat het vertrouwen in de landelijke overheid op een dieptepunt zit. Maar ook uitspraken als "De overheid heeft de burger van zich vervreemd. En dat is al decennialang aan de gang" en "De overheid heeft wel allerlei verwachtingen van de burger, maar ze denkt te weinig na over wat de burger van de overheid mag verwachten" komen keihard binnen. En wat te denken van "In de politiek denkt zelden iemand na over de uitvoerbaarheid van het beleid"; dat liegt er ook niet om! Voorts heb ik zondagochtend de uitzending van WNL / Wakker Nederland bekeken.

Persoonlijk vind ik dat de deelnemers aan die uitzending op zeer openhartige wijze hebben getracht hun beleving m.b.t. de aangeroerde thema's over het voetlicht te brengen. Mocht u de uitzending hebben gemist, dan kan ik u zeker aanraden om gebruik te maken van de mogelijkheid tot terugkijken. https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/28-11-2021/POW_05076011 Als kritische volksvertegenwoordiger zult ook u dagelijks kijken naar wat er zich binnen en buiten het politieke speelveld afspeelt. En dat is tegenwoordig steeds complexer geworden. Dat kan een mens onmogelijk helemaal in z'n eentje in beeld krijgen en houden. Om die reden stuur ik u als voorbeeld hierbij een compleet overzicht m.b.t. het verloop van de 'afhandeling' van het 'Raadsvoorstel' inzake de 'Verordening Bedrijveninvesteringszone Centrumgebied Waalwijk 2022-2026'. Mijn conclusie is dat in deze case juridisch gezien niet correct is gehandeld. U als leden van de gemeenteraad bent geheel ten onrechte door het College niet gekend in de besluitvorming om een nieuwe stemronde te houden. Bovendien bent u zeer waarschijnlijk per vandaag zelfs nog niet geïnformeerd over de 'Uitslag stemming BIZ' ? Naar ik aanneem zal dat voor menige fractie voldoende aanleiding zijn om hierover op korte termijn opheldering te verlangen.

Tot slot doe ik u bijgaand ter informatie nog een kopie toekomen van de 'Ingezonden mening van de lezer' die vandaag op pagina 23 in 'Weekblad Waalwijk' is gepubliceerd. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.