51 T. Weijters Ingezonden brief betr beantw Art. 47 vraag SW over vestiging supermarkt Prof Asserweg - Prof Van 't Hoffweg

HET COLLEGE VAN WAALWIJK t.a.v. secretaris de heer Michel Tromp Taxandriaweg 6 5141 PA WAALWIJK Betreft : Beantwoording vragen art. 47 Vestiging supermarkt op het perceel hoek Prof. Asserweg Prof. Van ’t Hoffweg. Brief met kenmerk 2024-051451 d.d. 07-01-2025nen het documentnummer D2025-01-000150. Waalwijk, 13 januari 2025 Geachte heer Tromp, beste Michel, Met enige verbazing heb ik kennisgenomen van uw beantwoording - als behandelaar namens het College van de door de fractie van Samen Waalwijk op 2 december 2024 schriftelijk gestelde Art. 47-vraag. Allereerst merk ik op dat het College opnieuw in de fout is gegaan door zich weer eens niet te houden aan het Reglement van Orde van de Raad, vastgesteld door het daartoe bevoegd gezag. Het betreft wederom de afspraak m.b.t. het tijdig beantwoorden van schriftelijke gestelde Art. 47-vragen! Citaat: “Schriftelijke beantwoording gebeurt zo spoedig mogelijk, in ieder geval binnen 30 dagen nadat de vragen zijn ingediend.

Indien beantwoording niet binnen deze termijn kan plaatsvinden, stelt het verantwoordelijk collegelid de vragensteller hiervan gemotiveerd in kennis, waarbij de termijn aangegeven wordt, waarbinnen beantwoording plaatsvindt.” Bij navraag heb ik vastgesteld dat portefeuillehouder wethouder Timon Klerx in ieder geval geen gebruik heeft gemaakt van die laatstgenoemde mogelijkheid! Het is overigens sowieso opvallend dat er sprake lijkt te zijn van een bepaald gedragspatroon namens het College, wanneer het een netelige en pijnlijke kwestie betreft waarover door de portefeuillehouder(s) kennelijk nog maar moeizaam valt te praten! Gelukkig is er een Wet open overheid [Woo]. Iedereen heeft recht op informatie van de overheid. Door de Woo moet niet alleen duidelijker worden WAT de overheid doet, maar tevens ook WAAROM dat wordt gedaan. Vooralsnog vertrouw ik erop dat u op transparante wijze mij een volledig dekkende reactie op deze brief zult doen toekomen; met inbegrip van een glasheldere verklaring waarom het College kennelijk van oordeel is, dat zij zich niet te allen tijde aan de met de Raad afgesproken voorwaarden hoeft te houden! Dat gezegd hebbend, ga ik nu verder in op het gegeven antwoord op de Art. 47-vraag van Samen Waalwijk. Per onderdeel zijn daarbij in totaal nog 12 uiterst relevante vragen gesteld.

Door het College wordt terecht gesteld dat de uitbreiding van supermarktaanbod op Zanddonk inderdaad niet zonder meer past in de van kracht zijnde detailhandelsvisie Waalwijk 2017. In het Raadsvoorstel met dossiernummer 2024-007420 van 11 april 2024 staat dan ook niet zonder reden vermeld: “Wanneer nieuw beleid is vastgesteld, moet oud beleid worden ingetrokken. Anders is het nieuwe beleid niet geldig.” Vraag 1: wil het College bevestigen dat deze uitspraak in beton gegoten was én blijft? En zo nee, daarvoor een duidelijke motivatie geven? Weliswaar is er al op 27 oktober 2023 - in opdracht van de gemeente Waalwijk - door adviesbureau DTNP (Droogh Trommelen en Partners) een concept voor een aangepaste Detailhandelsvisie Waalwijk ingebracht, maar dat heeft officieel eerst nog vanaf 16 november 2023 gedurende 8 weken ter inzage gelegen. De conclusie n.a.v. de ingediende zienswijzen is geweest: “Het toestaan van uitbreidingen buiten de gewenste hoofdstructuur zet de detailhandelsstructuur en het voorzieningenniveau voor de inwoners onder druk. Op basis van de ambities is er geen aanleiding om de actualisaties aan te passen.” In het Raadsvoorstel van 11 april 2024 staat het duidelijk als volgt vermeld: “Benadrukt moet worden dat de visie actualisaties zijn van het beleid uit 2017. Het gaat niet om geheel nieuw beleid. De kernambities zijn daarmee ongewijzigd.

De hoofdambitie is een zo divers mogelijk winkelaanbod. De sub-ambitie is het voorzien in dagelijkse benodigdheden nabij huis, met daarbij de focus op het Centrum van Waalwijk als hoofdwinkelgebied.” - pagina 1 van 5 -

Alleen al op grond van die feitelijke omstandigheden, alsmede serieus rekening houdend met hetgeen o.a. op 21 maart 2024 tijdens de Gespreksavond door de Raad is gewisseld en besloten, had het College bij de beantwoording aan Samen Waalwijk echter niet van de maar van een uitbreiding moeten spreken! Op die avond hebben de fracties namelijk unaniem aangegeven van het Raadsvoorstel een T-stuk te willen maken. Vraag 2: wil het College bevestigen dat dit een juiste opvatting is? En zo nee, met een heldere toelichting aangeven hoe dit anders gezien zou moeten worden? De actualisatie van de Detailhandelsstructuurvisie Waalwijk 2024 is vervolgens tijdens de Raadsvergadering van 11 april 2024 aan de hand van het Raadsvoorstel met dossiernummer 2024-007420 als B-stuk aan de orde gesteld. Dat had de bedoeling om de fracties de gelegenheid te bieden hun belangrijkste aandachtspunten te kunnen meegeven, voordat dit stuk naar het College zou worden terugverwezen. Teneinde de portefeuillehouder richting mee te geven voor de volgende versie van de detailhandelsvisie is door de fractie van de VVD die avond een motie ingediend. Die heeft het bij stemming echter niet gehaald; met 9 stemmen voor en 15 stemmen tegen is de motie verworpen.

Wat echter wel geheel overeind blijft, is de toezegging van de portefeuillehouder: “Wij gaan onze stinkende best doen om een goede detailhandelsvisie te ontwikkelen, waarbij we wel uiteraard de vragen allemaal meenemen in de overweging. Past het, dan past het. Past het niet, dan krijgt u daar duidelijk antwoorden voor waarom dat niet past.” Afspraak: het concept voor de nieuwe detailhandelsvisie zal naar verwachting ongeveer eind Q1-2025 aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Kortom, de detailhandelsvisie Waalwijk 2017 is dus beslist nog niet ingetrokken en derhalve momenteel nog altijd van kracht! Vraag 3: wil het College bevestigen dat dit een juiste conclusie is? En zo nee, met een heldere toelichting aangeven hoe dit anders gezien zou moeten worden? En dat laatste is cruciaal bij een realistische beoordeling of de - te late beantwoording door het College van de op 2 december 2024 door Samen Waalwijk schriftelijk gestelde Art. 47-vraag - al dan niet juist én tevens rechtvaardig is! Ik stel vast dat er daarbij simpelweg ‘selectief is gewinkeld’ in de door adviesbureau DTNP opgemaakte “Waalwijk Centrumvisie” van 27 oktober 2023.

Dat is namelijk het concept dat ten grondslag heeft gelegen aan het Raadsvoorstel met het dossiernummer 2024-004655, dat op 11 april 2024 door de meerderheid van de Raad is aangenomen, maar overigens dan wel met de aantekening dat het met een aantal uiteenlopende door de Raad aangenomen amendementen is geweest! Vraag 4: wil het College bevestigen dat dit een juiste opvatting is? En zo nee, met een heldere toelichting aangeven hoe dit anders gezien zou moeten worden? De passage op pagina 24 van betreffende Centrumvisie - waarop bij de beantwoording door het College wordt gedoeld - is echter in de brief van 7 januari jl. om onduidelijke redenen niet compleet weergegeven! Het ontbrekende deel is wel degelijk relevant en luidt als volgt: “Tijdens de herontwikkeling [van De Els] ontstaat een schuifpuzzel van functies en vastgoed. Die puzzel kan grotendeels binnen het centrumgebied worden opgevangen. Supermarkten hebben een uitzonderlijke ruimteclaim (winkel zelf, vrachtverkeer, parkeren in nabijheid). Hierdoor is tijdelijke inpassing elders in het centrum uitdagend.” Pas daarna volgt de tekst waarnaar door het College wordt verwezen: “Bij hoge uitzondering, in het geval van noodzakelijke overbrugging van de bouwperiode, is het voor supermarkten mogelijk om een tijdelijke huisvesting buiten de reguliere detailhandelsstructuur te overwegen.

Het college handelt binnen dit door de raad vastgestelde kader.” Vraag 5: wil het College verklaren waarom zij niet het volledige citaat in beeld heeft willen roepen? Van Dale geeft als omschrijving van het woord overwegen aan: is nadenken over. Feitelijk betekent dat het bezien van de voor- en nadelen, alvorens een beslissing te nemen. En die eventuele mogelijkheid zou dan overigens uitsluitend voor de reeds in De Els gevestigde supermarkten gelden. En dat zijn momenteel de Albert Heijn supermarkt en de Sahan supermarkt. Ook Aldi heeft weliswaar al jaren een winkellocatie beschikbaar in De Els, maar heeft de exploitatie ervan sedert december 2014 [!] plotseling gestaakt! [Noot: voor een verdere toelichting verwijs ik naar de column op pagina 20 in ‘Weekblad Waalwijk’ van 11 december 2024] En wat betreft het kader dat door de Raad op 11 april 2024 in meerderheid werd vastgesteld, dient serieus ermee rekening gehouden te worden, dat e.e.a. echter niet volledig losgezien kan worden van de thans nog niet door de Raad vastgestelde “Detailhandelsstructuurvisie Waalwijk 2023”! - pagina 2 van 5 -

Overeenkomstig wat in 2017 het geval is geweest, is de detailhandelsvisie in combinatie met de centrumvisie ter beoordeling én tevens ter vaststelling aan de Raad voorgelegd. Op pag. 2 van 52 van de door DTNP opgemaakte “Waalwijk Centrumvisie” van 27 oktober 2023 staat dan ook navolgende tekst opgenomen: “Gelijktijdig met de centrumvisie wordt ook de detailhandelsvisie voor de gemeente geactualiseerd. In de detailhandelsvisie wordt Waalwijk Centrum als het hoofdcentrum binnen de gemeentelijke detailhandelsstructuur gepositioneerd. In de detailhandelsvisie wordt specifiek ingegaan op trends en ontwikkelingen in de winkelmarkt. Die context kadert de keuzes in deze centrumvisie.” Vraag 6: wil het College bevestigen dat de handelwijze van nu onveranderd moet blijven t.o.v. 2017? En zo nee, duidelijk maken waarom zij daarvan eventueel zou willen afwijken? Bovendien speelt de van kracht geworden “Omgevingswet” sinds januari 2024 nog een zeer belangrijke rol. Zo is de werkwijze met betrekking tot aanvragen voor een omgevingsvergunning voor een ‘buitenplanse omgevingsactiviteit’ [BOPA] minder simpel dan bij de beantwoording wordt gesuggereerd! De Vereniging van Nederlandse Gemeenten [VNG] schrijft hierover “dat het een activiteit betreft, die niet voldoet aan de regels van het omgevingsplan en niet vergunningvrij voor het bouwen is.

Het kan een activiteit zijn waarvoor het omgevingsplan bepaalt dat een vergunning nodig is, maar het volgens de beoordelingsregels niet mogelijk is de vergunning te verlenen. Het kan ook een activiteit zijn die in strijd is met algemene regels in het omgevingsplan. De BOPA is eigenlijk gewoon een omgevingsvergunning, maar kent wel een aantal bijzonderheden. In een groot deel van de gevallen is het verlenen van een BOPA tamelijk recht-toe-recht-aan.”

In de beantwoording met de brief van 7 januari 2025 laat het College aan Samen Waalwijk - zonder enig gewetensbezwaar - weten zich op het standpunt te stellen, dat de Raad reeds op 24 februari 2022 gebruik gemaakt zou hebben van haar in bovenstaand model bedoelde bevoegdheid inzake het adviesrecht. Die uitspraak klinkt niet alleen merkwaardig, maar is dat feitelijk ook. Immers de door DTNP opgemaakte “Waalwijk Centrumvisie” dateert van 27 oktober 2023. En de passage - overigens incompleet, zoals eerder al opgemerkt - waarnaar in de brief van 7 januari jl. wordt verwezen, is daaruit afkomstig! Vraag 7: wil het College bij nader inzien erkennen dat het adviesrecht van de Raad nog altijd van kracht is? En zo nee, duidelijk toelichten op welke juridische grond haar standpunt zou zijn gestoeld? Tevens staat op pagina 42 van de “Waalwijk Centrumvisie” in dit verband o.a. nog het volgende vermeld: “Tijdens de verbouwing zullen de aanwezige ondernemers tijdelijk op zoek moeten naar een andere locatie voor hun bedrijf. Een blijvende aanwezigheid en zichtbaarheid in het centrum is immers cruciaal om de klantenkring vast te houden. Het in goede banen leiden van deze tijdelijke ‘verplaatsingscarrousel’ is een belangrijke opgave voor de BIZ [Bedrijven Investeringszone].

Naar verwachting is daar dus ook nog ‘ademruimte’, in de vorm van commerciële ruimte ruimte, voor nodig in de historische T-structuur.” - pagina 3 van 5 -

Deze passage kan normaal gesproken echter niet ook voor het al sinds december 2014 leegstaande pand van supermarktketen ALDI van toepassing geacht worden. Er is immers voor ALDI op geen enkele manier sprake van het vasthouden van een klantenkring. Integendeel, er is tot op de dag van vandaag concreet sprake van een blijvende afwezigheid en zichtbaarheid! Kortom, de door het College opgevoerde reden is feitelijk volslagen onterecht. En daarmee houdt deze juridisch bezien ook geen stand en kan niet anders worden geconcludeerd dan dat de betreffende aanvraag sowieso alsnog ter advisering aan de Raad dient te worden voorgelegd! Vraag 8: wil het College bevestigen dat dit een juiste conclusie is? En zo nee, met een heldere toelichting aangeven hoe dit anders gezien zou moeten worden? Voorts staat op de afsluitende pagina 51 van de “Waalwijk Centrumvisie” nog een niet onbelangrijke passage vermeld: “Inpassing van een sterker boodschappenaanbod in het centrum is van groot belang voor de kwalitatief-ruimtelijke ambities in de detailhandelsstructuur én deze centrumvisie.” Daarbij neemt het lokale draagvlak in het centrumgebied toe (bevolkingsgroei), wat vooral voor boodschappenwinkels kansen betekent. Er wordt dan ook ingezet op een groter supermarktaanbod in het centrum.

Scenario’s zijn daarbij het enkel toevoegen van een moderne supermarkt, en daarnaast ook de bestaande supermarkten moderniseren en uitbreiden.” Eens te meer wordt hiermee bevestigd dat - overeenkomstig wat ook in 2017 het geval is geweest - dat de detailhandelsvisie in combinatie met de centrumvisie beschouwd dient te worden! Vraag 9: wil het College bevestigen dat dit een juiste opvatting is? En zo nee, met een heldere toelichting aangeven hoe dit anders gezien zou moeten worden? Tot slot is het nuttig in ’t kort erop terug te blikken wat het winkelend publiek in Waalwijk, Sprang-Capelle en Waspik zoal aan openbare berichtgeving kan hebben meegekregen. Op woensdag 4 december 2024 verscheen er in het ‘Brabants Dagblad’ op regiopagina 3 een artikel onder de kop “Plan voor tijdelijke winkel Aldi maakt weinig kans”. Vervolgens stond er als subtitel vermeld: “Supermarktconcern mikt op terugkeer naar Waalwijk, locatie is ongewis.” Uiterst opvallend zijn enerzijds in ieder geval enkele citaten van de woordvoerder namens Aldi, welke in betreffend artikel worden opgevoerd: “We starten met de verbouwing zodra alle seinen op groen staan” en ook “We hopen begin 2025 te kunnen openen.” Anderzijds staan daar citaten die aan wethouder Timon Klerx worden gelinkt tegenover: “Een supermarkt op deze plek maakt weinig kans” en ook “De Aldi beschikt nog altijd over die lege ruimte in De Els.

Daar kan het bedrijf zo intrekken, maar lijkt daar weinig voor te voelen.” Door de gemeente Waalwijk is niet ontkend dat er bij haar een aanvraag voor het op het perceel hoek Professor Asserweg/Professor van ’t Hoffweg vestigen van een supermarkt is binnengekomen. Echter het is onduidelijk gebleven door óf namens wie betreffende aanvraag is ingediend. Met het oog op de beoogde verbouwing van De Els lijkt een ‘herstart’ van Aldi in hun huidige achtergelaten leegstaande pand geenszins aannemelijk. Maar kan het misschien ook zijn dat Aldi niet zelf de in Zanddonk te vestigen supermarkt wil gaan exploiteren en er een andere supermarktketen in beeld is om het ‘voorkeursrecht’ over te nemen? Ook in het op vrijdag 10 januari jl. op regiopagina 3 in het ‘Brabants Dagblad’ verschenen artikel onder de kop “De rode loper voor de Aldi” verschaft daaromtrent nog geen enkele duidelijkjheid. Maar het op 4 december 2024 gepubliceerde artikel heeft mij persoonlijk wel verder aan het denken gezet. Allereerst heb ik een column geschreven, die op 11 december 2024 is gepubliceerd en waarnaar ik al eerder in deze brief heb verwezen. Toen ik vervolgens een dag later een bericht ontving dat er 13 gemeenten zijn die van het Rijk een subsidie krijgen om hun winkelgebied aan te pakken, ben ik verder op zoek gegaan. 1.

Eerst heb ik opgezocht wanneer de gemeente Waalwijk een aankondiging heeft gedaan m.b.t. verkregen subsidie. Dat blijkt op 20 juni 2023 te zijn geweest, op de dag dat bericht was ontvangen van de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening dat er positief was gereageerd op de in het eerste kwartaal van 2023 ingediende aanvraag Woningbouwimpuls (WBI). Het Rijk stelt onder voorwaarden een bedrag ter grootte van € 2,9 miljoen ter beschikking voor de bouw van ongeveer 350 woningen op de locatie De Els. Als belangrijke voorwaarde voor het inzetten van het toegekende bedrag is daarbij gesteld dat de gemeente via gemeentelijke cofinanciering ook hetzelfde bedrag opzij moet zetten.

- pagina 4 van 5 -

Andere voorwaarden zijn: starten binnen 3 jaar met de bouw en afronding binnen 10 jaar. Noot: voor de Raad én de burger van Waalwijk is nu nog onduidelijk of de startvoorwaarde al dan niet ingaat op 20 juni 2026 ? Vraag 10: kan het College aangeven welke de juiste datum is en verder bevestigen dat dit een juiste weergave is? En zo nee, met een heldere toelichting aangeven hoe dit anders gezien zou moeten worden? 2. Daarna ben ik op de website van de gemeente Waalwijk nog een bericht van 5 december 2023 tegengekomen onder de kop “Subsidie van € 2,85 miljoen naar Waalwijk voor De Els”. Het gaat dit keer om een in Ronde 3 toegekende Impulsaanpak winkelgebieden-subsidie (IW) ter grootte van € 2.857.634. Dat geld is bedoeld om leegstand te verminderen. De gemeente kan met die subsidie leegstaande winkelpanden opkopen. Ook voor deze subsidie geldt als belangrijke voorwaarde dat de gemeente via gemeentelijke cofinanciering ook hetzelfde bedrag opzij moet zetten. Over andere voorwaarden wordt in dit artikel in het geheel niet gesproken! Noot: in de subsidieaanvraag van Q1 2023 staat o.a.

reeds zwart op wit het volgende aangegeven: “Om het oude centrum en De Els met elkaar te verbinden, wordt de monumentale jongensschool omgebouwd tot bibliotheek en horeca.” Vraag 11: wil het College erkennen dat in historisch perspectief gezien aan deze vermelding toen én nu nog altijd niet een door de Raad genomen besluit ten grondslag ligt? En zo nee, met een heldere toelichting aangeven hoe dit anders gezien zou moeten worden? 3. Over een mogelijke voorwaarde, dat er binnen een bepaalde tijd duidelijke afspraken tussen de ontwikkelende partijen gemaakt dienen te zijn, heb ik echter niets kunnen terugvinden. Om die reden heb ik mij op 21 december 2024 per e-mail tot ‘Team communicatie’ gericht. Vervolgens kreeg ik op 6 januari jl. de reactie dat de ondertekening én indiening van de samenwerkingsovereenkomst vóór 5 december 2024 heeft plaatsgevonden. Daarmee zou dan aan die voorwaarde van de subsidie zijn voldaan. Aangezien in die reactie niet gewoon de exacte datum van indiening is genoemd, is de twijfel nog niet geheel weggenomen of alles echt nog op tijd is geregeld. Vraag 12: wil het College hieromtrent met inbegrip van de data een concrete bevestiging geven? En zo nee, een duidelijke motivering geven, waarom hiertoe niet overgegaan zou kunnen worden? Tot slot.

Natuurlijk ben ik mij terdege ervan bewust dat de uitgangsgedachte van het College zal kunnen zijn, dat de fracties en/of de leden van de gemeenteraad met een reactie als deze dienen te komen. Echter in het licht van een serieus gemeende participatiebeleving bezien, vertrouw ik in alle ernst erop dat uw spoedige reactie anders zal zijn. Niettemin ga ik ervan uit dat meerdere fracties, raadsleden en fractievolgers alsnog eveneens in het geweer zullen komen, mocht de reactie van het College teleurstellend zijn. Vooralsnog zie ik een serieuze reactie met bijzondere belangstelling van u tegemoet. Bij voorbaat alvast dank ervoor. Met vriendelijke groeten,

Theo Weijters, partijloos medeburger van de gemeente Waalwijk.

Kopie aan

: - leden van het College van B&W - leden van de gemeenteraad + fractievolgers

- pagina 5 van 5 -