125 Dhr Weijters Inhoudelijke reactie op notulen Raadsvergadering d.d. 30 mei 2024

Geachte dames en heren van de gemeenteraad en fractievolgers, Sinds donderdag 13 juni 2024 zijn de notulen van de raadsvergadering van 30 mei jl. op de website van de gemeente Waalwijk te lezen. Gezien de voorgeschiedenis heb ik met name de onder het ‘punt 3 Vaststellen agenda inzake het verzoek om interpellatie van de heer Jan van Groos’ én onder het punt ‘23 Verslagen en besluitenlijsten’ nauwgezet bekeken. Voor mij is er aanleiding om hierop inhoudelijk bij u te reageren. NOOT: de tussen aanhalingstekens cursief in zwart en dik afgedrukte teksten zijn steeds een verwijzing naar de in de notulen weergegeven uitspraken door de voorzitter of andere geciteerde sprekers.

3. Vaststellen agenda “De heer Van Groos heeft een verzoek ingediend voor het houden van een interpellatie over een inpandige fietsenstalling.” Kijkend naar artikel 46, lid 1, van het Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2024 is door de heer Van Groos 100% volledig voldaan aan de eraan gestelde voorwaarden. De voorzitter heeft daarom dan ook geen enkele aanleiding gezien hieromtrent iets op te merken. “Volgens het reglement van orde bepaalt de raad of interpellatie wordt toegelaten en op welk tijdstip tijdens de vergadering de interpellatie wordt gehouden.” Kijkend naar de artikelen 2 en 3 van het Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2024 heeft de heer Van Groos volledig voldaan aan de hierin gestelde voorwaarden. Ervan uitgaand dat er vervolgens juist is gehandeld, zouden de vragen door de griffie naar alle raadsleden doorgezonden moeten zijn. NOOT: opmerkingen mevrouw Klerks: “We hebben gisterochtend [woensdag 29 mei] vragen gehad. Ik ben niet in de gelegenheid geweest om met de heer Van Groos hierover te wisselen. We hadden ze vrij laat gekregen.” En verder: “Ik blijf vinden dat het een heel licht onderwerp is.” “Dit betekent dat de meerderheid, helft plus één, moet instemmen met interpellatie. Ik wil u met handopsteken vragen of u kunt instemmen met dit verzoek.

Mag ik handen zien die instemmen met een interpretatie [het op je eigen manier uitleggen!!!]?” De voorzitter legt zo op papier gezien een verbinding met het Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2024, echter in dat reglement staat nergens de ‘helft plus één-clausule’ vermeld, ook niet in artikel 30 bij “Stemming over zaken”! Dat de gemeenteraad besluiten altijd bij meerderheid neemt is niets nieuws. Maar in de Gemeentewet staat slechts vermeld dat de raad over een interpellatieverzoek beslist. Naar hetgeen door de voorzitter is gesteld, zou er in het nieuwe Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2024 zichtbaar moeten zijn dat er een aanpassing ten opzichte van het Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2018 is doorgevoerd. Waar precies staat vastgelegd waar een dergelijk besluit is genomen, dat is voor mij een open vraag maar voor u wellicht een weet? In artikel 30 van het Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2024 staat echter wel dat buiten de A-stukken over elk ander voorstel hoofdelijke stemming via een digitaal stemsysteem plaatsvindt.

En een verzoek is evengoed een voorstel, immers het is vragen iets te willen doen of laten, te willen geven of toestaan! Maar waar dan wel staat precies vastgelegd dat een hoofdelijke stemming via een digitaal systeem uitsluitend voor raadsvoorstellen zou gelden? “Er zijn zeven [van 27 aanwezige] mensen, als ik het goed zie, die instemmen met de interpellatie. We hebben hier geen andere afspraken over in het reglement van orde dan de helft plus één. Zoek het reglement van orde er maar op na. Staat er niet meer in. Dus we hebben geen afspraak over een quorum. Dan geldt 50 en plus één.” Hoeveel steun is nodig om een interpellatie te mogen houden? De raad bepaalt zelf hoeveel steun er voor een interpellatieverzoek moet zijn. De Gemeentewet schrijft daar geen regels voor. Veel gemeenteraden hebben in het Reglement van orde opgenomen dat een meerderheid het verzoek moet steunen. In het Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2024 staat het bij ‘Artikel 46 Interpellatie’ als volgt onder 3 beschreven: “Bij de vaststelling van de agenda van de eerstvolgende vergadering na indiening van het verzoek bepaalt de raad of de interpellatie wordt toegelaten en op welk tijdstip tijdens de vergadering de interpellatie wordt gehouden.” Slotwoord van de voorzitter: “Dank u wel.

In het reglement van orde [neem aan dat hiermee het Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2024 wordt bedoeld?] staat, 50 plus één. Dat was ook bekend, even voor de mensen die dit niet weten.” - pagina 1 van 2 -

“Het is wel gebruikelijk dat courtesy call [beleefdheidsbezoek?!] is om dit wel toe te staan. De raad heeft vanavond alles besloten, ook nog beargumenteerd anders besloten. Dat is dan wat er is. Dat betekent dat we niet doorgaan met de interpellatie vanavond en dat we doorgaan met de agenda.” VNG: Model Reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad (model, mrt.2022). Artikel 31. Interpellatie Artikel 31 stelt nadere regels bij artikel 155, tweede lid, van de wet. Het interpellatierecht ligt in het verlengde van het mondelinge vragenrecht en is een zwaarder instrument. Het gaat om het recht van een volksvertegenwoordiger om tijdens een vergadering over een niet geagendeerd onderwerp inlichtingen aan het college of de burgemeester te vragen. Daarvoor is verlof van de raad nodig, omdat de vergaderorde wordt doorbroken. Stemmingsquorum Voor een geldige stemming is vereist dat meer dan de helft van het aantal zitting hebbende leden daaraan heeft deelgenomen (en zij zich niet o.g.v. artikel 28 Gemeentewet van stemming hebben te onthouden). Raadsleden stemmen zonder last. Een stem is niet overdraagbaar. Geen enkel raadslid kan dan ook namens een afwezig raadslid zijn stem uitbrengen. Reglement van orde van de Raad van Waalwijk 2024, Paragraaf 4 Verslaglegging e.

een overzicht van het verloop van elke stemming met vermelding bij hoofdelijke stemming van de namen van de raadsleden die voor of tegen stemden, onder aantekening van de namen van de raadsleden die zich overeenkomstig de wet van stemming hebben onthouden of zich bij het uitbrengen van hun stem hebben vergist.

23. Verslagen en besluitenlijsten Inmiddels is op grond van de twijfelachtige beantwoording van eerder gestelde vragen duidelijk gebleken dat er bij het weergeven van een verslag sprake kan zijn van een grillige, tegen recht en regel indruisende manier van handelen ofwel WILLEKEUR! Uitspraak van de voorzitter bij nummer 23 van de agenda van de raadsvergadering d.d. 30 mei 2024: “Een voorliggend verslag is altijd een verslag op hoofdlijnen. Dat is conform het reglement van orde. [neem aan dat hiermee het Reglement van orde van de raad van Waalwijk 2024 wordt bedoeld?] Daar staat namelijk dat bij een gespreksavond een samenvattend verslag wordt gemaakt en dat het openbaar en on demand is.” Bij een “verslag op hoofdlijnen” wordt blijkbaar verondersteld dat daarin alleen ingegaan behoeft te worden op de belangrijkste zaken en dat details buiten beschouwing gelaten kunnen worden. Kleine onderdelen zijn echter niet zelden bijzonderheden die beslissend (kunnen) zijn bij de besluitvorming.

Bovendien wie bepaalt wat de “hoofdlijnen” zijn en welk deel van een redevoering al dan niet in een verslag opgenomen moeten worden en welke gestelde vragen onbeantwoord kunnen blijven? Citaat beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 21 maart 2024 [pagina 23] “De voorzitter hoort dat de wethouder voorstelt om het voorstel als T-stuk aan te merken en constateert dat nog niet alle vragen van de heer Van Groos zijn beantwoord. De heer Van Groos is blij dat de wethouder met passie op zijn vragen reageert, ook al worden deze niet beantwoord. Zijn kritiek richt zich op het feit dat het college niet de risico’s noemt die horen bij het voorstel, maar met risico’s komt die horen bij het afwijzen van het voorstel. Dat de wethouder nog toevoegt dat de raad het voorstel niet moet amenderen vanwege het participatietraject maakt het voor hem nog erger. Hij informeert of de wethouder toch nog zou willen reageren. Wethouder Spierings vervolgt dat wanneer het college iets naar de raad brengt en de raad heeft een andere interpretatie of wil dat het anders wordt dan trekt hij zich dat aan. Het college moet de raad van dienst zijn zodat alles terugkomt wat wordt gewenst. Als het een T-stuk wordt heeft hij de mogelijkheid om een detailhandelsvisie neer te leggen die klinkt als een klok. [6. Livestream, openbaar on demand en samenvattend verslag. / 2.

Van de raadsvergaderingen worden een videoverslag en een transcriptieverslag gemaakt. De verslagen staan op het raadsinformatiesysteem. / 3. Uit het verslag van de omzetting blijkt in ieder geval: c. een vermelding van de zaken die aan de orde zijn geweest; d. een zakelijke samenvatting van het gesprokene [korte weergave met inachtneming van de vormen d.w.z. het moet aan regels voldoen] met vermelding van de namen van de sprekers. [In een woordelijk transcript wordt alles wat in de geluidsopname wordt gezegd, omgezet in tekst. Het grootste verschil met de letterlijke transcriptie is dat er bij woordelijke transcriptie een lopende tekst wordt opgesteld, waarbij gestotter, stopwoorden en herhalingen worden weggelaten.]

Waalwijk, 24 juni 2024. Theo Weijters, partijloos medeburger van de gemeente Waalwijk. - pagina 2 van 2 -