110a Stichting FBL - reactie op GS

GOL, de spoorbruggen en de spoordijk In het onderstaande zijn in zwart de antwoorden weergegeven van de provincie op de vragen die werden gesteld door JA21 en door het CDA. In blauw geven wij onze zienswijze weer op de antwoorden van de provincie.

1)

Het fietspad op de bruggen is slechts 2.05 m. Tussen de leuningen 3.05, maar 50 cm moet obstakelvrij zijn. Dus label F en dat is te weinig voor een SFR Een groot deel van het fietspad in Waalwijk heeft een breedte van 2,55 meter, vrijwel even breed dus als het wegdek op de spoorbrug tussen Waalwijk en Drunen en voldoet dus ook niet aan de normen voor een SFR.

2)

Drie nieuwe bruggen kosten (analyse 2018) 3,6 miljoen. We zitten nu in 2025 dus 7 jaar verder. Die prijs ligt zeker 80% hoger nu. Een forse besparing is mogelijk door onze voorstellen.

3)

RCE is het eens met de GOL-plannen. Realiseert het RCE zich, dat de nieuwe bruggen het zicht op de oude bruggen ernstig belemmeren en dat de vierde brug een betonnen fietspad wordt van 6.15 meter breed met roosters voor voetgangers, waarbij de historische pijlers misbruikt worden als fundering voor al dat beton?

4)

Afgraven van de dijk en de vierde brug is een compensatie voor de aantasting van de culturele en historische waarden van de B.O.. Hoe kan het vernielen van een natuurrijke spoordijk een compensatie zijn? Met deze werkzaamheden zullen 21 van de 52 pijlers van de spoorbrug onherstelbaar worden vernietigd en de nog zichtbare pijlers met nieuwe bruggen aan het oog worden onttrokken. Hiermee wordt de cultuurhistorische waarde voor een groot deel vernietigd. Een zinnige compensatie van de aanleg van wegen zou juist de aanleg van houtwallen zijn, om de verontreinigde lucht van de A59 te zuiveren en het verkeersgeluid van deze wegen te dempen.

5)

Het openmaken van de dijk is een referentie naar de oude open spoorbrug en daardoor komt de noord-zuid openheid weer tot haar recht. Bovendien is het een mitigerende maatregel. Die noord-zuid openheid wordt teniet gedaan door het verkeer op de A59 en van de Overlaatweg. Is het zinvol, daarvoor een Europees en natuurrijk erfgoed te

slopen? Dit is het tegenovergestelde van wat een mitigerende maatregel behoort te zijn. 6)

Rond de zomer zal aan de gemeenteraden en aan PS een verzoek worden gericht voor een extra budget. Onze voorstellen bieden mogelijkheden voor een besparing. Zeker, wanneer de overbodige betonnen brug van 332 meter plus dijkafgraving plus sanering van 13.000 m3 sterk vervuilde grond achterwege blijven.

7)

Later starten met het afgraven van de dijk kan niet. Men zal anderhalf jaar moeten omrijden Jaren geleden werd er wel gezegd dat het afgraven kon wachten tot na het aanleggen van de snelwegen in de B.O. 1800 scholieren gebruiken nu een veilige, comfortabele, aantrekkelijke fietsroute. Door de omleiding lopen zij een groter gevaar op verkeersongelukken.

8)

Wijzigingen in de plannen van GOL moeten blijven binnen de juridische en financiële kaders van het PIP GOL. Graag een overzicht hoe die juridische en financiële kaders er uit zien. Laat de natuurrijke spoordijk liggen, laat de bomen staan, niets afgraven, dan hoef je de 13.000 m3 afgegraven sterk vervuilde grond niet te saneren. Geen enkele fietser heeft hierom gevraagd, getuige de binnengehaalde 5000 handtekeningen!

9)

College wil geen doorrekening maken van het scenario, waarbij de dijk behouden blijft. De B.O. wordt aangetast en dus is een compensatie nodig. Waarom geen doorrekening maken? Dit is geen compensatie maar verdere verslechtering van natuurlijk en cultureel erfgoed.

10) Historische gelaagdheid van de B.O. moet blijven. Die “historische gelaagdheid” is allang verdwenen, omdat de B.O met de brug van 881 meter, met het Afwateringskanaal, met de boerderijen en houtwallen er volstrekt anders uitziet dan in 1885. En wat koopt de fietser voor deze term als hij van een fietspad dat aan de Europese top staat terugvalt op een heel oncomfortabel, onaantrekkelijk en onveilig fietspad? 11) Dimensies van het kunstwerk en de cadans van de brugpijlers moeten blijven. Die dimensies kun je veel beter op een ANWB-bord met beschrijving aangeven; kosten 400,12) Bestaande pijlers moeten in situ worden gehandhaafd. Wat is handhaven als je maar een stuk van de pijlers laat zien en 21 pijlers misbruikt als fundering voor de vierde overbodige brug. Het lijkt verstandiger, de pijlers die nu in het dijklichaam verborgen zitten, een gemeentelijke en/of rijks monumentale status toe te kennen.

13) De fietsbrug moet het horizontale zwevende karakter benadrukken. Er zijn diverse varianten overwogen binnen het PIP, maar de huidige invulling voldoet het beste, ook volgens het RCE. Naar onze mening moeten argumenten als veiligheid, comfort en aantrekkelijkheid voor de fietser en behoud van de natuur veel zwaarder wegen. 14) Handhaven van de dijk brengt extra kosten met zich mee, omdat dan elders een compensatie is vereist. En dan zou er een nieuwe planologische procedure nodig zijn. De gemeenteraden en ook PS zullen weinig moeite hebben met een geringe aanpassing van de plannen, als dat financieel veel voordeliger is. 15) PS kan het afgraven van de dijk niet tegenhouden, want dat past niet binnen de financiële en juridische kaders. Waar een wil is, is een weg. P.S moeten beseffen, dat ze een Europees onderscheiden fietspad redden van een ernstige degradatie! En graag een overzicht van die financiële en juridische kaders. We hopen ten zeerste dat deze brug en pijlers onbeschadigd zullen blijven!