104 T. Weijters Vervolgstappen ná vaststelling “Beleid hergebruik PFAS-houdende grond

Van: Theo Weijters <weijterstheo@gmail.com> Verzonden: woensdag, februari 23, 2022 9:09 PM CC: griffie Onderwerp: Vervolgstappen ná vaststelling “Beleid hergebruik PFAS-houdende grond”

ter attentie van de leden van de Raad van de gemeente Waalwijk en leden van het College van B&W Geachte dames en heren, In verband met de laatste raadsvergadering morgenavond van de thans nog actief zijnde Raad, doe ik u bijgaand nog een ingezonden stuk met punten die ik u ter overweging doe toekomen. Hierbij wordt ingegaan op de vervolgstappen ná vaststelling op 8 februari jl. van het “Beleid hergebruik PFAS-houdende grond” door de Raad. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

-------- Forwarded Message -------Subject:slotzin in laatste alinea van brief d.d. 17-01-2022 / D2021-060124 berust NIET op juistheid ! Date:Wed, 16 Feb 2022 11:32:24 +0100 From:Theo Weijters To:Team Ruimte, Economie & Werk CC:griffie

Goedemorgen heer ....................., beste .................... , Nog altijd is er geen reactie gekomen op mijn melding van 21 januari jl. Naar ik heb begrepen was u rond die datum zelf tot 31 januari niet beschikbaar. Inmiddels zijn we ruim 2 weken verder, maar is het nog altijd wachten op een antwoord. Een spoedige reactie zie ik van u tegemoet. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

-------- Forwarded Message -------Subject:AANVULLING m.b.t. Documentnummer D2021-11-008863 d.d. 17-11-2022 / Kenmerk 2021060124 inzake Wob-verzoek i.v.m. grondtransactie met Van Mossel Automotive Groep Date:Fri, 21 Jan 2022 16:19:13 +0100 From:Theo Weijters To:Gemeenteraad + Griffie CC:College

ter attentie van de leden van de Raad van de gemeente Waalwijk Geachte leden van de Raad, Naar ondergetekende inmiddels heeft begrepen, berust de uitspraak met de slotzin in de laatste alinea van bijgaande brief / reactie van 17 januari jl. niet op juistheid! Naar aanleiding van 'Raadsinformatiebrief 94-21' van 19 oktober 2021, met als onderwerp "grondtransactie met van Mossel Automotive Groep", blijken er op 25 oktober 2021 hieromtrent via de griffie namelijk wel degelijk onderhandse vragen aan het College gesteld te zijn. Daarop zijn ook antwoorden gekomen. Als raadsleden bent u allen daarvan ook op de hoogte gebracht. Ondergetekende vertrouwt erop dat u als raadslid dit bij uw beoordeling van deze casus gaat betrekken. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

On 20-1-2022 11:27, Theo Weijters wrote: ter attentie van de leden van de Raad van de gemeente Waalwijk Geachte leden van de Raad, Bijgaand doet ondergetekende u een kopie toekomen van de brief die ik afgelopen dinsdag 18 januari namens het College van Waalwijk heb ontvangen. Bovendien ontvangt u ter informatie onderstaand een kopie van mijn reactie daarop per e-mail, inclusief wat inleidende correspondentie. Sinds het College bij het eerdere Wob-verzoek van ondergetekende in de casus "Openbaarheid van stukken PFAS in het gebied Haven 8 / Gol' op advies van de 'Commissie Bezwaarschriften' heeft moeten toegeven dat onterecht was geweigerd om 2.673 ontbrekende pagina's alsnog te verstrekken [ zie mijn brief d.d. 09-12-2021 met 4 bijlagen onder nummer 38 ], wordt met de reactie in de brief van 18.01. jl. naar mijn oordeel exemplarisch overduidelijk aangetoond dat de gemeente Waalwijk zich feitelijk onbetamelijk als 'een slechte verliezer' gedraagt.

Overigens is die stekelige en vijandelijke houding niet iets wat ondergetekende nu pas voor het eerst heeft ervaren, echter deze laatste reactie overtreft alles! Zoals in mijn bijlage "Visuele weergave van de chronologische reeks gebeurtenissen binnen het dossier 'Ontwikkeling Haven 8 Oost, Waalwijk" bij de brief met nummer 14 zeer zorgvuldig en ordelijk is weergegeven, betreft het stuk voor stuk vragen waarvoor het College tenminste aan de Raad verantwoording verschuldigd is. Door simpelweg ervan uit te gaan dat betreffende vragen nooit via de Raad het College hebben bereikt en daarom volledig onbeantwoord zouden kunnen blijven, dat is natuurlijk een voorbarige aanname. Wanneer in de 'Lijst ingekomen stukken' als behandelwijze "College verzoeken de raad te informeren over het besluit over het Wob-verzoek' staat vermeld, dan is bijgaande brief - die u als raadsleden naar verondersteld niet via het College maar nu via ondergetekende krijgt doorgespeeld - het eerste signaal hoe het College op een brief van 16-11-2021 reageert. Het is vervolgens niet meer dan logisch dat u als raadsleden de gelegenheid hebt om eerst iets van betreffende reactie namens het College te vinden.

En daarna kunt u wat ondergetekende betreft zich volledig vrij voelen om al dan niet een of meer vragen uit voornoemde bijlage bij de brief met nummer 14 aan het College ter beantwoording / verantwoording voor te leggen. Helaas hebben de coalitiefracties eerder in vergelijkbare situaties duidelijk laten merken dat zij blijkbaar het systeem van 'coalitie-monisme' van groter belang vinden. Toch hoop ik van ganser harte dat ook zij met deze casus op serieuze wijze wensen om te gaan

en hierover met ondergetekende - al dan niet in aanwezigheid van het Colllege - een echt debat willen aangaan. Zo'n debat heeft in mijn beleving alleen zin wanneer de deelnemers fysiek op een nader vast te stellen geschikte Covid-19-lokatie bijeen kunnen komen. Voor een e-versie ben ik dan ook niet beschikbaar. Ik zal dat toelichten. In de brief van 16 november 2021 heb ik het in de 4e alinea als volgt aangegeven: "Tenzij er alsnog stukken kunnen worden overlegd waarmee valt aan te tonen dat de gemeenteraad van Waalwijk - wel steeds voorafgaand aan de diverse handelingen van uw college - op niet mis te verstane wijze opdracht(en) zou hebben gegeven tot het realiseren van bepaalde duidelijk beschreven en met elkaar afgespoken doelen, zou er mogelijk zelfs sprake kunnen zijn van 'onbehoorlijk bestuur'! Nu het Wob-verzoek van ondergetekende door het College vooralsnog niet als zodanig wordt aangemerkt, rest nog slechts de mogelijkheid om samen met leden van uw Raad aktie te ondernemen om het College zo nodig tot verantwoording te roepen. Daarbij moeten we elkaar recht in de ogen kunnen kijken teneinde op een eerlijke en transparante manier tot een constructief vervolg te komen. Een spoedige reactie van uw Raad zie ik met bijzondere belangstelling tegemoet. Vanzelfsprekend sta ik ook open voor eventuele vragen en reacties / opmerkingen van afzonderlijke fracties.

Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

-------- Forwarded Message -------Subject:Documentnummer D2021-11-008863 d.d. 17-11-2022 / Kenmerk 2021-060124 inzake Wobverzoek i.v.m. grondtransactie met Van Mossel Automotive Groep Date:Tue, 18 Jan 2022 15:03:00 +0100 From:Theo Weijters To: CC:

Geachte ..................................... Vandaag heeft ondergetekende betreffende door u ondertekende brief [ zie bijlage ] in de brievenbus gekregen. Allereerst merk ik op dat de Gemeente Waalwijk reeds per brief d.d. 17 november 2021 - die ik overigens opnieuw weer dagen later [ op 22-11-2021 ] pas weer heb ontvangen ! - de ontvangst van mijn brief d.d. 16 november 2021 [ nummer 14 ] reeds heeft bevestigd. Daarin werd medegedeeld dat Team Ruimte, Economie & Werk deze brief in behandeling zou gaan nemen. Dat het vervolgens 2 maanden heeft geduurd om mij te bevestigen dat die brief in goede orde is ontvangen, het zij zo. Maar dat u die tijd nodig hebt gehad om tot een dergelijke reactie in uw brief van 17 januari jl. te komen, dat is niet alleen werkelijk verbazingwekkend echter bovendien onacceptabel. Zo'n reactie is binnen een democratie met een vorm van publieke besluitvorming waarin het vergaren van informatie, het onderling overleg en de uitwisseling van argumenten centraal behoren te staan toch volkomen klantonvriendelijk! Zoals u op de 'Lijst ingekomen stukken besluit raadsvergadering 3 februari 2022' van zowel de versie van 21-122021 alsook de versie van 11-01-2022 hebt kunnen zien, staat als behandelwijze genoteerd: "College verzoeken de raad te informeren over het besluit over het Wob-verzoek".

Voor zover mij bekend, heeft die terugkoppeling naar de Raad nog niet plaatsgehad. Ervan uitgaande dat deze aanname juist is, dan is het toch helemaal niet zo vreemd dat er vanuit de Raad tot op dit moment nog niet is gereageerd? Is bij u niet de gedachte opgekomen dat de Raad eerst wel eens de reactie van het College zou willen kennen alvorens eventueel verder erop te willen ingaan? Voorts maak ik meteen van deze gelegenheid gebruik om u tevens erop te wijzen dat - in tegenstelling tot hetgeen in onderstaande correspondentie wordt verwoord - ook bij een ander onderdeel in het proces van het

gebiedsspecifieke beleid PFAS niet de normale gang van zaken werd gevolgd. Ondergetekende heeft uit de door of namens het College geopenbaarde 'Lijst Collegebesluiten d.d. 14-12-2021' moeten lezen hoe het oordeel van het College luidt. Persoonlijk ben ik daarvan per vandaag nog altijd niet op de hoogte gebracht. Dat ik met de reactie "Een groot deel van de zienswijze gaat over zaken die niets met de inhoud van het ter inzage liggende beleid te maken hebben" geen genoegen wens te nemen, moge u duidelijk zijn. Het is niet aan de Raad om hierop een toelichting te geven, maar het is aan het College om duidelijkheid te verschaffen welke delen wel iets en welke mogelijk niets met de inhoud van het beleid te maken hebben. Een addendum is namelijk een aanhangsel ofwel een document dat toelichting vormt op teksten die eraan voorafgingen! De basis is geweest de reeds eerder vastgestelde 'Rapport Bodembeheer gemeente Waalwijk, kenmerk 257000, revisie 02, d.d. juli 2013'. Zoals door adviesbureau Antea Group zelf is verwoord, is het Addendum in dit geval een aanvulling dan wel wijziging van die nota! Kortom, de inhoud daarvan staat duidelijk niet op zichzelf. Ondergetekende zal ten behoeve van agendapunt 4 'Beleid hergebruik PFAS houdende grond' op de agenda van de raadsvergadering op 27 januari a.s. nog met nadere op- en aanmerkingen komen, zowel gericht aan de Raad als aan het College.

De raadsleden van zowel de coalitie als de oppositie roep ik op om alsdan wel serieus van zich te laten horen in het te voeren debat. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters, medeburger van de gemeente Waalwijk.

-------- Forwarded Message -------Subject:Re: Beleid hergebruik Pfas houdende grond - don 27 januari 19:30u Date:Fri, 14 Jan 2022 14:21:50 +0100 From:Theo Weijters To: CC:

Geachte .................................. Het mag dan zo zijn dat de Raad zich nog niet over het voorstel en de zienswijzen heeft uitgesproken, maar ondergetekende blijft het toch vreemd vinden dat een indiener van een zienswijze ‘toevallig’ via de site van de gemeente moet ontdekken hoe het college diens zienswijze beoordeelt. Dan moet er in de organisatie of bij de griffie toch iets zijn misgegaan? Met vriendelijke groeten, Theo Weijters. +31 6 182 196 00

On 13-1-2022 16:21 Beste heer Weijters, Ik heb bij onze juristen nog even nagevraagd, maar bij het proces van het gebiedsspecifieke beleid PFAS is de normale gang van zaken gevolgd. Het college heeft volgens haar rol het beleid voorbereid en brengt het nu voor besluitvorming naar de gemeenteraad. Zienswijzen dienen gericht te worden aan het orgaan dat het beleid vaststelt en dat is in deze de gemeenteraad. Zienswijzen moesten dus ook aan de gemeenteraad gericht worden. Het college heeft de verwerking/beantwoording van de zienswijzen voorbereid in

de vorm van de nota van zienswijzen. Het is aan de gemeenteraad om daar en over het beleid een besluit te nemen. Na het besluit van de gemeenteraad worden indieners van zienswijzen daarover geïnformeerd. Wilt u het raadsvoorstel bespreken met de raadsleden en fractievolgers? Aanmelden kan vóór de maandag van deze gespreksavond op 27 januari 2022. Vermeld bij aanmelding de titel van het raadsvoorstel en mail naar griffie@waalwijk.nl.

Met vriendelijke groet, Van: Theo Weijters Verzonden: dinsdag 11 januari 2022 16:39 Onderwerp: Re: Beleid hergebruik Pfas houdende grond - don 27 januari 19:30u Goedemiddag ...................................... Helaas heb ik tot op heden nog geen enkele reactie van de wethouder of van u ontvangen naar aanleiding van mijn e-mail van 28 december 2021, welke u via de griffie toegezonden hebt gekregen. Wanneer kan ik een reactie tegemoetzien? Met vriendelijke groeten, Theo Weijters.

----------- Forwarded Message -------Van: Griffie Verzonden: dinsdag 28 december 2021 15:08 Onderwerp: FW: Beleid hergebruik Pfas houdende grond - don 27 januari 19:30u Goedemiddag ........................... Bijgaand tref je onderstaand bericht van de heer Weijters over het onderwerp Pfas houdende grond. Wil jij – in afstemming met de wethouder natuurlijk – een inhoudelijke reactie aan de heer Weijters geven? De heer Weijters staat opgenomen in cc. Alvast bedankt! Groeten, .................................

Van: Theo Weijters Verzonden: dinsdag 28 december 2021 12:17 Onderwerp: Re: Beleid hergebruik Pfas houdende grond - don 27 januari 19:30u

Goedemiddag ............................... Onder verwijzing naar de reactie van ..................................... reageer ik zelf alvast n.a.v. hetgeen ik intussen aan stukken heb zien langskomen. Allereerst vind ik het een bijzonder vreemde gang van zaken dat ik als indiener van een zienswijze ter attentie van de Gemeenteraad in een openbaar document moet lezen wat het standpunt van het College van B&W is naar aanleiding van mijn zienswijze. In de zeer recent op de website van de gemeente Waalwijk gepubliceerde lijst 'Collegebesluiten d.d. 14-12-2021' lees ik namelijk: "Tijdens de inzage

periode zijn twee zienswijzen ingediend. Deze zienswijzen hebben niet tot aanpassing van het beleid geleid. Het beleid kan zo naar de gemeenteraad gestuurd worden voor vaststelling." In het 'Raadsvoorstel met dossiernummer 2021-059753' uit de collegevergadering van 14 december 2021 inzake het onderwerp "Beleid hergebruik PFAS houdende grond" lees ik verder dat het College van oordeel is dat het ter inzage gelegde "Addendum op de Nota Bodembeheer, Gemeente Waalwijk" met bijbehorende documenten d.d. 18 augustus 2021 ongewijzigd door de Raad zou kunnen worden vastgesteld. Daarbij wordt verwezen naar de 'Nota van zienswijzen "Addendum Nota Bodembeheer PFAS". Dat het "Overzicht van de zienswijzen" vanwege de privacywetgeving niet openbaar gemaakt zou mogen worden, kan echter toch niet betekenen dat de indieners van een zienswijze niet op enigerlei wijze persoonlijk over de voortgang en standpunten worden geïnformeerd?! Aangezien de zienswijze tot de leden van de gemeenteraad van Waalwijk gericht diende te worden, spreek ik in eerste instantie via de griffie mijn ongenoegen uit over deze gang van zaken. Graag ontvang ik spoedig hieromtrent een reactie. Vervolgens zal ik ruim vóór 27 januari a.s.

ter attentie van de Raad met een aanvullende genuanceerde inhoudelijke reactie komen in antwoord op het door het College ingenomen standpunt, zonder zelfs op alle in mijn zienswijze genoemde relevante feiten en zaken een antwoord te hebben gegeven. Ik vertrouw erop dat fracties uit de gemeenteraad e.e.a. dan zullen aangrijpen om tijdens het behandelen van het 'Raadsvoorstel met dossiernummer2021-059753'

alsnog verheldering m.b.t. die ´vergeten onderdelen´´ van het College te verlangen. Met vriendelijke groeten, Theo Weijters.