032 Reactie FBL op verslag bespreking 12-01-2026 (Geanonimiseerd)

Stichting Federatie Behoudt de Langstraatspoorbruggen (FBL) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) www.langstraatspoorbruggen.nl (geanonimiseerd) Gedeputeerde (geanonimiseerd) 1 EN PS

van

Betreft:

Noord-Brabant

verslag bespreking

Waalwijk,

24

Geachte

(geanonimiseerd) ED. (geanonimiseerd) 1E

Geachte

leden

Op

januari

12

januari

2026

over

motie

1214-2026

2026

PS,

van

12

januari vond een gesprek plaats tussen leden en adviseurs van de stichting Federatie de Langstraatspoorbruggen en gedeputeerde E (geanonimiseerd) ON (geanonimiseerd) vie NN (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) ontvingen wij het verslag van dat gesprek. Onderstaand citeren wij dat verslag en geven daarin enkele onjuistheden aan. Voorts vindt u onder het verslag een aanvulling van zaken die wel besproken zijn, maar niet in het verslag terug te vinden zijn. Ook gaan we nader in op hetgeen in het verslag aan PS en in de brief van Advocaat (geanonimiseerd) BEN is gemeld. Behoudt

gesprek plaats gevonden tussen BE (geanonimiseerd) NN (geanonimiseerd) en van de federatie "Behoudt de Langestraatspoorbruggen" [de juiste naam luidt: stichting Federatie Behoudt de Langstraatspoorbruggen). Onderwerp van dit gesprek was de schriftelijke mededeling aan de leden van Provinciale Staten, die op 8 januari 2026 is verstuurd en waarbij een antwoord is gegeven op de motie over het onderzoek naar de (on)mogelijkheden voor het behouden van de spoordijk Nogmaals dank voor de flexibiliteit aan uw zijde om op zo korte termijn met ons hierover in gesprek te gaan. (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) heeft aangegeven dat op basis van het onderzoek door de advocaat van (geanonimiseerd) B bevestigd en geconcludeerd wordt dat er geen ruimte is zonder het wijzigen van het onherroepelijke Inpassingsplan. Een eventuele wijziging van het Inpassingsplan zal hebben voor de consequenties planning en de financiële middelen. Het college van GS heeft echt duidelijke kaders meegekregen vanuit Provinciale Staten. De leden van provinciale leden [bedoeld zal zijn: Provinciale Staten] zullen vooraf besluiten of de mededeling op de agenda komt te staan voor behandeling in Provinciale Staten op 30 januari 2026 [de “Op 12 januari 2026 vertegenwoordigers

heeft

een

.

agendavergadering

staat

gepland op 2 februari 2026].

(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) spreekt haar waardering uit voor de grote inzet en betrokkenheid vertegenwoordigers maar de kaders van Provinciale Staten op het gebied van tijd en geld zijn leidend. Tijdens het overleg zijn de volgende acties met elkaar afgesproken: 1. Het projectteam zal onderzoeken welke toezegging door de toenmalig gedeputeerde | (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) MOD is gedaan in het overleg rondom de toelichting op de behandeling van de zienswijzen van het Inpassingsplan in Provinciale Staten rondom de spoorbruggen en de spoordijk. Het projectteam zal u hierover specifiek berichten; 2. De provincie zal in samenspraak met de vertegenwoordigers van de Federatie bekijken welk mogelijkheden er zijn voor het reconstrueren van de pijlers na afgraving van de spoordijk. Afhankelijk van de onderhoudstoestand van de pijlers is de vraag welke financiële kosten hiermee mogelijk gemoeid zullen zijn met het herstellen van de pijlers en in hoeverre dit nog mogelijk is binnen het voorliggend ontwerp. De provincie zal het initiatief nemen om een afspraak in te plannen met een vertegenwoordiging van de federatie, de provincie en de aannemerscombinatie om de mogelijkheden met elkaar te bespreken. Belangrijk is dat bij de van

de

realisatie de federatie betrokken

wordt.

3. De Federatie

voorleggen

heeft nog vragen naar aanleiding van de statenmededeling en zal deze de projectorganisatie GOL. We zullen deze vragen schriftelijk beantwoorden.

aan

Het indienen

beantwoorden

en

statenmededeling u

in de

de

van

vragen staat los

hoop opmerkingen op deze

nog vragen dan wel

Staten.

Ik

u

Aanvulling 1. Eris inderdaad behoud

en

mogelijke bespreking van de geïnformeerd. Indien hoor ik het graag.” samenvatting heeft,

hiermee

van

een

voldoende

reactie op het

te hebben

verslag

toelichting gegeven m.b.t. de (on)mogelijkheden voor het de spoordijk, maar dat is gebleven bij woorden en is niet onderbouwd

van

een

met documenten.

(geanonimiseerd) BEM Advocaten geeft

2. De advocaat

namens

laatste fase

zijn brief d.d. 18 november 2025 op pagina 2 alinea 1 aan, dat in de motie [zie punt 1 op pagina 1] de vraag is gesteld “of het mogelijk is om de uitvoering van het afgraven van de spoordijk tot de het GOL

We

van

concluderen

uit te stellen”.

daaruit, dat de provincie

aan

de advocaat

opdracht heeft gegeven, te laten weten of het PIP van

de

dijk tot de laatste fase

In motie M121a-2025

in

het GOL

aan

inpassingsplan dat

er

externe

maar

dat

een

achterwege

is

M121a-2026

echter ook

PS hierover

en

Wij concluderen hieruit, advocaat,

GS

uit te stellen”.

gevraagd, “zich tot het uiterste in te naast de spoorbrug ook de spoordijk te behouden binnen de kaders van

spannen om het provinciaal

wordt

van

kennelijk alleen de het mogelijk maakt, “het afgraven

slechts

nauwgezet te informeren.”

beperkte opdracht is gegeven aan de onderzoek naar de overige punten uit de motie een

gebleven, terwijl PS

daar wel

nadrukkelijk

om

hebben

gevraagd. 3. Zowel

op

pagina

beperkte vraag er

aan

vanuit technische

daarvoor

een

2 als ook op pagina 3 geeft de advocaat als antwoord op de dat zulks niet mogelijk is, maar dat “als de provincie dat wil” -

en

juridische

BOPA-procedure

of

invalshoek wel een

degelijk een mogelijkheid is om wijzigingsprocedure van het omgevingsplan

-

te

doorlopen.

(geanonimiseerd) EN (geanonimiseerd) NN heeft aangegeven dat er geen ruimte is zonder het wijzigen van het onherroepelijke Inpassingsplan in verband met mogelijke consequenties voor de planning en de financiële middelen, alsmede de kaders die GS vanuit Provinciale Staten meegekregen zou hebben. We vragen ons af, waarom het PIP wel een wijziging en/of aanvulling mogelijk maakte voor Brabant Water én voor de aannemer en waarom dat niet voor ons als particulier initiatief kan gelden. Wij concluderen dat het geen kwestie is van niet kunnen, maar naar het schijnt van niet willen! (geanonimiseerd) BEN geeft wel degelijk aan dat er een mogelijkheid bestaat via een BOPA-procedure of via een wijzigingsprocedure. We roepen daarom de gedeputeerde en ook PS op, een nader onderzoek uit te voeren naar de mogelijkheid, de dijk te behouden.

4. In de betere

afgelopen jaren hebben we vele suggesties gedaan, oplossing. Helaas werden alle voorstellen afgewezen,

onderzoek.

geleid,

dat

Ook er

de financiële voordelen

meer

dan

oppervlakkige

In de vele

van

onze

aandacht

voorstellen

aan

werd

om

te komen

tot

een

zonder nader hebben

er

niet toe

geschonken.

gesprekken die wij in de afgelopen jaren hebben gevoerd hebben we geen antwoord gekregen op de vraag, wat de kosten zijn voor de nieuwe bruggen en het afgraven van de dijk. Voor ons en ook voor PS wordt het daardoor onmogelijk, de uitgaven voor de aanleg van de SFR door de Baardwijkse Overlaat te controleren en af te wegen tegen de door ons gedane voorstellen. In een democratische staat dienen de uitgaven van de overheid te allen tijde controleerbaar te zijn.

Met

vriendelijke groet

(geanonimiseerd) voorzitter (geanonimiseerd) secretaris ‚

‚