004 Ombudscie Waalwijk Eindoordeel klacht inwoner (geanonimiseerd)
Tekst van het document
ZN Ombudscommissie
Ons kenmerk
:
Klachtombudscommissie28/8
Tel.
:
(geanonimiseerd) +1
Datum
1
21
:
(geanonimiseerd)
Waalwijk.nl
Onderwerp
:
Eindoordeel ombudscommissie
de Gemeenteraad
op 28 augustus
Geachte
De
oktober
(geanonimiseerd) ern (geanonimiseerd) (MN
heren
Ombudscommissie
2025 voor wat onware
geeft e
Van
Waalwijk
heeft
uw
klacht
betreft het niet in behandeling
uitspraken
u aan
2025
dat
door
een
over
nemen
gemeenteraadslid,
in
besluit van
goede
van
klaagschrift
van
7
orde ontvangen
en
bestudeerd.
uw
juli
2025
n.a.v.
In
gedane
uw
klacht
u:
de Ombudscommissie
een
augustus op onjuiste gronden
uitspraak
verwacht
over
het feit dat de Raad
heeft besloten het klaagschrift
van
7 juli
2025
van Waalwijk op 28 nietin behandeling
te nemen; e
Excuses verwacht
e
Van de Ombudscommissie
zijn onware uitspraken; intern bij de gemeente nog eens Waalwijk uitspraak vraagt naar de spelregels te kijken, teneinde te voorkomen dat toekomstige bezwaarmakers hetzelfde gaan
De
over
een
om
ervaren.
Ombudscommisie
Waalwijk ontleent haar
Artikel 9:20 lid 2 van
de
eindoordeelte geven
over
door het betrokken De
het betreffend gemeenteraadslid
van
Algemene
wet
de klacht
nu
behandelingte nemen aan is bevoegd om haar betrekking heeft op de wijze van klachtbehandeling
bevoegdheid
Bestuursrecht. het verzoek
De
om
uw
klacht in
ombudscommissie
bestuursorgaan.
ombudscommissie constateert
werkelijkheid regelmatig geïnterpreteerd of selectief aangehaald, en cijfermateriaal kan door verwarring of onnauwkeurigheid verkeerd worden gepresenteerd. Hoewel dit zelden met opzet gebeurt, kan het wel degelijk gevolgen hebben: personen kunnen hierdoor schade ondervinden of zich onjuist gerepresenteerd voelen. Het is daarom van belang om in het politieke discours zorgvuldig en verantwoordelijk om te gaan met feiten en bronnen, en alert te blijven op de impact van publieke uitingen. onbedoeld
De
wordt vertekend.
dat binnen
het
politieke
Onderzoeksresultaten worden
debat de soms
verkeerd
Ombudscommissie Waalwijk acht zich niet
bevoegd om een inhoudelijke beoordeling te geven van gewraakte opmerkingen uitlatingen gedaan binnen de politieke arena. De commissie onthoudt zich van een oordeel over uitingen die door klagers als onjuist of kwetsend worden ervaren, aangezien deze buiten haar toetsingskader vallen. de
die zijn
en
De ombudscommissie voor
het ordentelijk
merkt op dat de burgemeester als voorzitter van de raad verantwoordelijk is verloop van de vergadering (artikel 9 Gemeentewet). De burgemeester heeft geen
inhoudelijke bevoegdheid om in te grijpen op grond van de aard of inhoud van politieke uitlatingen, immers de vrijheid van meningsuiting, zoals verankerd in artikel 7 van de Grondwet en artikel 10 van het EVRM, biedt raadsleden ruime bescherming om zich vrij uit te laten in het politieke debat. Deze vrijheid is essentieel
voor
het functioneren
van
de lokale democratie.
Slechts in
zoals bij strafbare uitingen (belediging, discriminatie, opruiing) uitzonderlijke gevallen kan er sprake zijn van een grond voor ingrijpen. daadwerkelijke verstoring van de openbare orde —
of
bij
—
Indien
sprake is, ligt het niet binnen de bevoegdheid van de burgemeester om op te treden tegen de inhoud van politieke uitlatingen, ook niet wanneer deze als kwetsend of onjuist worden ervaren. De uiteindelijke beoordeling of een uiting strafbaar is, is voorbehouden aan de rechter. De
daarvan geen
Ombudscommissie Waalwijk kan tot slot wel
22 Gemeentewet
door de
gemeenteraad
ingaan
in het besluit
op de van
28
afwijzingsgrond en verwijzing naar artikel augustus j.l. inzake de onschendbaarheid
(spelregels): “De leden van de raad, de commissieleden en de wethouders zijn niet strafrechtelijk of civielrechtelijk aansprakelijk voor hetgeen zij in de vergadering van de raad of van een commissie hebben gezegd of aan de raad of aan een commissie hebben overgelegd.” Deze
bepaling biedt raadsleden geen absolute maar functionele immuniteit voor uitlatingen die zij doen uitoefening van hun functie tijdens raadsvergaderingen. Dit waarborgt de vrijheid van meningsuiting binnen het politieke debat, een essentieel onderdeel van het democratisch proces. Tegelijkertijd geldt immers dat raadsleden gehouden zijn aan de gedragscode zoals voorgeschreven in in de
artikel 15, derde lid, van De
gedragscode
de Gemeentewet.
Waalwijk luidt artikel 1.6: ‘De raad kan, op voordracht van het fractievoorzittersoverleg, wegens schending van de gedragscode besluiten tot maatregelen’. Gemeenteraadsleden zijn gehouden aan deze gedragscode, die overigens geen directe juridische sancties kent. Niet-naleving kan wel leiden tot politieke of bestuurlijke aanspreekbaarheid binnen De
raadsleden
voor
uit 2018
van
de gemeente
de raad.
Ombudscommissie
Waalwijk stelt vast dat de handhaving van
de raad
De Ombudscommissie Vertrouwend
Met
u
is en onthoudt zich
Waalwijk
hierbij van
beschouwt
voldoende
op
met
dit punt
de
gedragscode
van
dit oordeel
informatie te hebben
uw
een
oordeel
een
interne
van de aangelegenheid Mocht u als echter toch een van de gewraakte uitspraken. klager(s) nog uitspraak gemeenteraad en een inhoudelijk oordeel en weging van uw klacht willen, staat het u vrij om expliciet op basis van de genoemde gedragscode een verzoek tot onderzoek te richten aan de gemeenteraad. van
over
de inhoud
klacht hiermee als
afgehandeld,
voorzien,
vriendelijke groet,
Namens
de voorzitter
van
De voorzitter,
de Ombudscommissie
Waalwijk,
ZN Ombudscommissie
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) |
aten