Raadsvoorstel aanvraag bestemmingsplanherziening Dronryp Puoldyk 68

AAN DE RAAD

Datum behandeld in college Datum agendering

21 mei 2024

Onderwerp

Aanvraag bestemmingsplanherziening Dronryp Puoldyk 68 K. Arendz

Portefeuillehouder Samenvatting

27 juni 2024

Behandelend ambtenaar E-mailadres Telefoonnummer

D. van der-Wiersma dj.vanderheide@waadhoe ke.nl (0517) 380 380

Op het perceel Puoldyk 68 in Dronryp bevindt zich een vervallen (voormalig agrarische) boerderij. Initiatiefnemer wil de bestaande boerderij slopen en zich hier vestigen met een groothandel met showroom in bosbouwmaterieel en groenvoorzieningen. Wij vinden die invulling niet passend op deze plek en stellen voor de aanvraag om het ontwerpbestemmingsplan vast te stellen, af te wijzen.

Voorstel 1. in te stemmen met de ‘Reactienota zienswijze’; 2. de aanvraag tot vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan ‘Dronryp-Puoldyk 68’ met IMRO-codering NL.IMRO.1949.BPDrpPuoldyk68-ONT1’, af te wijzen.

Aanleiding Op het perceel Puoldyk 68 in Dronryp bevindt zich een (voormalig agrarische) boerderij. Deze verkeert grotendeels in vervallen staat, het dak is reeds ingestort. Initiatiefnemer wil de bestaande boerderij slopen en zich hier vestigen met een groothandel met showroom in bosbouwmaterieel en groenvoorzieningen. In de nieuwe situatie wenst initiatiefnemer een bedrijfsloods met showroom, opslag/magazijn/kantoor en een bedrijfswoning op het perceel. Op grond van de huidige bestemmingsplanbepalingen is dit echter niet toegestaan, ter plaatse geldt een agrarische bestemming. Het opgestelde ontwerpbestemmingsplan voorziet daarom in een voor de gewenste functies passende bestemming voor dit perceel om de door initiatiefnemer gewenste ontwikkeling mogelijk te maken. Uw raad is over het verzoek voor deze bestemmingsplanherziening eerder geïnformeerd bij memo d.d. 19 december 2023. Het ontwerpbestemmingsplan is opgesteld door Rho adviseurs, die daartoe in contact heeft gestaan met zowel de gemeentelijke als provinciale ambtelijke organisatie. Als gevolg daarvan voldoet het ontwerpbestemmingsplan aan de daarvoor geldende eisen. Alle onderzoeken die benodigd zijn om tot een weloverwogen afweging te komen, zijn verricht. Het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen als bijlage 1.

Omdat het hier gaat om een voorstel voor afwijzing van een aanvraag is de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing. In dat kader is het ontwerpraadsbesluit eerder ter visie gelegd zodat een ieder een zienswijze kon indienen. Namens de initiatiefnemer is een zienswijze ingediend. De zienswijze vindt u in bijlage 2. De gemeentelijke reactie daarop vindt u in bijlage 3. Beoogd (meetbaar) effect Door in te stemmen met ons voorstel, wordt voorkomen dat een reguliere bedrijfsfunctie met publieksaantrekkende werking wordt gevestigd in het agrarisch en landelijk buitengebied. Motivering Argumenten 1.1 De ingekomen zienswijze geeft geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan ‘Dronryp- Puoldyk 68’ vast te stellen. Het ontwerpraadsbesluit en het ontwerpbestemmingsplan zijn (in het kader van de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht) gedurende zes weken ter visie gelegd om een ieder de gelegenheid te geven een zienswijze in te dienen. Namens de initiatiefnemer is er door DAS Rechtsbijstand tijdig een pro forma zienswijze ontvangen, dat wil zeggen een zienswijze zonder inhoudelijke gronden. De zienswijze is daarna op 15 februari jl. aangevuld met inhoudelijke argumenten. De zienswijze is ontvankelijk. De zienswijze is beoordeeld en van een gemeentelijke reactie voorzien.

In de reactienota wordt de zienswijze gemotiveerd weerlegd. De zienswijze leidt dan ook niet tot aanpassing van het raadsvoorstel. Voor de inhoud van zowel de zienswijze als de reactienota verwijzen wij u naar bijlage 2 en 3. 2.1 De voorgestelde invulling sluit niet goed aan bij de eigenschappen van het gebied Puoldyk en de omgeving.

2

| Aanvraag bestemmingsplanherziening Dronryp Puoldyk 68

De Puoldyk ligt ten oosten van Dronryp en kenmerkt zich door het landelijke en agrarische karakter ervan. Voorheen was het uitsluitend een agrarisch gebied, met meerdere verspreide boerderijen en enkele (arbeiders)woningen. Gaandeweg is het gebruik van de woonfunctie in het gebied rond de Puoldyk groter geworden. Zo is het woongebied op de Puoldyk vanuit de bebouwde kom van Dronryp (met 30 km zone) de laatste jaren uitgebreid met woningen. Maar ook boerderijen van voormalige boerenbedrijven zijn omgevormd naar woonboerderijen. Veelal worden bij de woonboerderijen nog lichte agrarische functies uitgeoefend, zoals het houden van paarden of kleinvee. Die functies sluiten naadloos aan bij het agrarische karakter dat het gebied nog altijd heeft en uitstraalt. 2.2 Herinvulling van voormalige boerderijen moet passen bij het karakter van de omgeving. Wij vinden het van groot belang om het karakter van het agrarisch gebied te behouden en de functies die in de plaats komen van boerenbedrijven daarop af te stemmen. In agrarische gebieden is altijd gewoond, wat maakt dat in bestaande boerderijen of op de plek van voormalige boerderijen een woning passend is. Binnen woningen is het uitoefenen van een beroep aan huis, mits ondergeschikt aan de woonfunctie, passend. Dan moet gedacht worden aan een dienstverlenend beroep waarvoor een kantoor of een praktijkruimte aan huis gewenst is.

Dit is een mogelijkheid die we gewoonlijk in onze bestemmingsplannen opnemen bij woonbestemmingen. Daarnaast is een agrarische functie mogelijk, mits die passend is de woonomgeving. De woningen en boerderijen aan de Puoldyk staan op ruime afstand van elkaar, zodat het uitoefenen van een lichte agrarische functie niet snel tot conflicterende belangen leidt. Overige bedrijfsfuncties zijn niet per definitie uitgesloten, maar worden wel kritisch beoordeeld en tegen het licht gehouden in relatie tot de omgeving. Vanzelfsprekend worden bestaande boerenbedrijven ter plaatse gerespecteerd en mogen nieuwe functies die niet zijn toegestaan in het bestemmingsplan daarop niet belemmerend werken. 2.3 De gewenste groothandel met showroom is niet passend op de locatie. Initiatiefnemer heeft een bedrijf genaamd BDL Machines B.V. Het bedrijf importeert en handelt in bosen landbouwmachines en is momenteel gevestigd op een bedrijventerrein in Grou. Het is een groothandel en de wens bestaat om een showroom met opslag/magazijn/kantoor te bouwen ten behoeve van deze bedrijfsvoering, waarbij gewoond kan worden. Hoewel een herinvulling van deze locatie wordt toegejuicht, past deze ontwikkeling niet aan de Puoldyk. Hoewel de machines in agrarische functies kunnen worden gebruikt, is geen sprake van een agrarisch bedrijf of een lichte agrarische functie.

Ook is het geen beroep aan huis, zoals hiervoor omschreven. Het is een groothandel, die aan in- en verkoop doet en de machines wil kunnen tonen aan klanten. Het type machine is dan niet relevant voor de ruimtelijke afweging die u dient te maken. Het betreft een reguliere bedrijfsfunctie met publieksaantrekkende werking en de bijbehorende verkeersbelasting. Dat laatste maakt dat deze functie niet passend is op deze plek. Een dergelijke functie hoort in beginsel thuis op een bedrijventerrein. Binnen onze gemeente, maar ook daarbuiten zijn diverse bedrijventerreinen met woonmogelijkheid. Die bedrijventerreinen zijn ingericht op het type en de hoeveelheid verkeer dat een dergelijke functie aantrekt. De bewoners van die bedrijventerreinen hebben de daaruit voortvloeiende hinder te accepteren. Wij achten het ongewenst om het landelijke gebied rond de Puoldyk alsook (de uitbreiding van) het woongebied aan de Puoldyk in de bebouwde kom van Dronryp te belasten met een dergelijke functie.

3

| Aanvraag bestemmingsplanherziening Dronryp Puoldyk 68

Kanttekeningen/risico’s 1.1 Op zichzelf bezien is sprake van een ruimtelijk verdedigbaar plan, in de bredere context niet. Op zichzelf bezien is de impact van dit bedrijf op de omgeving niet veel anders dan een boerenbedrijf, als wordt gekeken naar het aantal verwachte verkeersbewegingen en de ligging. De komst van een nieuw boerenbedrijf is echter geen reële verwachting, zodat die vergelijking mank gaat. Als enkel wordt gekeken naar de ruimtelijke impact van dit ene bedrijf op deze omgeving, is niettemin sprake van een bestemmingsplan dat vanuit juridisch oogpunt wellicht verdedigbaar is. Het gaat in deze echter ook om een meer fundamentele keuze die gemaakt moet worden en dat is de keuze hoe we in onze gemeente het landelijke gebied willen herinrichten, wanneer het aantal boerenbedrijven daarin afneemt en sprake is van vrijkomende bebouwing in de vorm van boerderijen. In dat kader is bedrijvigheid weliswaar niet uitgesloten, maar in deze vorm en omvang ongewenst, zeker op deze locatie. 1.2 Er is sprake van een langlopend traject. Er is sprake van een langlopend traject, waarin de initiatiefnemer zich door eisen vanuit de provincie en gemeente om tot een haalbaar plan te komen, op ambtelijk niveau heeft laten bijsturen.

Dit zou de initiatiefnemer het gevoel hebben kunnen geven dat het plan ook bestuurlijk zou worden geaccepteerd en er een positief advies richting uw raad zou worden geformuleerd. Hoewel ambtelijk positief is geadviseerd, vanwege de voornoemde enge interpretatie van de ruimtelijke aanvaardbaarheid, hebben wij besloten het ontwerpbestemmingsplan met een negatief advies aan u voor te leggen, mede vanwege de bredere context waarbinnen wij onze afwegingen willen maken. 1.3 Er is een risico op procedure en schade. Initiatiefnemer kan beroep aantekenen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State omdat zijn aanvraag niet wordt gehonoreerd. Een dergelijke procedure neemt al snel een jaar in beslag. Daarin schuilt een risico voor de gemeente. Indien initiatiefnemer in het gelijk wordt gesteld, zou hij kunnen proberen vertragingsschade op ons te verhalen. Alternatieven Het alternatief is om wel medewerking te verlenen aan de aanvraag voor bestemmingsplanherziening. Vervolg Nadat het raadsbesluit is genomen, wordt de initiatiefnemer daarvan op de hoogte gebracht. Binnen zes weken na toezending van het besluit kan initiatiefnemer beroep aantekenen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Participatie Initiatiefnemer heeft de omwonenden in kennis gesteld van zijn plannen en om een reactie gevraagd.

Uit de reacties is vooralsnog op te maken dat geen weerstand wordt verwacht tegen de gewenste invulling van de locatie Puoldyk 68. Dit document is toegevoegd als bijlage 4. Financiën Niet van toepassing op dit moment. Bijlagen

4

| Aanvraag bestemmingsplanherziening Dronryp Puoldyk 68

Bijlage 1: Ontwerpbestemmingsplan 'Dronryp- Puoldyk 68'; Bijlage 2: Zienswijze DAS Rechtsbijstand (d.d. 15 februari 2024); Bijlage 3: Reactienota zienswijze; Bijlage 4: Participatie Puoldyk 68 te Dronryp. Burgemeester en wethouders van Waadhoeke

, burgemeester

, secretaris

5

| Aanvraag bestemmingsplanherziening Dronryp Puoldyk 68

NR.: 2024-108480 De raad van de gemeente Waadhoeke

Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van Waadhoeke van 21 mei 2024;

BESLUIT 1. in te stemmen met de ‘Reactienota zienswijze’; 2. de aanvraag tot vaststelling van het ontwerpbestemmingsplan ‘Dronryp-Puoldyk 68’ met IMRO-codering NL.IMRO.1949.BPDrpPuoldyk68-ONT1’, af te wijzen.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 27 juni 2024,

{{Signer2}}

, voorzitter

Signed By: Waanders, Marga <m.waanders@waadhoeke.nl> 04/07/2024 14:01:02 CEST ID: 9ebedb12-ceb0-4983-be78-b850e2a61f02 Auth: Scribble

{{Signer1}}

, griffier

Signed By: Lyklema, Tinco <t.lyklema@waadhoeke.nl> 02/07/2024 17:31:19 CEST ID: 9ebedb12-ceb0-4983-be78-b850e2a61f02 Auth: Scribble

Dit document is digitaal ondertekend.

6

| Aanvraag bestemmingsplanherziening Dronryp Puoldyk 68