Jaarstukken 2020 technische vragen fractie VVD Waadhoeke antwoorden.docx

Jaarstukken 2020 Technische vragen van fractie VVD Waadhoeke 1. Bladzijde 4 : “Het onderhoud binnen het fysieke domein is €301.000 binnen budget gebleven, vanwege opgelopen achterstand in de uitvoering van werkzaamheden.” Vraag: - Wat is er niet uitgevoerd in 2020 en wordt dit in 2021 ingehaald? Antwoord: In verband met de aanbesteding van de Kappelewei / Ottemaleane is het bedrag van €150.000 uit het wegenbeheer niet noodzakelijk gebleken. Het ontwerp en de werkzaamheden van de plannen in Hitzum zijn in nauw overleg met Dorpsbelang uitgevoerd. In het ontwerp is niet voldoende rekening gehouden met de aanwezige nutsleidingen. Dit heeft (technische) aanpassingen van het ontwerp gegeven, waardoor de aanneemsom is overschreden. Wegenonderhoud en openbaar groen, de bedragen in de begroting zijn gebaseerd op de beheerplannen. Hierin wordt voor een periode van vier jaar op basis van ramingen de begrotingsgetallen aangeleverd. In de praktijk wijkt de uitvoering wel eens af van de theorie. Dit kan zijn op het gebied van een planning, aanbesteding, technische uitvoering enz. enz. Doel en uitgangspunt van het beheerplan is om gedurende de looptijd van het beheerplan de wegen en het groen te onderhouden op het afgesproken basisniveau en hiervoor in de begroting de middelen beschikbaar te hebben. Hierdoor kunnen de bedragen enigszins fluctueren.

Enigszins, want voor de beheergebieden wegen en groen betreft het hier respectievelijk c. 2,9% en 3,4% van het beschikbare budget. Kunstwerken, door ziekte zijn hier in het eerste jaar van het beheerplan de uitgaven achter gebleven bij de raming. Het hekkelen van sloten is ten opzichte van de afgelopen jaren duurder geworden (veranderende contracten/afspraken met agrariërs, verhoogde stortkosten, enz.). De werkzaamheden welke overgedragen waren vanuit de voorgaande gemeenten zijn in 2020 in een bestek verwerkt en op de markt gezet. Gebleken is dat veel hekkelwerkzaamheden bij de overdracht niet volledig in beeld waren. Ook is doordat lokaal is aanbesteed conform het aanbestedingsbeleid lang niet de laagste prijs op de markt behaald, terwijl wel geraamd is met zo laag mogelijke prijzen. Eind 2020/begin 2021 zijn de hoeveelheden en het bestek geëvalueerd. Dit moet voor 2021 en verder nauwkeuriger cijfers geven.

2. Bladzijde 4, 96, 149/150: - € 500.000 is overgebleven door o.a. thuiswerken en niet in kunnen vullen van vacatures. Bladzijde 96: 333,33 fte’s per 1-1-2021. Dat was op 1-1-2020, 317,17 fte. Vraag: - Hoeveel fte is er dan nu (in 2021) nog voor de gehele organisatie aan vacatures? Op welke afdelingen zijn er vacatures? Antwoord: Staf Publiekscentrum Samenleving

0,19 fte 0,94 fte 1,55 fte 1

Gebiedsteam Veiligheid & VTH Omgeving BOR – Buitendienst Financiën Informatiebeheer Bedrijfsvoering

1,85 fte 2,03 fte 1,14 fte 3,90 fte 1,0 fte 4,29 fte 0,52 fte

Totaal

17,41 fte

Peildatum is 1 mei 2021. Vacatures kunnen vertekenen omdat er op dit moment nog een aantal vacatures uitstaat of middels traineeplekken op termijn worden ingevuld. - En (blz. 150) hoeveel meer inhuur is er in totaliteit geweest? Er staat dat er €385.000 meer inhuur bij gebiedsteams was. Hoe moeten we dit duiden? Is er nu nog steeds inhuur bij de gebiedsteams of zijn er nu vacatures bij de gebiedsteams? Antwoord: Dit lijkt te gaan om een flinke overschrijding echter dat is niet zo. Het zit als volgt, de Personele begroting van de afdeling bestond uit een structureel budget welke in twee delen was gesplitst; een deel voor de vaste schil en een deel voor de flexibele schil. Per 2020 is de flexibele schil flink verkleind (per 2021 is er helemaal geen gesplitst budget meer). Medewerkers die in de flexibele schil zaten hebben er voor gekozen om in dienst te treden. Het budget voor die flexibele schil is per 1-1-2020 verkleind en die voor de vaste schil per 1-1-2020 opgehoogd. Echter vanwege afspraken met detacheerders en medewerkers zijn een aantal van die medewerkers later dan 1-1 in dienst getreden. Dat levert dus een overschrijding van het budget inhuur op, maar een onderschrijding van de begroting ten aanzien van de vaste schil. Per saldo loopt dat dus tegen elkaar weg. - In de auditcommissie gaf u aan bezig te zijn met het definiëren van wat is inhuur en wat is uitbesteed werk.

Wij worden graag geïnformeerd over de nadere uitwerking en definiëring. Antwoord: Akkoord. - Is er werk blijven liggen door het niet invullen van vacatures en op welke beleidsterreinen? Antwoord: Algemeen kan gesteld worden dat, naast een aantal trainee plekken, de meeste moeilijk invulbare vacatures nu worden opgevangen door inhuur. Door de financiële kaders kan een inhuur kracht niet voor hetzelfde aantal uren worden ingezet als een “reguliere” werknemer. Logischerwijs zal dan ook alleen het werk worden opgepakt waar de meeste prioriteit aan wordt gegeven.

3. Bladzijde 5: - “Enkele kleinere posten zijn opgevallen die mogelijk tot structurele effecten kunnen leiden”. Vraag: - in de auditcommissie noemde u als voorbeeld hetgeen op bladzijde 141 staat “Boeren weigeren de sloten bij de ecologische bermen te hekkelen.” - Waarom denkt u dat dit een structureel effect kan hebben? Waarom weigeren de boeren dit, zijn er gesprekken met de boeren geweest, is duidelijk wie verplicht is de sloten te hekkelen? 2

Antwoord: De reden dat dit structureel kan worden is omdat we het areaal van te hekkelen sloten steeds beter in beeld krijgen en kunnen constateren dat er in de overdracht vanuit de voorgaande gemeenten onvolkomenheden en verschillende afspraken op dit terrein waren. Er zijn gesprekken met boeren/aanliggende eigenaren geweest. De resultaten hiervan worden verwerkt in het aan te passen bestek. Er zijn verschillende redenen dat boeren weigeren om de sloten bij de ecologische bermen te hekkelen. Zoals meer afval in de hekkelspecie, bereikbaarheid sloten, maar ook een verandering van aannemer wordt aangevoerd. - Welke kleinere posten zijn nog meer opgevallen die tot structurele effecten kunnen leiden? Antwoord: Dit betreft mogelijkerwijs de volgende posten: -

bijdrage Coöperatie Brede School Berltsum U.A. (programma 4).

4. Bladzijde 7 – Vraag: - Graag een toelichting/specificatie over wat genoemd staat bij 4. Economie, overschrijding afgerond €760.000, resulterend in een overschrijding van per saldo €631.000. Antwoord: Op pagina 7 worden in het kader van de begrotingsrechtmatigheid de uitgaven die de begroting overschrijden of die gedaan zijn buiten de doelstelling van de vastgestelde programma’s genoemd omdat deze formeel onrechtmatig zijn. Het begrotingscriterium richt zich op de geautoriseerde uitgaven en niet op de inkomsten. Bij de grondexploitatie ligt er echter een relatie met de inkomsten. In de (gewijzigde) begroting 2020 waren de lasten en baten bijgesteld aan de laatste actualisatie van de grondexploitaties. De overschrijding ter grootte van afgerond € 760.000 wordt enerzijds veroorzaakt door hogere uitgaven (lees snellere uitvoering) bouw- en woonrijp maken bedrijventerreinen. Anderzijds wordt het veroorzaakt door de wijze waarop de grondexploitatie financieel administratief moet worden verantwoord: de uitgaven en inkomsten voor de grondexploitaties moeten op taakveld verantwoord worden én het saldo van de uitgaven en inkomsten worden per grondexploitatie als een vermeerdering of vermindering naar de balans (Onderhanden werk/voorraden grond) overgebracht. Kortom: de uitgaven én inkomsten zijn in een vlotter tempo verlopen dan in deze laatste actualisatie aangenomen.

Dit heeft geen effect op het rekeningresultaat 2020 maar wel op de balanspositie per 31-12-2020! - Graag een toelichting/specificatie over 6. Sport, cultuur en recreatie, over hogere lasten onderhoud groen dan geraamd €58.000 Antwoord: De overschrijding van de lasten van geheel programma 6 is per saldo € 58.000, de hogere lasten onderhoud groen is slechts een onderdeel hiervan. - Graag een toelichting/specificatie over 9 VHROSV, een overschrijding van afgerond €778.000, resulterend in een overschrijding van €919.000.

3

Antwoord: Zie ook toelichting bij vraag 4. Hiervoor geldt iets vergelijkbaars maar nu bij met name bij de woningbouw- en herstructureringslocaties 5. Bladzijde 15 - Er is geen mediaton ingezet onder regie van V en VTH. Vraag: - is er wel mediaton ingezet op andere terreinen? Zo ja, hoe vaak is mediaton op andere beleidsterreinen ingezet? Antwoord: Op andere beleidsterreinen is geen mediation ingezet. - hoe vaak is de rijdende rechter (blz. 15) daadwerkelijk ingezet in onze gemeente? Heeft dit tot oplossingen geleid? Antwoord: Hoe vaak de rijdende rechter actief is geweest bij dossiers in Waadhoeke is lastig aan te geven. De kwesties die spelen kunnen namelijk over alles gaan, vaak civiele kwesties waarin de gemeente geen rol heeft. 6. Bladzijde 19 - Trein en bus krijgen prominentere plaats in nieuwe stationsomgeving Franeker. Vraag: - is hier rekening gehouden met de richtlijnen inclusie(ve) maatschappij waarmee we ons in Waadhoeke ook willen profileren? En zo ja, hoe dan? Antwoord: In het voorlopig ontwerp (VO) voor het stationsgebied is rekening gehouden met gehandicaptenparkeerplaatsen, rolstoel-/scootmobieltoegankelijkheid. Daarnaast zal bij de verdere uitwerking van het VO rekening worden gehouden met maatregelen voor visueel beperkte mensen.

Samen met Provincie Fryslân, ARRIVA, ProRail en omgeving wordt een plan op basis van het totale Programma van Eisen voor het stationsgebied gezamenlijk voorbereid. Dit betekent, dat er nu nog niet een concrete vertaling of gedetailleerd uitvoeringsplan voorligt, waarin de te nemen (maatschappij inclusieve) maatregelen zichtbaar zijn. Dat volgt dus nog. 7. Bladzijde 43 - “Duurzame energieopwekking door de aanleg van zonnepanelen op bedrijventerreinen en andere bebouwing te bevorderen. Door zonneweiden op productieve agrarische grond zoveel mogelijk te beperken”. Vraag: - Waaruit blijkt dit? Voorbeelden van beleid? Antwoord: Waadhoeke bouwt samen met de Stichting Energie voor MKB en Freonen fan Fossylfrij Fryslân aan een netwerk van bedrijven en kennis. MKB-ers en ondernemers kunnen via dit netwerk (naam: Zakelijk verduurzamen) hulp krijgen om zonnepanelen te plaatsen, maar ook het bedrijf en bv. vervoer te verduurzamen. In onze gemeente krijgen ondernemers 50% korting op de advieskosten. Met het advies worden ze geholpen in keuze, plek en financiering. Het advies en de werkzaamheden wordt zoveel mogelijk binnen het netwerk uitgevoerd, zodat het ook lokaal blijft. Doel is om het netwerk verder over Fryslân uit te breiden.

4

8. Bladzijde 45 – Watergangen Vraag: - “Op basis van de toe te kennen kwalificaties in het GVVP van watergangen zal voor de resterende watergangen het onderhoud (baggerplan) worden opgezet”. Betekent dit dat we in Waadhoeke nu een baggerplan krijgen? Omvat dit op te stellen baggerplan dan het totaal dat hier onder valt? Wanneer kunnen we dit baggerplan verwachten? Of bedoelt u op blz. 45 een gedeelte van het totale baggerplan? Antwoord: Conform de LTA is de planning behandeling in de raad van november 2021. We zijn nu bezig een onderhoudsplan voor alle gecategoriseerde waterwegen en stedelijk water op te zetten. Hier vallen niet alle waterwegen onder. Bv. sloten en andere waterpartijen vallen hier niet onder. Gecategoriseerde watergangen in het GVVP zijn watergangen met een nautische classificatie. Blz. 45 gaat over stedelijk water. Dit maakt onderdeel uit van het op te stellen baggerplan. 9. Bladzijde 46 - Oud papier – “Bij de nieuwe aanbesteding van de verwerking van oud papier zien we dat de prijs onder druk komt te staan.” Vraag: - Een enquête onder deelnemers oud papier tegenover de prijs die onder druk staat, ook i.v.m. een nieuwe aanbesteding. Wat heeft dan prioriteit, de aanbesteding of de uitkomst van de enquête? Antwoord: De enquête bij de verenigingen gaat over de ophaalsystematiek door verenigingen.

De aanbesteding van de verwerking van het papier heeft alleen een relatie met de ophaalsystematiek en dus de verenigingen met de oud papierprijs. De ophaal systematiek staat voor de raad van juni in het LTA aangegeven. 10. Bladzijde 60 Vraag: - Hoeveel bezwaarschriften basistarief riool zijn er binnengekomen? Zijn deze bezwaarschriften al behandeld door de gemeente? Wat is de uitkomst? Antwoord: Er zijn 175 bezwaarschriften binnengekomen. De gemeente is nu druk bezig om deze af te handelen. 11. Bladzijde 66 Vraag: - Waddenglas, wat is de stand van zaken? Antwoord: Dit is vertrouwelijke informatie. 12. Bladzijde 71Vraag: - Geluidswal Menaam, wat is de stand van zaken? Antwoord: Vergunninghouder en eigenaar van de geluidwal heeft de provincie en de gemeente op 16 april jl. 5

voor de rechter gedagvaard met de eis om schadevergoedingen vanwege onrechtmatige besluiten en handelingen betreffende de geluidswal. Primair wordt een bedrag gevorderd van in totaal € 3.447.133,54 . Subsidiair wordt ook gevorderd een zo hoog mogelijk schadebedrag toegewezen te krijgen, dan wel van de gemeente het bedrag van € 275.000,-. Dit bedrag is eerder aan de orde geweest als een minnelijke schikking, maar daartoe is het door omstandigheden niet gekomen. Meer subsidiair wordt gevorderd, als er geen overeenstemming is bereikt over voornoemd bedrag, dat de gemeente wordt verplicht om verder te onderhandelen over een vaststellingsovereenkomst op straffe van verbeurte van een dwangsom. Resterend wordt nog gevorderd: inzage van stukken van het Projectteam Schatzenburg en een proceskostenveroordeling. De titel van de vordering is onrechtmatige daad, ex art. 6:162 BW. Het gaat in feite om drie gedragingen: 1)

de perspublicaties van de gemeente;

2)

de onrechtmatige besluiten van de gemeente;

3)

de onrechtmatige besluiten van de provincie.

De verschillende schades die eiser stelt geleden te hebben moeten in causaal verband staan met één of meerdere van de hierboven genoemd handelen. Voor de perspublicaties geldt dat daarvan nog niet vaststaat dat deze onrechtmatig zijn. Van de door de eerder door de bestuursrechter vernietigde besluiten van de gemeente en provincie staat de onrechtmatigheid in beginsel wel vast. Wat nog bewezen moet worden is de schade en de causaliteit tussen het onrechtmatig handelen en de schade. Bij de dagvaarding horen 58 producties (bijlagen/bewijsstukken); die heeft de gemeente nog niet ontvangen. Na ontvangst daarvan beraadt het college zich op een reactie/verweer op de dagvaarding. 13. Bladzijde 74 – Claim “De nog besteedbare reserve grondexploitatie is €1,0 miljoen omdat er een claim van €400.000 ligt op de reserve grondexploitatie voor het woonrijp maken van Nije Kamers IV en V in St.Annaparochie”. Vraag: - Wat is de stand van zaken rondom de claim? Is een reserve van 1 miljoen nodig voor een claim van 4 ton? Wanneer is er meer duidelijkheid over de claim zowel in geld als in tijd? Antwoord: Nee, de claim van 4 ton is maakt geen deel uit van de 1 miljoen. Zodra de bouwactiviteiten van de woningen Nije Kamers zijn afgerond zal het terrein door de gemeente woonrijp gemaakt worden. De betreffende grond is onlangs overgedragen aan Waadhoeke. De resterende reserve van € 1,0 mln.

is bedoeld om onvoorziene kosten bij de overige grondexploitaties op te vangen 14. Bladzijde 78 - Leerlingenvervoer. Vraag: - Hoeveel kinderen in onze gemeente maakten in 2018, 2019 en 2020 gebruik van de regeling leerlingenvervoer? - Hoe is de verdeling hierbij in aantallen over OV/eigen autovervoer/taxivervoer/overig vervoer? - Naar welke plaatsen en scholen vindt het leerlingenvervoer plaats? 6

Antwoord: Hier komen we voor donderdag (20 mei) op terug! - Wat waren de kosten van leerlingenvervoer in 2018, 2019 en 2020 voor onze gemeente? Antwoord: kosten leerlingenvervoer Vervoerskosten Sociaal/medische adviezen Eigen bijdrage Totaal

2018

2019

2020

751.694 3.838 -8.743 746.789

825.903 2.210 -10.305 817.808

832.221 1.847 -1.320 832.748

15. Bladzijde 151 - Er is €16,9 miljoen te weinig overgeheveld aan mobiliteitshulpmiddelen overgeheveld. Vraag: is dit landelijk? Septembercirculaire 2019 wordt genoemd. Hoe is dit nu in Waadhoeke? Antwoord: De vraag betreft de volgende tekst: “Er zijn diverse bedragen (taakmutaties) via een uitname uit het gemeentefonds gehaald. Het gaat hier om onderwerpen waar op deze wijze iedere gemeente aan meebetaalt. De grootste betreft de uitname voor mobiliteitshulpmiddelen (-/- € 52.696). Per 1 januari 2020 is de hulpmiddelenzorg aan cliënten die in een Wlz-instelling wonen vereenvoudigd. De mobiliteitshulpmiddelen (zoals een rolstoel en een scootmobiel) worden nu voor alle cliënten in een Wlz-instelling verstrekt vanuit de Wlz. Dit is met de septembercirculaire 2019 al overgeheveld. Uit nacalculatie blijkt dat er € 16,9 miljoen te weinig is overgeheveld.” Met de septembercirculaire 2019 is aangekondigd dat per 1 januari 2020 de hulpmiddelenzorg aan cliënten die in een Wlz-instelling wonen vereenvoudigd. Vanaf die datum worden alle mobiliteitshulpmiddelen zoals een rolstoel of een rollator voor alle cliënten in een Wlz-instelling verstrekt vanuit de Wlz en niet meer uit de Wmo 2015. Hiervoor is landelijk een budget uit het gemeentefonds gehaald, zodat alle gemeenten ‘meebetalen’ (€ 6,5 miljoen).

Daarbij zijn VWS en VNG overeengekomen dat op basis van realisatiegegevens nacalculatie plaatsvindt. O.b.v. realisatiegegevens is er sprake van een tekort van € 16,9 miljoen (bron: decembercirculaire 2020). Het effect voor Waadhoeke is, zoals in de tekst benoemd, € 52.696 -/-. In de meicirculaire 2021 wordt de nacalculatie structureel verwerkt op basis van realisatiegegevens van 2020 aangevuld met een nog af te spreken ophoging voor onderhoudskosten. De meicirculaire 2021 wordt, indien deze op tijd is, verwerkt in de Berap en Kadernota.

7