Bijlage 3 reactienota zienswijze provincie
Tekst van het document
Gemeente Waadhoeke Reactienota zienswijzen bestemmingsplan Marssumerdyk 7 Deinum
GEMEENTE WAADHOEKE 20210283 / 19-11-2021 REACTIENOTA ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN MARSSUMERDYK 7 DEINUM
INHOUDSOPGAVE
blz
1.
INLEIDING
1
2.
BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN
2
3.
CONCLUSIE
3
20210283
1.
blz 1
INLEIDING
Het ontwerpbestemmingsplan Marssumerdyk 7 Deinum heeft met ingang van 5 oktober tot en met 15 november 2021 (zes weken) ter inzage gelegen. Tijdens de periode van terinzagelegging was een ieder in de gelegenheid een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken. Er is binnen de termijn één zienswijze bij de gemeenteraad ingediend door de provinsje Fryslân (ingekomen 14 oktober 2021). De zienswijze is derhalve ontvankelijk. De zienswijze is beoordeeld, waarbij is nagegaan óf en hoe het plan bijgesteld moet worden. Deze reactienota is het eindresultaat. In het volgende hoofdstuk is de zienswijze samengevat en per onderdeel voorzien van een gemeentelijke beantwoording. Ook is aangegeven of de zienswijze leidt tot aanpassingen bij de vaststelling van het bestemmingsplan. Het laatste hoofdstuk geeft hiervan een conclusie. Bij de gemeente is de volledige zienswijze in te zien, zodat waar nodig ook op de integrale tekst in de zienswijze kan worden teruggevallen.
Error! Reference source not found.Marssumerdyk 7 Deinum Status: Concept / 19-11-2021
Error! Reference source not found. 20210283
blz 2
2.
BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN
Zienswijze provinsje Fryslân De zienswijze van de provinsje is gericht op de volgende onderdelen: Vaarwegen In het kader van het vooroverleg heeft de provincie gevraagd een afmeerverbod bij de gebruiksregels op te nemen. Uit uw reactie op het vooroverleg advies maakt de provincie op dat die ook de gemeentelijke intentie was. Echter, de regels zijn hier, vermoedelijk per abuis, niet op aangepast. Verzocht wordt dan ook om hier alsnog in te voorzien en het afmeren als strijdig gebruik aan te merken en de overige regels indien nodig daar op af te stemmen. Reactie gemeente: Voor wat betreft de overlegreactie zijn we tegemoet gekomen aan het opnemen van een aanduiding ‘vrijwaringszone vaarweg’. Bij de beantwoording hebben we wel expliciet gesteld dat ‘handhaving van de regels uit de provinciale Vaarwegenverordening in beginsel bij de provincie zelf liggen en feitelijk sectorale wetgeving is naast het bestemmingplan. Het opnemen van een regeling in het bestemmingsplan is in beginsel dan ook een dubbeling en niet nodig’. Omdat we in andere plannen in de gemeente Waadhoeke ook de vrijwaringszone opnemen zijn we hier inderdaad aan tegemoet te komen. Zoals gezegd ligt de handhaving van de Vaarwegenverordening en dus ook de handhaving van het afmeerverbod niet bij de gemeente, maar bij de provincie. Om die reden hebben wij bewust gekozen om het afmeerverbod niet op te nemen.
Dit hebben wij abusievelijk niet vermeld bij de beantwoording van de overlegreactie. Overigens is in het ontwerpbestemmingsplan binnen de bestemming ‘Water’ het gebruik van gronden als permanente ligplaats voor vaartuigen en/of woonschepen wel verboden. Naar aanleiding van dit onderdeel van de zienswijze is overleg geweest met de provincie en is besloten om in de regels in zijn algemeenheid aanleggelegenheid (langs het kanaal) uit te sluiten. Dit gebruiksverbod houdt tevens in dat niet mag worden afgemeerd langs de steiger. Archeologie Conform het verzoek is een dubbelbestemming Waarde-archeologie met bijbehorende regeling in het plan opgenomen. Bij ingrepen met betrekking tot het uitvoeren van bouwactiviteiten van meer dan 500 m² en dieper dan 0,50 m onder het maaiveld is onderzoek vereist. Echter, het provinciaal beleid gaat uit van een diepte van 0,30 m. Daarnaast geldt voor de vergunningplichtige activiteiten, voor werken en werkzaamheden, ook een diepte van 0,30 m. Daar staat bij één onderdeel echter een diepte van 0,35 m genoemd. Verzocht wordt de regels op dit punt aan te passen. Reactie gemeente: De regels zijn op dit punt op het provinciale beleid aangepast.
Error! Reference source not found. Status: Definitief / 19-11-2021
20210283
3.
blz 3
CONCLUSIE
De zienswijze is op beide onderdelen gegrond en hebben consequenties voor de regels. Deze worden als volgt aangepast: Artikel 3 Water: • •
In lid 3.1. sub e wordt de functie ‘aanleggelegenheid’ geschrapt. In lid 3.5. sub a wordt de tekst als volgt aangepast: a. het gebruik van de gronden en bouwwerken voor aanleggelegenheid;
Artikel 5: Waarde – Archeologie • •
In lid 5.2.1 wordt in de aanhef het vereiste ten aanzien van de diepte van 0,50 m vervangen door 0,30 m. In lid 5.3.1 sub h wordt het vereiste ten aanzien van de diepte van 0,35 m vervangen door 0,30 m. ===
Error! Reference source not found.Marssumerdyk 7 Deinum Status: Concept / 19-11-2021