Bijlage 3 Memo over de uitspraak en n.a.v. de motie

Memo Gemeente Waadhoeke Datum: Aan: CC: Van: Onderwerp:

21 januari 2020 De gemeenteraad van Waadhoeke College van Burgemeester en Wethouders van Waadhoeke Advies evaluatie detailhandelsbeleid/supermarktbeleid

Geachte raadsleden, Inleiding Op de e er heeft u raad ia ee Motie ree d aa de orde a de dag o s ollege opgeroepe o Haar detailha dels eleid / super arkt eleid te e aluere e hier ee op korte ter ij aar de raad te ko e . Op augustus he e ij u geï for eerd o er de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van deze motie. In deze memo stelden wij voor een aanpak voor te leggen, zodra de Raad van State uitspraak heeft gedaan in het hoger beroep betreffende de weigering van de omgevingsvergunning voor vestiging van een Aldisupermarkt op de locatie Vlietstra (Harlingerweg 49 in Franeker). Inmiddels is er uitspraak in het hoger beroep van Retailplan B.V. en Aldi drachten B.V. Op 25 september 2019 is het hoger beroep ongegrond verklaard. Mede als gevolg van deze uitspraak adviseren wij het detailhandelsbeleid/ supermarktbeleid niet te evalueren. In deze memo leggen wij u uit wat onze redenen hiervoor zijn. Samenvatting Motie 20 december 2018 Uw oproep op 20 december 2018 werd ondersteund door de volgende overwegingen:  De gemeente Waadhoeke wil dat haar detailhandelsbeleid voldoet aan de eisen die daaraan worden gesteld.  Retailers voor een impuls kunnen zorgen voor de lokale economie en de werkgelegenheid.  Het de verkeersveiligheid niet ten goede komt, om nog meer (grote) retailers in de binnenstad te vestigen.

Zoals in de motie is aangegeven, hecht uw raad belang aan het voldoen van het gemeentelijk beleid aan de Europese Dienstenrichtlijn. Dit was onder andere onderwerp van de beroepszaak die met RetailPlan BV speelde over de weigering van de vergunning voor de locatie Vlietstra.

*20.200363* Reg.nr: 20.200363

1/3

Memo 20 augustus 2019 In de memo van 20 augustus 2019 staat dat de gemeente, zodra de Raad van State uitspraak heeft gedaan, zich buigt over de gevolgen van de uitspraak oor o ze ge ee te . Te e s gaa wij vragen beantwoorden in het kader van de evaluatie van het detailhandsbeleid / supermarktbeleid. Een voorstel voor een aanpak leggen wij, inclusief de daarvoor benodigde middelen, aan uw raad voor. Op die wijze is geborgd dat de evaluatie recht doet aan de wensen die uw raad heeft t.a.v. de uitvoering van de motie, zowel op het gebied van inhoud als proces. Samenvatting uitspraak hoger beroep 25 september 2019 Het hoger beroep betreffende de weigering van de omgevingsvergunning voor locatie Vlietstra is ongegrond verklaard. Het college heeft daarmee terecht de omgevingsvergunning voor vestiging van een supermarkt geweigerd. De Raad van State heeft vastgesteld dat het gemeentelijke vestigingsbeleid niet in strijd is met de Europese Dienstenrichtlijn. Verder stelt e dat het college zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat de vestiging van een supermarkt op het perceel niet past i e ee goede rui telijke orde i g .

Voor de onderbouwing wordt onder andere verwezen naar zowel het specifiek op de binnenstad van Franeker gerichte onderzoek, als naar het meer algemene onderzoek waaruit blijkt dat de aanwezigheid van een supermarkt een positief effect heeft op het aantal bezoekers van nabijgelegen winkels. Tevens concludeert de Afdeling dat aan het vestigingsbeleid niet een recht op vestiging van een supermarkt in de binnenstad van Franeker kan worden ontleend. Dit houdt ook in dat bij het niet kunnen effectueren van een dergelijk recht er niet aanspraak kan worden gemaakt op de vestiging van een supermarkt in de nietbinnenstad van Franeker. Evaluatie detailhandelsbeleid/ supermarktbeleid Advies: Afzien van evaluatie van het gemeentelijke detailhandelsbeleid/ supermarktbeleid.

Dit vanwege de volgende redenen:  Er ligt een duidelijke uitspraak van de rechter waarin staat dat het gemeentelijke vestigingsbeleid voldoet aan de Europese Dienstenrichtlijn.  Het vestigingsbeleid voor supermarkten is destijds tot stand gekomen in nauwe samenspraak met de ondernemersvereniging. Er zijn geen signalen bekend dat er van deze zijde behoefte bestaat aan een evaluatie.  In het besluit van 5 april 2017 heeft het college van Franekeradeel zich op het standpunt gesteld dat in het gemeentelijke vestigingsbeleid voor supermarkten is bepaald dat nieuwvestiging van supermarkten uitsluitend gewenst is in of in de directe nabijheid van de Franeker Binnenstad. De aanwezigheid van een supermarkt heeft een

Reg.nr: 20.200363

2/3

positief effect op het aantal bezoekers van nabijgelegen winkels. Dit zorgt voor een aantrekkelijke binnenstad en hiermee wordt leegstand voorkomen. Het college verwees in dat verband naar het door Droogh Trommelen en Partners (hierna DTNP) verrichte, distributiepla ologis h o derzoek Fra eker Onderzoek, Super arktstru tuur a okto er 2007, de Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025 (vastgesteld op 28 mei 2015) en de binnenstad visie Franeker, die in opdracht van gemeente Franekeradeel op 6 september 2013 is opgesteld door DTNP. De uitkomsten uit deze zorgvuldig opgestelde onderzoeken e eleids ota s zij reden geweest om de markt niet vrij te laten. Kortom, er is zorgvuldig en redelijk recent onderzoek gedaan naar de bouwstenen voor het vestigingsbeleid van supermarkten in Franeker. Ook de Afdeling bevestigt dit. Zo verwijst de Afdeling in haar uitspraak onder andere naar het feit dat zowel uit specifiek op de binnenstad van Franeker gericht onderzoek, als uit het meer algemene onderzoek dat de aanwezigheid van een supermarkt een positief effect heeft op het aantal bezoekers van nabijgelegen winkels.  De tendens van de afgelopen jaren in Friesland is, dat men in haar vestigingsbeleid enkel ruimte biedt aan supermarkten in of aan de rand van de binnenstad. Dit om dezelfde redenen als hierboven benoemd.

Reg.nr: 20.200363

3/3