Bijlage 3 - Gemeente Waadhoeke - Veiligheidsmonitor - Eindrapportage (21.112565).pdf
Tekst van het document
Veiligheidsmonitor 2020 Gemeente Waadhoeke
18 december 2020 Definitief
DATUM
18 december 2020
TITEL
Veiligheidsmonitor 2020
OPDRACHTGEVER
Gemeente Waadhoeke
AUTEUR(S)
Valentine Reijers
PROJECTNUMMER
1949.101/G
STATUS
Definitief
Inhoud Samenvatting Scorematrix Highlights vergelijking 2018 en 2020
5 5 5
1
Inleiding 1.1 Achtergronden en vraagstelling 1.2 Werkwijze en respons 1.3 Leeswijzer
7 7 7 9
2
Leefbaarheid woonbuurt 2.1 Beleving leefbaarheid woonbuurt
10 10
3
Beleving buurtproblemen 3.1 Dreiging 3.2 Sociale overlast 3.3 Vermogensdelicten 3.4 Verkeersoverlast 3.5 Verloedering 3.6 Belangrijkste buurtproblemen
14 14 15 18 19 20 21
4
Onveiligheidsbeleving 4.1 Onveiligheidsgevoelens 4.2 Inschatting kans op slachtofferschap 4.3 Onveilige situaties
23 23 24 25
5
Slachtofferschap
28
6
Respectloos gedrag
29
7
Inwoners over de politie 7.1 Slachtofferschap en melding bij de politie 7.2 Laatste politiecontact 7.3 Functioneren politie in de buurt 7.4 Beschikbaarheid politie in de buurt 7.5 Functioneren politie in het algemeen
30 30 31 32 34 35
8
Inwoners over de gemeente
38
9
Preventie 9.1 Preventieve maatregelen: gedrag 9.2 Preventieve maatregelen: fysieke ingrepen 9.3 WhatsApp-groep Buurtpreventie
40 40 41 42
Samenvatting Dit onderzoek is de herhaalmeting van de Veiligheidsmonitor in 2018. Deze meting is op dezelfde wijze uitgevoerd als in 2018. Aan de hand van een scorematrix tonen we in één oogopslag hoe de gemeente op verschillende onderdelen van leefbaarheid en veiligheid scoort in 2018 en 2020. Daarnaast lichten we de vergelijking van de uitkomsten verder toe.
Scorematrix In de onderstaande scorematrix zijn de schaalscores op hoofdthema’s weergegeven van de jaren 2018 en 2020. Deze scores zijn schaalscores tussen 0 en 10. Het zijn geen rapportcijfers; bij een deel van de scores geeft een hogere waarde een positieve score aan, bij een deel is een lagere waarde juist een positieve score. Dit heeft te maken met ‘positiviteit’ of ‘negativiteit’ van de indicator. In onderstaande scorematrix geven we de ‘negatieve’ indicatoren de kleur blauw en de ‘positieve’ indicatoren de kleur oranje. Wanneer de score laag is van een negatieve indicator en de score hoog is van een positieve indicator is dat dus positief. De scores zijn opgebouwd uit antwoorden van respondenten op meerdere vragen die thematisch samenhangen (variërend van 2 tot 5 vragen - hoe meer vragen, hoe ‘stabieler’ de score). Hierover volgt meer toelichting in het volgende hoofdstuk, waarin nader wordt ingegaan op de werkwijze van het onderzoek. Jaar
2018
2020
2018
2020
2018
2020
Stad Franeker
Stad Franeker
Overige kernen
Overige kernen
Gemeente Waadhoeke
Gemeente Waadhoeke
Sociale kwaliteit van de woonomgeving
6,2
6,4
6,7
6,6
6,6
6,5
Fysieke kwaliteit van de woonomgeving
5,6
5,4
5,4
5,5
5,4
5,5
Sociale overlast
1,0
1,3
1,0
1,0
1,0
1,1
Fysieke verloedering
2,7
2,2
3,1
2,6
3,0
2,5
Verkeersoverlast
2,6
3,5
3,1
3,1
2,9
3,2
Bedreigingen
0,6
0,7
0,6
0,6
0,6
0,6
Vermogensdelicten
1,3
1,1
1,3
1,3
1,3
1,3
Beschikbaarheid van de politie
5,2
4,6
4,6
4,8
4,8
4,7
Functioneren van de politie
5,8
5,1
5,4
5,7
5,5
5,5
Vertrouwen in politie
6,9
6,5
6,5
6,7
6,6
6,6
Politie als crimefighter
6,1
5,4
5,6
5,6
5,7
5,5
Functioneren gemeente
5,5
5,1
5,2
5,2
5,3
5,2
Schaalscore
Highlights vergelijking 2018 en 2020 Op basis van de schaalscores gaan we in op de highlights in de vergelijking tussen de jaren 2018 en 2020. De schaalscore die gaan over de politie lagen hoger in 2018 vergeleken met 2020 wanneer we kijken naar de stad Franeker en de gemeente. Dit geldt ook voor de schaalscore van het functioneren van de gemeente. In de overige kernen liggen de schaalscores van de beschikbaarheid van de politie, functioneren van de politie en vertrouwen in de politie in 2020 juist hoger dan in 2018. In 2020 ligt de schaalscore voor de ‘sociale kwaliteit van de woonomgeving’ in de overige kernen hoger dan in de stad Franeker al is het verschil tussen de scores kleiner dan in 2018. Dit betekent dat de sociale samenhang in de overige kernen in 2018 en 2020 groter is. De score voor ‘fysieke verloedering’ ligt voor de overige kernen en de stad Franeker in 2020 lager dan in 2018. Dit betekent dat er volgens de inwoners sprake is van minder verloedering. In de stad Franeker zien we dat de score voor ‘verkeeroverlast’ in 2020 hoger ligt dan in 2018 en hoger ligt vergeleken met de score in de overige kernen. Inwoners in de stad Franeker ondervinden in 2020 meer hinder van het verkeer dan in 2018. In de onderstaande infographics staan de belangrijkste uitkomsten per onderdeel weergegeven.
Leefbaarheid woonbuurt
Beleving leefbaarheid
Mensen moeten zich in hun directe woonomgeving prettig en veilig kunnen voelen. Hiervoor moet de woonbuurt zowel op fysiek als sociaal vlak aan een aantal basisvoorwaarden voldoen. Hieronder staan een aantal samenvattende grafieken over de woonbuurt.
• • •
Ontwikkeling algemeen
Ontwikkeling buurt
Sociale cohesie
•
•
Prettig met elkaar omgaan Goede bevolkingssamenstelling Thuis voelen bij buurtbewoners Goede verlichting buiten
Waadhoeke
Weinig voorzieningen voor jongeren
6,5
10% Vooruit
18%
Achteruit Gelijk gebleven
72%
7,7
Woonomgeving
7,4
Leefbaarheid
7,0
Veiligheid
Buurtproblemen
Beleving buurtproblemen
Er kunnen zich altijd problemen voordoen in de buurt, ongeacht of mensen er aangenaam wonen of niet. Voor verschillende voorvallen en misdrijven is daarom gevraagd of deze zich voordoen in de directe leefomgeving en hoe vaak.
• • • •
Weinig straatroof Weinig overlast van zwervers en daklozen Weinig ongewenste aandacht Weinig overlast door horecagelegenheden
• • • •
Meest voorkomende problemen
Dreiging: Overlast groepen jongeren Sociale overlast: Geluidsoverlast (niet verkeer) Vermogensdelicten: Inbraak in woningen Verkeersoverlast: Te hard rijden
Belangrijkste problemen
Verloedering: Hondenpoep
Te hard rijden Hondenpoep Parkeeroverlast Rommel op straat Inbraak in woningen
Hondenpoep Rommel op straat Te hard rijden Agressief verkeersgedrag
Onveiligheidsbeleving
Gevoel van onveiligheid
Beleving onveiligheid
Het gevoel van (on)veiligheid is een subjectieve beleving. Het verschilt van persoon tot persoon. Om deze inzichtelijk te maken is gevraagd hoe onveilig men zich voelt in Waadhoeke, hoe groot men de kans acht om slachtoffer te worden van misdrijven en welke plekken als onveilig ervaren worden.
• • •
Gemeente
Buurt
Weinig kans op woninginbraak Weinig kans op mishandeling Weinig kans op portefeuillediefstal
2% 11%
2% 8% 2%
Aanpassen van gedrag
Vaak onveilig
Onveilige plekken
82%
5%
88%
Soms onveilig
Zelden onveilig
Niet onveilig
Deur niet open doen 's nachts
28% 28%
Kinderen niet ergens naartoe laten gaan
20%
Onveilig gevoel ’s avonds op straat en blijft daardoor ’s avonds thuis
20%
Bij groepen jongeren Treinstation Rondom uitgaansgelegenheden
Slachtofferschap en respectloos gedrag
Respectvol gedrag
Woninginbraak
Slachtoffer geweest van fietsendiefstal
Beleving slachtofferschap
In hoeverre zijn inwoners van Waadhoeke daadwerkelijk slachtoffer geworden van misdrijven? En wat zijn hun ervaringen met respectloos gedrag waarin de grenzen van goed fatsoen zijn overschreden? Niet iedereen hanteert dezelfde grenzen waardoor de uitkomsten subjectief zijn.
• • • •
Weinig diefstal met geweld Weinig autodiefstal Weinig zakkenrollerij Weinig mishandeling
• • •
Beschadiging auto Vernieling in de buurt Fietsendiefstal
3% 7% Ja Nee N.v.t., heb geen fiets (gehad)
90%
Poging tot woninginbraak
4%
Daadwerkelijke woninginbraak
4%
Gaat goed: • Door vrienden/familie • Door overheidsinstanties • Door personeel van winkels en bedrijven
Gaat niet goed: • Door onbekenden op straat • Door onbekenden in het openbaar vervoer
4
Inwoners over de gemeente en over de politie
Kengetallen politie
Functioneren politie in de buurt
Beleving over de gemeente
De leefbaarheid en veiligheid binnen de gemeentegrenzen valt onder de verantwoordelijkheid van de gemeente en de politie. De inwoners zijn gevraagd naar hun beeld van het functioneren van zowel de gemeente als de politie in Waadhoeke.
• • •
Gemeente is bereikbaar voor meldingen en klachten Gemeente heeft aandacht voor het verbeteren van leefbaarheid
•
Gemeente informeert de buurt niet over de aanpak van leefbaarheid en veiligheid Gemeente betrekt te buurt niet bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid
8%
11% (Zeer) tevreden (Zeer) tevreden 33%
34%
55%
Neutraal Neutraal 59%
(Zeer) ontevreden (Zeer) ontevreden
Waadhoeke
…
Beschikbaarheid politie in de buurt
4,7
5
Preventie
Preventief gedrag
Inwoners kunnen zelf ook maatregelen nemen om hun woningen en bezittingen te beveiligen, zoals extra sloten e.d. In hoeverre hebben de inwoners van Waadhoeke maatregelen genomen om diefstal van hun eigendommen te voorkomen?
• •
Waardevolle spullen uit de auto Licht laten branden
• •
Waardevolle spullen thuis laten Fiets in bewaakte stalling zetten
Aangebrachte preventieve ingrepen
2020
Buitenverlichting
90%
Extra veiligheidssloten
66%
Alarminstallatie
13%
Rolluiken
9%
Gebruik preventieve ingrepen
2020 91%
Extra veiligheidssloten
75%
Buitenverlichting
71%
Alarminstallatie
70%
Rolluiken 6
1 Inleiding 1.1 Achtergronden en vraagstelling De gemeente Waadhoeke heeft in 2018 onderzoek laten doen naar de beleving van leefbaarheid en veiligheid door de inwoners. De meting in 2018 was een nulmeting voor de toen nieuw gevormde gemeente. Dit onderzoek is de eerste vervolgmeting op de nulmeting in 2018. Op dezelfde manier als in 2018 brengen we de beleving van de leefbaarheid en veiligheid in beeld. We maken de huidige stand op en brengen in beeld wat de ontwikkelingen zijn sinds de nulmeting. In deze rapportage vindt u de resultaten van de Veiligheidsmonitor 2020 en de vergelijking met de resultaten in 2018.
1.2 Werkwijze en respons Voor de veiligheidsmonitor 2020 in Waadhoeke is gebruik gemaakt van de vragenlijst die ook in 2018 is ingezet. Tevens is dezelfde veldwerkstrategie ingezet. De volgende onderwerpen zijn in Waadhoeke onderzocht: • Leefbaarheid woonbuurt • Beleving buurtproblemen • Onveiligheidsbeleving • Onveilige plekken • Slachtofferschap • Respectloos gedrag • Aangiftegedrag • Tevredenheid laatste politiecontact • Oordeel functioneren politie in de buurt • Oordeel functioneren politie in het algemeen • Oordeel functioneren gemeente • Preventie I: maatregelen • Preventie II: gedrag/gevoel
Veldwerkstrategie De Veiligheidsmonitor is uitgevoerd met een geavanceerde veldwerkstrategie die er op gericht is zo efficiënt mogelijk een zo hoog mogelijke respons te verkrijgen: • De gemeente heeft een steekproef getrokken waarbij qua betrouwbaarheid en nauwkeurigheid dezelfde procedure als in 2018 is aangehouden. • De respondenten die binnen de steekproef vallen, hebben een uitnodigingsbrief ontvangen waarin het doel van het onderzoek wordt uitgelegd en waarin ze worden gevraagd aan het onderzoek deel te nemen. In de brief staat het adres van de website waar de vragenlijst online kan worden ingevuld alsmede de benodigde inlogcodes. In de brief staat tevens vermeld dat respondenten de mogelijkheid hebben om een schriftelijke vragenlijst aan te vragen door te bellen of te mailen naar de enquêteafdeling van Companen. • Twee weken na het verzenden van de eerste uitnodigingsbrief is een herinneringsbrief verstuurd naar de respondenten die nog niet de vragenlijst hadden ingevuld. In deze brief werd gevraagd alsnog aan het onderzoek deel te nemen.
7
•
Van de respondenten die daarna nog niet aan het onderzoek hebben deelgenomen zijn, indien mogelijk, telefoonnummers opgezocht (vast en mobiel). Deze respondenten zijn vervolgens gebeld om de enquête telefonisch af te nemen. Het telefonisch veldwerk is twee weken na de laatste herinneringsbrief gestart. Bij alle mensen waarvan een telefoonnummer beschikbaar is zijn verschillende pogingen gedaan een telefonische enquête af te nemen. Er worden per respondent maximaal zes pogingen gedaan om de enquête telefonisch af te nemen.
Respons In onderstaande tabel is de respons weergegeven die gehaald is via de verschillende enquêtemodi. Tabel 1.1 Gemeente Waadhoeke. Responsoverzicht Veiligheidsmonitor 2020 Omvang Respons Gebied steekproef internet Gemeente Waadhoeke 1.600 Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke 2020.
495
Respons schriftelijk
Respons telefonisch
Totale respons
19
62
576
Op voorhand werd een respons beoogd van 380 geslaagde enquêtes. Deze respons is ruim gehaald. Om deze respons te behalen is een steekproef van 1.600 inwoners met een leeftijd vanaf 15 jaar gevraagd de vragenlijst in te vullen. Het responspercentage is daarmee 36%. • Van de 576 geslaagde enquêtes zijn er 495 (86%) enquêtes via het internet afgenomen. • Schriftelijk zijn er 19 (3%) enquêtes afgenomen. • Telefonisch zijn er vervolgens 62 (11%) geslaagde enquêtes afgenomen. De resultaten uit dit onderzoek zijn gebaseerd op een steekproef onder bewoners van de gemeente Waadhoeke. Steekproefonderzoeken kent altijd een zekere mate van onnauwkeurigheid. Omdat niet alle inwoners van de gemeente zijn ondervraagd, kan het zijn dat de daadwerkelijke mening van mensen afwijkt van de resultaten zoals die uit het onderzoek blijken. Met het aantal enquêtes dat is afgenomen kan met 95% betrouwbaarheid worden gesteld dat de waargenomen uitkomsten op gemeenteniveau maximaal 5% afwijken van de werkelijke situatie. De gehanteerde normen van 95% betrouwbaarheid en 5% onnauwkeurigheidsmarge zijn gangbaar voor kwalitatief hoogwaardig enquête-onderzoek. Omdat de uitkomsten van het onderzoek zijn omgeven door een zekere onnauwkeurigheidsmarge, kan niet van elk waargenomen verschil in de uitkomsten worden gesteld dat er sprake is van een daadwerkelijk verschil.
Er kan immers sprake zijn van een toevallig verschil. Net zoals in 2018 maken we in deze rapportage onderscheid tussen de stad Franeker en de overige kernen in de gemeente. Omdat het steekproefplan is ingericht op betrouwbare uitkomsten op gemeenteniveau, moet er bij de uitsplitsing naar de stad Franeker en de rest van de gemeente rekening mee worden gehouden dat de foutmarges groter zijn. De uitgesplitste resultaten moeten als indicatief worden gezien. Wij beschrijven daarom alleen resultaten als er sprake is van substantiële verschillen tussen Franeker en de overige kernen. De uitsplitsing is wel opgenomen in de tabellen in deze rapportage. De uitkomsten op gemeenteniveau zijn betrouwbaar en representatief. Met de steekproef is een representatief deel van de bevolking geselecteerd. Volledigheidshalve is de respons gewogen naar leeftijd en geslacht om eventueel lichte selectiviteit in de respons te corrigeren.
8
1.3 Leeswijzer De rapportage is als volgt opgebouwd: • In hoofdstuk 2 wordt ingegaan op de beleving van de leefbaarheid van inwoners van Waadhoeke in hun buurt. • In hoofdstuk 3 wordt er gekeken naar de problemen die mogelijk voorkomen in de woonbuurt. Hierbij valt te denken aan bedreigingen, sociale overlast, verkeersoverlast en/of verloedering. • Hoofdstuk 4 gaat over de beleving van onveiligheid en de inschatting van inwoners op de kans slachtoffer te worden van een misdrijf. • In hoofdstuk 5 wordt er vervolgens ingegaan op het daadwerkelijke slachtofferschap. • Hoofdstuk 6 gaat in op de mate waarin inwoners worden geconfronteerd met respectloos gedrag door medebewoners en instanties. • In hoofdstuk 7 gaat het over het oordeel van de inwoners van Waadhoeke over het functioneren van de politie in hun gemeente en hun buurt. • Hoofdstuk 8 kijkt vervolgens naar het functioneren van de gemeente op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. • Ten slotte biedt hoofdstuk 9 inzicht in de mate waarin inwoners maatregelen treffen de kans te verkleinen dat zij slachtoffer worden van een misdrijf (fysieke maatregelen en in de vorm van aangepast gedrag). Voor in het rapport is een samenvatting in de vorm van infographics opgenomen met de belangrijkste uitkomsten.
9
2 Leefbaarheid woonbuurt Voor veel mensen is de directe woonomgeving een belangrijke plek in hun leven. De woonbuurt is vooral een plek waar men zich prettig en veilig moet kunnen voelen. Daarvoor moet aan een aantal basisvoorwaarden worden voldaan die zowel betrekking hebben op de leefomgeving als op de sociale samenhang in een woonbuurt. Dit hoofdstuk beschrijft hoe de inwoners van Waadhoeke de leefbaarheid in hun directe woonomgeving beleven.
2.1 Beleving leefbaarheid woonbuurt Aan de inwoners van Waadhoeke is een aantal stellingen voorgelegd die gaan over de leefbaarheid in hun woonbuurt. Hierbij is te denken aan de aanwezigheid van voorzieningen voor jongeren, de onderhoudstoestand, infrastructuur en de sociale contacten in de buurt. Respondenten konden aangeven in hoeverre zij het eens of oneens waren met de stellingen. Figuur 2.1: Gemeente Waadhoeke. Uitspraken over leefbaarheid woonbuurt, 2020
In de buurt zijn de wegen/paden/pleintjes goed onderhouden
9%
48%
18%
20%
5%
In de buurt zijn perken, plantsoenen en parken goed onderhouden
10%
48%
19%
16%
7%
In de buurt is het buiten goed verlicht
13%
In de buurt zijn goede speelplekken voor kinderen
11%
In de buurt zijn goede voorzieningen voor jongeren
14%
De mensen kennen elkaar in de buurt nauwelijks
13%
De mensen gaan in de buurt op een prettige manier met elkaar om
11%
Ik woon in een gezellige buurt, waar veel saamhorigheid is
8%
Ik voel me thuis bij de mensen die in de buurt wonen
10%
Ik heb veel contact met andere buurtbewoners
7%
Ik ben tevreden over de bevolkingssamenstelling in de buurt
Mee eens
Neutraal
37%
17% 25%
32%
17%
46%
18% 16%
43%
36% 54% 40% 57%
Niet mee eens
9% 4% 27%
35%
40%
10% 21%
66%
20%
9% 5%
31%
19%
11% 0%
Helemaal mee eens
56%
15% 23%
60%
6%
80%
6% 100%
Helemaal niet mee eens
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
In de gemeente Waadhoeke zijn de inwoners overwegend positief over de leefbaarheid van hun buurt. • 57% van de inwoners van Waadhoeke vindt dat de openbare ruimte goed onderhouden is. In 2018 lag het aandeel net iets hoger met 60%. Over de verharding zijn de inwoners iets vaker ontevreden dan over het openbaar groen. Dit verschil is kleiner dan in 2018. Net zoals in 2018 geven de inwoners
10
•
•
•
van de stad Franeker vaker aan tevreden te zijn over het openbaar groen dat de inwoners in de overige kernen. Bijna 70% van de inwoners is tevreden over de verlichting in de buurt. In 2018 was dit ook het geval. In vergelijking met 2018 geeft in 2020 een groter aandeel van de inwoners aan het helemaal eens te zijn dat de buurt goed verlicht is. Het aandeel dat tevreden is over de verlichting in de stad Franeker en overige kernen wijkt niet af wat betreft de gemeente. De voorzieningen voor jongeren worden het minst goed beoordeeld van alle ondervraagde aspecten van de leefbaarheid van de woonbuurt. Slechts 16% is hier tevreden over. In 2018 was dat 20%. De speelplekken voor kinderen worden aanzienlijk beter gewaardeerd: bijna de helft van de inwoners is hier tevreden over. Dit beeld komt overeen met hoe het was in 2018. In de stad Franeker zijn de inwoners minder tevreden over de speelplekken voor kinderen dan in de overige kernen. De sociale samenhang in de buurt is hoog in Waadhoeke. Ongeveer 70% à 80% van de inwoners van Waadhoeke geven aan dat de mensen in de buurt op een prettige manier met elkaar omgaan en dat zij tevreden zijn over de bevolkingssamenstelling in de buurt. 64% geeft aan dat zij zich thuis voelen bij de mensen in de buurt en dat men elkaar in de buurt kent.
Wat betreft het aspect dat mensen elkaar in de buurt kennen komt het aandeel overeen met hoe het was in 2018. In 2018 gaf een groter aandeel aan zich thuis te voelen in de buurt dan in 2020. Minst tevreden zijn de inwoners van Waadhoeke over de saamhorigheid in de buurt en de mate van contact met andere buurtbewoners.
Tabel 2.1: Gemeente Waadhoeke. Uitspraken over leefbaarheid woonbuurt naar Franeker en overig, 2020 Helemaal
Mee
Niet
Helemaal
mee
niet mee
Totaal
mee eens
eens
Neutraal
eens
eens
%
n
In de buurt zijn de wegen, paden en
Franeker
8%
48%
17%
20%
7%
100%
170
pleintjes goed onderhouden
Overig
10%
47%
19%
20%
4%
100%
395
In de buurt zijn perken, plantsoenen
Franeker
10%
54%
18%
13%
5%
100%
166
en parken goed onderhouden
Overig
10%
45%
19%
18%
8%
100%
380
In de buurt is het buiten goed
Franeker
13%
56%
16%
11%
4%
100%
170
verlicht
Overig
12%
56%
17%
9%
6%
100%
393
In de buurt zijn goede speelplekken
Franeker
6%
35%
27%
20%
12%
100%
153
voor kinderen
Overig
13%
38%
24%
15%
10%
100%
357
In de buurt zijn goede voorzieningen
Franeker
1%
15%
27%
37%
20%
100%
150
voor jongeren
Overig
2%
14%
34%
29%
21%
100%
352
De mensen kennen elkaar in de
Franeker
7%
11%
25%
42%
15%
100%
166
buurt nauwelijks
Overig
3%
13%
17%
48%
19%
100%
381
De mensen gaan in de buurt op een
Franeker
8%
71%
14%
4%
3%
100%
167
prettige manier met elkaar om
Overig
12%
65%
16%
4%
3%
100%
388
Ik woon in een gezellige buurt waar
Franeker
5%
42%
39%
7%
7%
100%
165
veel saamhorigheid is
Overig
9%
43%
35%
9%
4%
100%
391
Ik voel me thuis bij de mensen die in
Franeker
6%
56%
30%
5%
3%
100%
167
de buurt wonen
Overig
12%
54%
26%
6%
2%
100%
388
Ik heb veel contact met andere
Franeker
4%
35%
41%
17%
3%
100%
170
buurtbewoners
Overig
8%
35%
40%
13%
4%
100%
394
Ik ben tevreden over de
Franeker
10%
60%
18%
4%
8%
100%
166
bevolkingssamenstelling in de buurt
Overig
12%
55%
24%
7%
2%
100%
391
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Schaalscore ‘sociale cohesie’ De stellingen over leefbaarheid zijn omgerekend tot een schaalscore ‘sociale cohesie’. Deze schaalscore maakt het mogelijk de mate van sociale cohesie te duiden. Hierbij geldt dat hoe hoger de score, hoe
11
sterker de sociale cohesie in een buurt is. Op ‘sociale cohesie’ scoort Waadhoeke in 2020 een 6,5 op een schaal van 0 tot 10. In 2018 scoorde Waadhoeke een 6,6. In de stad Franekers scoort de ‘sociale cohesie’ in 2020 een 6,4 en in 2018 een 6,2. De overige kernen scoren een 6,6 in 2020. Dit was een 6,7 in 2018 voor ‘sociale cohesie’. Tabel 2.2: Gemeente Waadhoeke. Inzet voor verbetering buurt afgelopen jaar, 2020 Inzet verbetering buurt Stad Franeker Overige kernen
Waadhoeke
Ja
25%
31%
Nee
75%
69%
63%
100%
100%
100%
Totaal Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
26%
Aan de respondenten is daarnaast ook gevraagd of ze het afgelopen jaar actief zijn geweest om hun buurt te verbeteren. Van de respondenten geeft 26% aan in het afgelopen jaar hier actief in te zijn geweest. In 2018 was dit aandeel iets hoger (28%). Net zoals in 2018 geven in de overige kernen meer inwoners aan actief te zijn geweest dan de inwoners van de stad Franeker. Figuur 2.4: Gemeente Waadhoeke. Perceptie ontwikkeling van de buurt afgelopen jaar, 2020
10% Vooruit
18%
Achteruit Gelijk gebleven
72%
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
De meeste mensen (72%) vinden dat er geen tot weinig ontwikkeling in de buurt is geweest het afgelopen jaar. De kleinste groep (10%) vindt dat de buurt waarin zij wonen het afgelopen jaar erop vooruit is gegaan. In 2018 gaf 16% aan dat de buurt erop vooruit is gegaan. Van de inwoners in Waadhoeke geeft 18% aan dat de buurt achteruit is gegaan in het afgelopen jaar. In 2018 was het aandeel 15% dat aangaf dat de buurt achteruit was gegaan. Tabel 2.3: Gemeente Waadhoeke. Perceptie ontwikkeling buurt afgelopen jaar, 2020 Ontwikkeling buurt Stad Franeker Overige kernen
Waadhoeke
Vooruit
8%
11%
10%
Achteruit
21%
17%
18%
Gelijk gebleven
71%
72%
72%
100%
100%
100%
Totaal Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Door een rapportcijfer te geven konden respondenten een oordeel geven over de buurt, over de woonomgeving, de leefbaarheid en de veiligheid.
12
Tabel 2.4: Gemeente Waadhoeke. Beoordeling van woonomgeving, leefbaarheid buurt en veiligheid buurt, 2020 Ontwikkeling buurt Stad Franeker Overige kernen 7,6
7,7
7,7
Leefbaarheid buurt
7,5
7,4
7,4
7,1
7,0
7,0
Veiligheid buurt Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
•
• •
Waadhoeke
Woonomgeving
Over het algemeen zijn de inwoners van Waadhoeke heel tevreden over de directe woonomgeving. De woonomgeving wordt gewaardeerd met een 7,7. In 2018 werd de woonomgeving met een 7,6 gewaardeerd. Ook is men heel tevreden over de leefbaarheid in de buurt. Net zoals in 2018 wordt deze gewaardeerd met een 7,4. Het gemiddelde rapportcijfer voor de veiligheid in de buurt ligt met een 7,0 wat lager dan de waardering voor de woonomgeving en de leefbaarheid in de buurt. In 2018 gaf men een iets hoger cijfer voor de veiligheid in de buurt namelijk een 7,2. In hoofdstuk 4 wordt er verder ingegaan op het gevoel van onveiligheid rond woninginbraken.
13
3 Beleving buurtproblemen Uiteraard kunnen er altijd vervelende voorvallen plaatsvinden, ondanks dat mensen aangenaam in hun buurt wonen. Voor 25 verschillende voorvallen en misdrijven is daarom gevraagd of deze zich voordoen in de directe leefomgeving, en hoe vaak. De uitkomsten zijn verdeeld in een aantal verschillende categorieën: dreiging, sociale overlast, vermogensdelicten, verkeersoverlast en verloedering. Op basis van deze verschillende buurtproblemen zijn er schaalscores berekend waarmee de score van Waadhoeke op verschillende onderdelen wordt samengevat. Overigens worden sommige vragen uit de enquête bij meerdere schaalscores gebruikt, waardoor het kan voorkomen dat een uitkomst meerdere keren wordt gepresenteerd.
3.1 Dreiging De eerste categorie buurtproblemen betreft de mate waarin inwoners van Waadhoeke het voorkomen van dreiging ervaren. Figuur 3.1: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: dreiging, 2020
Geweldsdelicten
7%
93%
Mensen die op straat worden lastig gevallen
6%
94%
Bedreiging Jeugdcriminaliteit
12%
88%
4% 16%
80%
Straatroof
1%
99%
Ongewenst aandacht krijgen op straat
6%
94%
Drugsoverlast Overlast van groepen jongeren
3% 13% 7% 0%
Komt vaak voor
84% 31%
62%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Koms soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
•
Groepen jongeren die overlast veroorzaken vormen het meest voorkomende probleem in de categorie ‘dreiging’. Van de inwoners geeft 31% aan dat het soms voorkomt en nog een 7% geeft aan dat dit zelfs vaak voorkomt. In 2018 gaf 25% van de inwoners aan dat het soms voorkomt en 5% dat dit vaak voorkomt. De overlast van groepen jongeren is iets gegroeid wanneer we 2018 met 2020 vergelijken. In de stad Franker komt overlast van groepen jongeren vaker voor dan in de overige kernen (42% tegenover 36%). De groei in ervaren overlast kan een effect zijn van de maatregelen die zijn getroffen omtrent de uitbraak van het COVID-19 virus. Maatregelen zoals de sluiting van horeca, sportgelegenheden en uitgaansgelegenheden kan er tot hebben geleid dat jongeren vaker een plek zoeken in de buurt waar ze zich kunnen vermaken. Daarnaast kan een groep jongeren op anderen meer dan voorheen als een bedreiging worden ervaren door de maatregel van 1,5 meter afstand houden.
14
•
•
Jeugdcriminaliteit, drugsoverlast en bedreiging zijn drie buurtproblemen die na het probleem van overlast van groepen jongeren het meest voorkomen. Van de inwoners in Waadhoeke geeft 20% aan dat jeugdcriminaliteit vaak tot soms voorkomt. In 2018 lag dit aandeel lager (15%). Wat betreft drugsoverlast geeft 16% aan dat dit vaak tot soms voorkomt in de gemeente Waadhoeke. In 2018 lag het aandeel lager (11%). Van de inwoners in Waadhoeke geeft 11% aan dat bedreiging soms voor komt. In 2018 gaf 9% aan dat bedreiging soms voor komt en 1% gaf aan dat bedreiging vaak voor komt. Ongeveer 6 à 7% van de inwoners geeft aan dat zij soms te maken hebben met geweldsdelicten of mensen die op straat worden lastig gevallen. Straatroof en ongewenst aandacht krijgen op straat komen bijna niet voor. Dit betekent echter niet dat deze problemen niet de aandacht waard zijn.
Tabel 3.1: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: dreiging, 2020
Geweldsdelicten Mensen die op straat worden lastig gevallen Bedreiging Jeugdcriminaliteit Straatroof Ongewenst aandacht krijgen op straat Drugsoverlast Overlast van groepen jongeren
Komt vaak voor
Komt soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Totaal
%
n
Franeker
3%
6%
91%
100%
126
Overig
0%
8%
92%
100%
326
Franeker
0%
8%
92%
100%
142
Overig
1%
5%
94%
100%
346
Franeker
1%
12%
87%
100%
135
Overig
2%
11%
87%
100%
333
Franeker
3%
17%
80%
100%
136
Overig
4%
16%
80%
100%
336
Franeker
0%
1%
99%
100%
126
Overig
0%
1%
99%
100%
314
Franeker
1%
6%
93%
100%
129
Overig
1%
5%
94%
100%
314
Franeker
6%
13%
81%
100%
129
Overig
3%
12%
85%
100%
328
Franeker
10%
32%
58%
100%
165
Overig
6%
30%
64%
100%
378
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Schaalscore ‘dreiging’ Op basis van de voorgaande stellingen is de schaalscore ‘dreiging’ berekend. Hiervoor geldt dat hoe hoger de score is, hoe meer overlast men ervaart van dreiging. In de gemeente Waadhoeke is de schaalscore voor ‘dreiging’ 0,6. In 2018 was de score ook 0,6 voor ‘dreiging’. De stad Franeker scoort een 0,7 en de overige kernen scoren 0,6. In 2018 scoorden de stad Franeker en de overige kernen beide een 0,6.
3.2 Sociale overlast Naast problemen die te maken hebben met ‘dreiging’ is gekeken naar buurtproblemen die zijn samen te vatten onder de noemer ‘sociale overlast’.
15
Figuur 3.3: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: sociale overlast, 2020
Dronken mensen op straat
Mensen die op straat worden lastig gevallen
Drugsoverlast
Overlast van groepen jongeren
3%
77%
1% 6%
93%
3% 13%
7% 0%
Komt vaak voor
20%
84%
31% 10%
20%
62% 30%
40%
Koms soms voor
50%
60%
70%
80%
90% 100%
Komt (bijna) nooit voor
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
•
•
•
•
De meest voorkomende vorm van sociale overlast in Waadhoeke is de overlast van groepen jongeren; 38% van de inwoners geeft aan dat dit soms of vaak voorkomt, waarvan 7% vaak. In 2018 gaf 26% van de inwoner aan dat dit soms voorkomt en 5% gaf aan dat het vaak voorkomt. De overlast van groepen jongeren is van 2018 tot 2020 toegenomen. De toename kan een effect zijn van de inzet van maatregelen omtrent de uitbraak van het COVID-19 virus. Jongeren zijn vaker op openbare plekken in de buurt te vinden omdat ze elkaar niet op plekken als een sportveld of een koffietent kunnen ontmoeten. Met de bijkomende maatregel van 1,5 meter afstand houden kan een groep jongeren bedreigend over komen op andere mensen. Een tweede relatief vaak genoemd probleem zijn dronken mensen op straat. Van de inwoners in Waadhoeke geeft 20% aan dat dit soms voorkomt en 3% geeft aan dat het vaak voorkomt. Het beeld van het probleem dronken mensen op straat was in 2018 hetzelfde. Drugsoverlast is het derde meest voorkomende probleem in de gemeente Waadhoeke. Van de inwoners geeft 16% aan dat het soms tot vaak voorkomt. In 2018 gaf 11% aan dat drugsoverlast soms tot vaak voor komt. Het lastig vallen van mensen op straat komt het minst voor; 7% van de inwoners geeft aan dat dit soms tot vaak voorkomt. In 2018 was het beeld niet veel anders (6%).
Tabel 3.4: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: sociale overlast, 2020
Dronken mensen op straat Mensen die op straat worden lastig gevallen Drugsoverlast Overlast van groepen jongeren
Komt vaak voor
Komt soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Totaal
%
n
Franeker
5%
25%
70%
100%
153
Overig
2%
18%
80%
100%
364
Franeker
0%
8%
92%
100%
142
Overig
1%
5%
94%
100%
346
Franeker
6%
12%
82%
100%
129
Overig
3%
12%
85%
100%
328
Franeker
10%
32%
58%
100%
165
Overig
6%
30%
64%
100%
378
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
16
Schaalscore ‘sociale overlast’ De bovenstaande stellingen zijn omgezet in de schaalscore sociale overlast. Voor deze schaalscore geldt hoe hoger de score, hoe groter de overlast. De schaalscore ‘sociale overlast’ is in de gemeente Waadhoeke 1,1. De score op ‘sociale overlast’ is 1,3 in de stad Franeker en 1,0 in de overige kernen. In 2018 scoorden de stad Franeker en de overige kernen beide een 1,0. De Veiligheidsmonitor onderscheidt een tweede categorie problemen die zijn te vatten onder de noemer ‘sociale overlast’. Figuur 3.5: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: sociale overlast, 2020
Overlast door horecagelegenheden
1% 6%
Overlast van zwervers of daklozen
2%
Overlast van omwonenden
6%
Geluidsoverlast (geen verkeer)
98%
21%
12% 0%
93%
10%
Komt vaak voor
73%
25% 20%
63% 30%
40%
Koms soms voor
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Komt (bijna) nooit voor
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
•
•
•
De meest voorkomende vorm van overlast in deze categorie betreft geluidsoverlast niet betreffende verkeer. Denk hierbij aan geluidsoverlast van muziek, blaffende honden of spelende/schreeuwende kinderen. Ongeveer een derde van de respondenten geeft aan dat dit soms (25%) of vaak (12%) voorkomt. In 2018 lagen deze percentages iets lager met 24% (soms) en 7% (vaak). De toename kan te maken hebben met de ingestelde maatregelen door het COVID-19 virus. Mensen zijn veel meer thuis dan voor de maatregelen en horen daardoor ook veel meer van elkaar. Een tweede vaak genoemd buurtprobleem is de overlast die ontstaat door omwonenden. Van de inwoners geeft 27% van de respondenten aan dat die soms tot vaak voorkomt. In 2018 was dit aandeel 23%. Deze toename kan tevens een effect zijn van de ingestelde maatregelen door de uitbraak van het COVID-19 virus. Van de inwoners in Waadhoeke geeft 7% aan soms tot vaak overlast te ervaren door horecagelegenheden. Overlast van zwervers of daklozen komt het mist voor; 2% van de inwoners geeft aan hier soms overlast van te ervaren.
17
Tabel 3.6: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: sociale overlast, 2020
Overlast door horecagelegenheden Overlast van zwervers of daklozen Overlast van omwonenden Geluidsoverlast (geen verkeer)
Komt vaak voor
Komt soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Totaal
%
n
Franeker
2%
4%
94%
100%
137
Overig
1%
7%
92%
100%
342
Franeker
1%
2%
97%
100%
138
Overig
0%
2%
98%
100%
331
Franeker
6%
21%
73%
100%
155
Overig
6%
21%
73%
100%
363
Franeker
11%
19%
70%
100%
158
Overig
11%
28%
61%
100%
364
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
3.3 Vermogensdelicten Een volgende categorie buurtproblemen betreft zaken die te maken hebben met beschadiging, vernieling of diefstal van/aan fiets, auto en woning. Ze worden samengevat onder de categorie ‘vermogensdelicten’. Figuur 3.7: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: vermogensdelicten, 2020
Diefstal UIT auto's
11%
89%
Beschadiging / vernieling aan en diefstal vanaf auto's
2% 22%
76%
Fietsendiefstal
2% 18%
80%
Inbraak in woningen
5%
42%
53%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Komt vaak voor
Koms soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Aan de inwoners van Waadhoeke is gevraagd in hoeverre zij denken dat in hun buurt bijvoorbeeld wordt ingebroken, fietsen worden gestolen, er uit auto’s wordt gestolen of auto’s worden beschadigd. • Het meest voorkomende vermogensdelict is inbraak in woningen. Bijna de helft van de respondenten (47%) geeft aan dat die soms tot vaak voorkomt. In 2018 was dit aandeel 44%. • Beschadiging of vernieling aan auto’s en fietsendiefstal komen in de beleving van 20% en 24% van de respondenten soms tot vaak voor. In 2018 was dit aandeel 22% en 24%. • Diefstal uit auto’s komt in verhouding minder vaak voor. Van de respondenten zegt 11% dat dit buurtprobleem soms voorkomt. • Fietsendiefstal komt vaker voor in de stad Franeker dan in de overige kernen. Inbraak in woningen komt juist vaker voor in de overige kernen dan in de stad Franeker.
18
Tabel 3.8: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: vermogensdelicten, 2020
Diefstal UIT auto’s Beschadiging / vernieling aan en diefstal vanaf auto’s Fietsendiefstal Inbraak in woningen
Komt vaak voor
Komt soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Totaal
%
n
Franeker
0%
10%
90%
100%
124
Overig
1%
11%
88%
100%
327
Franeker
3%
25%
72%
100%
140
Overig
2%
20%
78%
100%
335
Franeker
1%
26%
73%
100%
124
Overig
2%
15%
83%
100%
333
Franeker
2%
42%
56%
100%
151
Overig
6%
43%
51%
100%
357
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Schaalscore ‘vermogensdelicten’ De bovenstaande buurtproblemen zijn omgezet in de schaalscore ‘vermogensdelicten’. Hoe hoger de schaalscore, hoe meer last bewoners ervaren van vermogensdelicten. In de gemeente Waadhoeke ligt de schaalscore ‘vermogensdelicten’ op 1,3. Dit was in 2018 ook het geval. De schaalscore in de stad Franeker ligt op 1,1 en in de overige kernen komt de score uit op 1,3.
3.4 Verkeersoverlast Buurtproblemen die samenhangen met verkeersoverlast vormen een aparte categorie. Hieronder staat weergegeven hoe vaak verschillende vormen van verkeersoverlast voorkomen naar de beleving van de respondent. Figuur 3.8: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: verkeersoverlast, 2020
Agressief verkeersgedrag
10%
29%
61%
Geluidsoverlast door verkeer
12%
27%
61%
Parkeeroverlast
13%
23%
64%
Te hard rijden
34% 0%
10%
Komt vaak voor
20%
41% 30%
40%
Koms soms voor
50%
25% 60%
70%
80%
90%
100%
Komt (bijna) nooit voor
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
•
•
Verreweg de meest voorkomende vorm van verkeersoverlast is te hard rijden. Zeker een derde van de respondenten geeft aan dat dit zelfs vaak voorkomt. Daarnaast geeft nog eens 41% aan dat dit soms voorkomt. De andere vormen van verkeersoverlast komen volgens de respondenten alle drie in verhouding veel minder vaak voor.
19
• •
•
29% van de respondenten heeft soms te maken gehad met agressief verkeersgedrag. Nog eens 10% geeft aan hier zelfs vaak met te maken hebben gehad. In 2018 waren de aandelen 28% en 8%. Van de respondenten geeft 39% aan geluidsoverlast door verkeer te ervaren. Van de 39% geeft 12% aan hier vaak overlast door te ervaren. In 2018 gaf 29% van de inwoners in Waadhoeke aan soms tot vaak geluidsoverlast te ervaren door verkeer. In de stad Franekers hebben mensen vaker last van geluidsoverlast door verkeer dan in de overige kernen. 36% van de inwoners in Waadhoeke geeft aan vaak tot soms parkeeroverlast te ervaren. In 2018 was dit aandeel nog 33%. In de stad Franeker ervaart men meer parkeeroverlast dan in de overige kernen.
Tabel 3.10: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: verkeersoverlast, 2020 Komt vaak voor
Komt soms voor
Komt (bijna) nooit voor
%
n
14%
28%
58%
100%
152
Overig
9%
30%
61%
100%
358
Franeker
25%
27%
58%
100%
164
Overig
10%
28%
62%
100%
367
Franeker
16%
27%
57%
100%
155
Overig
12%
21%
67%
100%
369
Franeker
35%
39%
26%
100%
163
Overig
34%
42%
24%
100%
385
Franeker
Agressief verkeersgedrag Geluidsoverlast door verkeer Parkeeroverlast Te hard rijden
Totaal
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Schaalscore ‘verkeersoverlast’ Op basis van de vier bovenstaande buurproblemen is de schaalscore ‘verkeersoverlast’ berekend. Hoe hoger de score, hoe meer overlast bewoners ervaren van verkeersoverlast. In de gemeente Waadhoeke ligt deze score op 3,2. In 2018 lag de score lager met 2,9. In de stad Franeker ligt de score wat hoger (3,5) en in de overige kernen wat lager (3,1). In 2018 was de score in de overige kernen hetzelfde. In de stad Franeker lag de score lager met 2,6.
3.5 Verloedering Overlast door vervuiling op straat (rommel, hondenpoep), bekladding van muren en gebouwen en vernieling van telefooncellen en bushokjes worden gevat onder de noemer ‘verloedering’. Figuur 3.11: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: verloedering, 2020 Vernieling van bushokjes 5%
29%
66%
Bekladding van muren en/of gebouwen 1% 13% Rommel op straat
86%
14%
Hondenpoep
39%
47%
27% 0%
Komt vaak voor
10%
41% 20%
30%
Komt soms voor
40%
50%
32% 60%
70%
80%
90% 100%
Komt (bijna) nooit voor
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
20
•
• •
•
In de categorie ‘verloedering’ blijft hondenpoep de grootste bron van ergernis onder inwoners van Waadhoeke. Bijna 70% van de respondenten geeft aan dat het soms tot vaak voorkomt, en binnen het aandeel van 70% geeft zelfs 27% aan dat het vaak voorkomt. Het aandeel dat aangeeft dat het vaak voorkomt was in 2018 groter met 33%. In 2018 gaf bijna driekwart van de respondenten aan overlast te ervaren van hondenpoep. In de overige kernen komt dit probleem net wat vaker ‘vaak’ voor (28%) dan in de stad Franeker (22%). In 2018 was dit verschil groter (36% en 27%). Een tweede veel voorkomend probleem is rommel op straat. Meer dan de helft van de inwoners in Waadhoeke geeft aan dat dit soms tot vaak voorkomt. In 2018 was dit aandeel nog 56%. Door 34% van de inwoners wordt overlast ervaren van de vernieling van bushokjes. Dit aandeel was in 2018 hoger met 39%. Vernieling van bushokjes komt vaker voor in de overige kernen dan in de stad Franeker. Dit was ook het geval in 2018. Bekladding van muren en/of gebouwen komt aanzienlijk minder vaak voor. 13% van de respondenten geeft aan dat dit soms voorkomt en 1% geef aan dat het vaak voorkomt. In 2018 komt ongeveer hetzelfde beeld naar voren.
Tabel 3.11: Gemeente Waadhoeke. Perceptie buurtproblemen: verloedering, 2020
Vernieling van bushokjes Bekladding van muren en/of gebouwen Rommel op straat Hondenpoep
Komt vaak voor
Komt soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Totaal
%
n
Franeker
2%
25%
73%
100%
127
Overig
6%
31%
63%
100%
335
Franeker
3%
15%
82%
100%
148
Overig
0%
13%
87%
100%
352
Franeker
17%
36%
47%
100%
162
Overig
12%
41%
47%
100%
386
Franeker
22%
43%
35%
100%
164
Overig
28%
40%
32%
100%
381
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Schaalscore ‘verloedering’ De schaalscore ‘verloedering’ is berekend op basis van de vier bovenstaande buurtproblemen. Hoe hoger de score, hoe meer last men ervaart van verloedering. De schaalscore ‘verloedering’ is in de hele gemeente 2,5. In 2018 scoorde de gemeente met een 3,0 hoger. Splitsen we dit uit naar deelgebieden, dan zien we een hogere score in de overige kernen (2,6) dan in de stad Franeker (2,2). Ook voor de deelgebieden geld dat de score in 2018 hoger lag met 3,1 in de overige kernen en een 2,7 in de stad Franeker.
3.6 Belangrijkste buurtproblemen Om de urgentie van de problemen die inwoners in de buurt ervaren te duiden, is gevraagd aan te geven welke twee van de genoemde problemen met voorrang moeten worden aangepakt. In de volgende tabel geven we de top 5 weer:
21
Tabel 3.12: Gemeente Waadhoeke. Belangrijkste buurtproblemen die moeten worden aangepakt (top 5), 2020 Stad Franeker Overige kernen
Waadhoeke
1. Te hard rijden
32%
38%
37%
2. Hondenpoep
10%
16%
14%
3. Parkeeroverlast
12%
6%
8%
4. Rommel op straat
12%
5%
7%
4%
10%
8%
5. Inbraak in woningen Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Net zoals in 2018 zijn ‘te hard rijden’ en ‘hondenpoep’ de twee belangrijkste buurtproblemen. Daarnaast worden ook parkeeroverlast, rommel op straat en inbraak in woningen wat meer genoemd dan andere buurtproblemen.
22
4 Onveiligheidsbeleving In dit hoofdstuk staat de beleving van veiligheid door de inwoners van de gemeente Waadhoeke centraal. Hierbij gaat het om de subjectieve veiligheidsbeleving. Er is gevraagd in hoeverre men zich wel eens onveilig voelt, hoe groot men de kans inschat slachtoffer te worden van een misdrijf en de vraag of er onveilige plekken of situaties in Waadhoeke zijn of voorkomen.
4.1 Onveiligheidsgevoelens De inwoners van Waadhoeke is gevraagd aan te geven in hoeverre zij zich in algemene zin wel eens onveilig voelen en ook of zij zich weleens onveilig voelen in de eigen woonbuurt. Tabel 4.1: gemeente Waadhoeke: Onveiligheidsgevoel algemeen, 2020 In gemeente Stad Franeker
Waadhoeke
Stad Franeker
Overige kernen
Waadhoeke
Vaak onveilig
3%
2%
2%
2%
1%
2%
Soms onveilig
9%
12%
11%
6%
8%
8%
Zelden onveilig
3%
5%
5%
2%
2%
2%
Niet onveilig
85%
Totaal 100% Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
• •
In eigen buurt
Overige kernen
81%
82%
90%
89%
88%
100%
100%
100%
100%
100%
De meeste inwoners van Waadhoeke voelen zich niet onveilig in de gemeente. Dit geldt voor 87% van de respondenten. Het veiligheidsgevoel in de eigen buurt ligt nog wat hoger: 90% geeft aan zich niet of zelden onveilig te voelen.
Van de respondenten in de gemeente Waadhoeke heeft 11% aangegeven zich wel eens onveilig te voelen in hun eigen huis of in de woonomgeving. In 2018 was dit aandeel ook 11%. We hebben deze respondenten een aantal stellingen voorgelegd. De resultaten uit onderstaande grafiek moeten voorzichtig geïnterpreteerd worden. Deze grafiek is gebaseerd op 65 respondenten. Figuur 4.1: Gemeente Waadhoeke. Stellingen indien men zich wel eens onveilig voelt in de woning of woonomgeving, 2020
Mijn woning onvoldoende beveiligd is tegen inbraak
4% 18%
Er te weinig sociale controle in mijn buurt is
12%
Er te weining straatverlichting in mijn buurt is
11%
Er te veel onoverzichtelijke plekken in mijn buurt zijn
10%
21% 28% 21%
23%
Er is te weinig toezicht van de politie
26%
17%
42%
14% 4%
33%
31%
Ik me niet prettig voel bij sommige mensen in mijn…
40%
20% 31%
28%
22% 41%
15% 23%
5%
16%
11%
29%
4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Helemaal mee eens
Mee eens
Neutraal
Niet mee eens
Helemaal niet mee eens
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
23
•
67% van de respondenten die antwoord heeft gegeven op deze stellingen is het (helemaal) eens met de stelling: ‘Er is te weinig toezicht van de politie’. Iets meer dan de helft van de respondenten is het (helemaal) eens met de stelling: ‘Ik voel met niet prettig bij sommige mensen in mijn buurt’. In 2018 was het aandeel dat aangaf het (helemaal) eens te zijn met de stelling ‘Ik voel me niet prettig bij sommige mensen in mijn buurt’ groter namelijk 56% en waren de respondenten het in mindere mate eens met de stelling ‘Er is te weinig toezicht van de politie’ (52%). De stelling die het minst wordt onderschreven door de respondenten is ‘Mijn woning is onvoldoende beveiligd tegen inbraak’. Slechts 22% van de respondenten is het (helemaal) eens met deze stelling. In 2018 werd de volgende stelling het minst onderschreven: ‘Er is te weinig straatverlichting in mijn buurt’ (25%).
•
Tabel 4.2: Gemeente Waadhoeke. Stellingen indien men zich wel eens onveilig voelt in de woning of woonomgeving, 2020 Niet Helemaal Totaal Helemaal Mee mee niet mee mee eens eens Neutraal eens eens % n Mijn woning onvoldoende beveiligd tegen inbraak is
Franeker
6%
12%
29%
47%
6%
100%
17
Overig
2%
22%
17%
39%
20%
100%
41
Er te weinig sociale controle in mijn buurt is
Franeker
6%
59%
29%
6%
0%
100%
17
Overig
12%
17%
46%
20%
5%
100%
41
Er te weinig straatverlichting in mijn buurt is
Franeker
6%
29%
47%
0%
18%
100%
17
Overig
11%
18%
30%
27%
14%
100%
44
Er te veel onoverzichtelijke plekken in mijn buurt zijn
Franeker
13%
50%
31%
6%
0%
100%
16
Overig
7%
26%
32%
28%
7%
100%
43
Ik me niet prettig voel bij sommige mensen die in mijn buurt wonen
Franeker
23%
18%
29%
12%
18%
100%
17
Overig
21%
31%
19%
19%
10%
100%
42
41%
47%
12%
0%
0%
100%
17
21%
37%
37%
5%
0%
100%
43
Er te weinig toezicht van de Franeker politie in mijn buurt is Overig Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
4.2 Inschatting kans op slachtofferschap Inwoners van Waadhoeke is gevraagd aan te geven hoe groot zij de kans achten dat zij het slachtoffer worden van een misdrijf. Het gaat dan specifiek om woninginbraak, mishandeling en diefstal van de portemonnee. Tabel 4.3: Gemeente Waadhoeke. Inschatting kans slachtofferschap van woninginbraak, mishandeling en diefstal van portemonnee, 2020 Inbraak in woning
Mishandeling
Diefstal portemonnee
Stad Franeker
Overige kernen
Waadhoeke
Stad Franeker
Overige kernen
Waadhoeke
Stad Franeker
Overige kernen
Waadhoeke
Hele grote kans
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Grote kans
4%
4%
4%
1%
0%
0%
1%
0%
1%
Neutraal
23%
24%
23%
15%
13%
14%
11%
13%
12%
Kleine kans
29%
32%
31%
18%
17%
17%
31%
25%
27%
Hele kleine kans
44%
40%
42%
66%
70%
69%
57%
62%
60%
Totaal 100% 100% Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
100%
100%
100%
100%
100%
100%
100%
•
Over het algemeen schatten inwoners van Waadhoeke de kans dat zij slachtoffer worden van woninginbraak klein of zelfs heel klein (73%) in.
24
•
Van de inwoners in Waadhoeke geeft 86% aan dat de kans slachtoffer te worden van mishandeling (heel) klein is. Dit aandeel lag wat hoger in 2018 (90%). 87% van de inwoners in Waadhoeke acht de kans (heel) klein dat de portemonnee wordt gestolen. Dit aandeel was hetzelfde in 2018.
4.3 Onveilige situaties Vaak zijn er bepaalde plekken of situaties waar men zich onveilig voelt. Daarom is aan de respondenten gevraagd in hoeverre men bepaalde situaties vermijdt (voor zover dit van toepassing is) omdat men zich daar niet prettig bij voelt. Figuur 4.2: Gemeente Waadhoeke. Vermijdingsgedrag onveilige situaties, 2020
's Avonds of 's nachts niet open doen
10%
19%
71%
In uw eigen buurt omlopen of rijden om onveilige plekken te vermijden
2% 10%
Kind(eren) niet toestaan ergens naartoe te gaan in de buurt omdat u het niet veilig vindt
3% 17%
80%
U zich onveilig voelt als u 's avonds bij u in de buurt over straat loopt
4% 16%
80%
U zich niet op uw gemak voelt als u 's avonds alleen thuis bent
2% 12%
86%
88%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Komt vaak voor
Komt soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke 2020.
•
• •
29% van de inwoners in Waadhoeke doet ’s avonds of ’s nachts de deur niet open. In 2018 gaf een kwart van de respondenten dit aan te doen. Van de respondenten geeft 20% aan het de kinderen soms of vaak niet toe te staan ergens naartoe te gaan in de buurt omdat dit als onveilig wordt gezien. In 2018 was dit aandeel wat groter (23%). Daarnaast voelt 20% van de respondenten zich wel eens onveilig als hij/zij ’s avonds over straat loopt. In 2018 lag dit aandeel een stuk lager met 12%. Van de respondenten geeft 14% aan zich soms tot vaak niet op zijn of haar gemak te voelen wanneer hij/zij alleen thuis is. 12% van de respondenten voelt zich wel eens onveilig als hij/zij ’s avond over straat loopt.
25
Tabel 4.4: Gemeente Waadhoeke. Vermijdingsgedrag onveilige situaties, 2020
Komt het wel eens voor dat u…
Komt vaak voor
Komt soms voor
Komt (bijna) nooit voor
Totaal
%
n
…‘s avonds of ‘s nachts niet open doet, omdat u het niet veilig vindt?
Franeker
10%
20%
70%
100%
132
Overig
8%
19%
73%
100%
312
…in uw eigen buurt omloopt of omrijdt om onveilige plekken te vermijden?
Franeker
3%
11%
86%
100%
141
Overig
1%
9%
90%
100%
321
…uw kind(eren) niet toestaat ergens naartoe te gaan bij u in de buurt omdat u het niet veilig vindt?
Franeker
4%
18%
78%
100%
74
Overig
2%
17%
81%
100%
183
…zich onveilig voelt als u ’s avonds bij u in de buurt over straat loopt?
Franeker
4%
17%
79%
100%
151
Overig
4%
16%
80%
100%
336
…zich niet op uw gemak voelt als u ’s avonds alleen thuis bent? Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Franeker
3%
10%
87%
100%
148
Overig
2%
12%
86%
100%
347
Vervolgens is nagegaan welke concrete plekken men als onveilig ervaart. Figuur 4.3: Gemeente Waadhoeke. Ervaren van veiligheidsgevoel op bepaalde plekken, 2020
Rondom uitgaansgelegenheden Plekken waar groepen jongeren rondhangen
1% 18% 6%
81% 30%
64%
In het centrum van uw gemeente
1%8%
91%
Winkelgebied of winkelcentrum in de eigen buurt
4%
95%
1% 9%
90%
In het openbaar vervoer Bij het treinstation
3% 17%
In uw eigen huis
1% 7% 0%
Vaak onveilig
80% 92%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Soms onveilig
Zelden of nooit onveilig
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
• •
•
Men voelt zich het vaakst onveilig op plekken waar groepen jongeren rondhangen: 36% van de inwoners geeft aan zich hier soms tot vaak onveilig te voelen. Op nummer twee van onveilige plekken staat de omgeving bij het treinstation en rondom uitgaansgelegenheden. 20% en 19% van de respondenten voelt zich hier soms tot vaak onveilig. In 2018 voelde 23% van de inwoners zich onveilig bij het treinstation en 19% van de inwoners zich rondom uitgaansgelegenheden. De onveiligheidsgevoelens rondom uitgaansgelegenheden zijn gerelateerd aan de aanwezigheid van groepen jongeren. Het centrum van Waadhoeke, het openbaar vervoer, het winkelcentrum in de eigen buurt en hun eigen huis wordt door 5 à 10% van de respondenten soms tot vaak onveilig gevonden.
26
Tabel 4.5: Gemeente Waadhoeke. Ervaren van veiligheidsgevoel op bepaalde plekken, 2020
Rondom uitgaansgelegenheden Plekken waar groepen jongeren rondhangen In het centrum van mijn gemeente Winkelgebied/winkelcentrum in de eigen buurt In het openbaar vervoer Bij het treinstation In uw eigen huis
Vaak onveilig
Soms onveilig
Zelden of nooit onveilig
Totaal %
n
Franeker
1%
25%
74%
100%
100
Overig
1%
14%
85%
100%
182
Franeker
7%
31%
62%
100%
122
Overig
4%
30%
66%
100%
231
Franeker
1%
8%
91%
100%
141
Overig
1%
7%
92%
100%
245
Franeker
1%
4%
95%
100%
140
Overig
1%
3%
96%
100%
256
Franeker
0%
14%
86%
100%
88
Overig
1%
6%
93%
100%
166
Franeker
1%
22%
77%
100%
102
Overig
4%
14%
82%
100%
147
Franeker
2%
7%
91%
100%
151
Overig
1%
6%
93%
100%
309
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
27
5 Slachtofferschap In het vorige hoofdstuk is stilgestaan bij de subjectieve beleving van de veiligheid in Waadhoeke en in de woonbuurten. In dit hoofdstuk kijken we naar de mate waarin de inwoners van Waadhoeke naar eigen zeggen de laatste vijf jaar daadwerkelijk slachtoffer zijn geworden van verschillende misdrijven. Tabel 5.1: Gemeente Waadhoeke. Slachtofferschap verschillende delicten, 2020 Stad Franeker Overige kernen 16%
18%
17%
Vernieling
11%
7%
8%
Fietsendiefstal
11%
5%
7%
Bedreiging
8%
6%
6%
Overige diefstal
8%
5%
6%
Poging tot inbraak
3%
4%
4%
Diefstal uit auto
3%
3%
3%
Woninginbraak
2%
3%
2%
Seksuele intimidatie
4%
2%
2%
Overige misdrijven
1%
3%
2%
Mishandeling
3%
1%
2%
Zakkenrollerij
3%
1%
2%
Autodiefstal
1%
1%
1%
0%
0%
0%
Diefstal met geweld Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
• •
Waadhoeke
Beschadiging auto
Verreweg het meest noemen de respondenten beschadiging aan de auto: 17%. In 2018 was dit nog 15%. De andere misdrijven worden elk door minder dat 10% van de respondenten in Waadhoeke genoemd. Vernieling wordt door 8% en fietsendiefstal door 7% van de respondenten genoemd. In 2018 werden overige diefstal en vernieling door 8% van de respondenten genoemd.
28
6 Respectloos gedrag Respectloos gedrag is gedrag waarbij de grenzen van goed fatsoen worden overschreden. Niet iedereen heeft op dit punt dezelfde grenzen. De gepresenteerde uitkomsten hebben daarom een sterk subjectief karakter. Uitgangspunt is hoe het gedrag van anderen wordt ervaren. Figuur 6.1: Gemeente Waadhoeke. Ervaring van respectloos gedrag, 2020
Door onbekenden op straat 2% 16% Door onbekenden in het openbaar vervoer
43%
14%
Door personeel van winkes of bedrijven
43%
7%
Door personeel van onverheidsinstanties 1% 6% 4%
Door bekenden (partner, familie of vrienden)
0% Komt vaak voor
39% 43%
43%
50%
41%
52%
36%
60%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Komt soms voor
Komt zelden voor
komt nooit voor
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
• •
De meeste inwoners van Waadhoeke geven aan zelden of nooit respectloos te worden behandeld. Dit varieert van 82 tot 96%. Respectloos gedrag wordt het meest ervaren door onbekenden op straat (18%). Dit was in 2018 nog 15%. Respectloos gedrag door bekenden zoals partner, familie of vrienden wordt het minst ervaren (4%). In 2018 was dit ook het geval.
Tabel 6.1: Gemeente Waadhoeke. Ervaring van respectloos gedrag, 2020 Komt vaak voor Door onbekenden op straat Door onbekenden in het openbaar vervoer Door personeel van winkels of bedrijven Door personeel van overheidsinstanties
Komt soms voor
Komt zelden voor
Komt nooit voor
Totaal %
n
Franeker
4%
17%
46%
33%
100%
156
Overig
1%
15%
43%
41%
100%
347
Franeker
1%
17%
43%
39%
100%
103
Overig
0%
11%
44%
45%
100%
212
Franeker
0%
6%
43%
51%
100%
154
Overig
1%
6%
44%
49%
100%
340
Franeker
1%
7%
39%
53%
100%
144
Overig
1%
6%
42%
51%
100%
326
0%
5%
31%
64%
100%
152
0%
3%
38%
59%
100%
346
Franeker Door bekenden (partner, familie of vrienden) Overig Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 20202.
29
7 Inwoners over de politie Dit hoofdstuk gaat in op het functioneren van de politie in de beleving van de inwoners van Waadhoeke. Daarbij wordt eerst gekeken naar de verhouding tussen het aantal keer dat inwoners slachtoffer werden van een misdrijf en het aantal keer dat er aangifte is gedaan. Daarna wordt er gekeken naar het contact dat bewoners met de politie hebben gehad. Waarover had men eigenlijk contact en is men tevreden over de hulp die men ontvangen heeft? Tot slot wordt er gekeken hoe de politie haar taken uitvoert in de perceptie van de inwoners van Waadhoeke. Hierbij wordt er een onderscheid gemaakt tussen het functioneren van de politie in de buurt en in de gemeente als geheel.
7.1 Slachtofferschap en melding bij de politie Allereest kijken we naar de verhouding tussen slachtofferschap en het melden hiervan. Hierbij moet rekening worden gehouden dat dit om hele kleine aantallen inwoners gaat. Er is gevraagd naar het laatste voorval van de eerder genoemde misdrijven. Figuur 7.1: Gemeente Waadhoeke. Percentage melding bij voorval, 2020 Poging tot inbraak in woning
40%
60%
Daadwerkelijke inbraak in woning
100%
Iets gesloten uit auto
100%
Gestolen/beschadiging buitenkant auto
10%
90%
Diefstal fiets
75%
25%
Diefstal MET geweld
100%
Diefstal ZONDER geweld
100%
Diefstal van andere dingen dan hierboven genoemd
25%
Vernielingen anders dan auto
75%
14%
86%
Slachtoffer geworden van seksuele intimidatie
100%
Slachtoffer geworden van mishandeling
100%
Bedreiging met lichamelijk geweld
20%
Ander misdrijf dan hierboven genoemd
80% 60%
0%
40%
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Gemeld
Niet gemeld
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
• •
Zoals al eerder gemeld, gaat het hier om slechts enkele respondenten per voorval en is het op basis van deze cijfers niet mogelijk conclusies te trekken. Van alle misdrijven meldt circa 27% van de respondenten dit bij de politie. In 2018 was dit aandeel nog circa 50% van de respondenten. De meesten hebben dit, net zoals in 2018, telefonisch op of het politiebureau gedaan.
30
•
De belangrijkste reden om een misdrijf niet bij de politie te melden is: ‘het helpt toch niets’. Dit was in 2018 tevens de belangrijkste reden. Van de respondenten geeft 60% aan het misdrijf ook niet te hebben gemeld bij de politie als ze het anoniem konden doen.
7.2 Laatste politiecontact Respondenten is gevraagd wat de reden van het laatste politiecontact is geweest. Tabel 7.1: Gemeente Waadhoeke. Belangrijkste redenen laatste politiecontact (top 5) Reden Stad Franeker Overige kernen
Waadhoeke
1. Melding verdachte situatie
11%
25%
20%
2. Vragen om hulp
11%
23%
19%
3. Sociaal contact, praatje
21%
10%
14%
4. Bekeuring
18%
8%
11%
18%
0%
6%
5. Waarschuwing Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Van de mensen die contact hebben gehad met de politie was dit in 20% van de gevallen om een verdachte situatie te melden. In 19% van de gevallen had men contact opgenomen om hulp te vragen. Daarop volgen de reden om contact op te nemen voor een praatje en voor een bekeuring. Redenen die voornamelijk door respondenten uit de stad Frankere worden genoemd voor contactopname, zijn bekeuring en een waarschuwing. Tabel 7.2: Gemeente Waadhoeke. Tevredenheid over laatste politie contact, 2020 Stad Franeker Overige kernen
Waadhoeke
(Zeer) tevreden
63%
69%
67%
Neutraal
12%
17%
16%
25%
14%
17%
(Zeer) ontevreden Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Men is over het algemeen (zeer) tevreden over het contact met de politie (67%). In 2018 was dit aandeel kleiner met 64%. Nog 17% van de inwoners is (zeer) ontevreden over het laatste politiecontact. In 2018 was dit nog een kwart van de inwoners. Inwoners in de stad Franeker zijn vaker (zeer) ontevreden over het laatste politiecontact dan inwoners in de overige kernen. In 2018 was dit ook het geval, al was toen het verschil kleiner (30% in Franeker en 21% in de overige kernen).
31
Figuur 7.2: Gemeente Waadhoeke. Achtergronden ontevredenheid laatste politiecontact, 2020 Politie deed niets of te weinig
25%
Problemen niet opgelost
25%
Geen bericht over de afloop
21%
Anders, namelijk:
17%
Politie kwam niet
14%
Politie was onverschillig
14%
Politie kon niets doen
13%
Politie trad niet efficiënt op
11%
Men had onvoldoende tijd / aandacht
8%
Politie liet me te lang wachten of was te laat
8%
Politie gaf onvoldoende informatie
6% 0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
Mensen die ontevreden waren over het laatste politiecontact is gevraag wat daarvan de redenen waren. • Dat de politie niets of te weinig deed en dat de problemen niet waren opgelost was voor een kwart van de ontevreden respondenten de reden van ontevredenheid. In 2018 waren de belangrijkste redenen voor de ontevredenheid: de wachttijd tussen het moment van contact zoeken en de komst van de politie en dat de politie niet kwam. • Een bijna even grote groep gaf aan dat men geen bericht kreeg over de afloop, ondanks dat men dit wel verwachtte. • 17% van de ontevreden respondenten geeft aan dat er een andere reden is dat heeft gezorgd voor de ontevredenheid.
7.3 Functioneren politie in de buurt De politie speelt een belangrijke rol in de buurt. Bij veel mensen draagt het zichtbaar zijn van de politie en de tevredenheid over de politie bij aan het gevoel van veiligheid. Om deze reden wordt er in de Veiligheidsmonitor specifiek aandacht besteed aan het functioneren van de politie in de buurt. Tabel 7.3: Gemeente Waadhoeke. Tevredenheid over het totale functioneren van de politie Stad Franeker Overige kernen 50%
57%
55%
Neutraal
33%
34%
33%
17%
9%
12%
(Zeer) ontevreden Bron: Veiligheidsmonitor Waadhoeke, 2020.
•
•
•
Waadhoeke
(Zeer) tevreden
Meer dan de helft (55%) van de inwoners is (zeer) tevreden over het functioneren van de politie in de buurt. In 2018 was dit aandeel groter met 59%. Dit ligt wat lager dan de tevredenheid over het laatste politiecontact (67%). Ongeveer een derde van de respondenten heeft geen duidelijke mening over het functioneren van de politie in de buurt. Dit aandeel ligt, net zoals in 2018, veel hoger dan bij het oordeel over het laatste politiecontact. Van de inwoners van Waadhoeke geeft 12% aan (zeer) ontevreden te zijn over het totale functioneren van de politie.
32
Figuur 7.2: Gemeente Waadhoeke. Uitspraken over functioneren politie in de buurt, 2020
De politie biedt de burgers in deze buurt bescherming 5% De politie heeft hier contact met de bewoners uit de buurt
38%
3%
25%
43%
11% 3%
34%
27%
11%
De politie reageert op de problemen hier in de buurt 3%
45%
38%
9% 5%
De politie doet in deze buurt haar best 5%
40%
42%
10% 3%
De politie pakt de zkaen in deze buurt efficiënt aan
De politie bekeurt hier te weining