Adviesnota Raad bestemmingsplan Tzummarum Kleasterwei 8, 8a en 8b is digitaal ondertekend.pdf
Tekst van het document
AAN DE RAAD
Datum opgesteld
25 januari 2022
Datum agendering Onderwerp
10 februari 2022 bestemmingsplan Tzummarum Kleasterwei 8, 8a en 8b J. Dijkstra
Portefeuillehouder
Behandelend ambtenaar E-mailadres Telefoonnummer
H Mulder h.mulder@waadhoeke.nl 0517 380380
Samenvatting Bij besluit van 6 februari 2020 heeft de raad het bestemmingsplan “Tzummarum - Kleasterwei 8, 8a en 8b” vastgesteld. Dit bestemmingsplan was opgesteld om de planologische mogelijkheden op deze percelen deels te herstellen. Tegen dit besluit is beroep ingesteld. Bij uitspraak van 4 augustus 2021 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) het besluit van de raad vernietigd voor zover het betreft het perceel Kleasterwei 8B. Er zal een nieuw besluit moeten worden genomen voor nummer 8B. Dat kan zowel het besluit zijn dat er géén nieuw bestemmingsplan voor dat perceel wordt vastgesteld, als een besluit dat dit wel gebeurt. De raad heeft de opdracht van de Afdeling gekregen om binnen twintig weken een nieuw besluit te nemen voor het plandeel dat ziet op de Kleasterwei 8-B. Die termijn eindigde op 22 december 2021, maar is opgeschoven vanwege nader overleg met belanghebbende en uit oogpunt van zorgvuldige voorbereiding. Voorstel 1. het bestemmingsplan “Tzummarum, Kleasterwei 8, 8a en 8b”, met IMRO codering NL.IMRO.1949. BPTZummKleasterw8-VAS, vast te stellen (hervaststelling) met inachtneming van de uitspraak van de Raad van State van 4 augustus 2021; 2. Voor dit bestemmingsplan geen exploitatieplan vast te stellen. 3. het verzoek voor het opnemen van de mogelijkheid voor een bedrijfswoning op het perceel Kleasterwei 8A af te wijzen
Inleiding Bij besluit van 6 februari 2020 heeft de raad het bestemmingsplan “Tzummarum - Kleasterwei 8, 8a en 8b” vastgesteld. Dit bestemmingsplan was opgesteld om de planologische mogelijkheden op deze percelen te herstellen. Bij de herziening van het bestemmingsplan Buitengebied Franekeradeel is destijds de feitelijke situatie in het bestemmingsplan opgenomen. Onder andere omdat op het perceel geen milieuvergunning meer aanwezig was / de planologische mogelijkheden al langere tijd niet werden benut. Later bleek dat deze keuze van de gemeente Franekeradeel tot gevolg had dat er sprake was van mogelijk forse directe planschade. Er is toen voor gekozen om de planologische mogelijkheden via een bestemmingsplanprocedure deels te herstellen (vaststelling bestemmingsplan ‘Tzummarum – Kleasterwei 8, 8a en 8b’). Tegen dit besluit is beroep ingesteld. Bij uitspraak van 4 augustus 2021 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) het besluit van de raad vernietigd voor zover het betreft het perceel Kleasterwei 8B. Er zal een nieuw besluit moeten worden genomen voor nummer 8B. Dat kan zowel het besluit zijn dat er géén nieuw bestemmingsplan voor dat perceel wordt vastgesteld, als een besluit dat dit wel gebeurt.
De raad heeft de opdracht van de Afdeling gekregen om binnen twintig weken een nieuw besluit te nemen voor het plandeel dat ziet op de Kleasterwei 8-B. Die termijn eindigde op 22 december 2021, maar is opgeschoven vanwege nader overleg met belanghebbende en uit oogpunt van zorgvuldige voorbereiding. Beoogd (meetbaar) effect Het vaststellen van een juridisch bruikbaar en houdbaar bestemmingsplan voor deze locatie. Motivering Argumenten 1.1 De ABRS heeft het besluit van de raad deels vernietigd Het besluit is deels vernietigd en blijft in stand, voor zover het ziet op de nummers 8 en 8-A. Uitsluitend ten aanzien van nummer 8-B is het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan vernietigd. Samengevat concludeert de Raad van State dat de bouwmogelijkheden op dit perceel moeten worden verkleind, omdat er sprake is van strijd met de provinciale verordening Romte. Onder 1.2 wordt dat nader uitgelegd. 1.2 Er dient gevolg te worden gegeven aan de uitspraak van de ABRS. De gemeenteraad heeft het bestemmingsplan vastgesteld op 6 februari 2020. Tegen dat vaststellingsbesluit, dat als bijlage 5 in het bestemmingsplan is opgenomen, is vervolgens een beroepschrift ingediend. De Afdeling heeft dat beroep voor zover dat gericht was tegen de te ruime bebouwingsmogelijkheden op het perceel Kleasterwei 8B, gegrond verklaard.
Gemeente en provincie hadden samen als vertrekpunt de bestaande rechten op grond van de Provinciale Verordening Romte optimaal te benutten. Dit ging uit van de mogelijkheid om een gezamenlijke oppervlakte van maximaal 2.400 m2 toe te staan, voor bedrijfsbebouwing inclusief bedrijfswoning.
2
|
De Afdeling heeft ten aanzien van de oppervlakte op dit perceel gesteld dat er sprake is van een stedelijke ontwikkeling als de gezamenlijke oppervlakte van bedrijfsgebouwen, overkappingen en de bedrijfswoning meer bedraagt dan 915 m². De overweging van de Afdeling die hieraan ten grondslag ligt is dat op grond van de Provinciale Verordening Romte de uitbreidingsmogelijkheden van een bestaand bedrijf beperkt zijn tot maximaal 50% van de bestaande oppervlakte. Ter zitting en in de uitspraak is uitgegaan van ongeveer 610 m² aan reeds aanwezige bebouwing. In de uitspraak van de Afdeling is vermeld: “Omdat de bestaande oppervlakte van deze gebouwen en overkappingen ten tijde van de (eerste) vaststelling van plan ongeveer 610 m² bedroeg, is gesteld dat de uitbreidingsmogelijkheid maximaal 305 m² mag bedragen.” Uit oogpunt van zorgvuldige voorbereiding heeft er op basis van hoor en wederhoor een gesprek plaats gevonden. Vervolgens is op 17 januari 2022 een meting uitgevoerd in aanwezigheid van belanghebbende, waarbij de opgaaf van het aantal m²’s bebouwing is nagemeten. Hiermee wordt ook voldaan aan de zorgvuldige voorbereiding van dit besluit. De juiste oppervlakte van aanwezige én al eerder vergunde bedrijfsbebouwing én de bedrijfswoning is 1020 m². Het bestemmingsplan dat nu ter vaststelling voorligt, is hierop aangepast.
De Afdeling toetst de vaststelling van het bestemmingsplan ex tunc, dus zij kijkt niet naar de gewijzigde situatie. Als wordt uitgegaan van de bestaande bebouwing zoals die nu bestaat, dan is er meer bebouwing dan de ter zitting toegelichte 610 m2 die er stond ten tijde van de eerdere vaststelling van het bestemmingsplan. Op grond van de Verordening Romte is een uitbreiding van een bestaand bedrijf met maximaal 50% van het bestaande bebouwde oppervlak toegestaan. Als dat (met recht) is gewijzigd, resulteert dat nu ook in een groter bouwvlak. Dat is in lijn met de verordening, maar ook met de uitspraak van de Afdeling. De gemeente heeft 20 weken de tijd gekregen om het bestemmingsplan op dit onderdeel opnieuw vast te stellen. In overleg met de direct belanghebbende is overeengekomen dat de termijn iets ruimer mag worden aangehouden met het oog op een zorgvuldige voorbereiding. Het voorliggende plan voorziet hierin. Zie artikel 3, lid 3.2.2 in combinatie met de aangegeven oppervlaktemaat op de verbeelding. Het plan hoeft niet opnieuw ter visie te worden gelegd, maar kan direct opnieuw worden vastgesteld, het gaat hier om een zogenaamde hervaststelling. De tussenuitspraak is opgenomen in bijlage 2 bij dit voorstel en is ook opgenomen als bijlage in het bestemmingsplan.
2.1 De economische uitvoerbaarheid van het plan is geborgd De ontwikkeling van het plan betreft een ontwikkeling op het eigen erf, waarbij geen voorzieningen betrokken zijn. In dit bestemmingsplan worden enkel de bestemmingen anders belegd en wordt een bouwtitel gecreëerd voor het perceel 8/8B. Dit geheel wordt op eigen terrein gerealiseerd. Er zijn geen openbare voorzieningen nodig. Om die reden kan worden afgezien van het sluiten van een anterieure overeenkomst. Naar aanleiding van een aanvraag om tegemoetkoming planschade is gebleken dat er sprake is van zogenaamde directe planschade. Het is toegestaan om daarna te onderzoeken of en in welke mate er compensatie kan worden geboden door binnen wettelijke grenzen bouwmogelijkheden te herstellen. Dat is een aanbod van het gemeentebestuur en in deze situatie wordt daarom geen planschade verhaalsovereenkomst gesloten. 3.1 De Raad van State heeft alleen het bestemmingsplan vernietigd voor zover het betreft het perceel Kleasterwei 8B In het bestemmingsplan Buitengebied 2013 is het de bedoeling van de gemeenteraad geweest om beide percelen juridisch te koppelen zodat er sprake is van één bestemmingsvlak waar dus één bedrijfswoning mogelijk is. Dat bestemmingsplan is onherroepelijk en staat niet ter discussie in deze
3
|
uitspraak. Met dit nieuwe bestemmingsplan wordt dit op een juiste wijze geborgd. De uitleg in de uitspraak lijkt onbedoeld ruimte te bieden voor nog een bedrijfswoning. Het bestemmingsplan biedt dit mogelijkheid niet. Dat is ook nooit de bedoeling geweest en zo is het eerste plan ook met de provincie overlegd. Bovendien is dit ook met belanghebbende afgestemd en zo is het plan ook opgezet, de eerdere bedrijfswoning (nu nummer 7) wordt burgerwoning en dat biedt de planologische ruimte voor een bedrijfswoning op nummer 8. Het bestemmingsplan voor dat perceel staat in rechte vast, dat valt dus buiten de procedure zoals die nu wordt gevolgd. Als belanghebbenden dit willen doorzetten, kan men een aanvraag doen voor een wijziging van het bestemmingsplan of voor een omgevingsvergunning voor het gewijzigd gebruik. Kanttekeningen 1.1 Er kan beroep tegen de (her)vaststelling worden ingediend. De Afdeling geeft dit opstapje zelf, zodat op voorhand mag worden verwacht dat de zaak beroepsproof is. Bovendien is deze zaak van tevoren juridisch gescreend, zowel intern als extern. 1.2 De huisnummering is na het vaststellingsbesluit gewijzigd; In dit rapport is de oude huisnummering deels aangehouden, omdat de Afdeling dat in de uitspraak ook doet. Onderstaand is enkel voor de duidelijkheid vermeld wat de feitelijke situatie sinds kort is wat huisnummering betreft.
Dat heeft geen gevolgen voor het bestemmingsplan Kleasterwei 8, 8a en 8b , dat uit oogpunt van IMRO codering voor dit perceel vanaf nu “Tzummarum -Kleasterwei 8-VAS2” zal heten. Zo is de vermelding straks op de website van Ruimtelijke Plannen. Huisnummers van onderstaande objecten Woning aan de doorgaande weg (voorheen bedrijfswoning) Bedrijfsterrein achter bovenstaande woning Bedrijfsterrein + nieuwe bedrijfswoning
voorheen 8 8-A 8-B
thans 9 8-A 8 (bedrijfsterrein) en 8-B (bedrijfswoning)
Alternatieven n.v.t. Vervolg Indien uw raad besluit tot hervaststelling van het bestemmingsplan, dan vindt daarna elektronische publicatie plaats. De IMRO codering is al voorzien van de correcte IMRO-aanduiding. Voor de volledigheid vermelden wij dat de wijzigingen ten opzichte van het eerdere bestemmingsplan nu nog in geel staan aangegeven, die aanduiding wordt na de hervaststelling ongedaan gemaakt. Inwonersparticipatie Hieraan is eerder uitvoering aan gegeven met de wettelijke procedure die de Algemene wet bestuursrecht voorschrijft (afdeling 3.4 Awb). Tegen het vastgestelde plan is beroep ingediend en dat is deels gegrond verklaard. Met belanghebbende is nader overleg gevoerd en men is in de gelegenheid gesteld hun zienswijze te geven op de voorbereiding van deze zaak. Dat heeft men schriftelijk ingediend. Ook is er een meting ter plaatse uitgevoerd. Op grond van de tussenuitspraak van de Afdeling behoeft het plan niet opnieuw voorbereid te worden op grond van de Algemene wet bestuursrecht. Het plan wordt, uitgaande van hervaststelling door de raad, gepubliceerd. Het
4
|
vastgestelde plan ligt dan 6 weken ter visie. Gedurende die termijn kunnen belanghebbenden beroep indienen bij de Afdeling. Communicatie Belanghebbenden zijn bij de voorbereiding van dit besluit betrokken. Met hun is nader overleg gevoerd en men is in de gelegenheid gesteld hun zienswijze te geven op de voorbereiding van deze zaak. Dat heeft men schriftelijk ingediend. Ook is er een meting ter plaatse uitgevoerd. Financiën Het betreft hier het herstel in een zaak die een nieuw besluit vergt van de raad. De kosten daarvan komen voor rekening van de gemeente. Dit nieuwe bestemmingsplan vormt de basis voor de verdere afhandeling van het verzoek om planschade. De advisering daarover staat los van dit advies. Juridisch kader Wet ruimtelijke ordening, Besluit ruimtelijke ordening en Algemene wet bestuursrecht. Bijlagen Bijlage 1: Bestemmingsplan “Tzummarum – Kleasterwei 8, 8a en 8b” met IMRO codering NL.IMRO.1949.BPTZummKleasterw8-VAS2 Bijlage 2: Uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State van 4 augustus 2021. Bijlage 3: zienswijze belanghebbende d.d. 13-12-2021 Bijlage 4: opnamerapport Kleasterwei 8 en 8b, TZUMMARUM Burgemeester en wethouders van Waadhoeke
, burgemeester
, secretaris
5
|
NR.: D2021-11-053235 De raad van de gemeente Waadhoeke
Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van Waadhoeke van 25 januari 2022;
BESLUIT 1. het bestemmingsplan “Tzummarum, Kleasterwei 8, 8a en 8b”, met IMRO codering NL.IMRO.1949. BPTZummKleasterw8-VAS2, vast te stellen (hervaststelling) met inachtneming van de uitspraak van de Raad van State van 4 augustus 2021. 2. Voor dit bestemmingsplan geen exploitatieplan vast te stellen. 3. het verzoek voor het opnemen van de mogelijkheid voor een bedrijfswoning op het perceel Kleasterwei 8A, Tzummarum af te wijzen.
Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 10 februari 2022,
{{Signer2}}
, voorzitter
Signed By: Waanders, M.C.M. <m.waanders@waadhoeke.nl> 14/02/2022 18:50:14 CET ID: 2ec29e5a-6da1-4029-93e7-4d7f31059126 Auth: Scribble
{{Signer1}}
, griffier
Signed By: Bruinsma, W. <w.bruinsma@waadhoeke.nl> 15/02/2022 11:11:22 CET ID: 2ec29e5a-6da1-4029-93e7-4d7f31059126 Auth: Scribble
Dit document is digitaal ondertekend.
6
|