Raadsinformatiebrief Onderzoeksrapport kortetermijnmaatregelen voor de N65 (7 januari 2025)

37

Bron ondergrond: Google Earth

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 8. Fietstunnel in Helvoirt bij de Torenstraat

Bron ondergrond: QGIS 38

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 9. Fietstunnel in Vught op de kruising met De Bréautélaan-Martinilaan • Op de kruising van De Bréautélaan en de Martinilaan met de N65 komt een fietstunnel. Hierdoor kunnen fietsers én voetgangers de N65 onderlangs kruisen. Deze fietstunnel moet mogelijk worden verwijderd in de toekomst, als er een andere oplossing komt voor de N65. • Verkeersveiligheid: + • Het wordt veiliger voor fietsers en voetgangers. Doordat fietsers en voetgangers niet meer via de verkeerslichten hoeven over te steken, is er meer tijd voor auto’s. Daardoor worden de wachttijden- en rijen voor auto’s korter. En is er minder kans op kop-staart botsingen. • Gezondheid: + • Minder overstekende voetgangers en fietsers, dus daarom minder “rood” voor auto’s. Die hoeven minder vaak te remmen en op te trekken waardoor er minder geluidsoverlast is en minder uitstoot. Daarnaast wordt fietsen aantrekkelijker, dus mogelijk dat een aantal mensen voor een korte afstand de auto inruilen voor de fiets. • Kosten: € 3.883.000,- (€€€€) • Natuur: Afhankelijk van het ontwerp moeten er enkele bomen gekapt worden. • Barrièrewerking: Voor fietsers en voetgangers wordt het significant veiliger, makkelijker en sneller om de N65 over te steken. • Aandachtspunten uit TOM: • Indien het VKA+ gerealiseerd wordt in de toekomst, moet deze fietstunnel mogelijk verwijderd worden.

• Afhankelijk van de exacte locatie van de potentiële fietstunnel, liggen de hellingbanen op grond met bestemming "groen", "wonen", of "maatschappelijk". Mogelijk moet deze bestemming gewijzigd worden in "verkeer". • Afhankelijk van de exacte locatie van de potentiële fietstunnel, liggen de tunnel en bijbehorende hellingbanen op grond van de Gemeente Vught en/of particulieren, en/of Taleninstituut Regina Coeli B.V. (Kadaster, april 2019)

39

Bron ondergrond: Google Earth

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 10. Verkeerslicht bij de Groenewouddreef en Kruishoeveweg (thv Loetje) • De aansluitingen van de Groenewouddreef (restaurant Loetje) enerzijds en de Kruishoeveweg anderzijds gaan samen gebruik maken van één kruising met verkeerslichten. Daarvoor wordt een heel klein stukje parallelweg aangelegd om in het midden van de twee kruisingen een nieuwe oversteek te maken. Zie kaartje. Hiermee worden gevaarlijke situaties door overstekend verkeer voorkomen. De beste locatie waar de kruising komt moet nog worden bepaald. • Verkeersveiligheid: ++ • Het wordt voor iedereen veiliger om over te steken of om de N65 op of af te rijden. Landbouwverkeer en vrachtwagens kunnen nu veiliger de N65 op én afrijden. • Gezondheid: • Als het doorgaande verkeer op de N65 rood krijgt, moeten de auto’s remmen en daarna weer optrekken. Dat levert uitstoot en geluidsoverlast, maar er staan weinig woningen rondom deze kruising. • Kosten: € 243.000,- (€€) realisatie VRI excl. eventuele korte stukken parallelweg • Natuur: Er hoeven geen bomen gekapt te worden. • Barrièrewerking: Het wordt voor alle weggebruikers makkelijker om de N65 over te steken, omdat zij nu niet meer hoeven te wachten totdat er ‘even geen auto’s meer aan komen’.

Doorgaand verkeer zal iets vaker moeten stoppen als er verkeer van een zijrichting de N65 op wil, wat de doorstroming iets verslechtert. Hoe vaak en hoe lang het doorgaande verkeer moet wachten kan naar wens afgesteld worden in de verkeerslichten. • Aandachtspunten uit TOM: • Nader onderzoek naar stikstofuitstoot in exploitatiefase geadviseerd.

40

Bron ondergrond: QGIS

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 11. Herinrichting kruising Boslaan-Vijverbosweg • Deze kruising krijgt meer ruimte. Op de Boslaan komt er per richting een eigen wachtstrook (linksaf, rechtdoor en rechtsaf). Fietsers krijgen een vrij liggend fietspad. Door deze maatregel is er meer wachtruimte, maar wordt het kruispunt ook beter omdat elke richting een eigen verkeerslicht en wachtrij krijgt. Daardoor kan de wachttijd iets korter worden, wat de doorstroming een beetje helpt. Om de benodigde ruimte te verkrijgen wordt het voormalige restaurant De 4 kolommen gesloopt, wat al de planning is. • Verkeersveiligheid: + • De verkeerssituatie wordt iets veiliger en prettiger, voornamelijk voor gemotoriseerd verkeer. • Gezondheid: +/• Er is geen effect op geluid of uitstoot. • Kosten: € 550.000,- (€€) • Natuur: Er hoeven geen bomen gekapt te worden. • Barrièrewerking: De barrièrewerking van de N65 wordt iets verminderd, omdat de wachttijden verkort kunnen worden. • Aandachtspunten uit TOM: • Nader onderzoek naar stikstofuitstoot in realisatiefase, onder andere vanwege de sloop van voormalig restaurant "De 4 kolommen". • Nader onderzoek naar stikstofuitstoot in de exploitatiefase geadviseerd, vanwege efficiëntere kruising en daarmee mogelijk (een beperkte) verkeer aanzuigende werking. Bron ondergrond: Google Earth 41

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 11. Herinrichting kruising Boslaan-Vijverbosweg

42

Bron ondergrond: Google Earth

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 12. Verplichte rijrichting voor voertuigen langer dan 5m op vijf aansluitingen van kleine wegen op N65 • Voertuigen die langer zijn dan 5m en vanaf een zijweg linksaf de N65 op willen draaien, steken een stuk uit vanaf de middenberm. Daarmee blokkeren zij de weg en dat zorgt voor gevaarlijke situaties. Door alleen rechtsaf te mogen wordt dit voorkomen. Om te voorkomen dat ook rechtsaf gevaarlijke situaties oplevert door het langzaam optrekken van grote zware voertuigen, wordt er een invoegstrook aangelegd (indien mogelijk). Ook wordt er als het past een uitvoegstrook aangelegd, zodat het zware verkeer rustig kan afremmen en de ruimte heeft om af te slaan. Deze maatregel geldt voor de volgende kruisingen: Kruishoeveweg, Sparrendaalseweg (beide inritten), Rijksweg bij Helvoirt en de Kreitestraat / Hoge Raam. • Verkeersveiligheid: + • Het wordt op de N65 veiliger, omdat zware grote voertuigen niet langzaam afremmen en optrekken op de doorgaande weg. Daarnaast hebben zij de tijd om rustig de bocht te nemen en hoeven niet illegaal door de berm en over het fietspad. De N65 wordt voor alle weggebruikers veiliger. Echter, sommige zware grote voertuigen zullen omrijden via de kleine weggetjes, waardoor zij langer op deze wegen rijden. Daar fietsen ook mensen, waaronder scholieren.

Het is nog niet duidelijk welke grote zware voertuigen via de kleine weggetjes gaan omrijden. • Gezondheid: • Sommige grote zware voertuigen moeten mogelijk omrijden omdat. Dit genereert extra uitstoot. • Kosten: circa € 900,- (€) • Kosten voor één aansluiting, voor het plaatsen van een verkeersbord, excl. infrastructurele aanpassingen zoals invoeg-/uitvoegstrook

• Natuur: Er hoeven geen, of heel weinig, bomen gekapt te worden. • Barrièrewerking: De oversteekbaarheid van de N65 wordt slechter voor grote zware voertuigen. Voor auto’s, fietsers en voetgangers verandert er niks. • Aandachtspunten uit TOM: • Nader onderzoek naar stikstofuitstoot in exploitatiefase geadviseerd, vanwege mogelijke omrijbewegingen van zwaar verkeer; • Nader onderzoek naar draagvlak bestemmingsverkeer, dat mogelijk moet gaan omrijden; • Nader onderzoek naar mogelijke overlast op onderliggend wegennet door alternatieve routes voor zwaar verkeer. 43

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 12. Verplichte rijrichting voor voertuigen langer dan 5m op vijf aansluitingen van kleine wegen op N65

Bron ondergrond: QGIS

44

Bron ondergrond: Google Earth

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 13. Bewustzijnsmaatregelen (snelheidsmeter) • De politie handhaaft op de gereden snelheid. Meer controles is niet haalbaar. Een aanvulling op de handhaving is het nemen van bewustzijnsmaatregelen. Daarmee worden de weggebruikers geattendeerd op hun snelheid en bewust gemaakt van de gevaren. Een invulling hiervan is het plaatsen van snelheidsmeters. Dit bord geeft aan wat de gereden snelheid is en of het te hard is of niet. De gemeente wil kijken of zo’n snelheidsmeter een goed effect heeft op de gereden snelheid en het rijgedrag van het verkeer op de N65. • Verkeersveiligheid: + • De verwachting is dat het verkeer minder vaak te hard rijdt. Echter, in de huidige situatie staan er al flitspalen, dus er wordt niet heel vaak te hard gereden. De te behalen veiligheidswinst is daarmee beperkt. • Gezondheid: +/• Er is geen impact op gezondheid. Het minimale verschil in snelheid maakt geen significant verschil in uitstoot en geluid. • Kosten: € 1.500,- (€)

• Natuur: Er hoeven geen bomen gekapt te worden. • Barrièrewerking: Er is geen impact op de oversteekbaarheid. Bron: trafficspeedmeasurement.com

• Aandachtspunten uit TOM: • Geen.

45

Bijlage B. Onderzoeksrapport

Opbouw van het onderzoeksrapport

47

1

Kwalitatieve analyse: waarom zijn maatregelen wel of niet gekozen?

2

Analyse : welke patronen zien we in de data?

3

Verschillen in socio-demografische gegevens

4

Cijfers over de raadpleging & methodologische verantwoording

8 januari 2025

Opbouw van het onderzoeksrapport

48

1

Kwalitatieve analyse: waarom zijn maatregelen wel of niet gekozen?

2

Analyse: welke patronen zien we in de data?

3

Verschillen in socio-demografische gegevens

4

Cijfers over de raadpleging & methodologische verantwoording

8 januari 2025

Kwalitatieve analyse Analyse van de motivaties van 1.753 respondenten Toelichting • Motivatie: Deelnemers konden optioneel hun puntenverdeling motiveren. Daarbij noemen zij – in verschillende persoonlijke bewoordingen – vaak vergelijkbare argumenten • Codeboek: We hebben de meest voorkomende argumenten een code gegeven. Het betreft typisch tien tot vijftien argumenten per optie.

• Analyse: We hebben uit de 1.753 deelnemers per vraag een willekeurig geselecteerde set aan motivaties uit brief, panel en open raadpleging gecodeerd. • Categorisering: We laten de meest genoemde argumenten zien binnen een maatregel als mensen die wel of niet gekozen hebben. 49

8 januari 2025

Percentage gekozen: 57% | Kosten: €€€€

Maatregel: Fietsers steken de N65 bij de Bréautélaan-Martinilaan niet meer over, er komt een fietstunnel Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Illustratie

Deze maatregel verbetert de veiligheid (o.a. omdat auto’s vaak door rood "Veel veiliger voor iedereen plus betere doorstroom" rijden) "Breautelaan is recentelijk aangepast. het is netjes geworden maar helaas niet veiliger. groot aandachtspunt zijn de fietsers die oversteken bij de N65, Deze maatregel verbetert de veiligheid vanaf het moment dat ze de Breautelaan in moeten, voor fietsers en voetgangers voegen de fietsers zichzelf samen met de auto's op dezelfde weg. De weg is daar al krap voor 2 auto's laat staan dat daar ook nog ruimte gegeven moet worden voor fietsers. Niet te doen." Deze maatregel verbetert de veiligheid "Omdat hier kinderen over moeten steken om naar voor kinderen en scholieren school te gaan !" Deze maatregel zorgt voor betere "Zo kan het verkeer sneller door" doorstroming op de N65 "Dit kruispunt wordt heel veel gebruikt voor fietsers, Deze maatregel is goed voor een grote veel scholieren. Ik woon hier al 35 jaar en in die 35 jaar groep fietsers heb ik het hier al vaak mis zien gaan. " "Fietstunnel goed voor veiligheid fietsers en Een fietsbrug in plaats van een voetgangers. Betere doorstroom n65 omdat stoplicht fietstunnel is ook een mogelijkheid niet op rood hoeft om fietsers door te laten.

Is een fietsbrug niet goedkoper?" Een fietstunnel zorgt voor een snellere "Een fietstunnel is veilig je kan gewoon lekker oversteek voor fietsers doorfietsen ipv te wachten." "Ik vind het absurd dat de kruising Kennedy laan niet Bij de John F Kennedylaan moet ook wordt genoemd als plek voor een fietstunnel. Er steken een fietstunnel komen heel veel mensen (scholieren) over" Houd rekening met de sociale veiligheid "Veiliger voor de fietsers mits er camera's en veel in de fietstunnel verlichting in en bij komt"

50

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★★

★★

★★ ★★ ★

★

★

★ ★

Argument niet gekozen Deze maatregel is (te) duur

Illustratie "Dit is duur en zorgt voor veel onderhoud. Een vangrail zou beter zijn." "Ik moest keuzes maken. Dit zou wel een goede optie zijn"

Deze maatregel niet gekozen, maar eigenlijk wel voorstander ervan Het liefst wel deze fietstunnel, maar "Hele goede ook maar budget was te weinig!" niet genoeg budget Deze maatregel is niet "Zonde van geld als n65 snelweg wordt en fietstunnel toekomstbestendig wellicht gesloopt wordt." Eerst een fietstunnel bij Helvoirt, daar is "In Helvoirt zijn veel meer fietsers die oversteken, daar meer fietsverkeer zal het verschil groter zijn met een tunnel" "Oversteken met stoplicht prima. Een tunnel is niet Een tunnel brengt sociale onveiligheid veiliger. Ander soort veilgheid ivm overvallen worden. met zich mee Leren imgaan met verkeer is belangrijk" Met 50 km per uur is een fietstunnel "Bij 50km niet nodig" niet meer nodig Minder of geen belang bij deze locatie "Niet in mijn gebied" Niet bekend met situatie of locatie "Ik ken die weg niet" Deze maatregel is beter als het een "Ben tegen tunnels! Fietsers kunnen er ook overheen." fietsbrug is "Ben bang dat middelbare scholieren niet gaan Fietsers gaan niet omrijden naar een “omrijden” , maar op een nog onveiligere wijze de N65 tunnel gaan oversteken." "Dit is een selectieve keuze die dan ook moet gelden bij Bij de John F Kennedylaan moet ook de andere oversteekpunten.

JF Kennedylaan komen een fietstunnel komen zeker zoveel fietsers" "Hiermee kan dit hele kruispunt worden opgeheven, Deze maatregel is beter als de kruising scheelt weer een stoplicht en komt de doorstroming ten wordt opgeheven goede" "Met de huidige stoplichten is veiligheid voldoende Een fietstunnel is onnodig gediend."

Frequentie ★★★ ★★ ★★ ★

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★

★

★ ★

Percentage gekozen: 47% | Kosten: €€

Maatregel: Op het kruispunt van de Boslaan met de N65 komt er meer ruimte voor auto’s en fietsers Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Illustratie

Deze maatregel verbetert de veiligheid op de N65 Deze maatregel zorgt voor betere doorstroming op de N65

"De dagelijkse file voor het kruispunt op de Boslaan levert gevaarlijke situaties op." "Het is daar druk lange rijen waarbij het lang duurt voordat het stoplicht op groen gaat." "Leefbaarheid en veiligheid rondom de bosland Deze maatregel zorgt voor een verhogen wat ook betere doorstroming voor doorgaand combinatie van positieve effecten verkeer geeft." "Het moet worden aangemoedigd om te fietsen. Buiten dat het gevaarlijke punten zijn om als fietser te moeten wachten bij een rood stoplicht om de n65 over te steken, Dit is beter voor fietsers duren de stoplichten ook veel te lang (staan veel te lang op rood).

Dit ontmoedigd en maakt het daar lang staan onnodig lang gevaarlijk" Dit kruispunt is te krap, deze maatregel "Dat geeft wat meer lucht en ruimte om het kruispunt lost dat op over te steken of de N65 op te gaan." Naast deze maatregel kunnen er ook "Ook flitsers plaatsen bij de verkeerslichten omdat er andere maatregelen genomen worden dagelijks (vracht)auto’s door rood rijden met hoge om het hier te verbeteren snelheid!" Deze maatregel is een verbetering van "Vooral voor de auto’s die uit richting Cromvoirt komen de situatie een grote verbetering" Deze maatregel zorgt voor een fijnere "Drukke oversteek/toerit waardoor sluipverkeer op situatie in de omliggende dorpen andere wegen afneemt." Deze maatregel maakt het beter “Omwonenden worden ontlast" leefbaar voor omwonenden De 4 Kolommen wordt toch al gesloopt "Pand wordt toch al gesloopt. Wachttijd verkort." dus dan is dit een goede oplossing Deze maatregel heeft een goede balans "Dit lijkt een oplossing met een goede kosten tussen kosten en effectiviteit effectiviteit.”

51

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★★ ★★ ★★

★★

★★ ★ ★ ★ ★ ★ ★

Argument niet gekozen

Illustratie

Dit lijkt mij niet nodig / ik zie niet dat er "Niet nodig ruimte genoeg" een probleem is "Het zou meer nut hebben als het stoplicht langer op groen blijft staan opdat er geen lange file op de Het probleem bij dit kruispunt kan ook Boslaan ontstaat. Pure tijdwinst: Voorzie het stoplicht op een andere manier worden opgelost van een stopwatch die aftelt dat het licht over 3 seconden op groen springt, dit voorkomt dat mensen pas reageren op het licht als Die op groen springt" Deze maatregel is (te) duur "Te duur en te weinig effect" Andere maatregelen hebben meer "Heeft minder voordeel als sommige andere prioriteit maatregelen" Deze maatregel lost het probleem niet "Dit helpt niet. Op de grotere kruispunten gebeuren net op zoveel ongelukken" Dit zorgt voor ongewenste effecten (toename van verkeer, sluipverkeer, "ik denk dat je dan alleen maar voor meer drukte zorgt" minder veilig, slecht voor de natuur) Niet bekend met de situatie of locatie "Ik ken de situatie niet" We moeten meer ruimte maken voor "Meer ruimte voor fietsers lijkt me passender" fietsers Er is niet genoeg ruimte op het "Er is te weinig ruimte" kruispunt om dit te doen We moeten meer ruimte maken voor "Meer ruimte voor auto's zou wel een verbetering zijn. auto’s, niet voor fietsers Fietsers hebben ruimte genoeg"

Frequentie ★★

★★

★★

★★ ★ ★ ★ ★ ★ ★

Percentage gekozen: 45% | Kosten: €

Maatregel: Snelheidsmeters plaatsen om bestuurders bewust te maken van hun snelheid Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen Een lagere snelheid zorgt dat minder mensen te hard rijden en door rood rijden Deze maatregel is effectief omdat het gaat over gedrag/bewustwording Deze maatregel is beter als het flitsers zijn Dit is een goede aanvulling op andere maatregelen Deze maatregel is goed Een lagere snelheid zorgt voor meer veiligheid in het verkeer

Illustratie "Omdat er veel te hard gereden wordt!" "Dat gaat een rol spelen in je hoofd als je het telkens ziet." "Camera's leveren geld op en kosten niet. snelheidsmeters zonder boetes werken niet voldoende." "En meer flitspalen en snelheid omlaag om vrachtwagens te ontmoedigen " "Altijd goed!" "Er wordt tussen de flitskasten in altijd te hard gereden, vervolgens op de rem getrapt zodra een flitskast nadert wat gevaarlijke situaties oplevert."

Deze maatregel is beter als het "Trajectcontrole is wellicht beter" trajectcontrole is Deze maatregel is goedkoop "Goedkoop en helpt allicht wat" Deze maatregel zorgt voor andere/een "Veiligheid en geluid" combinatie van positieve effecten Dit zorgt ervoor dat mensen sneller een "Snelheid verlagen ontmoedigt mensen om de n65 te andere route kiezen nemen en stimuleert wellicht omrijden via Eindhoven." "Omdat het verwarrend kan zijn hoe snel je mag rijden Dit zorgt voor betere op bepaalde stukken. Vanuit Tilburg naar Den Bosch informatievoorziening over snelheid rijd men eerst 100 >80>70>100. En vanuit Den Bosch richting Tilburg is het eerst 100>70>80>100."

52

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★★ ★★ ★★ ★★ ★★ ★ ★ ★ ★ ★

★

Argument niet gekozen

Illustratie

Frequentie

Deze maatregel is niet effectief (genoeg) "Lijkt me niet effectief." Mensen trekken zich hier niets van aan "Dit gaat niet helpen, mensen negeren dit" Deze maatregel is beter als het "Alleen flitspalen rijdt men langzamer. Of traject flitspalen of trajectcontrole is controle ." Er staan al genoeg snelheidsmeters "Zijn al voldoende snelheidsmeters" "Heeft m.i. weinig toegevoegde waarde. Moderne Auto’s meten zelf hun snelheid voertuigen zijn al voorzien waarschuwingssystemen die waarschuwen bij te hoge snelheid" "Vind ik overbodig ten opzichte van de andere Andere maatregelen zijn beter maatregelen die veel indringender zijn." Dit kan vervangen worden met andere "Doen flitspalen al" maatregelen Deze maatregel is te duur "de geldpot is niet oneindig" Het probleem is de doorstroming, dat "De weg is zo druk dat je niet hard kunt rijden" lost deze maatregel niet op Dit soort maatregelen maakt de weg "Onzin, leidt alleen maar af" onveiliger "Die staan er al, en het helpt niet echt. Het grote gevaar Het probleem ligt bij zwaar verkeer, dat zit in verschillende snelheden op dezelfde weg, zoals lost deze maatregel niet op tractoren e.d." Wanneer je in de buurt woont en vaak gebruik maakt Voor omwonenden van de N65 zijn van de weg is het ook niet leuk dat wanneer je een keer flitspalen niet fijn een paar kilometer te hard rijd dat je dan gelijk een prent aan je broek hebt hangen."

★★★ ★★★

★★ ★★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★

★

Percentage gekozen: 45% | Kosten: €€€€

Maatregel: Fietsers steken de N65 bij de Torenstraat niet meer over, er komt een fietstunnel Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen?

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie

Argument niet gekozen

Deze maatregel verbetert de veiligheid "Fietstunnel is sowieso veiliger. Scheiding van (algemeen) verkeersstromen."

★★★

Deze maatregel is (te) duur

"Fietstunnels zorgen ervoor dat, zelfs als auto's te snel Deze maatregel verbetert de veiligheid en gevaarlijk rijden, de fietsers hier nooit de dupe van voor fietsers en voetgangers kunnen worden. Het is extra veilig en niet afhankelijk van het volgen van regels"

★★★

Een fietstunnel zorgt voor een betere doorstroming van verkeer op de N65

"Korter wachten bij stoplichten; minder optrekken en afremmen. Geen wild overstekende fietsers."

★★

Een fietstunnel zorgt voor een snellere oversteek voor fietser

"Een fietstunnel is veilig je kan gewoon lekker doorfietsen ipv te wachten."

★

Argument wel gekozen

Illustratie

Deze maatregel verbetert de veiligheid "Veilig voor de kinderen , huidige situatie echt bizar voor kinderen en scholieren onveilig en verouderd."

★

Auto’s rijden hier vaak door rood licht

"Erg gevaarlijk kruispunt, auto’s en vrachtwagens rijden vaak door rood."

★

Een fietstunnel stimuleert om te gaan fietsen

"Ik denk dat dit een stimulans voor ouders om kinderen met een gerust hart te laten fietsen. In plaats van moeten wegbrengen met de auto. En dit is wellicht een mogelijkheid om het stukje 2 baans fietspad in de bocht Molenstraat / rijksweg te verbeteren."

★

Fietsers zijn kwetsbaarder dan auto’s

"Fietsers zijn meest kwetsbare groep en vanuit dorpen wordt veel overgestoken vooral bij Maurick college"

★

Deze maatregel is goed voor een grote groep/verschillende groepen verkeersdeelnemers

"Gezien de hoeveelheid fietsers, zowel scholieren, forensen danwel recreanten en de toenemende hoeveelheid automobilisten die door rood rijden, is bescherming van de kwetsbaarste groep essentieel."

★

53

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Illustratie

"Dure optie. Gewoon bij het stoplicht over laten steken. Wat is daar verkeerd aan." Een fietstunnel is niet nodig, er staan al "Naar mijn idee kun je als fietser prima oversteken als je stoplichten gewoon opvolgt de stoplichten opvolgd." "Dit is puur eigen belang. Aan een fietstunnel in Vught heb ik meer dan een fietstunnel in Helvoirt. Ik zou hier Minder of geen belang bij deze locatie laten meewegen welke tunnel het meest wordt gebruikt" Een tunnel brengt sociale onveiligheid "Geen pis- en drugsholen erbij" met zich mee Niet bekend met de situatie of locatie "Geen inzicht in deze kruising" Er zijn andere opties dan een "Fietstunnel dure oplossing. Eerder een fietsbrug fietstunnel, bijvoorbeeld een fietsbrug denkbaar" "Opgave stond dat dit een tijdelijke maatregel was, Deze maatregel is niet gezien duurzaamheid niet iets bouwen wat later weer toekomstbestendig wordt gesloopt" Er wordt relatief minder gebruik "Fiets- en voetgangerstunnels op drukkere gemaakt van deze oversteekplaats (ten oversteekplaatsen zorgt voor meer veiligheid" opzichte van andere plekken) "bleek te duur. Een fietstunnel is al eens eerder bekeken Deze maatregel neemt veel ruimte in en afgewezen wegens ruimtegebrek." "Teveel druppel op de gloeiende plaat maatregel. Weinig doeltreffend.

Een Secundair belang, vind Deze maatregel is niet efficiënt (genoeg) primaire maatregelen belangen voor de weg belangrijker."

Frequentie ★★ ★★

★★

★★ ★★ ★ ★

★ ★

★

Percentage gekozen: 43% | Kosten: €€

Maatregel: Auto’s mogen maximaal 50 km per uur rijden op de N65 in Vught Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Illustratie

Deze maatregel verbetert de veiligheid van de N65 Deze maatregel zorgt voor een combinatie van positieve effecten

"zal zeker bijdrage aan de veiligheid van zowel auto's en fietsers" "Minder hard rijden. Minder geluidsoverlast en minder uitstoot" "Door de lagere snelheid zullen automobilisten Deze maatregel zal zorgen voor minder waarschijnlijk een andere weg kiezen. Met als resultaat doorgaand verkeer op de N65 minder verkeer" Een lagere snelheid zorgt ervoor dat "Mensen rijden toch te hard dus misschien dat ze dan auto’s minder vaak te hard of door rood niet harder dan 80 gaan rijden." rijden 50km per uur wel combineren met "Met flitspalen handhaven op snelheid en roodlicht" handhaving op snelheid en rood licht Een lagere snelheid zorgt voor minder "Minder uitstoot, minder doorracende auto's over N65" uitstoot "De N65 is er smal en druk, vaart mag er wel uit. Scheelt Een lagere snelheid zorgt voor minder al gelijk in het geluid, dan zijn die geluidsschermen niet geluidsoverlast nodig." Deze maatregel zorgt voor minder "Verwacht dat vrachtverkeer andere routes gaat kiezen, vrachtverkeer op de N65 bijv. A59" Deze maatregel verhoogt de leefbaarheid op een plek waar veel "Dicht bevolkt gebied" mensen wonen "Dat is voor de erg drukke momenten een extra vangnet Deze maatregel kan ook 60 km per uur voor het beperken van ernstige letsels en ongelukken.

zijn of 50 km per uur tussen bepaalde Ook hier kan gelden tussen 06:00 uur en 19:00 uur 50 tijden km." Deze maatregel is beter als het "Dit in combi met groene golf. Rustiger geluid, veiliger gecombineerd wordt met een groene omdat snelheid minder hoog is." golf Een lagere snelheid voor een ‘klein "Prima, veilige snelheid. Is maar een kort stuk. Dus OK." stuk’ zorgt voor niet veel extra reistijd 54

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★ ★★ ★★

★★ ★

★ ★ ★ ★

★

★ ★

Argument niet gekozen

Illustratie

Deze maatregel zorgt voor een slechtere doorstroming/meer file op de "Nog slechtere doorstroming dan nu al het geval is" N65 "Daar is de weg veel te druk voor. Ik ben nu in de spits al 70 km per uur is gepast, 50 km per uur 1 uur tot 1,3 uur onderweg van Vught naar begin is te langzaam Ringbaan Oost in Tilburg" Deze maatregel lost niks op "Slaat nergens op. Voorkomt niks" "Wie gaat dat controleren , je zult er dan traject Deze maatregel werkt alleen in controle toe moeten passen. Ook nu is het soms een combinatie met handhaving race baan , de locaties van de huidige flitspalen is bekend." Automobilisten zullen zich niet aan de "Geen verbetering.

Ze gaan toch harder" snelheid houden Deze maatregel leidt tot meer frustratie "Dit zorgt alleen voor bestuurders die gefrustreerd en irritatie in het verkeer raken van de snelheid en sneller afgeleid zullen zijn" Deze maatregel zorgt niet voor meer "Belachelijk, gaat ongelukken opleveren en optrekkend veiligheid en afremmend verkeer" Voordelen van deze maatregel zijn (te) "Effect is klein voor veiligheid en gezondheid" minimaal Deze maatregel zorgt ervoor dat er "Schiet niet op dan gaan mensen denk ik andere wegen meer sluiraadpleginggen gebruikt kiezen en wordt het druk op sluiraadpleginggen" zullen worden Deze maatregel zorgt juist voor meer "Veel oponthoud en vervuiling door stilstaande auto's" uitlaatgassen en geluid 50 Km per uur voelt te langzaam voor "Voelt veel te langzaam" deze weg Deze maatregel zorgt voor een langere "Dat duurt veel te lang voordat ze Vught uit zijn. Het is reistijd doorgaand verkeer." Verschillende snelheden op de N65 "Op dat kleine stukje gaat dat geen verschil maken, leiden tot verwarring zorgt alleen maar voor verwarring"

Frequentie ★★★

★★ ★★ ★

★ ★

★ ★ ★ ★ ★

★ ★

Percentage gekozen: 37% | Kosten: €

Maatregel: Grote tractors en vrachtwagens moeten verplicht rechtsaf slaan op plekken waar de middenberm te smal is Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Illustratie

"Soms slaat een vrachtwagen of tractor links af. Vooral Deze maatregel verbetert de veiligheid als je niet bekend bent op deze weg, kan dit tot zeer op de N65 gevaarlijke situaties leiden. " "Dit verbetert allereerst de veiligheid, maar ook de Deze maatregel zorgt voor een doorstroming. Ook maakt het de oversteek voor fietsers combinatie van positieve effecten een stuk veiliger.“ Deze maatregel zorgt voor betere "De doorloop is dan beter op de weg" doorstroming op de N65 "Grote tractors en vrachtwagens horen op de snelweg Los van deze maatregel moet zwaar thuis, de n65 zou enkel een route voor lokaal verkeer verkeer niet op de N65 rijden moeten zijn." Deze maatregel is effectief "Dan steken ze niet meer uit" Deze maatregel zorgt voor andere "In en uitvoegend verkeer en met name bijzondere positieve effecten (meer overzicht, vervoermiddelen maken de n65 onoverzichtelijk" minder geluidsoverlast) Los van deze maatregel moet er een "Sowieso zouden tractors en vrachtwagens rechts inhaalverbod komen voor zwaar moeten rijden en een inhaalverbod krijgen op een weg verkeer waar ze sowieso niet harder dan 80 mogen." Deze maatregel kan ook een deel van "Dit in ieder geval tijdens spitsuren" de tijd gelden Deze oplossing is goedkoop "Goedkope maatregelen om het veiliger te maken" Deze maatregel is goed, maar heeft ook "Wel veiliger maar minder gunstig voor het klimaat." nadelige effecten

55

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★★

★★ ★★ ★★

★ ★

★ ★ ★ ★

Argument niet gekozen

Illustratie

Frequentie

"Hier heb ik te weinig zicht op of het iets zal doen" "Wel goed idee, maar niet alles kan betaald worden Deze maatregel is te duur blijkbaar." "Meer sluipverkeer door de wijken. Zeer onwenselijk. Die Hiermee wordt het probleem verplaatst wegen zijn al erg smal." Deze maatregel is niet effectief (genoeg) "Die zijn er amper zo gaat niks uitmaken" Er is nu geen probleem met zwaar "Nu levert dat ook niet direct problemen op" verkeer en de middenberm "Ik vind de fietsoversteekplaatsen belangrijker om aan Andere maatregelen zijn beter te pakken." Deze maatregel is overbodig "Dat moet toch al?" Er zijn redenen om deze maatregel wel "Eigenlijk wel mee eens" te kiezen "Het is maar een kort traject waar uberhaupt tractors Het is nodig dat zwaar verkeer op die mogen rijden, dit is hier nodig voor de aangrenzende manier via de N65 rijdt percelen en bedrijven" Deze maatregel is slecht voor het "Extra kilometers voor dit verkeer leidt tot meer verkeer klimaat en milieuvervuiling" Andere maatregelen zorgen dat dit "Volgens mij betreft dit enkel de kruishoeveweg als probleem wordt opgelost daar stoplichten komen is dit probleem verholpen." Zwaar verkeer moet niet op de N65 "Vrachtwagens horen niet op de n65. Tractoren zo min rijden mogelijk"

★★

Te weinig kennis van deze maatregel

★★ ★★ ★★ ★★ ★★ ★ ★ ★ ★

★ ★

Percentage gekozen: 37% | Kosten: €€€€

Maatregel: Er komt een geluidsscherm van 2 meter hoog waar huizen dicht op de N65 staan Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Illustratie

Een geluidsscherm zorgt voor minder "Ik denk dat men geen notie heeft van de overlast van geluidsoverlast het verkeer die aanwonenden dagelijks ervaren." Een geluidsscherm zorgt voor een "Als belanghebbende is dit een maatregel die direct tot prettiger leefklimaat voor omwonenden een verbetering van ons leefklimaat zal leiden." Een geluidsscherm verbetert de "Gezondheid moet ook verbeteren, deze maatregel gezondheid helpt het meest." "I.v.m. hoogte vrachtwagens en de huizen te dichtbij de Het geluidsscherm mag/moet hoger N65, lijkt het ons gewenst om de geluidschermen hoger dan 2 meter dan 2 meter te plaatsen. Anders zal de reductie minimaal zijn." "Betere woonkwaliteit voor bewoners rond N65; daarnaast groene begroeiing van geluidscherm: Bekleed het geluidsscherm met groen opname CO2 alsook betere geluidsisolatie en fraai uiterlijk.

En geen mogelijkheid tot lelijke graffiti." Deze maatregel is effectief "Simpel en doeltreffend" "Wij wonen direct aan de n65 en het wordt steeds De N65 wordt steeds drukker en dus is drukker, veel vrachtverkeer, er rijden 24 uur per dag er steeds meer overlast autos en daar ondervinden we hinder van" De zone waar mogelijk een "Geluidscherm mag van mij ook bij het hele stuk geluidsscherm komt, mag/moet Helvoirt zodat ik minder last heb van verkeersgeluid en worden uitgebreid de fijnstof wordt beperkt." Het wekt verbazing dat er nog geen "Ik heb nooit begrepen waarom dat er nog altijd niet geluidsschermen staan staat."

56

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★★ ★★★

★★

★

★ ★ ★

★ ★

Argument niet gekozen

Illustratie

Een geluidsscherm is niet "Heel lelijk en lijkt me afschuwelijk om tegen scherm esthetisch/lelijk aan te kijken" Deze maatregel is (te) duur "Kostbaar" Deze maatregel is niet effectief (genoeg) "verhoogt de verkeersveiligheid niet" Het probleem is niet het geluid maar de "Ik zou zo veel mogelijk inzetten op vermindering van hoeveelheid verkeer, dat lost deze verkeer op de N 65 en vermijden van allerlei extra maatregel niet op maatregelen en kosten." "Ik ben geen voorstander van geluidsschermen. Deze Deze maatregel neemt zicht weg nemen ook zicht weg." Mensen hebben er zelf voor gekozen "Heel onvriendelijk. Maar mensen hebben er bewust om naast de N65 te gaan wonen voor gekozen om daar te gaan wonen. " "Geluid keringen moeten hoger zijn dan twee meter. Het geluidsscherm mag/moet hoger Minimaal drie meter. In 1982 heb ik in geluid keringen dan 2 meter onderzoek als civiel uitgevoerd." Met een snelheid van 50 km per uur is "Barrière en door 50 km/h (of 60 k/h) als maximum in te een geluidsscherm niet meer nodig voeren overbodig (en duur)" "Mits het een groen (begroeid!) scherm is, is dat wellicht Het geluidsscherm moet groen zijn wenselijk zijn voor de bewoners." "Nu al is er een scheiding tussen Vught noord en overig Deze maatregel zorgt voor een grotere Vught.

Met geluidsschermen wordt er nog meer barrière in Vught onderscheid gemaakt tussen arm en rijk" "Te duur en slechts voor enkele huizen. Tunnel zou meer In plaats van een geluidsscherm moet effectief zijn. Over de gehele N65: Groene stroken met de N65 worden verdiept bomen/Bos voor geluid en opvangen fijnstof bewoners" Andere maatregelen hebben meer "Ik vind de fietsoversteekplaatsen belangrijker om prioriteit aan te pakken."

Frequentie ★★★ ★★ ★★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★

★ ★

Percentage gekozen: 30% | Kosten: €€€€

Maatregel: In Vught en Helvoirt rijden auto’s vanaf hun oprit niet de N65 op, er komen parallelwegen die uitkomen bij de grote kruisingen Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Dit voorkomt sluipverkeer over parallelwegen

Deze maatregel verbetert de leefbaarheid van omwonenden door minder uitstoot Deze maatregel is toekomstbestendig

Frequentie

Argument niet gekozen

"zodat er minder ongelukken gebeuren"

★★★

Deze maatregel is (te) duur

"Andere manieren van invoegen geeft meer doorstroming op de hoofdbaan."

★★

"Het is gevaarlijk en lastig om de n65 op te rijden zonder stoplichten of iets dergelijks zonder invoegstrook"

★

Illustratie

Deze maatregel verbetert de veiligheid van de N65 (algemeen) Deze maatregel zorgt voor betere doorstroming op de N65 Deze maatregel zorgt voor meer veiligheid voor verkeer dat in- en uitvoegt op de N65 Deze maatregel leidt tot een scheiding van doorgaand en lokaal verkeer Deze maatregel is goed zolang er gelet wordt op de veiligheid voor fietsers

"De N65 moet gewoon een A-weg worden en voor lokaal verkeer moet een rustigere (fiets)weg komen" "Dat kan, maar dan mag de veiligheid van fietsers, voetgangers en brommers niet in het geding zijn" "Dit zal ook het sluipverkeer door de Vught en Helvoirt verminderen. In de spits zie je veel automobilisten parallel wegen van de N65 nemen door de woonbuurten met veel te hoge snelheden waar 30km/h is toegestaan. Denk aan A65>Ring west>Postweg>Loonsebaan>Zonnewelaan>Houweling enplantsoen>N65" "minder afremmen en optrekken, daardoor minder CO2 uitstoot" "Parallelwegen brengen veiligheid en zijn ook in de toekomst nodig bij een tunnel of bak oplossing dus winwin" "Bij de grote kruisingen staan stoplichten dus veiliger om deswege op te gaan"

Zorg dat verkeer met stoplichten de N65 op kan rijden Combineer deze maatregel met andere "Combineert beter met de geluidswal, verwacht ik" maatregelen

57

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen?

★★★ (20% of meer)

★ ★

★

★

★ ★ ★

Illustratie

Frequentie

"Als tijdelijke maatregel te duur m.i." "Forse investering welke ik liever aan fietstunnels Deze maatregel is niet efficiënt (genoeg) besteed. Impact te minimaal vind ik." "Lost geen probleem op gezien de beperkte Deze maatregel is onnodig, het aansluitingen op de N65. Op de aangewezen plaatsen probleem is niet groot (genoeg) ligt al grotendeels een weg. Weinig verandering." Deze maatregel leidt niet tot een "Het richt zich voornamelijk op het verbeteren van de verbetering van veiligheid voor fietsers verkeersstroom voor auto’s, maar niet op de veiligheid (en voetgangers) van fietsers en voetgangers." Dit gaat ten koste van ruimte voor "Parallelwegen (waar ook weer onveilige situaties groen en fietsers kunnen ontstaan) tov behoud natuur." Meer wegen leiden tot meer "Dit leidt tot te veel capaciteit op de N65 waardoor de autoverkeer (en dat moet ontmoedigd doorstroming verbetert en de weg nog aantrekkelijker worden) wordt voor doorgaand verkeer." "Geen essentiële verbetering. Lapmaatregel.

Geld kan Deze maategel is niet effectief (genoeg) beter in het potje voor een geheel tunnel traject wat het oorspronkelijke doel ook was." "Dat gaat ongetwijfeld problemen geven bij de Deze maatregel leidt tot negatieve kruisingen als je het verkeer op de N65 niet langer stil effecten laat staan, met als gevolg meer lawaai en meer uitstoot." Auto’s moeten met een parallelweg "hiervoor zouden auto's moeten omrijden" omrijden Deze maatregel zorgt voor meer "Dan krijg je meer sluipverkeer bv op de Kruishoeveweg, sluipverkeer En voor de fietsers wordt het gevaarlijker" Met een snelheid van 50 km per uur is "Als de N65 een 50km weg wordt is dit niet nodig." een parallelweg niet meer nodig

★★ ★★ ★★

★ ★ ★

★

★

★ ★ ★

Percentage gekozen: 26% | Kosten: €€€€

Maatregel: Buiten Vught en Helvoirt rijden auto’s vanaf hun oprit niet de N65 op, er komen parallelwegen die uitkomen bij de grote kruisingen Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen?

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen?

Argument wel gekozen

Illustratie

Deze maatregel zorgt voor betere doorstroming op de N65 Deze maatregel verbetert de veiligheid van de N65 (algemeen) Deze maatregel zorgt voor meer veiligheid voor verkeer dat in- en uitvoegt op de N65 Deze maatregel zorgt voor meer veiligheid voor auto- en vrachtverkeer op de N65

"Dit zal de doorstroming stimuleren en minder stilstand teweegbrengen"

★★★

"Lijkt mij veel veiliger."

★★★

"Op een weg waar je wat sneller mag vind ik het zelf altijd akelig om meteen de weg op te draaien, vooral als het een beetje onoverzichtelijk is."

★★

"De vele erfaansluitingen zorgen voor onverwachte remmanoeuvres."

★★

"Hiermee voorkom je mogelijke opstoppingen tevens Hierdoor kan zwaar verkeer van de N65 wordt de mogelijkheid gecreëerd dat langzaam verkeer verdwijnen van de rijksweg verdwijnt." De maatregel zorgt voor meer veiligheid "Bevordert de veiligheid op plekken waar veel fietsers voor fietsers op de N65 oversteken" "We willen geen sluipverkeer op de Kruishoeveweg. Dit voorkomt sluipverkeer over de De voorkeur van de meeste bewoners heeft het om de parallelwegen spoorwegovergang te sluiten (dit wil pro rail ook) dan wel alleen bestemmingsverkeer toe te staan."

58

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

Frequentie

★★★ (20% of meer)

★ ★

★

Argument niet gekozen

Illustratie

Frequentie

Deze maatregel is (te) duur Deze maatregel heeft weinig/geen effect

"Te duur"

★★★

"Bijdrage te klein"

★★

"De druk vanaf deze op- en afritten is dusdanig beperkt, dat ik nog nooit een gevaarlijke situatie vanaf deze opritten heb gezien. Bij de opritten binnen Vught en Helvoirt is dit significant anders (daar zie ik wel dagelijks auto's op- en afrijden vanaf deze opritten)." "Kost teveel en heeft weinig effect. Per oprit maar een Deze maatregel is niet efficiënt (genoeg) enkele auto die rechtstreeks N65 oprijdt. En zij zouden heel goed op de hoogte moeten zijn van de risico's." Dit gaat ten koste van ruimte voor "Parallelwegen leiden tot excessieve bomen kap… dus groen en fietsers dat gaan we niet doen" "door meerdere soorten weggebruikers op de Deze maatregel levert geen/weinig parallelweg wordt het niet minder gevaarlijk voor oa verbetering van veiligheid voor fietsers fietsers" Door het aanleggen van een parallelweg "veel sluipverkeer" ontstaat er sluipverkeer "Buiten Vught en buiten Helvoirt heeft voor onze Dit heeft geen prioriteit gemeente geen prioriteit." Met een snelheid van 50 km/uur is een "Op een 50 km/ u hoeft niet.

Dit werkt vertragend en is parallelweg niet meer nodig ok" Het verkeer op de N65 moet beter "Je kan beter de N65 verbreden opdat de doorstroming kunnen doorstromen verbeterd" "Dan worden alleen enkele omwonenden geweerd, dat is toch geen oplossing? Een handjevol minder mensen die de n65 op kunnen, precies diegenen die wel alle last Dit leidt tot overlast voor omwonenden van de n65 hebben mogen er dan zelf niet meer op? Bovendien; nog meer wegen, dat leidt tot nog meer verkeer. Het verkeer moet verminderd worden." Buiten Vught en Helvoirt is er geen probleem, want hier gaan minder autorijders hun opritten op of af dan binnen Vught en Helvoirt

★★

★★ ★ ★ ★ ★ ★ ★

★

Percentage gekozen: 25% | Kosten: €€€€

Maatregel: Auto’s rijden vanaf de Kreitestraat en Hoge Raam de N65 op via een parallelweg. Ook komt er een fietstunnel Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Illustratie

Deze maatregel verbetert de veiligheid (algemeen) Deze maatregel verbetert de veiligheid voor fietsers en voetgangers

"Creëert een veiligere situatie omdat er minder verkeer elkaar kruist." "Door deze maatregel gaat de veiligheid stukken vooruit vooral voor voetgangers en fietsers." "Voor iedere oplossing geldt, doorstroom van auto’s van en naar Den Bosch moet echt veel beter. Fietstunnels minder afslagen en dus minder stoplichten. Flitspalen weg! Trajectcontrole voor de veiligheid!"

Deze maatregel zorgt voor betere doorstroming op de N65 Deze maatregel zorgt voor meer veiligheid voor verkeer dat in- en uitvoegt op de N65

"Je moet vanuit stilstand invoegen op de N65 waar andere auto's 80 km per uur rijden."

"Ik vind de fiets oversteekplaatsen op dit moment erg Deze maatregel verbetert de veiligheid gevaarlijk, vooral omdat er veel jeugd en ouders met voor kinderen en scholieren kleine kinderen moeten oversteken." "Door fietsers niet te laten wachten om over te kunnen Fietsen moet gestimuleerd worden: steken geef je duidelijk het signaal dat fietsen sneller, fietsers moeten niet ver om hoeven veiliger en beter is voor het milieu. De fiets krijgt meer rijden of vaak moeten stoppen prioriteit" Door deze maatregel is er minder "Een goede mogelijkheid om het verkeer uit Helvoirt te sluipverkeer halen." "Fietstunnels zijn top, ze zijn veilig, ze verbeteren de doorstroming zowel voor fietsers en motorverkeer. Een fietstunnel is goed voor het milieu Minder files, minder uitstoot. Allround een top oplossing" "Oversteken en N65 oprijden levert vaak gevaarlijke situaties op. Kom daar vaak en zie het gebeuren. Een Liever een brug voor fietsers dan een fietstunnel lijkt mij niet de beste oplossing. Kunnen de tunnel fietsers er niet overheen? Tunnels zijn duur, kunnen onder water lopen en in de avond/nacht gevaarlijk."

59

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★★ ★★★

★★

★

★

★

★

★

★

Argument niet gekozen

Illustratie

Frequentie

"Niet gekozen vanwege hoge kosten." "Onbekend met plaatselijke situatie" "Ik kom zelf uit Vught dus kan weinig zinnigs zeggen Minder of geen belang bij deze locatie over wat er buiten Vught moet gebeuren." "Zou een goede maatregel zijn en had ik eerst ook Er wordt relatief minder gebruikt geselecteerd, maar vanwege kosten moest er iets uit gemaakt van deze oversteekplaats (ten mijn selectie en daarom deze. Het is een slechte opzichte van andere plekken) verkeerssituatie daar, maar in het buitengebied is de verkeersdruk daar toch wel minder van de zijwegen." Andere maatregelen hebben meer "Heb ik overwogen, maar moest ivm de kosten keuzes prioriteit maken." "dit stimuleert juist de komst van meer vrachtverkeer, Deze maatregel leidt tot meer terwijl het in de dorpen vooral ontmoedigd moet (sluip)verkeer rondom de N65 worden mi" "Dit leidt tot een betere doorstroming op de N65 Deze maatregel maakt de N65 waardoor deze weg aantrekkelijker wordt voor het aantrekkelijker voor doorgaand verkeer doorgaande verkeer dat juist niet over de N65 moet rijden." Een tunnel brengt sociale onveiligheid "Het is een heel duur project en ik weet niet of het wel met zich mee (vooral ‘s avonds of ‘s veilig is om daar dan in de avond door te fietsen" nachts) Deze maatregel is niet efficiënt (genoeg) "De kosten te hoog t.o.v.

verbetering" Deze maatregel is onnodig "Niet nodig" Deze maatregel is niet "Strookt niet met eventuele toekomstige N65-tunnel" toekomstbestendig Deze maatregel neemt veel ruimte in "Kost veel andere ruimte"

★★ ★★

Deze maatregel is (te) duur Niet bekend met situatie of locatie

★★

★★

★★ ★

★

★

★ ★ ★ ★

Percentage gekozen: 24% | Kosten: €€

Maatregel: Er komt een stoplicht bij het kruispunt Groenewouddreef en/of Kruishoeveweg Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Illustratie

"Veiligheid moet hier voorop staan, een Deze maatregel verbetert de veiligheid dubbelbaansweg oversteken zonder stoplichten is niet van de N65 meer van deze tijd." Een stoplicht zorgt ervoor dat "Een stoplicht zorgt ervoor dat mensen niet zo snel in autorijders minder snel te hard rijden staat worden gesteld om te hard te rijden" Een stoplicht maakt deze "Versimpeling van de situatie. Houdbaar voor de verkeerssituatie overzichtelijk toekomst." Met een stoplicht wordt het "Veel veiliger voor het overstekende verkeer. helaas wat gemakkelijker en veiliger om de N65 meer stilstaand verkeer op de N65, maar veiligheid gaat over te steken wat mij betreft boven het milieu." Deze maatregel is goed, behalve als het "Nee vertraagt daar al zo door stoplicht. Doorstroom de doorstroming van het verkeer zou beter moeten worden eigenlijk" vermindert "Er is maar een korte uitvoegstrook naar de Kruishoeveweg die ik zelf niet per se veilig vindt en Met een stoplicht wordt het daarnaast is het oprijden van de N65 ook niet zonder gemakkelijker en veiliger om in en uit te gevaar.

Met Loetje heb je daar waarschijnlijk een voegen op de N65 toename gekregen van weggebruilers, dus veiligheid mag verbeterd worden m.i." "Hoe meer maatregelen worden genomen het verkeer te vertragen, hoe minder preferent deze route wordt voor doorgaand verkeer tussen Breda / Den Bosch / Een stoplicht maakt de N65 minder Eindhoven. Alternatieve routes worden sneller via de aantrekkelijk voor doorgaand verkeer A58 en A59. De N65 moet wel zo goed mogelijk toegankelijk blijven voor lokaal verkeer langs deze route" Er komen hier vaak ook grote "Hier komen vaak langen voertuigen uit zo als auto’s voertuigen in- en uitvoeren (zoals met aanhangwagens vrachtwagens en tractoren " landbouwvoertuigen) "Een simpele en effectieve maatregel om de veiligheid Deze maatregel is effectief te verbeteren." 60

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★★ ★★ ★ ★

★

★

★

★ ★

Argument niet gekozen

Illustratie

Deze maatregel zorgt voor minder doorstroming op de N65

"Levert nog meer file op"

"Ik ervaar daar nooit heel veel drukte, ik wacht altijd even tot de stroom auto's voorbij is en steek dan over. Het zou wel fijn zijn als tussen de wegen je als voetganger wat meer beschermd kunt staan." Er staan al veel stoplichten op de N65 "Zijn al genoeg stoplichten lijkt me..." "Geen idee waarom dit veiliger zou zijn. Staat niet in Deze maatregel is niet effectief (genoeg) verhouding met de oplossing die nodig is: Een tunnel." "Nee, werkt prima zo op dit ogenblik. Nog een stoplicht Een stoplicht is niet nodig erbij vind ik geen goed idee." "Stoplichten zorgen voor mindere doorstroming, meer Stoplichten zorgen voor meer overlast geluids overlast, fijnstof door remmen en optrekkend (geluid en uitstoot) verkeer." Niet bekend met de situatie of locatie "Ken de weg niet" Er kan beter voor gezorgd worden dat "Nog meer stoplichten? Er zijn volgens mij twee afritten. verkeer hier niet meer kan oversteken, Misschien beter om de middenberm te sluiten en maar bij een kruispunt verderop mensen te laten keren bij het stoplicht." Andere maatregelen hebben meer "Belangrijk, maar past niet binnen budget" prioriteit "Nee, dit helpt sluipverkeer in de hand voor de Deze maatregel zorgt voor meer Kruishoeveweg. Dus dit mag maar dan wel afsluiten sluipverkeer Kruishoeveweg."

Er wordt relatief weinig gebruik gemaakt van deze oversteekplaats

Frequentie ★★★

★★ ★★ ★★ ★★ ★ ★ ★ ★ ★

Percentage gekozen: 21% | Kosten: €€€€€

Maatregel: Er komt een breder fietspad langs de N65 en het fietspad wordt verlengd Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen Deze maatregel zorgt voor meer veiligheid voor fietsers Het is belangrijk dat fietsen wordt gestimuleerd

Illustratie

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

Frequentie

"veiliger voor de fietsers"

★★★

"Stimulans om meer te fietsen op deze route"

★★

"betere fietsvoorzieningen (fietssnelweg) kunnen ervoor Deze maatregel zorgt dat mensen zorgen dat men de fiets kiest in plaats van de auto, wat eerder gaan fietsen dan autorijden veel voordelen oplevert" "Nu erg smal fietspad, inhaken is bijna tot niet mogelijk Het fietspad moet verbeterd worden met kinderen" "Een goed fietspad beide richtingen is essentieel, Als fietsers minder hoeven over te fietsers hoeven dan minden over te steken en zijn min steken zorgt dit voor minder gevaar der kwetsbaar." Dit zorgt ervoor dat het fietspad een "Veiligheid voor fietsers en ongestoorde doorgang goede doorgang heeft voor fietsers fietsers." "Op het fietspad langs hebben de gebruikers veel Houd rekening bij het ontwerp met de verschillende snelheden. Meer ruimte om elkaar te snelheidsverschillen tussen fietsers passeren is veiliger." Deze maatregel draagt bij aan het "Fietsen heeft de toekomst, kost minder geld en is goed milieu en een gezondere leefomgeving voor het milieu" Deze maatregel is beter als er een "Twee richtings pad aan beide zijden. Daarmee zou je tweerichtingspad aan beide kanten van de fietstunnel bij Helvoirt kunnen laten vervallen." de N65 komt Houd er bij het ontwerp rekening mee "Veiligheid voor fietsers, een paralelweg verslechterd de dat het veilig is wanneer fietsers zich feiligheid voor fietsers juist.

Ook die waar de auto te mengen op de weg met ander verkeer gast is" "Dit is de enige zinvolle. De andere maatregelen zijn in de toekomst overbodig. Tunnels voor fietsers zijn altijd Deze maatregel is efficiënt en onveilig en zitten een toekomstige verdieping van de toekomstbestendig weg in de weg. Snelheidsbeperking werkt alleen files in de hand. Het zijn concentratie problemen die spelen en ongelukken veroorzaken" Fietsen is gezond "Fietsen is gezond dus goed idee" 61

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen?

★★★ (20% of meer)

★★ ★★ ★

★ ★ ★ ★

★

★

★

Argument niet gekozen

Illustratie

"Lijkt me niet nodig. Aan beide kanten loopt nu een fietspad en de stukken waar auto’s de weg delen met fietsers, zijn er amper." "Veel te duur voor de aanleg. dat moet goedkoper Deze maatregel is (te) duur kunnen." "Een breder fietspad lost de gevaar van auto’s en vrachtwagens die van straat kunnen (en ook doen!) Andere maatregelen hebben meer afkomen niet op. Juist meer slachtoffers zouden prioriteit getroffen kunnen worden als er meer fietsers zijn maar er geen vangrail is die ze beschermen." Deze maatregel is onnodig, het "Er wordt nu al amper gebruik van gemaakt, dus dit is probleem is niet groot geld weggooien." Deze maatregel is niet effectief (genoeg) "Voegt niks toe aan verkeersveiligheid en hinder" Er is geen ruimte voor een breder "Geen ruimte, zeker niet als er ook een geluidsscherm fietspad moet komen" "Het fietsen langs de n65 is niet prettig vanwege alle Fietsen naast de N65 is niet auto’s. Ik fiets regelmatig naar Tilburg maar vermijdt gezond/prettig deze route." "Klinkt leuk, maar de meeste fietsers rijden aan de De meeste fietsers fietsen aan de noordkant. Tevens is het fietspad al breed zat, als ze noordkant van de N65 in plaats van de bijgehouden worden. Er verdwijnt nu bijna een halve zuidkant meter fietspad onder het zand/onkruid/bladeren." Bestaande fietspaden moeten beter "Breder hoeft niet, maar wel vlakker.

Op veel punten worden onderhouden gaten erin of bobbels door boomwortels" Andere maatregelen lossen die "Hoeft niet als er een fietstunnel komt" probleem op De huidige fietspaden voldoen

Frequentie ★★★

★★

★★

★ ★ ★ ★

★

★ ★

Percentage gekozen: 18% | Kosten: €€€€€

Maatregel: Langs de N65 komt een vangrail Waarom hebben deelnemers deze maatregel wel gekozen? Argument wel gekozen

Illustratie

Deze maatregel verbetert de veiligheid "Verbeterd de veiligheid, minder kans dat fietsers van de N65 (algemeen) geraakt worden en dat automobilisten bomen raken." Deze maatregel zorgt voor meer "Veiligheid, met name van wachtende fietsers bij de veiligheid voor fietsers (en voetgangers) kruispunten waar auto’s en vrachtwagens met hoge op de N65 snelheid langskomen" "De berm langs de N65 is niet vergevingsgezind, wat betekent dat het risico op ernstige ongevallen Met een vangrail zijn er minder aanzienlijk groter is wanneer een voertuig van de weg ongelukken met dodelijke of grote raakt. Een vangrail kan de impact van dergelijke gevolgen ongelukken verminderen door voertuigen op de weg te houden en ernstige schade te voorkomen. ... " "Er vinden zeer veel ernstige bermongevallen plaats. Er staan zeer veel obstakels op zeer korte afstand van de rijbaan. De bermen bieden geen enkele ruimte om te Deze maatregel zorgt voor meer corrigeren. Ook als je netjes 80 km/u rijdt, is een veiligheid voor auto- en vrachtverkeer aanrijding met een boom dodelijk. Afschermen is hier de op de N65 enige optie.

In combinatie met (half)verharden van de berm, zodat er nog kans is om terug de weg op te sturen." Dit is veiliger in verband met de bomen "Veiligheid vanwege de vele bomen langs de weg" die dicht op de N65 staan "Bomen kunnen bespaard worden en er blijft een Met een vangrail worden de bomen groene uitstraling. Verder een veel kleinere kans op beschermd en kunnen ze behouden aanrijdingen van de bomen en andere obstakels in de blijven berm." "Fietsers en wandelaars steken vaak over op plekken Met een vangrail kan verkeer niet waar dat onveilig is; een vangrail kan dat zomaar overal de N65 oversteken verduidelijken" Als de snelheid op de N65 omlaag gaat, "Bij beperkte snelheid niet nodig." is een vangrail niet nodig

62

★ (0 tot 10%)

★★ (10 tot 20%)

★★★ (20% of meer)

Waarom hebben deelnemers deze maatregel niet gekozen? Frequentie ★★★ ★★★

★★

★★

★

★

★ ★

Argument niet gekozen

Illustratie

Frequentie

Deze maategel is (te) duur "Goede oplossing maar prijzig" Deze maatregel is onnodig "Zie hier het nut niet van in" De N65 gaat dan lijken op een snelweg "Geeft idee van ‘snelweg’ en mensen moeten zelf blijven en daardoor gaan autorijders harder opletten en snelheid aanpassen. Ik ben ook tegen rijden bomen kappen om deze zelfde reden." Een vangrail is niet nodig als iedereen "Als de snelheid naar 50 km/ uur gaat is deze maatregel zich aan de maximum snelheid houdt of overbodig" deze omlaag gaat Een vangrail is niet esthetisch/lelijk "Fijn voor de verkeersveiligheid, maar zo lelijk!" Deze maatregel niet gekozen, maar "bleek te duur. Ik vind overigens wel dat nodig is. Op eigenlijk wel voorstander van deze gewon rechte stukken wordt volop in de bermen maatregel gereden." Deze maatregel is niet efficiënt (genoeg) "Dure optie, weinig impact op doorstroom" Het plaatsen van een vangrail heeft een "natuur waarde is groter dan de vangrail, als het kan negatieve impact op de natuur langs de zonder bomen te kappen , vind ik het prima" N65 "Keuze gemaakt op basis van zo veel mogelijk Deze maatregel is (te) duur veiligheid en gezondheid verbeteren op basis van beschikbare budget." Andere prioriteiten gesteld "Geen prioriteit ten opzichte van andere oplossingen" Met een vangrail hebben hulpdiensten "Is niet altijd veilig.

Weg wordt er smaller van en minder ruimte hulpdiensten hebben minder ruimte" De verbetering van de doorstroming op "Geen invloed op files" de N65 door een vangrail is beperkt

★★ ★★ ★★

★★ ★ ★ ★

★

★ ★ ★ ★

Overig genoemde maatregelen voor de N65 [suggesties uit de open vraag]

Categorie

Maatregelen om snelheid te beperken

Antwoorden

Categorie

Voorbeelden

• Meer handhaving: • Extra camera’s • Extra flitspalen • Trajectcontrole • Handhaving op sluipverkeer • Verkeersdrempels aanleggen, eventueel in combinatie met (verhoogde) zebrapaden. • Rotondes aanleggen. • Snelheid wijzigen: • Terugbrengen naar 70km/uur (vanaf de snelweg en/of daar waar je Vught inrijdt) • Terugbrengen naar 60km/uur • Terugbrengen naar 50km/uur • In Helvoirt verlagen naar 70km/uur • In bebouwde kom van Oisterwijk 30km/uur en snelheidscontroles • Er worden voorstellen gedaan om hiermee proeven te doen. • Verkeerslichten wijzigen: • Aftelstoplichten plaatsen. • Groene golf mogelijk maken. • Betere afstemming van de verkeerslichten: • Sommige reacties geven aan dat voetgangers en fietsers langer groen moeten hebben. • Sommige reacties geven aan dat auto’s langer groen moeten hebben. • Er worden voorstellen gedaan om hiermee proeven te doen.

• Geluidsscherm: • Liever hoger dan 2meter voor groter effect. • Geluidsschermen uitvoeren in natuurlijke materialen. • Geluidsscherm op de middenberm in Vught. Maatregelen • Niet alleen bij de villa’s maar ook in het noorden. om • Aanleggen van fluisterasfalt. geluidsoverla • Geluidsanering voor huizen die dicht op de N65 staan (raamisolatie). st te beperken • Maatregelen voor geluid niet nemen omdat op den duur iedereen elektrisch rijdt en er dan minder overlast is. • Specifiek zorgen voor minder geluidsoverlast in Helvoirt, die last heeft van N65 of de trein. • Maximum geluidsnorm voor motorrijders. • Vrachtwagens/tractoren verbieden: • Behalve voor lokale bevoorrading/bestemmingsverkeer. • Alleen op delen van de dag (bijv. tijdens de spits). Maatregelen • Alleen in het weekend. om • Alleen ’s nachts. vrachtverkeer • Inhaalverbod voor vrachtverkeer en tractoren. O.a. dieselvrachtwagens. en tractoren • Verlagen van de spoorbrug in Vught om vrachtverkeer te ontmoedigen. (deels) te • Afspraken maken met België over het vele vrachtverkeer. weren • Overnachten van vrachtwagens langs de N65 ontmoedigen/verbieden. • In overleg gaan met bedrijven in Nijmegen en Tilburg die verkeer dagelijks over de N65 sturen. En neem ontwikkelingen hier integraal in mee, zoals Greenpoort Haaren en Ontwikkeling oostflank.

Overig genoemde maatregelen voor de N65 [suggesties uit de open vraag]

Categorie

Antwoorden

Categorie

Maatregelen om de weg beter te maken voor fietsers

• Fietspaden aan beide zijden tweerichtingverkeer maken. • Overweeg fietsbruggen in plaats van fietstunnels. • Beter maaien rondom de fietspaden / vaker schoonmaken op modder en vuil. • Fietsers beter beschermen bij oversteekplaatsen. • Strenger handhaven op fietsers en scooters die tegen het verkeer in rijden. • Meer ruimte tussen stoplichten en oversteekplaatsen zodat fietsers kunnen inschatten of de auto’s echt stoppen. • Fietstunnel aanleggen naast de spoortunnel. • Fietspad aanleggen langs de spoorlijn naar Tilburg. • Adaptieve fietspadverlichting. • Gekleurd wegdek bij fietsoversteekpunten. • Starten met de Schwung app.