Document · PDF

Bijlage - Eindrapport - Kortetermijnmaatregelen voor de N65

Commissievergadering 20 maart 2025, gemeente VughtBij agendapunt: Ambtelijk advies korte termijn maatregelen N6521.713 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 3

Kortetermijnmaatregelen voor de N65 Onderzoeksrapport

Colofon

Dit onderzoek is uitgevoerd door Populytics, Studio Bereikbaar en WB de Ruimte, ondersteund door Fagus voor de kostenraming , in opdracht van de gemeenten Vught en Oisterwijk, de provincie Noord-Brabant en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW). Auteurs

Populytics

Studio Bereikbaar WB de Ruimte

Datum

9 december 2024

Status

Eindrapport

Toke van Telgen Niek Mouter Olaf de Waal Wieger Savenije Hans van Engelenburg Tom Radstaak

8 januari 2025 © Rijkswaterstaat | Joop van Houdt

Inhoudsopgave

1 Conclusies & aanbevelingen

Leeswijzer

2 Resultaten 2.1 Opzet van het onderzoek in het kort 2.2 Welke kortetermijnmaatregelen voor de N65 zijn onderzocht? 2.3 Deelname aan de inwonersraadpleging 2.4 Welke "snelle" maatregelen voor de N65 adviseren de deelnemers? 2.5 Nieuwe ideeën genoemd door de deelnemers 2.6 Resultaten overzicht (keuzematrix)

Het rapport start met de conclusies en aanbevelingen in hoofdstuk 1. Hoofdstuk 2 geeft de resultaten van het onderzoek. Voor de lezer die de achtergronden van de onderzoeksopzet wil kennen, volgt tot slot de verantwoording in hoofdstuk 3. Bijlage A bevat de beschrijvingen van de dertien onderzochte korte termijn maatregelen: wat houden ze in, om welke locaties gaat het, wat zijn de indicatieve kosten en welke effecten hebben ze? Bijlage B bevat nadere analyses van de uitkomsten van de raadpleging zoals: wie zijn de deelnemers, wat zijn motivaties van deelnemers om maatregelen wel of niet te kiezen en andere interessante patronen in de data. Bijlage C bevat de kostenraming die is gemaakt voor de maatregelen. Bijlage D bevalt een overzicht van de gesprekspartners.

3 Verantwoording 3.1 Probleemstelling en opgave N65 3.2 Totstandkoming pakket kortetermijnmaatregelen 3.3 Achtergrond bij de raadpleging (PWE) Bijlagen A. Factsheets van de maatregelen B. Onderzoeksrapport van de raadpleging C. Rapportage SSK kostenraming, in bezit van partijen (opgesteld door Fagus, dd 16 9 2024) D. Bijlage Gesprekspartners

8 januari 2025

Conclusies en aanbevelingen Hoofdstuk 1

1. Conclusies en aanbevelingen

Tussen juni en november 2024 is een onderzoek uitgevoerd naar kortetermijnmaatregelen voor de N65, naar aanleiding van de opschorting van de volledige herinrichting van de weg. Het doel van het onderzoek was om te kijken met welke maatregelen de leefbaarheid en veiligheid op en rondom de N65 op korte termijn verbeterd kunnen worden, en om te onderzoeken wat de wensen en voorkeuren vanuit de maatschappij zijn. Daarnaast is in het onderzoek gekeken naar andere belangrijke effecten, waaronder natuurwaarde, barrièrewerking en doorstroming. Het onderzoek bestaat uit een inhoudelijke uitwerking van maatregelen en uit een raadpleging via de Participatieve Waarde Evaluatie-methode. Vijf maatregelen hebben vanuit de participatie de voorkeur en dragen bij aan de veiligheid en leefbaarheid In het onderzoek is als basis een set van dertien kortetermijnmaatregelen genomen. Na de raadpleging en de technisch-inhoudelijke analyse blijkt dat vijf maatregelen zowel een goede bijdrage leveren aan de doelstellingen als in de participatie relatief vaak de voorkeur krijgen. Dit pakket kortetermijnmaatregelen kost ongeveer €12 tot 17 miljoen (exclusief btw), rekening houdend met een bandbreedte van +/- 20% in de indicatieve kostenraming.

De vijf maatregelen zijn: • Fietstunnel Bréautélaan-Martinilaan • Fietstunnel Torenstraat • Herinrichting kruispunt Boslaan-Vijverbosweg • Plaatsen van snelheidsmeters • Plaatsen van geluidsschermen*

Maatregelen

Veiligheid

Gezondheid

Kosten

Natuur

Barrièrewerking

Raadpleging

Geluidschermen

+/-

€€€€

Kansen voor flora en fauna (begroeiing)

Neemt visueel toe, ontwerpopgave

37%

Fietstunnel Torenstraat (Helvoirt)

€€€€

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

45%

Fietstunnel BréautélaanMartinilaan (Vught)

€€€€

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

57%

Herinrichting kruising Boslaan/Vijverbosweg

+/-

€€

Geen bomenkap

Neemt af voor alle weggebruikers

47%

Bewustzijnsmaatregel (snelheidsmeter)

+/-

€

Geen bomenkap

Neutraal

45%

*Waar de eerste vier maatregelen relatief vaak gekozen zijn door alle deelnemers aan de raadpleging, is deze laatste maatregel aan deze selectie toegevoegd vanwege het positieve effect voor omwonenden en omdat mensen die dicht bij de N65 wonen deze relatief vaak hebben gekozen.

1. Conclusies en aanbevelingen

50 km/uur in de bebouwde kom van Vught ter discussie Tijdens dit onderzoek is er veel aandacht geweest voor de maatregel waarbij de maximale snelheid binnen de bebouwde kom van Vught teruggebracht wordt naar 50km/uur. Deze maatregel heeft volgens verkeersdeskundigen (Goudappel, 2024) een negatief effect op de doorstroming en het zorgt voor langere wachttijden bij de verkeerslichten op de N65, ook voor overstekend langzaam verkeer. Aan de andere kant steken er veel fietsers (waaronder kinderen) de N65 over en is het voor hen veiliger als er minder hard gereden wordt.

Uit de raadpleging blijkt dat er zowel mensen zijn die grote positieve effecten verwachten van deze maatregel, als mensen die zorgen hebben en/of de maatregel niet passend vinden bij de N65. Ook blijkt uit de raadpleging dat mensen zich storen aan de lange wachttijden bij de verkeerslichten en hier gevaar in zien. Dit effect zou versterkt worden met deze maatregel. Om deze reden en gezien de uitkomsten van het Goudappel onderzoek, is deze maatregel niet opgenomen in de selectie op de vorige pagina. Gezien de diverse beelden die er leven over de effecten van de maatregel, is de aanbeveling om, als de maatregel niet wordt uitgevoerd, dit goed uit te leggen. Het is belangrijk om inwoners meer inzicht te geven in de effecten en hierover in gesprek te gaan. Het maken van een (filmpje van) een simulatie kan bijdragen aan een gedeeld beeld waardoor de effecten voor iedereen duidelijk en begrijpelijk zijn. Weinig draagvlak voor vangrails en nieuwe fietspaden Relatief weinig gekozen maatregelen zijn de aanleg van vangrails en het aanleggen van nieuwe, bredere en verlengde fietspaden. Vraagtekens zijn er bij nut en noodzaak van de vangrails, zeker als er andere maatregelen worden genomen. Men vindt de maatregel te duur en er zijn zorgen over bijeffecten (harder rijden).

Wat betreft de fietspaden is de motivatie dat de huidige fietspaden voldoen, dat nieuwe fietspaden duur zijn en dat een belangrijk deel van de oplossing zit in beter onderhoud van de bestaande fietspaden. Aanvullende maatregelen op basis van oproep van inwoners Tijdens de raadpleging hebben mensen ook zelf voorstellen gedaan voor kortetermijnoplossingen. Veel mensen vinden het belangrijk om de veiligheid voor fietsers te verbeteren, vooral voor kinderen die naar school gaan. Daarom adviseren we om fietspaden beter te onderhouden, de verlichting te verbeteren en kleine stukken vangrails te plaatsen bij verkeerslichten waar fietsers wachten. Dit maakt het veiliger voor iedereen. Ook is meermaals genoemd dat de kruising van de J.F. Kennedylaan met de N65 erg gevaarlijk is, met name voor overstekende fietsers. Het is belangrijk om te bekijken of er maatregelen voor deze kruising genomen kunnen worden. Als dat niet mogelijk is, is het belangrijk om goed uit te leggen waarom er geen extra maatregelen worden genomen. 6

1. Conclusies en aanbevelingen

Rode lijn: veel overeenkomsten, toch twee verschillende visies op de N65 Uit de raadpleging komen twee verschillende visies over de N65 naar voren. Deze visies verklaren vaak de verschillen in keuzes voor maatregelen. • Eén groep deelnemers ziet de N65 vooral als een weg voor lokaal verkeer en vindt het belangrijk om overlast te beperken. • De andere groep ziet de N65 juist als een belangrijke verbinding tussen ‘s-Hertogenbosch en Tilburg en kijkt vooral naar een goede doorstroming. Wat beide groepen gemeen hebben, is dat ze veiligheid het belangrijkste vinden. Aanbevelingen voor het vervolg Na dit participatietraject adviseren we om inwoners te blijven informeren over de voortgang en hoe de resultaten worden gebruikt bij het nemen van besluiten. Ons advies is om dit op minimaal twee momenten te doen: 1. Na het besluit van de stuurgroep over de maatregelen. Geef een duidelijke terugkoppeling aan de inwoners. 2. Na zes tot twaalf maanden nog een keer een update geven. Zo kunnen inwoners ook op de lange termijn zien wat de voortgang is en hoe de resultaten uit het participatietraject hierin zijn meegenomen. Tijdens de raadpleging bleek dat mensen vragen hebben over de lange termijn plannen voor de N65. Ook is er nog steeds veel onduidelijkheid over waarom de plannen rond het VKA+ niet doorgaan.

We raden aan om hierover te communiceren via bijvoorbeeld de website, het lokale weekblad en sociale media. Leg hierbij uit wat de plannen voor de toekomst zijn en wat er met de weg gaat gebeuren.

Daarnaast is het goed om de visie van de stuurgroep over de N65 te verduidelijken en aan te geven dat het VKA+ nog steeds het einddoel is. Zoals eerder genoemd, zijn er verschillende meningen over de functie van de weg. Door hierover duidelijk te zijn, wordt het toekomstbeeld helderder en kunnen de keuzes beter worden uitgelegd.

Resultaten Hoofdstuk 2

2.1 Opzet van het onderzoek in het kort

De volgende stappen zijn doorlopen in dit onderzoek. In Hoofdstuk 3 wordt de aanpak verder toegelicht. Een beschrijving van alle dertien onderzochte maatregelen is te vinden in bijlage A. 1. Het “Plan van Aanpak Kortetermijnmaatregelen en vervolg N65” door Antea Group geldt als vertrekpunt. Daarin wordt een selectie aan kortetermijnmaatregelen voorgesteld die als haalbaar worden beschouwd . Deze set aan maatregelen is in verschillende sessies met de werkgroep en bewonersgroepen besproken. Daarbij zijn de maatregelen geselecteerd, verder geconcretiseerd, aangevuld en globaal op haalbaarheid beoordeeld. Resultaat: een selectie aan haalbare kortetermijnmaatregelen, die uitgewerkt kunnen worden. De set aan maatregelen is weergegeven in de figuur op de volgende pagina. 2. De maatregelen zijn vervolgens uitgewerkt in overleg met de werkgroep en bewonersgroepen. Daarbij zijn de effecten in kaart gebracht. Voor de hoofddoelstellingen gezondheid en verkeersveiligheid is een kwalitatieve effectbepaling gedaan inclusief een score uit --, -, +/-, +, ++. Hiermee kunnen de maatregelen tegen elkaar afgewogen worden (met behulp van metertjes in de raadpleging). Voor barrièrewerking en natuur is een kwalitatieve effectbepaling op hoofdlijnen gedaan en is een tekstuele toelichting gegeven. 3.

De raadpleging is opgesteld met een introductietekst en -video, een keuzetaak met daarin de dertien maatregelen en aanvullend verschillende vragen. De maatregelen zijn ten behoeve van de raadpleging uitgewerkt in korte teksten met begrijpelijke visualisaties. De concept-raadpleging is met de werkgroep doorgenomen. Tevens zijn de bewoners- belanghebbendengroepen betrokken en hebben zij hun ideeën en opmerkingen kunnen geven. De raadpleging kon worden ingevuld van 7 oktober tot 31 oktober 2024. 4. In totaal hebben 1753 inwoners van Vught en Helvoirt en omgeving meegedaan in de raadpleging, genoeg (verschillende groepen) inwoners om een representatief beeld te geven (zie bijlage B voor meer informatie over de achtergronden van de deelnemers). 5. De resultaten zijn hierna weergegeven

2.2 Welke korte termijn maatregelen zijn onderzocht? De figuur hiernaast geeft een overzicht van de maatregelen, op welke locatie zij betrekking hebben en waarop zij het meeste impact hebben (gezondheid, bereikbaarheid of verkeersveiligheid). De definitieve set aan kortetermijnmaatregelen is als volgt: 1. Afsluiten aansluitingen [buiten bebouwde kom] 2. Afsluiten aansluitingen [binnen bebouwde kom] 3. Knip Kneitestraat met fietstunnel en parallelwegen 4. Verbeteren fietspaden 5. Vangrails 6. Geluidschermen 7. 50 km/h in Vught 8. Fietstunnel Torenstraat (Helvoirt) 9. Fietstunnel Bréautélaan-Martinilaan (Vught) 10. VRI Groenewouddreef / Kruishoeveweg (Loetje) 11. Herinrichting kruising Boslaan/Vijverbosweg 12. Verplichte rijrichting voor zwaar verkeer 13. Bewustzijnsmaatregel (snelheidsmeter) In bijlage A is een uitwerking van elke maatregelen te vinden: inhoud, locatie, kosten en effecten.

2.3 Deelname aan de inwonersraadpleging

Er deden in totaal 1.753 mensen mee aan de raadpleging. Zij zijn op drie manieren geworven om mee te doen:

1. Panel: mensen uit een panel zijn gericht benaderd om mee te doen. 2. Brief: de gemeente Vught heeft uitnodigingen per brief verstuurd naar omwonenden aan de N65 en daarnaast naar 500 willekeurige adressen. 3. Open: via social media, websites, publicaties en andere communicatiekanalen is de raadpleging verspreid en in te vullen door een ieder die dat wilde.

Op de volgende pagina’s lichten we de uitkomsten uit de raadpleging op hoofdlijnen toe. We starten met inzicht geven in de deelnemers van de raadpleging. Vervolgens presenteren we de uitkomsten als totaal en geven per maatregel een korte toelichting. Tot slot geven we inzicht in aanvullende maatregelen die zijn benoemd door mensen in de raadpleging, die geen onderdeel waren van de 13 te kiezen maatregelen.

2.3 Deelname aan de raadpleging

Toelichting

Samenstelling van de deelnemers naar gender, leeftijd en opleidingsniveau Aandeel inwoners Noord-Brabant*

Panel raadpleging (N=339)

Open raadpleging (N=1.242)

Brief raadpleging (N=172)

Vrouw

50%

204 (60%)

511 (41%)

45 (27%)

Man

50%

134 (40%)

707 (57%)

122 (71%)

45 (13%)

27 (2%)

1 (1%)

25 tot 34 jaar

13% 16%

69 (20%)

117 (9%)

13 (8%)

35 tot 44 jaar

13%

50 (15%)

269 (22%)

30 (17%)

45 tot 54 jaar

15%

44 (13%)

288 (23%)

25 (15%)

55 tot 64 jaar

17%

58 (17%)

244 (20%)

45 (26%)

65 en ouder

26%

73 (22%)

284 (23%)

56 (33%)

Praktisch

27%

48 (14%)

48 (4%)

6 (3%)

Middel

42%

124 (37%)

200 (16%)

21 (12%)

Theoretisch

31%

165 (49%)

968 (78%)

138 (80%)

Gender

Leeftijd 16 tot 25 jaar

Opleiding

* Bron: CBS

• Totale deelname van 1.753 inwoners. Uitgesplitst in mensen die via het panel hebben meegedaan, via algemene uitingen aan de open raadpleging hebben meegedaan of via de uitnodiging per brief. • Totalen tellen niet altijd op tot 100%. Het resterende aandeel betreft deelnemers die ‘zeg ik liever niet’ hebben geantwoord. • Representativiteit: zoals in de cijfers te zien zijn niet alle groepen representatief ten opzichte van de inwoners van Noord-Brabant. In aanvullende analyses is gekeken naar verschillen tussen groepen en of dit reden geeft tot herweging. Hieruit blijkt dat de verschillen tussen groepen deelnemers in grote mate te maken hebben met hoe dicht ze bij de N65 wonen en niet zozeer met gender, leeftijd of opleidingsniveau. Om deze reden is ervoor gekozen om in het rapport de (ongewogen) totalen te laten zien en in de analyse een uitsplitsing te maken tussen inwoners die dichtbij de N65 wonen en verderaf van de N65 wonen. In Bijlage B zijn de analyses van de verschillen toegelicht.

8 januari 2025

2.4 Welke "snelle" (korte termijn) maatregelen adviseren de deelnemers? Inzichten

Hoeveel procent van alle deelnemers (n=1.753) kiest de maatregel? Totaal Fietstunnel Bréautélaan/Martinilaan

57%

Herinrichting kruispunt Boslaan

47%

Snelheidsmeters

45%

Fietstunnel Torenstraat

45%

50 km/uur in Vught

43%

Verplichte rijrichting voor zwaar verkeer

37%

Geluidsscherm van 2m hoog

37%

Afsluiten aansluitingen (bibeko)

• In de motivaties zien we dat veel mensen veiligheid en doorstroming noemen als belangrijkste reden voor hun keuze. Daarnaast noemen deelnemers natuur(behoud), beperking van uitstoot en geluidsoverlast als redenen. • Overkoepelend lezen we in de motivaties verschillende visies op de N65: • N65 als toegangsweg: in deze visie is de N65 een weg bedoeld om de dorpen tussen ‘s-Hertogenbosch en Tilburg te bereiken. De nadruk ligt op lokaal verkeer. Verbeteringen aan de weg zijn gericht op de lokale omgeving. • N65 als doorgangsweg: in deze visie is de N65 een verkeersader waar iedereen van gebruik moet kunnen blijven maken. Verbeteringen aan de weg zijn gericht op alle verkeersdeelnemers. • Waar deelnemers het oneens zijn met elkaar over maatregelen, is dat (deels) te verklaren door deze verschillende visies.

30%

Afsluiten aansluitingen (bubeko

26%

Fietstunnel en parallelweg Kreitestraat

25%

Verkeerslicht Groenewouddreef/Kruishoeveweg

24%

Breder en verlengd fietspad

21%

Vangrail langs de N65

18% 0%

• De grafiek maakt inzichtelijk hoeveel procent van het totaal aantal deelnemers de betreffende maatregel heeft gekozen.

10%

20%

30%

40%

50%

60%

• Op de volgende pagina’s worden de belangrijkste perspectieven op de maatregelen kort toegelicht. Hier zijn verschillende analyses in verwerkt. Bijlage B bevat het volledige onderzoeksrapport met de analyses en uitgebreide motivaties per maatregel. 8 januari 2025

2.4 Welke snelle maatregelen adviseren de deelnemers? Relatief vaak gekozen maatregelen Inzichten

Veel gekozen maatregelen

De vier meest gekozen maatregelen vormen een combinatie van grote en kleine maatregelen. De drie grotere maatregelen (de fietstunnel en de herinchting van het kruispunt) hebben met elkaar gemeen dat ze volgens deelnemers zowel een bijdrage leveren aan de veiligheid op de N65 als de doorstroom verbeteren. De kleinere maatregel (de snelheidsmeters) is een maatregel meer gericht op bewustwording en gedrag.

Fietstunnel Bréautélaan-Martinilaan (57%) • Consensus tussen alle deelnemers: dit is de meest gekozen maatregel. Ook veel deelnemers die de maatregel niet kiezen, geven aan dat ze dit wel een goede maatregel vinden. • Motivatie: met name de verbetering van veiligheid en doorstroming op de N65. • Variant: deelnemers vragen of dit een fietsbrug kan zijn, o.a. vanwege zorgen over de sociale veiligheid.

Herinrichting kruispunt Boslaan (47%) • Motivatie: met name de verbetering van de snelheid en de doorstroming op de N65. • Als mensen de maatregel niet kiezen is dat veelal omdat zij hier geen probleem ervaren of denken dat dit op een andere manier kan worden opgelost. • Zorgen: er zijn weinig zorgen, behalve mogelijke bijeffecten zoals toename van verkeer of negatieve impact op de natuur. Snelheidsmeters (45%) • Weinig zorgen: deelnemers die de maatregel niet kiezen hebben nauwelijks zorgen over deze maatregel. Wel zijn er veel vragen of deze maatregel wel effectief gaat zijn. • Motivatie: met name omdat mensen te hard rijden en dat dit de veiligheid verhoogt. Ook is een motivatie dat deze maatregel beter gedrag stimuleert. • Variant: velen geven aan liever flitspalen of trajectcontrole te willen op de N65. Fietstunnel bij de Torenstraat (45%) • Motivaties: de motivaties komen overeen met die van de fietstunnel in Vught, maar is minder gekozen mede omdat mensen aangeven dat ze deze tunnel minder gaan gebruiken. • Verschillen: we zien dat mensen die niet in de gemeente Vught wonen deze maatregel het vaakst kiezen, terwijl deze minder vaak gekozen wordt door mensen uit Vught zelf (zie bijlage B, hoofdstuk 3).

8 januari 2025

2.4 Welke snelle maatregelen adviseren de deelnemers? Maatregelen met grote verschillen tussen deelnemers Inzichten

Maatregelen die discussie oproepen

Er zijn enkele maatregelen die door verschillende groepen mensen veel of juist weinig gekozen zijn. In twee maatregelen zien we grote tegenstellingen. Bij beide maatregelen zien we terug dat deelnemers die in Vught wonen en/of omwonend zijn aan de N65 deze maatregelen vaker kiezen dan mensen die verder weg wonen.

50 km/uur in de bebouwde kom van Vught (43%) • Verschillen: we zien dat mensen die in Vught wonen en dicht bij de N65 wonen veelal voorstander zijn van deze maatregel, terwijl mensen die buiten Vught wonen deze maatregel nauwelijks kiezen. Hoe dichter mensen bij de N65 wonen, hoe vaker ze deze maatregel kiezen. Het is nog steeds zo dat zo’n 30% van de deelnemers die dichter dan 200meter bij de N65 wonen deze maatregel niet kiest (zie bijlage B). • Motivaties: we zien dat mensen die de maatregel kiezen dit doen met als reden de verbetering van de veiligheid, vermindering van uitstoot en algehele vermindering van verkeer op de N65. Mensen die de maatregel niet kiezen doen dit omdat ze verwachten dat de doorstroom erdoor wordt verminderd en een snelheid van 50 km/uur niet passend is bij een provinciale weg. Geluidsschermen (37%) • Verschillen: we zien dat mensen die omwonend zijn aan de N65 deze maatregel vaak kiezen, terwijl andere mensen deze maatregel nauwelijks kiezen. Sterker nog: hoe dichter iemand bij de N65 woont (100-200 meter, 50-100 meter of minder dan 50 meter), hoe vaker deze persoon het geluidsscherm als maatregel kiest. Dit betekent dat deze maatregel over het algemeen zeer gewenst is onder omwonenden. • Motivaties: voorstanders geven aan dat ze iets willen doen aan de geluidsoverlast en de leefbaarheid voor omwonenden.

Ook geven sommige deelnemers aan dat het geluidscherm hoger mag zijn dan 2 meter om de effectiviteit te verhogen. Deelnemers die de maatregel niet kiezen, doen dit omdat ze het niet mooi vinden, te duur en nadelige effecten zien zoals minder zicht. Indien deze maatregel uitgevoerd wordt, ligt er dan ook een ontwerpopgave om tegemoet te komen aan de zorgen die er zijn.

8 januari 2025

2.4 Welke snelle maatregelen adviseren de deelnemers? Overige maatregelen in de middencategorie Inzichten

Maatregelen in de middencategorie

Twee overige maatregelen in de ‘middencategorie’ zijn niet vaak gekozen, maar wel door meer dan een kwart van de deelnemers. Bij allebei de maatregelen zien we geen grote tegenstanders of zorgen, maar zijn er andere maatregelen waarmee deelnemers liever het beoogde effect op de N65 willen realiseren.

Verplichte rijrichting voor zwaar verkeer (37%) • Motivaties: mensen kiezen deze maatregel vaak omdat het de veiligheid en doorstroom op de N65 verbetert. Deelnemers die het niet kiezen, geven diverse redenen hiervoor. Onder andere dat het te duur is, dat het probleem ook op een andere manier opgelost kan worden of dat ze niet genoeg kennis van deze maatregel hebben. • Variant: zowel bij deze maatregel als bij andere open velden in de raadpleging is vaak genoemd of gevraagd of zwaar verkeer wel op de N65 moet rijden. Er wordt door deelnemers een oproep gedaan om een inhaalverbod voor vrachtverkeer in te stellen en/of zwaar verkeer alleen op bepaalde tijden (met name buiten de spits) toe te laten. Afsluiten van aansluitingen binnen de bebouwde kom (30%) en buiten de bebouwde kom (26%) • De keuzes en motivaties voor het afsluiten van aansluitingen door het aanleggen van parallelwegen binnen - en buiten de bebouwde kom, komen overeen. • Motivaties: deze maatregelen worden veelal gekozen vanwege het effect op de veiligheid, en in iets mindere mate vanwege de doorstroming op de N65. Deelnemers die de maatregelen niet kiezen vinden deze veelal te duur, het effect te klein en/of ervaren geen probleem met de aansluitingen. • Verschil binnen en buiten bebouwde kom: iets meer deelnemers kiezen voor deze maatregel binnen de bebouwde kom dan buiten de bebouwde kom.

In de motivaties zien we terug dat hier het kostenelement een rol speelt: het afsluiten van aansluitingen buiten de bebouwde kom is duurder dan binnen de bebouwde kom.

8 januari 2025

2.4 Welke snelle maatregelen adviseren de deelnemers? Relatief weinig gekozen maatregelen Inzichten

Weinig gekozen maatregelen

Vier maatregelen zijn door hoogstens een kwart van de deelnemers gekozen. Het betreft een combinatie van grote en kleine maatregelen.

Fietstunnel en parallelweg Kreitestraat / Hoge Raam (25%) • Motivaties: ook bij deze fietstunnel geldt dat veel deelnemers de maatregelen kiezen vanwege de veiligheid (vooral voor fietsers) en doorstroom. Toch is deze maatregel een stuk minder gekozen dan de andere fietstunnels. Dit heeft met name te maken met de kosten door de parallelweg en het feit dat deze oversteek minder vaak gebruikt wordt dan bij de Torenstraat en Bréautélaan / Martinilaan.

De twee maatregelen die door alle groepen het minst vaak gekozen zijn (vangrails en fietspad), zijn de maatregelen met de hoogste kosten. Tegelijkertijd zien we in de motivaties meerdere redenen om deze maatregelen niet te kiezen, waarbij de kosten in beide gevallen niet de meest genoemde reden zijn. Het is dan ook niet zo dat deze maatregelen uitsluitend niet gekozen worden vanwege de kosten.

Verkeerslicht bij de Groenewouddreef / Kruishoeveweg (24%) • Motivaties: bij deze maatregel zien we in de motivaties de tegenstelling in veiligheid en doorstroming. Deelnemers die deze maatregel kiezen geven vooral aan dit te doen vanwege de veiligheid en omdat extra stoplichten zorgen dat mensen minder snel te hard rijden. Deelnemers die de maatregel niet kiezen zien dit laatste ook en geven juist aan dat meer files de doorstroming belemmert en dat dit onwenselijk is. Een breder en verlengd fietspad aanleggen (21%) • Motivatie: deze maatregel is weinig gekozen omdat veel mensen vinden dat de huidige fietspaden voldoen en het aanleggen van betere, nieuwe fietspaden te duur is. Een veelgemaakte opmerking is dat beter onderhoud van de fietspaden al een goede oplossing is. Mensen die de maatregel wel kiezen hebben het veel over de veiligheid voor fietsers en het stimuleren van fietsen in algemene zin. Plaatsen van vangrails (18%) • Motivaties: mensen zetten veel vraagtekens bij de nut en noodzaak van vangrails, zeker als er al maatregelen worden genomen om te hard rijden te voorkomen. Ook zijn er zorgen over bijeffecten (mensen gaan harder rijden) en vinden ze de maatregel (te) duur. Voorstanders wijzen met name op de verhoging van veiligheid.

8 januari 2025

2.4 Nieuwe ideeën die uit de raadpleging komen

Naast de keuze tussen de 13 genoemde maatregelen, hebben meer dan duizend deelnemers één of meerdere extra ideeën ingebracht voor de N65. Deze ideeën zijn genoemd in een extra vraag om deelnemers de mogelijkheid te geven aanvullende (kortetermijn)maatregelen aan te dragen. De ideeën variëren van concrete kleine maatregelen op specifieke locaties tot abstractere ideeën voor de gehele regio waarbinnen de N65 ligt. Hieronder lichten we de categorieën toe met enkele voorbeelden van realiseerbare kortetermijnmaatregelen. Het volledige overzicht is te vinden in bijlage B. Onderzoeksrapport. Categorie

Voorbeelden

Maatregelen om snelheid te beperken

• Plaatsen van extra flitspalen • Aftelstoplichten

Maatregelen om geluidsoverlast te beperken

• Een geluidsscherm hoger dan 2 meter

Maatregelen om vrachtverkeer en tractoren (deels) te weren

• Vrachtwagens/tractoren alleen toestaan voor lokale bevoorrading/bestemmingsverkeer

Maatregelen om de weg beter te maken voor fietsers

• Beter maaien rondom de fietspaden • Stukken vangrails bij kruisingen om fietsers te beschermen

Maatregelen die gaan over zichtbaarheid/oplettendheid

• Een trilstrook/reduceerstrook aanleggen of glasbolreflectoren • Gekleurd wegdek bij fietsoversteekpunten

Maatregelen die zorgen voor algeheel afname van autoverkeer

• Zorgen dat doorgaand verkeer door Google Maps via andere routes wordt gestuurd

Maatregelen om natuur te behouden of verhogen

• Van de N65 een groene verbinding maken

Maatregelen over specifieke locaties

• Maatregelen nemen bij de J.F. Kennedylaan, vooral voor fietsers • Bij de Boslaan het laatste stuk weg richting de kruising met de N65 asfalteren

8 januari 2025

2.5 Resultatenoverzicht Hierop zijn onze adviezen voor selectie van de korte termijn maatregelen gebaseerd. Maatregelen

Veiligheid

Gezondheid

Kosten*

Natuur

Barrièrewerking

Raadpleging

Afsluiten aansluitingen [bubeko]

+/-

€ 7.320.000,-

+- 100 bomen kappen en compenseren

Neutraal

26% gekozen

Afsluiten aansluitingen [bibeko]

+/-

€ 3.480.000,-

+- 100 bomen kappen en compenseren

Neutraal

30% gekozen

Knip Kneitestraat met fietstunnel en parallelwegen

+/-

€ 5.849.000,-

Enkele bomen kappen en compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers en neemt toe voor auto’s

25% gekozen

Verbeteren fietspaden

€ 19.286.000,-

Geen bomenkap

Neemt af voor fietsers

21% gekozen

Vangrails

+/-

€ 15.909.000,-

N.t.b. #bomen kappen en compenseren

Neutraal

18% gekozen

Geluidschermen

+/-

€ 5.837.000,-**

Kansen voor flora en fauna (begroeiing)

Neemt visueel toe

37% gekozen

50 km/h in Vught

+/-

€ 543.000,-

Geen bomenkap

Neemt toe voor alle weggebruikers

43% gekozen

Fietstunnel Torenstraat (Helvoirt)

€ 3.883.000,-

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

45% gekozen

Fietstunnel BréautélaanMartinilaan (Vught)

€ 3.883.000,-

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

57% gekozen

VRI Groenewouddreef / Kruishoeveweg (Loetje)

€ 243.000,-

Geen bomenkap

Neemt toe voor doorgaand en neemt af voor kruisend en op-/afrijdend verkeer

24% gekozen

Herinrichting kruising Boslaan/Vijverbosweg

+/-

€ 550.000,-

Geen bomenkap

Neemt af voor alle weggebruikers

47% gekozen

Verplichte rijrichting voor zwaar verkeer

€ 842,-***

Geen of zeer beperkte bomenkap

Neemt toe voor zwaar verkeer

37% gekozen

Bewustzijnsmaatregel (snelheidsmeter)

+/-

€ 1.500,-

Geen bomenkap

Neutraal

45% gekozen

* = grove kosteninschatting op basis van SSK systematiek met aannames, door Fagus Projectmanagement en Engineering. Zie Bijlage D. ** = totale kosten geluidscherm in Vught + Helvoirt. De bedragen in de PWE zijn alleen voor het gedeelte in Vught. Beide bedragen vallen in de “€€€€” categorie, dus voor de deelnemer geen verschil 8 januari 2025 *** = per locatie waar een verplichte rijrichting komt

Verantwoording

Hoofdstuk 3

3.1 Probleemstelling en opgave van de N65 Probleemstelling Gemeente Vught, provincie Noord-Brabant en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) werken al jaren aan de reconstructie van de N65. Centraal hierin staan het vergroten van de leefbaarheid en de veiligheid. De leefbaarheid en veiligheid rond de N65 staan, vooral in de kern Vught, onder druk. In 2022 vernietigde de Raad van State de plannen vanwege de stikstofuitstoot in de natuur langs de N65. In 2023 onderzochten de stuurgroep en een taskforce het mogelijke vervolg. De conclusie: een duurzame en definitieve oplossing is op korte termijn (<10 jaar)niet waarschijnlijk. Daarom willen de samenwerkende overheden zich richten op de kortetermijnmaatregelen die nu al genomen kunnen worden om de leefbaarheid en veiligheid rond de N65 te verbeteren.

Barrièrewerking: De N65 staat bovenaan de lijst van N-wegen die het Rijk als knelpunt aanmerkt. Het is een barrière tussen Vught-Noord en Vught-Zuid. Deze doorsnijding is van grote invloed op de leefbaarheid en veroorzaakt fysieke en ruimtelijke scheidingen binnen de leefgemeenschap. Leefbaarheid: de N65 kent een forse geluidsoverlast. Er is een geluidssaneringsopgave. Hiervoor zijn op korte termijn maatregelen te overwegen, zoals meer en hogere geluidsschermen en gevelisolatie. Aanpassing van het asfalt voor een stiller wegdek heeft al plaatsgevonden. Er is sprake van slechte luchtkwaliteit door passerende en stilstaande voertuigen voor de verkeerslichten op de N65. Verkeersveiligheid: Op de kruisingen met de N65 ontstaan vaak gevaarlijke situaties. De rijksweg heeft vooral een stroomfunctie, de vormgeving is daar niet op afgestemd. De ongevallen-analyse geeft een rechtstreekse relatie tussen het ongevallen-beeld en de hoeveelheid elementen die de stroomfunctie verstoren, zoals aansluitingen, oversteek- en keerpunten en bushaltes. (Bron: Probleemanalyse N65 Vught – Tilburg, 2003). Fietspaden en bomen bevinden zich vlak langs de rijbaan. Bereikbaarheid en doorstroming: Op de N65 is sprake van filevorming door een hoge verkeersintensiteit en veel verkeerslichten. Met name bij de kruisingen ontstaan lange wachttijden om de N65 te bereiken of over te steken.

Bereikbaarheid en doorstroming op landelijk, regionaal en lokaal niveau zijn hierdoor onvoldoende, terwijl in de Mobiliteitsaanpak wordt gesproken van ‘een robuust mobiliteitssysteem, dat samenhang heeft en voldoende capaciteit om een stootje op te vangen’ Bron: Van knelpunt naar knooppunt – Visie Vught op rijksinfrastructuur (Gemeente Vught, 2009)

3.1 Probleemstelling en opgave van de N65 Opgavenkaart De beschreven probleemstelling op de vorige pagina is verder gespecificeerd. In verschillende sessies met de werkgroep zijn de opgaven verder geconcretiseerd. Het resultaat is de opgavekaart hiernaast.

3.2 Totstandkoming van de kortetermijnmaatregelen Selecteren van maatregelen In drie stappen zijn de maatregelen uit het Plan van Aanpak uitgewerkt tot bruikbare maatregelen voor in de raadpleging: 1. Het door de stuurgroep vastgestelde Plan van Aanpak Kortetermijnmaatregelen en vervolg N65 is het uitgangspunt, waaruit kortetermijnmaatregelen zijn geselecteerd samen met de werkgroep. Tegelijkertijd zijn de doelstellingen van de korte termijnmaatregelen verder gespecificeerd. 2. De selectie aan maatregelen is met de werkgroep uitgewerkt, zodat duidelijk is waar welke maatregel komt en hoe het er uit komt te zien. Deze maatregelen zijn vervolgens met bewonersgroepen besproken (zie Bijlage D). Zowel de werkgroep als de bewonersgroepen hebben aanvullende maatregelen voorgesteld. Alle maatregelen zijn getoetst op haalbaarheid (zie onderstaande uitgangspunten). In de werkgroep zijn uiteindelijk dertien maatregelen vastgesteld voor verdere uitwerking en opname in de raadpleging. 3. Uitwerken van de geselecteerde maatregelen naar inhoud, locatie, kosten en effecten, wederom in samenspraak met de werkgroep en bewonersgroepen. NB In de stuurgroep zitten de verantwoordelijke bestuurders van de betrokken gemeenten, provincie, Ministerie en Rijkswaterstaat , in de werkgroep zitten de deskundige ambtenaren van deze organisaties.

Uitgangspunten “kortetermijnmaatregel” Het “Plan van Aanpak Kortetermijnmaatregelen en vervolg N65” van Antea Group is begin 2024 door de stuurgroep vastgesteld. Hierin worden de verschillende onderdelen van het VKA+ los van elkaar beoordeeld op haalbaarheid als kortetermijnmaatregel. Daarbij worden de volgende uitgangspunten gehanteerd: • • • • •

De originele projectdoelstellingen (van het VKA+) blijven gelden: versterken van leefbaarheid en veiligheid Een kortetermijnmaatregel betekent dat het binnen 1 tot 3 jaar gerealiseerd kan worden, gerekend vanaf vaststelling door de stuurgroep in Q1 2025 Een kortetermijnmaatregel mag niet leiden tot wezenlijke ongewenste effecten op het te realiseren VKA+ voor de langere termijn Kortetermijnmaatregelen moeten een directe relatie hebben met de N65 Voor aanvullende kortetermijnmaatregelen dienen nadere budgetafspraken gemaakt te worden. Het projectbudget is beschikbaar voor de maatregelen afkomstig uit het VKA+.

Uitwerking doelstellingen De twee hoofddoelstellingen (leefbaarheid en veiligheid) zijn vertaald naar voor deelnemers aan de raadpleging begrijpelijke termen. De voor verschillende uitleg vatbare term 23 ‘leefbaarheid’ is vertaald als ‘gezondheid’ waaronder luchtvervuiling en geluidsoverlast . ‘Veiligheid’ is verder gespecificeerd tot ‘verkeersveiligheid’ om vergelijkbare redenen. De effecten op het gebied van natuur, barrièrewerking en doorstroming op hoofdlijnen bepaald.

3.2 Totstandkoming van de kortetermijnmaatregelen Uitwerking maatregelen + effectbepaling Uitwerking maatregel De maatregelen zijn uitgewerkt naar locatie, kosten en effecten. Bijvoorbeeld waar komen de parallelwegen, geluidschermen en de fietsvoorziening, zonder de verdiepte ligging? Wat zijn de kosten? Welke effecten worden ingeschat? Bij het uitwerken van de maatregelen is er een balans gezocht tussen enerzijds zo concreet mogelijk de maatregel beschrijven en visualiseren en anderzijds voldoende ontwerpvrijheid te behouden voor de realisatiefase. Tegelijkertijd moeten de maatregelen voor alle deelnemers aan de raadpleging goed te begrijpen zijn. Een technische uitwerking is bijvoorbeeld niet geschikt. Het maken van schetsmatige illustraties helpt deelnemers wel om de maatregel te begrijpen. De uitwerkingen van de maatregelen en de effectbepaling is besproken met de werkgroep, waarna eventuele aanpassingen zijn gedaan. De uitwerking per maatregel is opgenomen in Bijlage A.

Effectbepaling Tijdens het samenstellen van het maatregelenpakket, is met behulp van de Trade Off Matrix (TOM) uit het Plan van Aanpak elke maatregel gecontroleerd op haalbaarheid als kortetermijnmaatregel. Hiervoor zijn QuickScans uitgevoerd voor stikstof (aanlegfase en exploitatiefase), ruimtelijke ordening, grondposities, uitvoerbaarheid, directe relatie met N65 en ongewenste effecten (op VKA+). De opmerkingen en aandachtspunten die uit deze analyse volgen zijn per maatregel benoemd in de factsheets in Bijlage A. Van de definitieve set aan maatregelen zijn de effecten van elke maatregel in kaart gebracht. Gezondheid en verkeersveiligheid zijn de twee hoofdeffecten, die elk een ‘effectmetertje’ hebben in de raadpleging. Daarvoor is een kwalitatieve analyse gemaakt van de effecten. Om de maatregelen te kunnen vergelijken op deze twee effecten en om de metertjes te laten functioneren, is er aanvullend een score toegekend: --. -, +/-, + of ++. Dit is gedaan op basis van expert judgement van het adviesteam. Aanvullend op deze twee hoofdeffecten zijn de effecten op natuur en barrièrewerking in kaart gebracht. Per maatregel is een korte kwalitatieve toelichting gegeven (zowel in de raadpleging als in de uitwerking in dit document). Tot slot is per maatregel een check uitgevoerd of de doorstroming niet verslechterd. Het resultaat van deze analyse is opgenomen in Bijlage A.

Per maatregel is een kostenraming gemaakt door Fagus Projectmanagement en Engineering. Aangezien de maatregelen op schetsniveau zijn uitgewerkt, is de raming indicatief. De kostenraming is gemaakt aan de hand van de SSK methodiek. De resultaten staan in de tabel in H2.5, in de factsheets in Bijlage A en in Bijlage C.

3.3 Totstandkoming van de inwonersraadpleging Doel en opzet van de raadpleging Het doel van de uitgevoerde raadpleging was om via een participatief proces met belanghebbenden te komen tot de meest wenselijke korte termijn maatregelen. Hiervoor is gebruik gemaakt van de Participatieve Waarde Evaluatie-methode (PWE ofwel raadpleging).

De Participatieve Waarde Evaluatie (raadpleging) is een methode om inwoners en belanghebbenden op een zorgvuldige manier te raadplegen bij integrale vraagstukken zoals de leefbaarheid en veiligheid van de N65. De essentie van een raadpleging is dat een keuzesituatie van een overheid zo goed mogelijk wordt nagebootst waardoor inwoners het dilemma doorleven. Dit levert een scherp beeld op van hun voorkeuren, gemeenschappelijke waarden, hoe waarden volgens hen moeten worden vertaald in beleid en welke zorgen er achter weerstand zitten. Het opstellen van de raadpleging is gedaan in samenwerking met de ambtelijk betrokkenen vanuit de gemeente, provincie, ministerie en Rijkswaterstaat (werkgroep). Daarnaast is de raadpleging toegelicht bij de gemeenteraad van Vught. Naast de betrokkenen vanuit de overheid, is de raadpleging ook verfijnd en verbeterd aan de hand van inbreng vanuit (georganiseerde) belanghebbenden met perspectieven op natuur, inwonersbeleving/leefbaarheid, participatie en (lokale) economie. Vanuit deze gesprekken zijn er extra maatregelen geïdentificeerd (de snelheidsmeters) en zijn andere maatregelen verfijnd (zoals het toevoegen van de mogelijkheid tot vergroening van het geluidscherm). Daarnaast is gesproken over de effecten die in de raadpleging te zien waren.

Zo is het bij iedere raadpleging een afweging tussen enerzijds de hoeveelheid informatie die een deelnemer aan kan en anderzijds de behoefte om zo volledig mogelijk te maken wat een keuze betekent. Naar aanleiding van de gesprekken in de ontwerpfase is ervoor gekozen om het effect ‘leefbaarheid’ te concretiseren naar ‘gezondheid’ om het eenduidiger en beter begrijpelijk te maken. Daarnaast zijn de effecten ‘natuur’ en ‘barrièrewerking’ expliciet meegenomen in de beschrijving van de maatregelen. Op de volgende twee pagina’s wordt het ontwerp nader weergegeven en vervolgens het volledige proces dat doorlopen is in de opzet, uitvoering en analyse van de raadpleging. 25

3.3 Totstandkoming van de inwonersraadpleging Ontwerp van de raadpleging

Toelichting • Doel: Inzicht krijgen in de afwegingen rondom keuzes voor korte termijn maatregelen voor de N65. • Keuzesituatie: Deelnemers kozen uit 13 maatregelen een set die past binnen het gegeven budget. • Motivatie: Vervolgens konden ze hun keuzes toelichten. • Analyse: Op basis van diverse kenmerken van de respondenten bepalen we met statistische analysemethodes waar de verschillen en overeenkomsten zitten tussen (groepen van) deelnemers.

3.3 Totstandkoming van de inwonersraadpleging Overzicht van het proces: welke stappen zijn doorlopen?

Ontwerp van de raadpleging-raadpleging

Stap 1

Stap 2

Stap 3

Stap 4

Gesprekken belanghebbenden

Ontwerpsessie met de werkgroep

Ontwerpsessie met belanghebbenden

Verwerking in ontwerpkeuzes

April - september ’24

Openstelling en dataverzameling

Stap 5

Stap 6

Stap 7

Raadpleging live

Monitoring kenmerken van de deelnemers

Controle van de data

Oktober ’24

Analyse en rapportage November ’24

Stap 8

Stap 9

Gevoeligheidsanalyses op representativiteit

Overige analyses en resultaten

Bijlage A. Beschrijving van de maatregelen

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 1. Aanleg parallelwegenstructuur en afsluiten aansluitingen [bubeko] • Particuliere inritten en kleinere gemeentelijke wegen sluiten niet meer rechtstreeks aan op de N65, maar op een parallelweg die langs de N65 loopt. Op de grotere kruisingen kan het verkeer van de parallelweg de N65 op/af rijden of oversteken. Zie rode lijnen in afbeelding waar de parallelwegen komen (o.b.v. VKA+). • Verkeersveiligheid: + • Er rijden minder auto’s rechtstreeks de N65 op, oversteken kan ook niet meer op die plekken, dat levert een veiligere situatie op. Daarnaast rijden landbouwvoertuigen langer op de parallelweg voordat zij op de N65 komen. Aandachtspunt is dan wel de combinatie van tussen auto’s, landbouwvoertuigen en fietsers. • Gezondheid: +/• De gezondheid verandert hierdoor niet. • Kosten: € 7.320.000,- (€€€€) • Natuur: De impact is afhankelijk van het ontwerp. Er komt juist een klein beetje ruimte voor nieuw groen omdat er een aantal stukjes asfalt weg gaan. Op alle stukken bij elkaar waar de parallelweg komt moeten er ongeveer 100 bomen gekapt worden. Die worden wel gecompenseerd (nieuwe aanplant). • Barrièrewerking: Sommige weggebruikers moeten een heel klein stukje omreizen om op het gewenste punt over te steken. Daarmee neemt de bereikbaarheid en oversteekbaarheid iets af. • Aandachtspunten uit TOM: • o.b.v.

QuickScan zal de stikstofuitstoot in realisatie- en exploitatiefase beperkt zijn, nader onderzoek aanbevolen. Tevens geen acute problemen met bestemmingsplan en grondposities verwacht, echter nader onderzoek op basis van verdere uitwerking maatregel aanbevolen. Bron ondergrond: QGIS 29

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 2. Aanleg parallelwegenstructuur en afsluiten aansluitingen [bibeko Vught en Helvoirt] • Particuliere inritten en kleinere gemeentelijke wegen sluiten niet meer rechtstreeks aan op de N65, maar op een parallelweg die langs de N65 loopt. Op de grotere kruisingen kan het verkeer van de parallelweg de N65 op/af rijden of oversteken. Zie rode lijnen in afbeelding waar de parallelwegen komen (o.b.v. VKA+). • Verkeersveiligheid: + • Er rijden minder auto’s rechtstreeks de N65 op, oversteken kan ook niet meer op die plekken, dat levert een veiligere situatie op. Daarnaast rijden landbouwvoertuigen langer op de parallelweg voordat zij op de N65 komen. Aandachtspunt is dan wel de combinatie van tussen auto’s, landbouwvoertuigen en fietsers. • Gezondheid: +/• De gezondheid verandert hierdoor niet. • Kosten: € 3.480.000,- (€€€€) • Natuur: De impact is afhankelijk van het ontwerp. Er komt juist een klein beetje ruimte voor nieuw groen omdat er een aantal stukjes asfalt weg gaan. Op alle stukken bij elkaar waar de parallelweg komt moeten er ongeveer 100 bomen gekapt worden. Die worden wel gecompenseerd (nieuwe aanplant). • Barrièrewerking: Sommige weggebruikers moeten een heel klein stukje omreizen om op het gewenste punt over te steken. Daarmee neemt de bereikbaarheid en oversteekbaarheid iets af. • Aandachtspunten uit TOM: • o.b.v.

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 3. Aanleg knip Kreitestraat in combinatie met fietstunnel en parallelweg • Aan de noordzijde van de kruising Kreitestraat/N65/Hoge Raam, sluit de Kreitestraat niet meer rechtstreeks aan op de N65 maar op een nieuwe parallelweg die weer aansluit op de N65 t.h.v. Schilderstraatje. Fietsers en voetgangers kunnen nog wel de N65 passeren door middel van een tunnel. Aan de zuidzijde van de kruising sluit Hoge Raam aan op een fietsstraat. • Verkeersveiligheid: ++ • Het wordt voor alle verkeersdeelnemers veiliger. Voor autoverkeer wordt het veiliger omdat er één rechtstreekse aansluiting op de N65 minder is. Voor voetgangers en fietsers wordt het significant veiliger omdat zij via een tunnel de N65 kunnen passeren. Daarnaast is er op het stuk van de N65 waarlangs de parallelweg loopt minder landbouwverkeer. • Gezondheid: +/• Neutraal. • Kosten: € 5.849.000,- (€€€€) • Natuur: Waar de parallelweg komt zijn er enkele bomen die weg moeten. • Barrièrewerking: De N65 wordt voor fietsers en voetgangers beter en veiliger over te steken. (Landbouw)voertuigen moeten mogelijk omrijden. • Aandachtspunten uit TOM: • o.b.v. QuickScan zal de stikstofuitstoot in realisatie- en exploitatiefase beperkt zijn, nader onderzoek aanbevolen.

Maatregel komt – afhankelijk van definitieve ontwerp – mogelijk gedeeltelijk op particuliere grond te liggen, waarvoor in de volgende fase aanvullend onderzoek gedaan dient te worden. • Dit is de enige maatregel met een fietstunnel die niet verwijderd hoeft te worden voor het VKA+

Bron ondergrond: QGIS

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 4. Verbeteren fietspaden en routes • Langs de gehele N65 tussen Berkel-Enschot en Vught wordt aan de zuidzijde het fietspad verbeterd. Het wordt breder gemaakt en in twee richtingen toegankelijk. Het missende stuk fietspad tussen de Gestelstraat en de Antwerpsebaan, parallel aan de N65, wordt ook aangelegd. Aan de noordzijde blijft het fietspad behouden. Als er gekozen wordt voor parallelwegen (zie losse maatregel), dan worden delen van het fietspad aan de noordzijde uitgevoerd als fietsstraat. • Verkeersveiligheid: ++ • Voor fietsers wordt het veiliger, aangezien aan de zuidzijde in twee richtingen gefietst mag worden in plaats van aan één zijde. Dat scheelt onnodig oversteken. • Gezondheid: + • De aantrekkelijkheid van fietsen neemt toe. Daardoor zullen sommige automobilisten de auto laten staan voor korte afstanden. Daardoor is er minder geluidsoverlast en minder uitstoot. • Kosten: € 19.286.000,- (€€€€€) • Natuur: Er ligt grotendeels al een fietspad en wordt alleen verbreed. Er hoeven geen bomen gekapt te worden, want er is maatwerk mogelijk met een fietspad. • Barrièrewerking: Fietsers krijgen snellere een makkelijkere routes langs de N65. Het aantal punten waar zij over kunnen steken blijft hetzelfde.

Fietsers die vanaf de noordzijde van de N65 een stuk langs de N65 willen fietsen in de richting van Vught, moeten in de huidige situatie eerst oversteken om aan de zuidzijde van de N65 over het fietspad te fietsen. Dat hoeft nu op deze locatie niet meer, dus is er geen barrière meer van de N65 voor deze fietsers. • Aandachtspunten uit TOM: • Nader onderzoek naar stikstofuitstoot in realisatiefase geadviseerd.

Bron ondergrond: QGIS

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 5. Bermbeveiliging (“vangrails”) • Overal langs de N65 wordt bermbeveiliging aangelegd waar dat nodig is (nader onderzoek nodig om exacte locaties te bepalen). Hiermee worden bomen en andere objecten die te dicht op de weg staan afgeschermd. Op een aantal plekken komt er een vangrails in de bocht bij fietsersoversteekplekken. Op de kruising van de J.F. Kennedylaan en de N65 staat al zo’n vangrail, zie foto. Dit komt ook op bij de fietsersoversteken op de Groenewouddreef (Loetje), Torenstraat/Molenstraat en Koolhofweg/Monseigneur Zwijsenstraat. Bij het plaatsen van vangrails worden zoveel mogelijk bomen gespaard. De vangrail kan met hout worden afgewerkt, om deze een meer natuurlijke uitstraling te geven. • Verkeersveiligheid: ++ • Neemt toe voor automobilisten op de weg, omdat zij niet meer het risico lopen tegen een boom aan te rijden (wat veel gevaarlijker is dan tegen een vangrail rijden). Voor fietsers op het fietspad wordt het ook veiliger, omdat als een auto van de weg raakt, de fietsers niet geraakt kunnen worden. • Gezondheid: +/• Geen effect op gezondheid. • Kosten: € 15.909.000,- (€€€€€) o.b.v. 25.110m geleiderail • Natuur: Als bomen te dicht op de weg staan zodat er geen vangrails meer past tussen de weg en de boom, dan moet die boom gekapt worden. Op hoeveel plekken dit het geval is, is nu nog niet duidelijk.

De gekapte bomen worden gecompenseerd met nieuwe bomen. • Barrièrewerking: Het aantal plekken waar men legaal kan oversteken blijft hetzelfde.

• Aandachtspunten uit TOM: • Geen.

Bron: Google Maps (streetview)

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 6. Geluidsschermen • De overheid is verplicht de geluidsoverlast van de N65 te verminderen. Een van de mogelijkheden is het plaatsen van geluidsschermen. De geluidsschermen komen op plekken waar huizen dicht op de weg staan, zie kaartje. De geluidschermen worden 2 meter hoog. Hiervoor dient de lokale politiek van Vught de maximale hoogte van 1,50 meter los te laten. Geluidsschermen kunnen niet lager dan 2 meter omdat ze dan niet voldoende effect hebben en niet meetellen als oplossing voor de verplichting van de overheid om geluidsoverlast aan te pakken. De geluidsschermen worden zodanig geplaatst dat het verkeer goed zicht blijft houden op het andere verkeer. Kansen: toepassen fijnstof absorberende bekleding, bijvoorbeeld een speciaal beton of speciale planten. • Verkeersveiligheid: +/• Geen impact. • Gezondheid: ++ • Scheelt veel in geluidsoverlast. • Kosten: € 3.307.000 (deel Vught) + € 2.530.000 (deel Helvoirt) = € 5.837.000,- (€€€€) o.b.v. 6300m² • Natuur: Er kan allerlei begroeiing op komen en daarmee kansen voor planten en insecten. • Barrièrewerking: Geluidschermen versterken de visuele barrière van de N65. Het aantal plekken waar verkeer kan oversteken blijft hetzelfde, dus mensen zijn niet langer onderweg. • Aandachtspunten uit TOM: • Geen.

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 6. Geluidsschermen

Bron ondergrond: QGIS

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 7. Maximumsnelheid 50 km/h N65 binnen bebouwde kom Vught • Waar de N65 door Vught loopt, wordt de maximumsnelheid verlaagd naar 50 km/h. Daarbuiten blijft de maximale snelheid 70 - 80 km/h. Het onderzoek van Goudappel (2024) concludeert dat er met 50 km/h een minder goede “groene golf” te ontwerpen is dan bij 70 km/h. Het verkeer op de afslaande richtingen, zijrichtingen en langzaamverkeer kan mogelijk vaker niet binnen één groenfase doorrijden, en kunnen wachtrijen ook langer worden. Zonder groene golf (ongeacht 50 of 70 km/h) worden de wachtrijen en -tijden op de kruisingen langer, waar het verkeer bij een groene golf door zou kunnen rijden. In dat geval kunnen alle fiets- en voetgangers wel in één keer de N65 oversteken. Door een snelheidsverlaging naar 50 km/h (met groene golf) kan de doorstroming van de N65 slechter worden en het oversteken van de weg moeilijker. Hierdoor kan er meer sluipverkeer door Vught komen. • Verkeersveiligheid: +/• BIj mogelijke aanrijdingen zijn schade en letsel minder ernstig bij een lagere snelheid. Echter, omdat er een beperkte groene golf mogelijk is neemt de (ervaren) veiligheid af omdat voetgangers en fietsers niet meer in één keer de weg kunnen oversteken en in de middenberm moeten wachten. Zonder groene golf kan de kans op een kop-staart botsing toenemen.

Als mensen lang moeten wachten bestaat de kans dat men vaker door rood gaat rijden. De voordelen van een lagere snelheid worden dus teniet gedaan door de nieuwe problemen. • Gezondheid: +/• Met een lagere snelheid is de uitstoot en de geluidsoverlast lager. Echter, als er veel opstoppingen zijn op de kruisingen, moeten de auto’s op de N65 vaker optrekken en remmen. Dat levert weer meer geluidsoverlast en uitstoot. Daarmee heffen de voor- en nadelen elkaar grofweg op en is het effect op gezondheid neutraal. • Kosten: € 543.000,- (€€) • Natuur: Er hoeven geen bomen gekapt te worden. • Barrièrewerking: Het duurt langer om de N65 over te steken, omdat iedereen langer moet wachten bij de verkeerslichten. Ook het doorgaande verkeer moet langer wachten, waardoor de doorstroming slechter wordt.

Bron ondergrond: QGIS

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 8. Fietstunnel in Helvoirt bij de Torenstraat • De kruising van de Torenstraat over de N65 naar de Molenstraat wordt voor fietsers en voetgangers een tunnel. Deze fietstunnel moet mogelijk worden verwijderd in de toekomst, als er een andere oplossing komt voor de N65. • Verkeersveiligheid: + • Het wordt veiliger voor fietsers en voetgangers. Doordat fietsers en voetgangers niet meer via de verkeerslichten hoeven over te steken, is er meer tijd voor auto’s. Daardoor worden de wachttijden- en rijen voor auto’s korter. En is er minder kans op kop-staart botsingen. • Gezondheid: + • Minder overstekende voetgangers en fietsers, dus daarom minder “rood” voor auto’s. Die hoeven minder vaak te remmen en op te trekken waardoor er minder geluidsoverlast is en minder uitstoot. Daarnaast wordt fietsen aantrekkelijker, dus mogelijk dat een aantal mensen voor een korte afstand de auto inruilen voor de fiets. • Kosten: € 3.883.000,- (€€€€) • Natuur: Afhankelijk van het ontwerp moeten er enkele bomen gekapt worden. • Barrièrewerking: Voor fietsers en voetgangers wordt het significant veiliger, makkelijker en sneller om de N65 over te steken. • Aandachtspunten uit TOM: • Indien het VKA+ gerealiseerd wordt in de toekomst, moet deze fietstunnel mogelijk verwijderd worden.

Bron ondergrond: Google Earth

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 8. Fietstunnel in Helvoirt bij de Torenstraat

Bron ondergrond: QGIS 38

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 9. Fietstunnel in Vught op de kruising met De Bréautélaan-Martinilaan • Op de kruising van De Bréautélaan en de Martinilaan met de N65 komt een fietstunnel. Hierdoor kunnen fietsers én voetgangers de N65 onderlangs kruisen. Deze fietstunnel moet mogelijk worden verwijderd in de toekomst, als er een andere oplossing komt voor de N65. • Verkeersveiligheid: + • Het wordt veiliger voor fietsers en voetgangers. Doordat fietsers en voetgangers niet meer via de verkeerslichten hoeven over te steken, is er meer tijd voor auto’s. Daardoor worden de wachttijden- en rijen voor auto’s korter. En is er minder kans op kop-staart botsingen. • Gezondheid: + • Minder overstekende voetgangers en fietsers, dus daarom minder “rood” voor auto’s. Die hoeven minder vaak te remmen en op te trekken waardoor er minder geluidsoverlast is en minder uitstoot. Daarnaast wordt fietsen aantrekkelijker, dus mogelijk dat een aantal mensen voor een korte afstand de auto inruilen voor de fiets. • Kosten: € 3.883.000,- (€€€€) • Natuur: Afhankelijk van het ontwerp moeten er enkele bomen gekapt worden. • Barrièrewerking: Voor fietsers en voetgangers wordt het significant veiliger, makkelijker en sneller om de N65 over te steken. • Aandachtspunten uit TOM: • Indien het VKA+ gerealiseerd wordt in de toekomst, moet deze fietstunnel mogelijk verwijderd worden.

• Afhankelijk van de exacte locatie van de potentiële fietstunnel, liggen de hellingbanen op grond met bestemming "groen", "wonen", of "maatschappelijk". Mogelijk moet deze bestemming gewijzigd worden in "verkeer". • Afhankelijk van de exacte locatie van de potentiële fietstunnel, liggen de tunnel en bijbehorende hellingbanen op grond van de Gemeente Vught en/of particulieren, en/of Taleninstituut Regina Coeli B.V. (Kadaster, april 2019)

Bron ondergrond: Google Earth

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 10. Verkeerslicht bij de Groenewouddreef en Kruishoeveweg (thv Loetje) • De aansluitingen van de Groenewouddreef (restaurant Loetje) enerzijds en de Kruishoeveweg anderzijds gaan samen gebruik maken van één kruising met verkeerslichten. Daarvoor wordt een heel klein stukje parallelweg aangelegd om in het midden van de twee kruisingen een nieuwe oversteek te maken. Zie kaartje. Hiermee worden gevaarlijke situaties door overstekend verkeer voorkomen. De beste locatie waar de kruising komt moet nog worden bepaald. • Verkeersveiligheid: ++ • Het wordt voor iedereen veiliger om over te steken of om de N65 op of af te rijden. Landbouwverkeer en vrachtwagens kunnen nu veiliger de N65 op én afrijden. • Gezondheid: • Als het doorgaande verkeer op de N65 rood krijgt, moeten de auto’s remmen en daarna weer optrekken. Dat levert uitstoot en geluidsoverlast, maar er staan weinig woningen rondom deze kruising. • Kosten: € 243.000,- (€€) realisatie VRI excl. eventuele korte stukken parallelweg • Natuur: Er hoeven geen bomen gekapt te worden. • Barrièrewerking: Het wordt voor alle weggebruikers makkelijker om de N65 over te steken, omdat zij nu niet meer hoeven te wachten totdat er ‘even geen auto’s meer aan komen’.

Doorgaand verkeer zal iets vaker moeten stoppen als er verkeer van een zijrichting de N65 op wil, wat de doorstroming iets verslechtert. Hoe vaak en hoe lang het doorgaande verkeer moet wachten kan naar wens afgesteld worden in de verkeerslichten. • Aandachtspunten uit TOM: • Nader onderzoek naar stikstofuitstoot in exploitatiefase geadviseerd.

Bron ondergrond: QGIS

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 11. Herinrichting kruising Boslaan-Vijverbosweg • Deze kruising krijgt meer ruimte. Op de Boslaan komt er per richting een eigen wachtstrook (linksaf, rechtdoor en rechtsaf). Fietsers krijgen een vrij liggend fietspad. Door deze maatregel is er meer wachtruimte, maar wordt het kruispunt ook beter omdat elke richting een eigen verkeerslicht en wachtrij krijgt. Daardoor kan de wachttijd iets korter worden, wat de doorstroming een beetje helpt. Om de benodigde ruimte te verkrijgen wordt het voormalige restaurant De 4 kolommen gesloopt, wat al de planning is. • Verkeersveiligheid: + • De verkeerssituatie wordt iets veiliger en prettiger, voornamelijk voor gemotoriseerd verkeer. • Gezondheid: +/• Er is geen effect op geluid of uitstoot. • Kosten: € 550.000,- (€€) • Natuur: Er hoeven geen bomen gekapt te worden. • Barrièrewerking: De barrièrewerking van de N65 wordt iets verminderd, omdat de wachttijden verkort kunnen worden. • Aandachtspunten uit TOM: • Nader onderzoek naar stikstofuitstoot in realisatiefase, onder andere vanwege de sloop van voormalig restaurant "De 4 kolommen". • Nader onderzoek naar stikstofuitstoot in de exploitatiefase geadviseerd, vanwege efficiëntere kruising en daarmee mogelijk (een beperkte) verkeer aanzuigende werking. Bron ondergrond: Google Earth 41

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 11. Herinrichting kruising Boslaan-Vijverbosweg

Bron ondergrond: Google Earth

Bijlage A: Factsheets kortetermijnmaatregelen 12. Verplichte rijrichting voor voertuigen langer dan 5m op vijf aansluitingen van kleine wegen op N65 • Voertuigen die langer zijn dan 5m en vanaf een zijweg linksaf de N65 op willen draaien, steken een stuk uit vanaf de middenberm. Daarmee blokkeren zij de weg en dat zorgt voor gevaarlijke situaties. Door alleen rechtsaf te mogen wordt dit voorkomen. Om te voorkomen dat ook rechtsaf gevaarlijke situaties oplevert door het langzaam optrekken van grote zware voertuigen, wordt er een invoegstrook aangelegd (indien mogelijk). Ook wordt er als het past een uitvoegstrook aangelegd, zodat het zware verkeer rustig kan afremmen en de ruimte heeft om af te slaan. Deze maatregel geldt voor de volgende kruisingen: Kruishoeveweg, Sparrendaalseweg (beide inritten), Rijksweg bij Helvoirt en de Kreitestraat / Hoge Raam. • Verkeersveiligheid: + • Het wordt op de N65 veiliger, omdat zware grote voertuigen niet langzaam afremmen en optrekken op de doorgaande weg. Daarnaast hebben zij de tijd om rustig de bocht te nemen en hoeven niet illegaal door de berm en over het fietspad. De N65 wordt voor alle weggebruikers veiliger. Echter, sommige zware grote voertuigen zullen omrijden via de kleine weggetjes, waardoor zij langer op deze wegen rijden. Daar fietsen ook mensen, waaronder scholieren.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Vught&id=77cef953-a0f1-45f7-ba62-ee323b330f17