Agendabundel

Het VO wordt daarmee eerst een gezamenlijke inspanning, te dragen door N65-partijen; • Het streven is om het VO op te leveren medio 2026; Bestuurlijke verankering Om ervoor te zorgen dat partijen hun financiële inbreng kunnen verzekeren voor het KTM-N65 traject dienen provincie en Rijk in het eerstvolgende MIRT-overleg (november 2025) op basis van deze bestuurlijke opdracht te melden dat de KTM-N65 conform 5

advies van 7 oktober j.l. hun financiën wensen te reserveren. Daarbij wordt tevens vastgesteld dat partijen blijven streven naar het einddoel, de verdiepte ligging van de N65 volgens het VKA+.

Communicatie Met het verstrekken van deze bestuurlijke opdracht kan een communicatielijn worden ontwikkeld die vanuit een “positief voorwaarts” de weg bereidt naar implementatie van de KTM-N65.

Voor akkoord: Ministerie van infrastructuur en Waterstaat, Diederik de Jong Provincie Noord-Brabant, Stijn Smeulders Gemeente Vught, Mark du Maine Gemeente Oisterwijk, Anne Cristien Spekle Bovenstaande akkoorden worden door middel van emailbevestiging aan elkaar bevestigd.

6

Aanvulling op advies ambtelijke werkgroep pakket KTM N65 d.d. 12 juni 2025 Notitie d.d. 30 september 2025

Inleiding en vraagstelling Stuurgroep N65 d.d. 20 juni 2025 Op 20 juni 2025 heeft de Stuurgroep N65 overlegd over het ambtelijk advies ten aanzien van een pakket ‘Kortetermijnmaatregelen N65’ d.d. 12 juni 2025. Op hoofdlijnen stemde de Stuurgroep in met dit advies. Voordat een definitief besluit kan worden genomen heeft de Stuurgroep verzocht een aantal maatregelen nader te verdiepen, de indicatie van de kosten nader te beschouwen en een voorstel te doen voor een kostenverdeelsleutel. Deze notitie bevat het antwoord op de nadere vragen van de Stuurgroep, en moet worden gezien als een aanvullend advies van de ambtelijke werkgroep KTM op het eerdere advies van 12 juni 2025. Dit aanvullend advies wordt ter bespreking en besluitvorming in de vergadering van de Stuurgroep N65 op 7 oktober 2025 aangeboden. Achtereenvolgens komen aan de orde: 1. Verdieping maatregel geluidschermen N65 [M5] 2. Verdieping maatregel bermbeveiliging [M7] 3. Onderzoek snelheidslimiet buiten bebouwde kom van 70 km/uur 4. Nadere beschouwing kosten 5. Kostenverdeelsleutel Verdieping maatregelen en beschouwing kosten Elk onderwerp in deze paragraaf kent steeds eenzelfde opbouw: (a) de vraagstelling vanuit de Stuurgroep N65 in het licht van het ambtelijk advies, (b) inhoudelijke beantwoording en (c) conclusie en advies. 1.

Verdieping maatregel geluidschermen N65 [M5] a) De vraagstelling vanuit de Stuurgroep De ambtelijke werkgroep heeft geadviseerd om geluidschermen van 2 meter hoog te plaatsen langs de N65, in lijn met het uitgangspunt in het landelijk MeerJaren Programma Geluidsanering (“het MJPG”) om geluidwering aan de bron zo doelmatig mogelijk uit te voeren (waarbij 2 meter wordt aangehouden als ondergrens). De geluidwerende prestatie van de schermen is bij deze hoogte met modelberekeningen getoetst. Ze blijken een effectieve maatregel te zijn om – afgezien van geluidlekken bij

kruispunten – als eerste geluidbuffer naar de omgeving te fungeren. Onder het MJPG heeft het Rijk een wettelijke verplichting om verkeerslawaai boven een bepaalde grenswaarde te weren met als doel de leefbaarheid rondom Rijksinfrastructuur (wegen en spoorwegen) te waarborgen. De Stuurgroep verzoekt de effectiviteit van geluidschermen van 1,5 meter hoogte te onderzoeken. Deze hoogte is opgenomen in de door gemeente Vught vastgestelde gebiedsvisie om te voorkomen dat een N65 met geluidschermen hoger dan 1,5 m tot een (visuele) barrière leidt die Vught doorsnijdt. Deze gebiedsvisie sluit aan bij het VKA+ als toekomstperspectief. De vraag is of dit in het kader van het MJPG (ook) mogelijk is. b) Inhoudelijke beantwoording Er is onduidelijkheid ontstaan over het verschil in geluidwerende prestaties tussen geluidschermen van 2 meter en 1,5 meter hoog. Dit is het gevolg van de volgende elementen in de eerste berekeningen van Goudappel: - In deze berekeningen waren ook niet-saneringswoningen op grotere afstand meegenomen, waardoor het verschil in geluidwerende prestaties tussen beide hoogten vervaagde, o.a. doordat het gemiddeld effect tussen de twee typen geluidschermen verwaarloosbaar leek. - Voorts is alleen gerekend met gebouwen tot 5 meter hoogte. Echter, er zijn veel saneringswoningen met drie bouwlagen (ca. 7,5 meter hoog).

In die gevallen zullen de verschillen in geluidwerende prestaties tussen schermen van 1,5 en 2 meter groter zijn. Experts van RWS en IenW op het gebied van akoestische maatregelen hebben gezamenlijk geconcludeerd dat geluidschermen van 2 meter hoog een voorwaarde zijn voor het verkrijgen van geld uit het MJPG, dit op basis van de doelmatigheidsafweging voor autonome saneringen conform de Regeling geluid milieubeheer. De vigerende jurisprudentie gaat eveneens uit van een ondergrens van 2 meter. Gegeven de conclusie van de akoestisch experts, in combinatie met de twijfel die is ontstaan naar aanleiding van de eerdere berekeningen, acht de ambtelijke werkgroep KTM het niet zinvol nadere berekeningen uit te laten voeren. De verwachting is dat dit geen soelaas biedt om de onduidelijkheid die is ontstaan eenduidig weg te nemen. c) Conclusie en advies Strikt genomen hoeft het Rijk tussentijds geen maatregelen te nemen, gezien de afspraak tussen partijen om vast te houden aan het VKA+. Gegeven de noodzaak spoedig tot een optimale oplossing te komen voor de geluidskwesties (iets waar alle partijen ambtelijk achter staan), luidt het advies om het MJPG te volgen en in te

stemmen met het plaatsen van geluidschermen van 2 meter hoog, met een aanpalend advies aan gemeente Vught om hetzij de gebiedsvisie op het punt van de hoogte van geluidschermen aan te passen, hetzij een ontheffing te verlenen voor geluidschermen van 2 meter hoog. Daarbij kunnen voorwaarden worden gesteld aan het ontwerp (denk aan gedeeltelijk transparante schermen) met het oog op de sociale veiligheid en het behoud van zichtlijnen. Ter illustratie is in de bijlage aan het eind van dit aanvullend advies een drietal visualisaties opgenomen. Mocht de Stuurgroep besluiten dat de maatregel geluidschermen afvalt, dan zullen IenW en RWS de saneringsverplichting alsnog invullen door middel van het treffen van gevelmaatregelen. 2. Verdieping maatregel bermbeveiliging [M7] a) De vraagstelling vanuit de Stuurgroep In het advies van 12 juni 2025 wordt ervan uitgegaan dat het voor de maatregel ‘bermbeveiliging’ noodzakelijk is dat ca. 65 bomen langs het tracé dienen te worden gekapt. In het kader van het Koersdocument Oostflank Tilburg is dit voor de gemeenten Tilburg en Oisterwijk vooralsnog onaanvaardbaar. De Stuurgroep heeft verzocht te onderzoeken of het mogelijk is de bermbeveiliging strak langs de rijbaan te plaatsen met toepassen van vluchthavens op regelmatige afstand van elkaar. Op deze wijze zou wellicht een aanzienlijk aantal bomen kunnen worden gespaard.

a) Inhoudelijke beoordeling Beoordeling van dit vraagstuk is aan Rijkswaterstaat als wegbeheerder. Rijkswaterstaat komt tot het oordeel dat de voorgestelde oplossing de toegankelijkheid voor hulpdiensten bij incidenten dusdanig bemoeilijkt dat dit geen reële en veilige oplossing is. c) Conclusie en advies Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid is het niet mogelijk de bermbeveiliging strak tegen de rijbaan te plaatsen. Ter aanscherping van het advies van 12 juni 2025 adviseert de ambtelijke werkgroep KTM de bermbeveiliging in elk geval te realiseren tot aan de gemeentegrens van Tilburg. Daarmee wordt ca. twee derde van de N65 voorzien van bermbeveiliging. Dit is als zodanig ook verwerkt in de kostenraming.

3. Onderzoek snelheidslimiet buiten bebouwde kom van 70 km/uur a) De vraagstelling vanuit de Stuurgroep De Stuurgroep heeft op 20 juni jl. besloten om de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom van Vught te handhaven op 70 km/uur en niet over te gaan tot een verlaging tot 50 km/uur. Met dit besluit volgt de stuurgroep het ambtelijk advies. De Stuurgroep heeft de vervolgvraag gesteld of deze 70 km/uur niet ook buiten de bebouwde kom kan worden ingevoerd om zo over de gehele N65 één maximumsnelheid van 70 km/uur te hanteren voor een eenduidig beeld op het hele tracé. De huidige snelheidslimiet buiten de bebouwde kom is 80 km/uur. b) Inhoudelijke beoordeling Wettelijk kader: Wegenverkeerswet De Wegenverkeerswet laat maximumsnelheden buiten de bebouwde kom toe van 60 km/uur en 80 km/uur. Een maximum van 70 km/uur wordt niet ondersteund. Er is echter een uitzondering: partijen (wegbeheerders) kunnen lokaal andere beslissingen nemen. Rijkswaterstaat als wegbeheerder ziet geen valide reden om de maximumsnelheid te verlagen, vooral gezien het argument van geloofwaardigheid en handhaafbaarheid (zie verderop in deze paragraaf). Verkeerskundige effecten Eerdere modelberekeningen van Goudappel gingen om praktische modeluitgangspunten al uit van 70 km/uur over het N65 tracé buiten de bebouwde kom.

Het verschil tussen 80 km/uur en 70 km/uur buiten de bebouwde kom heeft niet of nauwelijks effect op doorstroming en verkeersveiligheid en leidt daarentegen wel tot een licht toenemend verkeerseffect op het onderliggend wegennet, zonder dat dit tot ongewenste situaties leidt. Geloofwaardigheid en handhaafbaarheid Het verlagen van de maximumsnelheid zonder aanpassing aan het wegprofiel leidt tot een niet geloofwaardige en ook moeilijk te handhaven verkeersregel. Het is niet zonder meer mogelijk om meer flitscamera’s te plaatsen; het plaatsingsbeleid wordt door het ministerie voor Veiligheid en Justitie bepaald en in het najaar van 2023 is een dergelijk verzoek afgewezen. Gezien het geringe verkeerskundige effect (zie hierboven) is de vraag of inspanningen voor aanpassing aan het wegprofiel, dan wel pogingen om de handhaafbaarheid te vergroten in verhouding staan tot het effect dat met een dergelijke maatregel wordt bereikt.

c) Conclusie en advies Alhoewel de Wegenverkeerswet ruimte biedt een dergelijke maatregel te nemen, is dit vanuit de optiek van de wegbeheerder geen doelmatige oplossing gezien het geringe verkeerskundige effect dat daarmee bereikt wordt in relatie met de inspanningen die moeten worden geleverd om maximumsnelheid af te dwingen. Het advies van 12 juni 2025 blijft intact. 4. Nadere beschouwing kosten a) De vraagstelling vanuit de Stuurgroep Het onderzoeksbureau dat in 2024 de participatie voor het pakket kortetermijnmaatregelen heeft uitgevoerd, heeft tevens per maatregel een kostenraming gemaakt. De kostenramingen, met name van de fietsonderdoorgangen, lijken aan de lage kant. De Stuurgroep heeft verzocht het geheel aan kostenramingen te actualiseren om meer zicht te krijgen op de vraag in hoeverre de maatregelen doelmatig en verantwoord zijn in het licht van de toekomstige realisatie van het VKA+. b) Inhoudelijke beoordeling Er is een review uitgevoerd op de aanvankelijke kostenramingen, met de kanttekening dat het veelal om kengetallen gaat omdat ontwerpen van de voorgestelde maatregelen nog niet zijn gemaakt. Eerst ná besluitvorming door de Stuurgroep wordt een projectteam in het leven geroepen dat een uitvraag zal doen aan een ingenieursbureau voor het ontwerpen en realiseren van de maatregelen waartoe wordt besloten.

Recente ramingen ten aanzien van de fietsonderdoorgangen, de herinrichting van de Boslaan en de bermbeveiliging laten significante wijzigingen zien. Deze lichten we hieronder toe. Fietsonderdoorgangen bij de De Bréautélaan en de Torenstraat [M1 en M2] In een eerder stadium is een model ontworpen met hellingbanen in de langsrichting van de N65 en een onderdoorgang dwars op de N65, alles sober en doelmatig uitgevoerd. Dit was noodzakelijk om te bepalen of ter plaatse van de De Bréautélaan voldoende ruimte is om een fietsonderdoorgang te bouwen is. Van dit model is nu, op basis van een schetsontwerp inclusief tijdelijke maatregelen, een kostenraming gemaakt. Voor de fietsonderdoorgang bij de De Bréautélaan worden de kosten geraamd op € 12,5 mln (+/15%), tegen de eerder afgegeven raming van € 3,9 mln (+/- 20%). De eerdere kostenraming was enkel gedaan op basis van kengetallen, zonder schetsontwerp en met enkele onjuiste aannames.

De volgende afbeelding toont het schetsontwerp van de fietsonderdoorgang bij de De Bréautélaan.

De kosten van een fietsonderdoorgang bij de Torenstraat in Helvoirt zijn niet nader geraamd omdat hier geen model voorhanden is. Zekerheidshalve wordt voor deze ondergang dezelfde indicatie afgegeven als voor de onderdoorgang bij De Breautélaan. Herinrichting kruispunt Boslaan [M3] De raming is aangepast van 600K naar 1,5 mln. De aanvankelijke raming ging uit van aanpassing van één zijde van het kruispunt. Het is echter logisch de aanpassing dubbelzijdig uit te voeren, vandaar de verhoogde raming. Bermbeveiliging (vangrails) [M7] Raming is aangepast van 16 mln naar 8,7 mln. Reden van deze wijziging is dat we nu uitgaan van realisatie geleiderail op gronden, niet zijnde Tilburgs grondgebied. Dit ten opzichte van de eerdere raming waar ook het deel Tilburg in was opgenomen. c) Conclusie en advies Eerst op basis van voorlopige ontwerpen zijn nauwkeurigere ramingen te maken. Het advies van de ambtelijke werkgroep luidt als volgt. Geef de projectorganisatie de

opdracht te starten met de voorbereidingen voor de realisatie tot een Voorlopig Ontwerp voor de verschillende maatregelen, inclusief een daarop aangepaste raming waarin rekening wordt gehouden met beheer- en onderhoudskosten en met (voor zover van toepassing) de verrekening van BTW. Indien deze totaalraming hoger uitvalt dan de in deze notitie afgegeven, indicatieve raming, wordt dit aan de Stuurgroep voorgelegd met het oog op een definitief “go-no go” besluit. 5. Kostenverdeelsleutel a) De vraagstelling vanuit de Stuurgroep De Stuurgroep N65 heeft op 20 juni 2025 in beginsel positief gereageerd op het advies van de ambtelijke werkgroep over het voorgestelde pakket kortetermijnmaatregelen. Ten aanzien van de bekostiging liggen de reacties genuanceerder: niet elke partij heeft evenveel belang bij bepaalde maatregelen. Daarmee is een verdeelsleutel conform de BOK niet vanzelfsprekend. De vraag luidt welke kostenverdeelsleutels i.c. gehanteerd kunnen worden en tot welke bedragen per partij deze leiden. b) Inhoudelijke beoordeling De ambtelijke werkgroep heeft drie verschillende benaderingen voor het verdelen van de kosten beschouwd: Volgens verhouding BOK N65 Partijen hebben in de BOK afspraken gemaakt om de kosten voor het VKA+ te verdelen.

Wanneer het pakket KTM in zijn geheel conform BOK wordt verdeeld, leidt dit tot de volgende verdeling over de partijen: Raming [ SSK-raming schetsontwerp 2024 + hernieuwd inzicht sep 2025] EXCL. BTW NAAR REGELING BOK I&W Maatregel M1 [Aanleg fietstunnel De Bréautélaan/Martinilaan] M2 [Aanleg fietstunnel Torenstraat] M3 [Herinrichting kruispunt Boslaan] M4 [Plaatsen snelheidsmeters langs N65] M5 [Plaatsen geluidscherm van 2 m hoog langs N65 binnen de bebouwde kom van Vught en Helvoirt] SUBTOTAAL

PNB

VUGHT

HAREN

53,85%

31,12%

€ 12.500.000 € € 12.500.000 € € 1.500.000 € € 100.000 € € 5.800.000 € € 32.400.000 €

6.731.750 € 6.731.750 € 807.810 € 53.854 € 3.123.532 € 17.448.696 €

3.890.000 € 3.890.000 € 466.800 € 31.120 € 1.804.960 € 10.082.880 €

1.878.250 1.878.250 225.390 15.026 871.508 4.868.424 €

-

M6 [Saneren “koude” aansluitingen binnen – en buiten de bebouwde kom] M7 [Bermbeveiliging (vangrails) niet zijnde Tilburgs grondgebied] SUBTOTAAL

€ 11.000.000 € € 8.700.000 € € 19.700.000 €

5.923.940 € 4.685.298 € 10.609.238 €

3.423.200 € 2.707.440 € 6.130.640 €

1.652.860 1.307.262 2.960.122 €

-

M8 BIJVANGST [Extra bescherming (vangrails) voor opgestelde fietsers bij kruisende infrastructuur] M9 BIJVANGST [Aanpassing van de aansluiting J.F Kennedylaan met betere opstelvakken voor fietsers] SUBTOTAAL

€ € €

-

-

-

TOTAAL

€ 52.100.000 €

-

€ €

€ €

28.057.934 €

15,03%

€ €

16.213.520 €

7.828.546 €

-

Op basis van weging van de primaire belangen Omdat er binnen de stuurgroep verschillend wordt gedacht over nut en noodzaak van bepaalde maatregelen kan een verdelingsprincipe worden bedacht da recht doet aan het individuele belang van partijen. Niet alle partijen zijn namelijk even overtuigd van de noodzaak van specifieke maatregelen, bezien vanuit het idee dat het VKA+ als bestuurlijk einddoel wordt nagestreefd. De ambtelijke werkgroep betoogt dat dit VKA+ er mogelijk pas na 15 jaar zal zijn. Dit als planologische en juridische obstakels zijn overwonnen en als partijen overeenstemming hebben over de meerkosten die dan ten opzichte van het resterende BOK N65 budget dienen te worden bijgelegd. Wanneer wij de belangen van partijen wegen dan zou een verdeling van de belangrijkste kosten er als volgt uitzien: 1. Fietsonderdoorgangen: provincie 50% - gemeente 50% 2. Bermbeveiliging Rijk 100% 3. Opheffen koude aansluitingen met parallelstructuur: conform verhouding BOK (want passend bij het VKA+) 4. Geluidsschermen: Rijk 100% ingeval van schermen van 2 meter hoog (vanuit wettelijke plicht MJPG) 5. Aansluiting Boslaan: provincie 50% - gemeente 50% De tabel hieronder toont de kostenverdeling op basis van bovenstaand principe. Raming [ SSK-raming schetsontwerp 2024 + hernieuwd inzicht sep 2025] EXCL. BTW NAAR VERDELING MIX [uitzondering is M6] I&W Maatregel

0

PNB 39,20%

VUGHT 32,10%

HAREN

28,70%

Raakt de rijksweg niet, is in beginsel voor leefbaarheid bewoners gemeenten. Provincie wil bijdragen aan leefbaarheid gemeenten en draagt 50% bij. Raakt de rijksweg niet, is in beginsel voor leefbaarheid bewoners gemeenten. Provincie wil bijdragen aan leefbaarheid gemeenten en draagt 50% bij. sluit aan op de rijsweg, maar geen belang met doorstroming op rijksweg. Met name voor veilige afwikkeling aansluiting. Provincie draagt 50% bij. Direct aan rijksweg en daarmee voor I&W. komt voort uit verplichting I&W tav geluid - mogelijk wel afbreken bij VKA+, maar heeft dan levensduur bereikt

M1 [Aanleg fietstunnel De Bréautélaan/Martinilaan]

€ 12.500.000

€

6.250.000 €

6.250.000

M2 [Aanleg fietstunnel Torenstraat]

€ 12.500.000

€

6.250.000 €

6.250.000

M3 [Herinrichting kruispunt Boslaan]

€

1.500.000

€

750.000 €

750.000

M4 [Plaatsen snelheidsmeters langs N65]

€

100.000

€

50.000 €

50.000

M5 [Plaatsen geluidscherm van 2 m hoog langs N65 binnen de bebouwde kom van Vught en Helvoirt] SUBTOTAAL

€ 5.800.000 € € 32.400.000 €

5.800.000 5.800.000 €

13.300.000 €

13.300.000 €

M6 [Saneren “koude” aansluitingen binnen – en buiten de bebouwde kom]

€ 11.000.000 €

5.923.940 €

3.423.200 €

1.652.860

M7 [Bermbeveiliging (vangrails) niet zijnde Tilburgs grondgebied] SUBTOTAAL

€ 8.700.000 € € 19.700.000 €

8.700.000 14.623.940 €

3.423.200 €

1.652.860 €

-

M8 BIJVANGST [Extra bescherming (vangrails) voor opgestelde fietsers bij kruisende infrastructuur] M9 BIJVANGST [Aanpassing van de aansluiting J.F Kennedylaan met betere opstelvakken voor fietsers] SUBTOTAAL

€ € €

-

-

-

€ €

-

TOTAAL

€ 52.100.000 €

14.952.860 €

-

-

€ €

€ €

20.423.940 €

€ €

16.723.200 €

BOK - past in VKA+ doelstelling en verplichting I&W. mogelijk wel afbreken bij VKA+, maar heeft dan levensduur bereikt

Maatwerkafspraak op basis van overleg/onderhandeling Dan is er een derde mogelijkheid, ingeval één of meer van de partijen met geen van beide genoemde methoden kunnen instemmen. Dat is een kostenverdeling op basis van overleg/onderhandeling. Deze kostenverdeling zou pas na een volgende Stuurgroep inzichtelijk kunnen worden. De uitlegbaarheid van deze kostenverdeling dient later te worden bepaald. c) Conclusie en advies Op basis van de tabellen ‘verdeelsleutel conform BOK’ en ‘naar belang van partijen’ kan worden geconcludeerd dat de bijdrage van met name gemeente Vught aanzienlijk hoger wordt ingeval de BOK-verdeelsleutel wordt losgelaten. Gezien het grote belang van gemeente Vught in het pakket KTM acht de ambtelijke werkgroep het reëel dat Vught ook een groter aandeel heeft in de bekostiging van de maatregelen en dat daarmee de verdeelsleutel naar primaire belangen prevaleert. Het is uiteraard aan gemeente Vught om aan te geven of zij de hoogte van de bijdrage conform de uitkomst in de tabel op basis van weging van de primaire belangen kan en wil dragen. De derde optie, de maatwerkafspraak, komt pas in beeld als noch optie 2, noch optie 1 bespreekbaar blijkt. In dat geval wordt besluitvorming over het pakket KTM op de lange baan geschoven. De ambtelijke werkgroep adviseert daarom met klem een duidelijke keuze te maken voor (bij voorkeur) optie 2, dan wel voor optie 1.

----------

Bijlage bij aanvullend advies ambtelijke werkgroep KTM N65: Visualisaties geluidschermen en bermbeveiliging

Geluidscherm 2 m hoog (Vught: kruispunt Helvoirtseweg – fietspad)

Geluidscherm 2 m hoog + vangrail (Vught: kruispunt Helvoirtseweg - N65 zijde)

Geluidscherm 2 m hoog + vangrail (Helvoirt: locatie - N65 zijde)

Vught Raadsinformatiebrief Datum Onderwerp Zaaknummer Documentnr.

7 januari 2025 Onderzoeksrapport kortetermijnmaatregelen voor de N65 Z24 - 275240 UIT/25 - 663879

Inleiding Er is een onderzoeksrapport opgesteld met de uitkomsten van de participatie voor de Kortetermijnmaatregelen N65. Dit rapport zit als bijlage bij deze raadsinformatiebrief. In deze RIB staan in het kort de uitkomsten van dit onderzoek. In het rapport staat de gedetailleerde informatie van de maatregelen, de uitkomsten en de onderzoeksopzet.

N.B: Het onderzoeksrapport geeft alleen de resultaten van de participatie weer met een onafhankelijk opgesteld advies. Op grond van dit advies, een ambtelijk advies en bestuurlijke weging wordt besluitvorming in de gemeenteraad en de stuurgroep N65 voorbereid. Het uiteindelijk te nemen besluit wordt daarom pas genomen na een brede analyse vanuit participatie en ambtelijke advisering. Daarmee is het advies van het onderzoeksteam één van de bronnen van besluit door bestuur en politiek over te kiezen kortetermijnmaatregelen. Voorgeschiedenis Op 30 mei 2024 heeft in de commissie ruimte een opiniërend debat plaatsgevonden over het plan van aanpak kortetermijnmaatregelen N65 en de motie die de gemeenteraad hierover op 1 februari 2024 heeft aangenomen. Het commissiedebat heeft de lijn zoals in de motie en het plan van aanpak herbevestigd. Op 5 juni 2024 is opdracht verstrekt aan een adviesteam dat de participatie rondom de N65 heeft uitgevoerd. De participatie heeft plaatsgevonden in oktober 2024 en november 2024. Inhoudelijk Het onderzoek naar de kortetermijnmaatregelen N65 is uitgevoerd door Populytics, Studio Bereikbaar en WB de Ruimte, ondersteund door Fagus voor de kostenraming, in opdracht van de gemeenten Vught en Oisterwijk, de provincie Noord-Brabant en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW).

Er is een onderzoek uitgevoerd naar kortetermijnmaatregelen voor de N65, naar aanleiding van de opschorting van de volledige herinrichting van de weg. Het doel van het onderzoek was om te kijken met welke maatregelen de leefbaarheid en veiligheid op en rondom de N65 op korte termijn verbeterd kunnen worden en om te onderzoeken wat de wensen en voorkeuren vanuit de maatschappij zijn. Daarnaast is in het onderzoek gekeken naar andere belangrijke effecten, waaronder natuurwaarde, barrièrewerking en doorstroming. Het onderzoek bestaat uit een inhoudelijke uitwerking van maatregelen en uit een raadpleging via de Participatieve Waarde Evaluatie-methode. 1753 mensen hebben de raadpleging ingevuld.

1/3

Vught Conclusies en aanbevelingen vanuit de participatie Vijf maatregelen hebben vanuit de participatie de voorkeur en dragen bij aan de veiligheid en leefbaarheid Fietstunnel De Bréautélaan — Martinilaan Fietstunnel Torenstraat Herinrichting kruispunt Boslaan — Vijverbosweg Plaatsen van snelheidsmeters Plaatsen van geluidschermen* door alle deelnemers aan de raadpleging, is dele * Waar de eerste vier maatregelen relatief vaak gekoen laatste maatregel aan dee selectie toegevoegd vanwege hetpositieve e ect voor omwonenden en omdat mensen die dicht bij de N65 wonen dee relatief vaak hebben gekoen. In het onderzoek is als basis een set van dertien kortetermijnmaatregelen genomen. Allen staan genoemd in de bijlage. Na de raadpleging blijkt dat bovenstaande vijf maatregelen zowel een goede bijdrage leveren aan de doelstellingen als in de participatie relatief vaak de voorkeur krijgen. Dit pakket kortetermijnmaatregelen kost ongeveer €12 tot 17 miljoen (exclusief btw), rekening houdend met een bandbreedte van +/- 20% in de indicatieve kostenraming. In onderstaand overzicht staan de maatregelen. Kost en

Natuur

Barrièrewerking

Raadpleging

Geluidschermen

€£EE

Kansenvoor flora en fauna (begroeiing)

Neemt visueel toe, ontwerpopgave

37%

Fietstunnel Torenstraat (Helvoirt)

EEEE

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

45%

Fietstunnel BréautélaanMartinilaan (Vught)

£€€€

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

57%

EE

Geen bomenkap

Neemt af voor alle weggebruikers

47%

Geen bomenkap

Neutraal

45%

Maatregelen

Veiligheid

Gezondheid

Herinrichting kruising Boslaan/Vijverbosweg

+/-

Bewustzijnsmaatregel (snelheidsmeter)

+/-

50 km/uur N65 in de bebouwde kom van Vught ter discussie Tijdens dit onderzoek is er veel aandacht geweest voor de maatregel waarbij de maximale snelheid binnen de bebouwde kom van Vught teruggebracht wordt naar 50km/uur. Deze maatregel heeft volgens verkeersdeskundigen (Goudappel, 2024) een negatief effect op de doorstroming en het zorgt voor langere wachttijden bij de verkeerslichten op de N65, ook voor overstekend langzaam verkeer. Aan de andere kant steken er veel fietsers (waaronder kinderen) de N65 over en is het voor hen veiliger als er minder hard gereden wordt. Uit de raadpleging blijkt dat er zowel mensen zijn die grote positieve effecten verwachten van deze maatregel, als mensen die zorgen hebben en/of de maatregel niet passend vinden bij de N65. Ook blijkt uit de raadpleging dat mensen zich storen aan de lange wachttijden bij de verkeerslichten en hier gevaar in zien. Dit effect zou versterkt worden met deze maatregel. Om deze reden en gezien de uitkomsten van het Goudappel onderzoek, is deze maatregel niet opgenomen in de selectie van aanbevelingen.

2/3

Vught k'Weinig draagvlak voor vangrails en nieuwe fietspaden Relatief weinig gekozen maatregelen zijn de aanleg van vangrails en het aanleggen van nieuwe, bredere en verlengde fietspaden. Vraagtekens zijn er bij nut en noodzaak van de vangrails, zeker als er andere maatregelen worden genomen. Men vindt de maatregel te duur en er zijn zorgen over bijeffecten (harder rijden). Wat betreft de fietspaden is de motivatie dat de huidige fietspaden voldoen, dat nieuwe fietspaden duur zijn en dat een belangrijk deel van de oplossing zit in beter onderhoud van de bestaande fietspaden. Aanvullende maatregelen op basis van oproep van inwoners Tijdens de raadpleging hebben mensen ook zelf voorstellen gedaan voor kortetermijnmaatregelen. Veel mensen vinden het belangrijk om de veiligheid voor fietsers te verbeteren, vooral voor kinderen die naar school gaan. Daarom adviseert het onderzoeksbureau om fietspaden beter te onderhouden, de verlichting te verbeteren en kleine stukken vangrails te plaatsen bij verkeerslichten waar fietsers wachten. Dit maakt het veiliger voor iedereen. Ook is meermaals genoemd dat de kruising van de J.F. Kennedylaan met de N65 erg gevaarlijk is, met name voor overstekende fietsers. Het is belangrijk om te bekijken of er maatregelen voor deze kruising genomen kunnen worden.

Als volgende stap wordt een bespreking van de rapportage en het op te stellen ambtelijk advies ten behoeve van de gemeenteraad voorbereid en zal vervolgens het onderzoeksrapport, voorzien van ambtelijk advies worden besproken in de stuurgroep N65. Dit proces zal zo spoedig mogelijk in de eerste helft van 2025 tot besluiten moeten leiden. Burgemeester en wethoude de secretaris,

W.F

an Vught, • de burgemeester,

Keijzers

Bijlage(n): 1. Eindrapport Kortetermijnmaatregelen N65

3/3

Kortetermijnmaatregelen voor de N65 Onderzoeksrapport

Colofon

Dit onderzoek is uitgevoerd door Populytics, Studio Bereikbaar en WB de Ruimte, ondersteund door Fagus voor de kostenraming , in opdracht van de gemeenten Vught en Oisterwijk, de provincie Noord-Brabant en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW). Auteurs

Populytics

Studio Bereikbaar WB de Ruimte

2

Datum

9 december 2024

Status

Eindrapport

Toke van Telgen Niek Mouter Olaf de Waal Wieger Savenije Hans van Engelenburg Tom Radstaak

8 januari 2025 © Rijkswaterstaat | Joop van Houdt

Inhoudsopgave

1 Conclusies & aanbevelingen

Leeswijzer

2 Resultaten 2.1 Opzet van het onderzoek in het kort 2.2 Welke kortetermijnmaatregelen voor de N65 zijn onderzocht? 2.3 Deelname aan de inwonersraadpleging 2.4 Welke "snelle" maatregelen voor de N65 adviseren de deelnemers? 2.5 Nieuwe ideeën genoemd door de deelnemers 2.6 Resultaten overzicht (keuzematrix)

Het rapport start met de conclusies en aanbevelingen in hoofdstuk 1. Hoofdstuk 2 geeft de resultaten van het onderzoek. Voor de lezer die de achtergronden van de onderzoeksopzet wil kennen, volgt tot slot de verantwoording in hoofdstuk 3. Bijlage A bevat de beschrijvingen van de dertien onderzochte korte termijn maatregelen: wat houden ze in, om welke locaties gaat het, wat zijn de indicatieve kosten en welke effecten hebben ze? Bijlage B bevat nadere analyses van de uitkomsten van de raadpleging zoals: wie zijn de deelnemers, wat zijn motivaties van deelnemers om maatregelen wel of niet te kiezen en andere interessante patronen in de data. Bijlage C bevat de kostenraming die is gemaakt voor de maatregelen. Bijlage D bevalt een overzicht van de gesprekspartners.

3 Verantwoording 3.1 Probleemstelling en opgave N65 3.2 Totstandkoming pakket kortetermijnmaatregelen 3.3 Achtergrond bij de raadpleging (PWE) Bijlagen A. Factsheets van de maatregelen B. Onderzoeksrapport van de raadpleging C. Rapportage SSK kostenraming, in bezit van partijen (opgesteld door Fagus, dd 16 9 2024) D. Bijlage Gesprekspartners

3

8 januari 2025

Conclusies en aanbevelingen Hoofdstuk 1

1. Conclusies en aanbevelingen

Tussen juni en november 2024 is een onderzoek uitgevoerd naar kortetermijnmaatregelen voor de N65, naar aanleiding van de opschorting van de volledige herinrichting van de weg. Het doel van het onderzoek was om te kijken met welke maatregelen de leefbaarheid en veiligheid op en rondom de N65 op korte termijn verbeterd kunnen worden, en om te onderzoeken wat de wensen en voorkeuren vanuit de maatschappij zijn. Daarnaast is in het onderzoek gekeken naar andere belangrijke effecten, waaronder natuurwaarde, barrièrewerking en doorstroming. Het onderzoek bestaat uit een inhoudelijke uitwerking van maatregelen en uit een raadpleging via de Participatieve Waarde Evaluatie-methode. Vijf maatregelen hebben vanuit de participatie de voorkeur en dragen bij aan de veiligheid en leefbaarheid In het onderzoek is als basis een set van dertien kortetermijnmaatregelen genomen. Na de raadpleging en de technisch-inhoudelijke analyse blijkt dat vijf maatregelen zowel een goede bijdrage leveren aan de doelstellingen als in de participatie relatief vaak de voorkeur krijgen. Dit pakket kortetermijnmaatregelen kost ongeveer €12 tot 17 miljoen (exclusief btw), rekening houdend met een bandbreedte van +/- 20% in de indicatieve kostenraming.

De vijf maatregelen zijn: • Fietstunnel Bréautélaan-Martinilaan • Fietstunnel Torenstraat • Herinrichting kruispunt Boslaan-Vijverbosweg • Plaatsen van snelheidsmeters • Plaatsen van geluidsschermen*

Maatregelen

Veiligheid

Gezondheid

Kosten

Natuur

Barrièrewerking

Raadpleging

Geluidschermen

+/-

++

€€€€

Kansen voor flora en fauna (begroeiing)

Neemt visueel toe, ontwerpopgave

37%

Fietstunnel Torenstraat (Helvoirt)

+

+

€€€€

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

45%

Fietstunnel BréautélaanMartinilaan (Vught)

+

+

€€€€

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

57%

Herinrichting kruising Boslaan/Vijverbosweg

+

+/-

€€

Geen bomenkap

Neemt af voor alle weggebruikers

47%

Bewustzijnsmaatregel (snelheidsmeter)

+

+/-

€

Geen bomenkap

Neutraal

45%

*Waar de eerste vier maatregelen relatief vaak gekozen zijn door alle deelnemers aan de raadpleging, is deze laatste maatregel aan deze selectie toegevoegd vanwege het positieve effect voor omwonenden en omdat mensen die dicht bij de N65 wonen deze relatief vaak hebben gekozen.

5

1. Conclusies en aanbevelingen

50 km/uur in de bebouwde kom van Vught ter discussie Tijdens dit onderzoek is er veel aandacht geweest voor de maatregel waarbij de maximale snelheid binnen de bebouwde kom van Vught teruggebracht wordt naar 50km/uur. Deze maatregel heeft volgens verkeersdeskundigen (Goudappel, 2024) een negatief effect op de doorstroming en het zorgt voor langere wachttijden bij de verkeerslichten op de N65, ook voor overstekend langzaam verkeer. Aan de andere kant steken er veel fietsers (waaronder kinderen) de N65 over en is het voor hen veiliger als er minder hard gereden wordt.

Uit de raadpleging blijkt dat er zowel mensen zijn die grote positieve effecten verwachten van deze maatregel, als mensen die zorgen hebben en/of de maatregel niet passend vinden bij de N65. Ook blijkt uit de raadpleging dat mensen zich storen aan de lange wachttijden bij de verkeerslichten en hier gevaar in zien. Dit effect zou versterkt worden met deze maatregel. Om deze reden en gezien de uitkomsten van het Goudappel onderzoek, is deze maatregel niet opgenomen in de selectie op de vorige pagina. Gezien de diverse beelden die er leven over de effecten van de maatregel, is de aanbeveling om, als de maatregel niet wordt uitgevoerd, dit goed uit te leggen. Het is belangrijk om inwoners meer inzicht te geven in de effecten en hierover in gesprek te gaan. Het maken van een (filmpje van) een simulatie kan bijdragen aan een gedeeld beeld waardoor de effecten voor iedereen duidelijk en begrijpelijk zijn. Weinig draagvlak voor vangrails en nieuwe fietspaden Relatief weinig gekozen maatregelen zijn de aanleg van vangrails en het aanleggen van nieuwe, bredere en verlengde fietspaden. Vraagtekens zijn er bij nut en noodzaak van de vangrails, zeker als er andere maatregelen worden genomen. Men vindt de maatregel te duur en er zijn zorgen over bijeffecten (harder rijden).

Wat betreft de fietspaden is de motivatie dat de huidige fietspaden voldoen, dat nieuwe fietspaden duur zijn en dat een belangrijk deel van de oplossing zit in beter onderhoud van de bestaande fietspaden. Aanvullende maatregelen op basis van oproep van inwoners Tijdens de raadpleging hebben mensen ook zelf voorstellen gedaan voor kortetermijnoplossingen. Veel mensen vinden het belangrijk om de veiligheid voor fietsers te verbeteren, vooral voor kinderen die naar school gaan. Daarom adviseren we om fietspaden beter te onderhouden, de verlichting te verbeteren en kleine stukken vangrails te plaatsen bij verkeerslichten waar fietsers wachten. Dit maakt het veiliger voor iedereen. Ook is meermaals genoemd dat de kruising van de J.F. Kennedylaan met de N65 erg gevaarlijk is, met name voor overstekende fietsers. Het is belangrijk om te bekijken of er maatregelen voor deze kruising genomen kunnen worden. Als dat niet mogelijk is, is het belangrijk om goed uit te leggen waarom er geen extra maatregelen worden genomen. 6

1. Conclusies en aanbevelingen

Rode lijn: veel overeenkomsten, toch twee verschillende visies op de N65 Uit de raadpleging komen twee verschillende visies over de N65 naar voren. Deze visies verklaren vaak de verschillen in keuzes voor maatregelen. • Eén groep deelnemers ziet de N65 vooral als een weg voor lokaal verkeer en vindt het belangrijk om overlast te beperken. • De andere groep ziet de N65 juist als een belangrijke verbinding tussen ‘s-Hertogenbosch en Tilburg en kijkt vooral naar een goede doorstroming. Wat beide groepen gemeen hebben, is dat ze veiligheid het belangrijkste vinden. Aanbevelingen voor het vervolg Na dit participatietraject adviseren we om inwoners te blijven informeren over de voortgang en hoe de resultaten worden gebruikt bij het nemen van besluiten. Ons advies is om dit op minimaal twee momenten te doen: 1. Na het besluit van de stuurgroep over de maatregelen. Geef een duidelijke terugkoppeling aan de inwoners. 2. Na zes tot twaalf maanden nog een keer een update geven. Zo kunnen inwoners ook op de lange termijn zien wat de voortgang is en hoe de resultaten uit het participatietraject hierin zijn meegenomen. Tijdens de raadpleging bleek dat mensen vragen hebben over de lange termijn plannen voor de N65. Ook is er nog steeds veel onduidelijkheid over waarom de plannen rond het VKA+ niet doorgaan.

We raden aan om hierover te communiceren via bijvoorbeeld de website, het lokale weekblad en sociale media. Leg hierbij uit wat de plannen voor de toekomst zijn en wat er met de weg gaat gebeuren.

Daarnaast is het goed om de visie van de stuurgroep over de N65 te verduidelijken en aan te geven dat het VKA+ nog steeds het einddoel is. Zoals eerder genoemd, zijn er verschillende meningen over de functie van de weg. Door hierover duidelijk te zijn, wordt het toekomstbeeld helderder en kunnen de keuzes beter worden uitgelegd.

7

Resultaten Hoofdstuk 2

2.1 Opzet van het onderzoek in het kort

De volgende stappen zijn doorlopen in dit onderzoek. In Hoofdstuk 3 wordt de aanpak verder toegelicht. Een beschrijving van alle dertien onderzochte maatregelen is te vinden in bijlage A. 1. Het “Plan van Aanpak Kortetermijnmaatregelen en vervolg N65” door Antea Group geldt als vertrekpunt. Daarin wordt een selectie aan kortetermijnmaatregelen voorgesteld die als haalbaar worden beschouwd . Deze set aan maatregelen is in verschillende sessies met de werkgroep en bewonersgroepen besproken. Daarbij zijn de maatregelen geselecteerd, verder geconcretiseerd, aangevuld en globaal op haalbaarheid beoordeeld. Resultaat: een selectie aan haalbare kortetermijnmaatregelen, die uitgewerkt kunnen worden. De set aan maatregelen is weergegeven in de figuur op de volgende pagina. 2. De maatregelen zijn vervolgens uitgewerkt in overleg met de werkgroep en bewonersgroepen. Daarbij zijn de effecten in kaart gebracht. Voor de hoofddoelstellingen gezondheid en verkeersveiligheid is een kwalitatieve effectbepaling gedaan inclusief een score uit --, -, +/-, +, ++. Hiermee kunnen de maatregelen tegen elkaar afgewogen worden (met behulp van metertjes in de raadpleging). Voor barrièrewerking en natuur is een kwalitatieve effectbepaling op hoofdlijnen gedaan en is een tekstuele toelichting gegeven. 3.

De raadpleging is opgesteld met een introductietekst en -video, een keuzetaak met daarin de dertien maatregelen en aanvullend verschillende vragen. De maatregelen zijn ten behoeve van de raadpleging uitgewerkt in korte teksten met begrijpelijke visualisaties. De concept-raadpleging is met de werkgroep doorgenomen. Tevens zijn de bewoners- belanghebbendengroepen betrokken en hebben zij hun ideeën en opmerkingen kunnen geven. De raadpleging kon worden ingevuld van 7 oktober tot 31 oktober 2024. 4. In totaal hebben 1753 inwoners van Vught en Helvoirt en omgeving meegedaan in de raadpleging, genoeg (verschillende groepen) inwoners om een representatief beeld te geven (zie bijlage B voor meer informatie over de achtergronden van de deelnemers). 5. De resultaten zijn hierna weergegeven

9

2.2 Welke korte termijn maatregelen zijn onderzocht? De figuur hiernaast geeft een overzicht van de maatregelen, op welke locatie zij betrekking hebben en waarop zij het meeste impact hebben (gezondheid, bereikbaarheid of verkeersveiligheid). De definitieve set aan kortetermijnmaatregelen is als volgt: 1. Afsluiten aansluitingen [buiten bebouwde kom] 2. Afsluiten aansluitingen [binnen bebouwde kom] 3. Knip Kneitestraat met fietstunnel en parallelwegen 4. Verbeteren fietspaden 5. Vangrails 6. Geluidschermen 7. 50 km/h in Vught 8. Fietstunnel Torenstraat (Helvoirt) 9. Fietstunnel Bréautélaan-Martinilaan (Vught) 10. VRI Groenewouddreef / Kruishoeveweg (Loetje) 11. Herinrichting kruising Boslaan/Vijverbosweg 12. Verplichte rijrichting voor zwaar verkeer 13. Bewustzijnsmaatregel (snelheidsmeter) In bijlage A is een uitwerking van elke maatregelen te vinden: inhoud, locatie, kosten en effecten.

10

2.3 Deelname aan de inwonersraadpleging

Er deden in totaal 1.753 mensen mee aan de raadpleging. Zij zijn op drie manieren geworven om mee te doen:

1. Panel: mensen uit een panel zijn gericht benaderd om mee te doen. 2. Brief: de gemeente Vught heeft uitnodigingen per brief verstuurd naar omwonenden aan de N65 en daarnaast naar 500 willekeurige adressen. 3. Open: via social media, websites, publicaties en andere communicatiekanalen is de raadpleging verspreid en in te vullen door een ieder die dat wilde.

Op de volgende pagina’s lichten we de uitkomsten uit de raadpleging op hoofdlijnen toe. We starten met inzicht geven in de deelnemers van de raadpleging. Vervolgens presenteren we de uitkomsten als totaal en geven per maatregel een korte toelichting. Tot slot geven we inzicht in aanvullende maatregelen die zijn benoemd door mensen in de raadpleging, die geen onderdeel waren van de 13 te kiezen maatregelen.

11

2.3 Deelname aan de raadpleging

Toelichting

Samenstelling van de deelnemers naar gender, leeftijd en opleidingsniveau Aandeel inwoners Noord-Brabant*

Panel raadpleging (N=339)

Open raadpleging (N=1.242)

Brief raadpleging (N=172)

Vrouw

50%

204 (60%)

511 (41%)

45 (27%)

Man

50%

134 (40%)

707 (57%)

122 (71%)

45 (13%)

27 (2%)

1 (1%)

25 tot 34 jaar

13% 16%

69 (20%)

117 (9%)

13 (8%)

35 tot 44 jaar

13%

50 (15%)

269 (22%)

30 (17%)

45 tot 54 jaar

15%

44 (13%)

288 (23%)

25 (15%)

55 tot 64 jaar

17%

58 (17%)

244 (20%)

45 (26%)

65 en ouder

26%

73 (22%)

284 (23%)

56 (33%)

Praktisch

27%

48 (14%)

48 (4%)

6 (3%)

Middel

42%

124 (37%)

200 (16%)

21 (12%)

Theoretisch

31%

165 (49%)

968 (78%)

138 (80%)

Gender

Leeftijd 16 tot 25 jaar

Opleiding

12

* Bron: CBS

• Totale deelname van 1.753 inwoners. Uitgesplitst in mensen die via het panel hebben meegedaan, via algemene uitingen aan de open raadpleging hebben meegedaan of via de uitnodiging per brief. • Totalen tellen niet altijd op tot 100%. Het resterende aandeel betreft deelnemers die ‘zeg ik liever niet’ hebben geantwoord. • Representativiteit: zoals in de cijfers te zien zijn niet alle groepen representatief ten opzichte van de inwoners van Noord-Brabant. In aanvullende analyses is gekeken naar verschillen tussen groepen en of dit reden geeft tot herweging. Hieruit blijkt dat de verschillen tussen groepen deelnemers in grote mate te maken hebben met hoe dicht ze bij de N65 wonen en niet zozeer met gender, leeftijd of opleidingsniveau. Om deze reden is ervoor gekozen om in het rapport de (ongewogen) totalen te laten zien en in de analyse een uitsplitsing te maken tussen inwoners die dichtbij de N65 wonen en verderaf van de N65 wonen. In Bijlage B zijn de analyses van de verschillen toegelicht.

8 januari 2025

2.4 Welke "snelle" (korte termijn) maatregelen adviseren de deelnemers? Inzichten

Hoeveel procent van alle deelnemers (n=1.753) kiest de maatregel? Totaal Fietstunnel Bréautélaan/Martinilaan

57%

Herinrichting kruispunt Boslaan

47%

Snelheidsmeters

45%

Fietstunnel Torenstraat

45%

50 km/uur in Vught

43%

Verplichte rijrichting voor zwaar verkeer

37%

Geluidsscherm van 2m hoog

37%

Afsluiten aansluitingen (bibeko)

• In de motivaties zien we dat veel mensen veiligheid en doorstroming noemen als belangrijkste reden voor hun keuze. Daarnaast noemen deelnemers natuur(behoud), beperking van uitstoot en geluidsoverlast als redenen. • Overkoepelend lezen we in de motivaties verschillende visies op de N65: • N65 als toegangsweg: in deze visie is de N65 een weg bedoeld om de dorpen tussen ‘s-Hertogenbosch en Tilburg te bereiken. De nadruk ligt op lokaal verkeer. Verbeteringen aan de weg zijn gericht op de lokale omgeving. • N65 als doorgangsweg: in deze visie is de N65 een verkeersader waar iedereen van gebruik moet kunnen blijven maken. Verbeteringen aan de weg zijn gericht op alle verkeersdeelnemers. • Waar deelnemers het oneens zijn met elkaar over maatregelen, is dat (deels) te verklaren door deze verschillende visies.

30%

Afsluiten aansluitingen (bubeko

26%

Fietstunnel en parallelweg Kreitestraat

25%

Verkeerslicht Groenewouddreef/Kruishoeveweg

24%

Breder en verlengd fietspad

21%

Vangrail langs de N65

18% 0%

13

• De grafiek maakt inzichtelijk hoeveel procent van het totaal aantal deelnemers de betreffende maatregel heeft gekozen.

10%

20%

30%

40%

50%

60%

• Op de volgende pagina’s worden de belangrijkste perspectieven op de maatregelen kort toegelicht. Hier zijn verschillende analyses in verwerkt. Bijlage B bevat het volledige onderzoeksrapport met de analyses en uitgebreide motivaties per maatregel. 8 januari 2025

2.4 Welke snelle maatregelen adviseren de deelnemers? Relatief vaak gekozen maatregelen Inzichten

Veel gekozen maatregelen

De vier meest gekozen maatregelen vormen een combinatie van grote en kleine maatregelen. De drie grotere maatregelen (de fietstunnel en de herinchting van het kruispunt) hebben met elkaar gemeen dat ze volgens deelnemers zowel een bijdrage leveren aan de veiligheid op de N65 als de doorstroom verbeteren. De kleinere maatregel (de snelheidsmeters) is een maatregel meer gericht op bewustwording en gedrag.

Fietstunnel Bréautélaan-Martinilaan (57%) • Consensus tussen alle deelnemers: dit is de meest gekozen maatregel. Ook veel deelnemers die de maatregel niet kiezen, geven aan dat ze dit wel een goede maatregel vinden. • Motivatie: met name de verbetering van veiligheid en doorstroming op de N65. • Variant: deelnemers vragen of dit een fietsbrug kan zijn, o.a. vanwege zorgen over de sociale veiligheid.

Herinrichting kruispunt Boslaan (47%) • Motivatie: met name de verbetering van de snelheid en de doorstroming op de N65. • Als mensen de maatregel niet kiezen is dat veelal omdat zij hier geen probleem ervaren of denken dat dit op een andere manier kan worden opgelost. • Zorgen: er zijn weinig zorgen, behalve mogelijke bijeffecten zoals toename van verkeer of negatieve impact op de natuur. Snelheidsmeters (45%) • Weinig zorgen: deelnemers die de maatregel niet kiezen hebben nauwelijks zorgen over deze maatregel. Wel zijn er veel vragen of deze maatregel wel effectief gaat zijn. • Motivatie: met name omdat mensen te hard rijden en dat dit de veiligheid verhoogt. Ook is een motivatie dat deze maatregel beter gedrag stimuleert. • Variant: velen geven aan liever flitspalen of trajectcontrole te willen op de N65. Fietstunnel bij de Torenstraat (45%) • Motivaties: de motivaties komen overeen met die van de fietstunnel in Vught, maar is minder gekozen mede omdat mensen aangeven dat ze deze tunnel minder gaan gebruiken. • Verschillen: we zien dat mensen die niet in de gemeente Vught wonen deze maatregel het vaakst kiezen, terwijl deze minder vaak gekozen wordt door mensen uit Vught zelf (zie bijlage B, hoofdstuk 3).

14

8 januari 2025

2.4 Welke snelle maatregelen adviseren de deelnemers? Maatregelen met grote verschillen tussen deelnemers Inzichten

Maatregelen die discussie oproepen

Er zijn enkele maatregelen die door verschillende groepen mensen veel of juist weinig gekozen zijn. In twee maatregelen zien we grote tegenstellingen. Bij beide maatregelen zien we terug dat deelnemers die in Vught wonen en/of omwonend zijn aan de N65 deze maatregelen vaker kiezen dan mensen die verder weg wonen.

50 km/uur in de bebouwde kom van Vught (43%) • Verschillen: we zien dat mensen die in Vught wonen en dicht bij de N65 wonen veelal voorstander zijn van deze maatregel, terwijl mensen die buiten Vught wonen deze maatregel nauwelijks kiezen. Hoe dichter mensen bij de N65 wonen, hoe vaker ze deze maatregel kiezen. Het is nog steeds zo dat zo’n 30% van de deelnemers die dichter dan 200meter bij de N65 wonen deze maatregel niet kiest (zie bijlage B). • Motivaties: we zien dat mensen die de maatregel kiezen dit doen met als reden de verbetering van de veiligheid, vermindering van uitstoot en algehele vermindering van verkeer op de N65. Mensen die de maatregel niet kiezen doen dit omdat ze verwachten dat de doorstroom erdoor wordt verminderd en een snelheid van 50 km/uur niet passend is bij een provinciale weg. Geluidsschermen (37%) • Verschillen: we zien dat mensen die omwonend zijn aan de N65 deze maatregel vaak kiezen, terwijl andere mensen deze maatregel nauwelijks kiezen. Sterker nog: hoe dichter iemand bij de N65 woont (100-200 meter, 50-100 meter of minder dan 50 meter), hoe vaker deze persoon het geluidsscherm als maatregel kiest. Dit betekent dat deze maatregel over het algemeen zeer gewenst is onder omwonenden. • Motivaties: voorstanders geven aan dat ze iets willen doen aan de geluidsoverlast en de leefbaarheid voor omwonenden.

Ook geven sommige deelnemers aan dat het geluidscherm hoger mag zijn dan 2 meter om de effectiviteit te verhogen. Deelnemers die de maatregel niet kiezen, doen dit omdat ze het niet mooi vinden, te duur en nadelige effecten zien zoals minder zicht. Indien deze maatregel uitgevoerd wordt, ligt er dan ook een ontwerpopgave om tegemoet te komen aan de zorgen die er zijn.

15

8 januari 2025

2.4 Welke snelle maatregelen adviseren de deelnemers? Overige maatregelen in de middencategorie Inzichten

Maatregelen in de middencategorie

Twee overige maatregelen in de ‘middencategorie’ zijn niet vaak gekozen, maar wel door meer dan een kwart van de deelnemers. Bij allebei de maatregelen zien we geen grote tegenstanders of zorgen, maar zijn er andere maatregelen waarmee deelnemers liever het beoogde effect op de N65 willen realiseren.

Verplichte rijrichting voor zwaar verkeer (37%) • Motivaties: mensen kiezen deze maatregel vaak omdat het de veiligheid en doorstroom op de N65 verbetert. Deelnemers die het niet kiezen, geven diverse redenen hiervoor. Onder andere dat het te duur is, dat het probleem ook op een andere manier opgelost kan worden of dat ze niet genoeg kennis van deze maatregel hebben. • Variant: zowel bij deze maatregel als bij andere open velden in de raadpleging is vaak genoemd of gevraagd of zwaar verkeer wel op de N65 moet rijden. Er wordt door deelnemers een oproep gedaan om een inhaalverbod voor vrachtverkeer in te stellen en/of zwaar verkeer alleen op bepaalde tijden (met name buiten de spits) toe te laten. Afsluiten van aansluitingen binnen de bebouwde kom (30%) en buiten de bebouwde kom (26%) • De keuzes en motivaties voor het afsluiten van aansluitingen door het aanleggen van parallelwegen binnen - en buiten de bebouwde kom, komen overeen. • Motivaties: deze maatregelen worden veelal gekozen vanwege het effect op de veiligheid, en in iets mindere mate vanwege de doorstroming op de N65. Deelnemers die de maatregelen niet kiezen vinden deze veelal te duur, het effect te klein en/of ervaren geen probleem met de aansluitingen. • Verschil binnen en buiten bebouwde kom: iets meer deelnemers kiezen voor deze maatregel binnen de bebouwde kom dan buiten de bebouwde kom.

In de motivaties zien we terug dat hier het kostenelement een rol speelt: het afsluiten van aansluitingen buiten de bebouwde kom is duurder dan binnen de bebouwde kom.

16

8 januari 2025

2.4 Welke snelle maatregelen adviseren de deelnemers? Relatief weinig gekozen maatregelen Inzichten

Weinig gekozen maatregelen

Vier maatregelen zijn door hoogstens een kwart van de deelnemers gekozen. Het betreft een combinatie van grote en kleine maatregelen.

Fietstunnel en parallelweg Kreitestraat / Hoge Raam (25%) • Motivaties: ook bij deze fietstunnel geldt dat veel deelnemers de maatregelen kiezen vanwege de veiligheid (vooral voor fietsers) en doorstroom. Toch is deze maatregel een stuk minder gekozen dan de andere fietstunnels. Dit heeft met name te maken met de kosten door de parallelweg en het feit dat deze oversteek minder vaak gebruikt wordt dan bij de Torenstraat en Bréautélaan / Martinilaan.

De twee maatregelen die door alle groepen het minst vaak gekozen zijn (vangrails en fietspad), zijn de maatregelen met de hoogste kosten. Tegelijkertijd zien we in de motivaties meerdere redenen om deze maatregelen niet te kiezen, waarbij de kosten in beide gevallen niet de meest genoemde reden zijn. Het is dan ook niet zo dat deze maatregelen uitsluitend niet gekozen worden vanwege de kosten.

Verkeerslicht bij de Groenewouddreef / Kruishoeveweg (24%) • Motivaties: bij deze maatregel zien we in de motivaties de tegenstelling in veiligheid en doorstroming. Deelnemers die deze maatregel kiezen geven vooral aan dit te doen vanwege de veiligheid en omdat extra stoplichten zorgen dat mensen minder snel te hard rijden. Deelnemers die de maatregel niet kiezen zien dit laatste ook en geven juist aan dat meer files de doorstroming belemmert en dat dit onwenselijk is. Een breder en verlengd fietspad aanleggen (21%) • Motivatie: deze maatregel is weinig gekozen omdat veel mensen vinden dat de huidige fietspaden voldoen en het aanleggen van betere, nieuwe fietspaden te duur is. Een veelgemaakte opmerking is dat beter onderhoud van de fietspaden al een goede oplossing is. Mensen die de maatregel wel kiezen hebben het veel over de veiligheid voor fietsers en het stimuleren van fietsen in algemene zin. Plaatsen van vangrails (18%) • Motivaties: mensen zetten veel vraagtekens bij de nut en noodzaak van vangrails, zeker als er al maatregelen worden genomen om te hard rijden te voorkomen. Ook zijn er zorgen over bijeffecten (mensen gaan harder rijden) en vinden ze de maatregel (te) duur. Voorstanders wijzen met name op de verhoging van veiligheid.

17

8 januari 2025

2.4 Nieuwe ideeën die uit de raadpleging komen

Naast de keuze tussen de 13 genoemde maatregelen, hebben meer dan duizend deelnemers één of meerdere extra ideeën ingebracht voor de N65. Deze ideeën zijn genoemd in een extra vraag om deelnemers de mogelijkheid te geven aanvullende (kortetermijn)maatregelen aan te dragen. De ideeën variëren van concrete kleine maatregelen op specifieke locaties tot abstractere ideeën voor de gehele regio waarbinnen de N65 ligt. Hieronder lichten we de categorieën toe met enkele voorbeelden van realiseerbare kortetermijnmaatregelen. Het volledige overzicht is te vinden in bijlage B. Onderzoeksrapport. Categorie

Voorbeelden

Maatregelen om snelheid te beperken

• Plaatsen van extra flitspalen • Aftelstoplichten

Maatregelen om geluidsoverlast te beperken

• Een geluidsscherm hoger dan 2 meter

Maatregelen om vrachtverkeer en tractoren (deels) te weren

• Vrachtwagens/tractoren alleen toestaan voor lokale bevoorrading/bestemmingsverkeer

Maatregelen om de weg beter te maken voor fietsers

• Beter maaien rondom de fietspaden • Stukken vangrails bij kruisingen om fietsers te beschermen

Maatregelen die gaan over zichtbaarheid/oplettendheid

• Een trilstrook/reduceerstrook aanleggen of glasbolreflectoren • Gekleurd wegdek bij fietsoversteekpunten

Maatregelen die zorgen voor algeheel afname van autoverkeer

• Zorgen dat doorgaand verkeer door Google Maps via andere routes wordt gestuurd

Maatregelen om natuur te behouden of verhogen

• Van de N65 een groene verbinding maken

Maatregelen over specifieke locaties

• Maatregelen nemen bij de J.F. Kennedylaan, vooral voor fietsers • Bij de Boslaan het laatste stuk weg richting de kruising met de N65 asfalteren

18

8 januari 2025

2.5 Resultatenoverzicht Hierop zijn onze adviezen voor selectie van de korte termijn maatregelen gebaseerd. Maatregelen

Veiligheid

Gezondheid

Kosten*

Natuur

Barrièrewerking

Raadpleging

Afsluiten aansluitingen [bubeko]

+

+/-

€ 7.320.000,-

+- 100 bomen kappen en compenseren

Neutraal

26% gekozen

Afsluiten aansluitingen [bibeko]

+

+/-

€ 3.480.000,-

+- 100 bomen kappen en compenseren

Neutraal

30% gekozen

Knip Kneitestraat met fietstunnel en parallelwegen

++

+/-

€ 5.849.000,-

Enkele bomen kappen en compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers en neemt toe voor auto’s

25% gekozen

Verbeteren fietspaden

++

+

€ 19.286.000,-

Geen bomenkap

Neemt af voor fietsers

21% gekozen

Vangrails

++

+/-

€ 15.909.000,-

N.t.b. #bomen kappen en compenseren

Neutraal

18% gekozen

Geluidschermen

+/-

++

€ 5.837.000,-**

Kansen voor flora en fauna (begroeiing)

Neemt visueel toe

37% gekozen

50 km/h in Vught

+/-

+/-

€ 543.000,-

Geen bomenkap

Neemt toe voor alle weggebruikers

43% gekozen

Fietstunnel Torenstraat (Helvoirt)

+

+

€ 3.883.000,-

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

45% gekozen

Fietstunnel BréautélaanMartinilaan (Vught)

+

+

€ 3.883.000,-

Mogelijk enkele bomen kappen/compenseren

Neemt af voor fietsers/voetgangers

57% gekozen

VRI Groenewouddreef / Kruishoeveweg (Loetje)

++

-

€ 243.000,-

Geen bomenkap

Neemt toe voor doorgaand en neemt af voor kruisend en op-/afrijdend verkeer

24% gekozen

Herinrichting kruising Boslaan/Vijverbosweg

+

+/-

€ 550.000,-

Geen bomenkap

Neemt af voor alle weggebruikers

47% gekozen

Verplichte rijrichting voor zwaar verkeer

+

-

€ 842,-***

Geen of zeer beperkte bomenkap

Neemt toe voor zwaar verkeer

37% gekozen

Bewustzijnsmaatregel (snelheidsmeter)

+

+/-

€ 1.500,-

Geen bomenkap

Neutraal

45% gekozen

19

* = grove kosteninschatting op basis van SSK systematiek met aannames, door Fagus Projectmanagement en Engineering. Zie Bijlage D. ** = totale kosten geluidscherm in Vught + Helvoirt. De bedragen in de PWE zijn alleen voor het gedeelte in Vught. Beide bedragen vallen in de “€€€€” categorie, dus voor de deelnemer geen verschil 8 januari 2025 *** = per locatie waar een verplichte rijrichting komt

Verantwoording

Hoofdstuk 3

3.1 Probleemstelling en opgave van de N65 Probleemstelling Gemeente Vught, provincie Noord-Brabant en het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) werken al jaren aan de reconstructie van de N65. Centraal hierin staan het vergroten van de leefbaarheid en de veiligheid. De leefbaarheid en veiligheid rond de N65 staan, vooral in de kern Vught, onder druk. In 2022 vernietigde de Raad van State de plannen vanwege de stikstofuitstoot in de natuur langs de N65. In 2023 onderzochten de stuurgroep en een taskforce het mogelijke vervolg. De conclusie: een duurzame en definitieve oplossing is op korte termijn (<10 jaar)niet waarschijnlijk. Daarom willen de samenwerkende overheden zich richten op de kortetermijnmaatregelen die nu al genomen kunnen worden om de leefbaarheid en veiligheid rond de N65 te verbeteren.

Barrièrewerking: De N65 staat bovenaan de lijst van N-wegen die het Rijk als knelpunt aanmerkt. Het is een barrière tussen Vught-Noord en Vught-Zuid. Deze doorsnijding is van grote invloed op de leefbaarheid en veroorzaakt fysieke en ruimtelijke scheidingen binnen de leefgemeenschap. Leefbaarheid: de N65 kent een forse geluidsoverlast. Er is een geluidssaneringsopgave. Hiervoor zijn op korte termijn maatregelen te overwegen, zoals meer en hogere geluidsschermen en gevelisolatie. Aanpassing van het asfalt voor een stiller wegdek heeft al plaatsgevonden. Er is sprake van slechte luchtkwaliteit door passerende en stilstaande voertuigen voor de verkeerslichten op de N65. Verkeersveiligheid: Op de kruisingen met de N65 ontstaan vaak gevaarlijke situaties. De rijksweg heeft vooral een stroomfunctie, de vormgeving is daar niet op afgestemd. De ongevallen-analyse geeft een rechtstreekse relatie tussen het ongevallen-beeld en de hoeveelheid elementen die de stroomfunctie verstoren, zoals aansluitingen, oversteek- en keerpunten en bushaltes. (Bron: Probleemanalyse N65 Vught – Tilburg, 2003). Fietspaden en bomen bevinden zich vlak langs de rijbaan. Bereikbaarheid en doorstroming: Op de N65 is sprake van filevorming door een hoge verkeersintensiteit en veel verkeerslichten. Met name bij de kruisingen ontstaan lange wachttijden om de N65 te bereiken of over te steken.

Bereikbaarheid en doorstroming op landelijk, regionaal en lokaal niveau zijn hierdoor onvoldoende, terwijl in de Mobiliteitsaanpak wordt gesproken van ‘een robuust mobiliteitssysteem, dat samenhang heeft en voldoende capaciteit om een stootje op te vangen’ Bron: Van knelpunt naar knooppunt – Visie Vught op rijksinfrastructuur (Gemeente Vught, 2009)

21

3.1 Probleemstelling en opgave van de N65 Opgavenkaart De beschreven probleemstelling op de vorige pagina is verder gespecificeerd. In verschillende sessies met de werkgroep zijn de opgaven verder geconcretiseerd. Het resultaat is de opgavekaart hiernaast.

22

3.2 Totstandkoming van de kortetermijnmaatregelen Selecteren van maatregelen In drie stappen zijn de maatregelen uit het Plan van Aanpak uitgewerkt tot bruikbare maatregelen voor in de raadpleging: 1. Het door de stuurgroep vastgestelde Plan van Aanpak Kortetermijnmaatregelen en vervolg N65 is het uitgangspunt, waaruit kortetermijnmaatregelen zijn geselecteerd samen met de werkgroep. Tegelijkertijd zijn de doelstellingen van de korte termijnmaatregelen verder gespecificeerd. 2. De selectie aan maatregelen is met de werkgroep uitgewerkt, zodat duidelijk is waar welke maatregel komt en hoe het er uit komt te zien. Deze maatregelen zijn vervolgens met bewonersgroepen besproken (zie Bijlage D). Zowel de werkgroep als de bewonersgroepen hebben aanvullende maatregelen voorgesteld. Alle maatregelen zijn getoetst op haalbaarheid (zie onderstaande uitgangspunten). In de werkgroep zijn uiteindelijk dertien maatregelen vastgesteld voor verdere uitwerking en opname in de raadpleging. 3. Uitwerken van de geselecteerde maatregelen naar inhoud, locatie, kosten en effecten, wederom in samenspraak met de werkgroep en bewonersgroepen. NB In de stuurgroep zitten de verantwoordelijke bestuurders van de betrokken gemeenten, provincie, Ministerie en Rijkswaterstaat , in de werkgroep zitten de deskundige ambtenaren van deze organisaties.