4. TVB Bergenshuizen - Noodkreet TVB
Tekst van het document
TVB
Bergenshuizen Tennis
en
TVB zijn e,
[y
Padel we
/
Ham
Vught, 08 oktober 2025
(geanonimiseerd) E-mail:
Aan
bestuur@tvb.nl
:de Gemeenteraad
van
de gemeente
Kopie: de Fracties van de gemeente Vught Betreft:
Noodkreet
Beste Gemeenteraad
van
en
Vught
TVB
Fracties
van
de gemeente
Vught.
Zoals jullie middels eerdere brieven en bijeenkomsten op de hoogte zijn gesteld, zijn op het park aan de Kraaiengatweg 6 twee tennisbanen vervangen door 4 extra padelbanen. Daarnaast moesten er omdat de norm- en regelgeving was aangescherpt ook nog geluidsschermen worden geplaatst bij deze 4 nieuwe padelbanen én bij de reeds bestaande padelbanen. —
—
In
onze brief (gedateerd van 28-feb-2025) hebben wij voor deze extra kosten aan de geluidschermen, in eerste instantie een financiële tegemoetkoming aangevraagd. Daarna in onze brief van 02-juli-2025, hebben wij verzocht of wij een garantstelling van 50% zouden kunnen krijgen, voor het kunnen aangaan van een lening (de andere 50% garantstelling van de Stichting Waarborgfonds Sport, is namelijk reeds in ons bezit). Hiermee zouden wij dan in ieder geval in staat worden gesteld zijn om de facturen van deze investering te kunnen betalen.
Tijdens de raadsvergadering
van 03 juli 2025, is dit onderwerp behandeld in de gemeenteraad en is op het laatste moment een motie van Gemeentebelangen om ons een financiële tegemoetkoming toe te kennen, niet in stemming gebracht. Wel is toen tijdens die gemeenteraadsvergadering door wethouder Vos toegezegd, te onderzoeken op welke manier een garantstelling of anderszins, wij geholpen worden bij de financiering van de geluidsschermen.
Na meerdere malen telefonisch contact in de maanden juli, aug en sept met de betrokken ambtenaar én meerdere malen mailen met daarin onder meer een handreiking om zelfs overdag beschikbaar te zijn om een mondelinge toelichting te geven of aanvullende vragen te beantwoorden (waar overigens geen gebruik van is gemaakt), kwam er eindelijk op 04-sept-2025 een response. Helaas niet met de gewenste 50% garantstelling, maar met een paar vragen én de stellingname “Wij hebben geconstateerd dat de geluidswand al is gerealiseerd; om de informatie compleet te krijgen horen we graag hoe de geluidswanden nu gefinancierd zijn“.
Hierop is door ons op 08-sept-2025 gereageerd, door antwoorden te geven op de gestelde vragen duidelijk aan te geven dat de geluidswanden nog helemaal niet gefinancierd zijn en dat we daarom met smacht zitten te wachten op de 50% garantstelling van de gemeente Vught zodat we die alsnog kunnen financieren. Verder in die onze reactie opnieuw aangegeven dat wij bereid zijn aanvullende informatie te verstrekken of mondelinge toelichting te komen geven. en
Maar wederom is met deze handreiking niets de tussentijd zitten leveranciers wel wekelijks facturen betaald gaan worden.
gedaan, terwijl opnieuw week aan
de telefoon,
wanneer
nu
na week
verstreken. In
eindelijk eens hun
Eindelijk, vandaag 08-okt-2025 (meer dan 3 maanden ná ons ingediende verzoek om een 50% garantstelling te kunnen krijgen voor een lening), ontvingen we vooruitlopende op de officiële brief die per post gaat arriveren per mail al het resultaat, van de hulp die wethouder Vos ging geven om een garantstelling te geven of anderszins een oplossing te bieden zodat wij geholpen worden bij de financiering van de geluidsschermen. De uitslag: Afwijzing van het verzoek voor 50% garantstelling van de gemeente Vught, m.b.t. de aangevraagde lening (zie 1° bijlage). —
—
Wij begrijpen hier helemaal niets van: 1.
2.
3.
Gezien het feit dat de gemeente Vught qua aantal inwoners duidelijk als een groeigemeente kan worden beschouwd, is het toch ook wenselijk dat de gemeente faciliteert dat sportverenigingen mee kunnen groeien in de sport die de inwoners van de gemeente graag willen beoefenen. Na de realisatie van de extra padelbanen deze zomer, hadden we alle personen die op de wachtlijst stonden toegelaten; inmiddels bestaat onze verenging uit meer dan 1.300 leden, maar staan er nu al weer 130 personen op onze wachtlijst om lid te willen gaan worden. Een interpretatie van een interne beleidsregel m.b.t. garantstellingen die door de gemeente Vught zelf is opgesteld, wordt blijkbaar nu door B&W als belangrijker gezien, dan de toezegging aan de gemeenteraad om aan ons hulp te bieden aan het kunnen betalen van de additionele geluidsschermen. Maar als dan goed wordt gelezen naar de redenen van de afwijzing, dan is die afwijzing mede gebaseerd op onze balanspositie van 1-1-2025. Echter dit was nog vóór de start van de investering en was dus inderdaad nog heel veel geld op de bankrekening. Bovendien wordt met die verwijzing naar onze balanspositie van 1-1-2025, volledig voorbijgegaan aan het feit dat ook een groot deel van dat geld op de balans helemaal géén ‘free cashflow’ is, maar geld dat ‘gereserveerd’ staat (een bedrag dat door de jaren heen is geparkeerd op de balans om t.z.t.
in staat te zijn de versleten tennisbanen te vervangen). Dus deze reden van afwijzing, is onzes inziens ook nog eens onterecht. Daarnaast is bij het afgeven van een 50% garantstelling door de gemeente Vught (omdat het SWS de andere 50% garantstelling al heeft gedaan), het financieel risico voor de gemeente Vught nagenoeg nihil. Zie hiervoor een recent artikel van het SWS (zie 2e bijlage), dat ook te lezen is op: https://sws.nl/nieuws/stand-van-zaken-sws-nauwelijks-uitbetalingen-in-45-jaarhistorie/. Uit ‘facts & data’ blijkt namelijk, dat wanneer een aanvraag voor een lening, de stringente toets van het SWS doorstaat, er zo goed als geen enkel risico is. Sinds 1980 tot heden zijn er ruim 3.300 borgstellingen door het SWS verleend en hierbij heeft het SWS tot nu toe slechts 9 keer het geld niet teruggekregen. Dus in 45 jaar tijd, is het risico beperkt gebleven tot slechts 0,27%.
Ten einde raad daarom deze noodkreet
gemeenteraad. Immers alle fracties van de dat ze sport & bewegen belangrijk vinden. daarom het verzoek om alsnog aan onze vereniging hulp te bieden, zoals ook tijdens de Hierbij gemeenteraadsvergadering van 03-juli-2025 is besproken. Bijvoorbeeld via: > Óf door alsnog een financiële tegemoetkoming te geven middels een eenmalige subsidie, door in te stemmen met de motie die eerder door Gemeentebelangen al was opgesteld (maar in de hierboven genoemde gemeenteraadsvergadering niet meer in stemming is gebracht); > Óf door alsnog toe te staan dat wij de gevraagde 50% garantstelling voor de lening krijgen, door een betere interpretatie toe te passen op de beleidsregel of een uitzondering toe te staan de van de op beleidsregel gemeente Vught m.b.t. garantstellingen. aan
u
gemeente Vught, hebben in hun programma
Hiermee zouden
investering
wij dan eindelijk in staat zijn om
te kunnen
gaan betalen
onze
wordt daarmee gaan treffen.
en
erg vervelende maatregelen moeten Uiteraard zijn wij graag bereid en beschikbaar eventuele vragen te beantwoorden. Met
als
staan
om
een
sportieve groet,
Bestuur TV Bergenshuizen Tennis Namens deze, De voorzitter
en
Padel
(geanonimiseerd)
(geanonimise rd)
nog openstaande facturen van de voorkomen dat wij naar onze leden toe héél
mondelinge toelichting
te geven
en
TV
Bergenshuizen Tennis
en
Padel
(geanonimiseerd) Uw kenmerk Ons kenmerk Behandeld door
Onderwerp
Beste
Datum
LM/ Z25
-
289580 / UIT/25
-
718302
6 oktober 2025
Verzonden
(geanonimiseerd)
Beantwoording verzoek garantstelling TV Bergenshuizen Tennis
en
Padel
(geanonimiseerd) neer.
Hartelijk dank voor uw brief van 2 juli jl. waarin u het verzoek doet voor een garantstelling van 50% van de financieringsaanvraag zoals die is vermeld en toegelicht in het rapport borgstelling van Stichting Waarborgfonds Sport (SWS). Wij waarderen
de
inzet van
vervult in het stimuleren van
vereniging en de belangrijke maatschappelijke rol die u sport en beweging onder inwoners van de gemeente Vught.
uw
Toch moeten
wij u helaas mededelen dat wij niet aan het verzoek tot garantstelling kunnen voldoen, omdat de aanvraag niet voldoet aan de in Artikel 2 genoemde criteria voor de garantieverstrekking binnen de huidige kaders Gemeentegaranties. Blijkens de documenten die u bij ons heeft aangeleverd beoordelen we dat aan de volgende eisen niet wordt voldaan: 1.
2.
De aanvrager kan zonder de garantieverstrekking niet over voldoende gelden beschikken om de kosten van de activiteiten te dekken, hetzij uit eigen
middelen, hetzij uit middelen van derden. De geldnemer kan geen lening aangaan zonder garantie en er zijn buiten de gemeente geen andere instellingen die deze garantie kunnen verlenen.
Bovenstaande is beoordeeld
op basis
meerjarige exploitatiebegroting, Sport.
van
de
balanspositie
zoals die is aangeleverd
van
1-1-2025
en
de
bij Stichting Waarborgfonds
1/2
worse
Bilage 4
Het
college heeft naar aanleiding van uw verzoek uitvoerig gekeken naar de mogelijkheden, maar heeft moeten vaststellen dat dit niet tot een garantstelling leidt. Wel zal het college naar aanleiding van uw verzoek een voorstel tot aanpassing van de verordening aan de raad voorleggen. Dit wijzigt echter niet de beoordeling van uw verzoek.
Hopende
Met
u
hier voldoende
mee
geïnformeerd
te hebben.
vriendelijke groet, het college van burgemeester en wethouders,
namens
Y.T.
Vos,
Wethouder
2/2
AP,
Stichting
Ë A Waarborgfonds Sport 18-09-2025 Stand
zaken SWS:
van
Sinds
1980 heeft SWS
Nauwelijks uitbetalingen
ruim
3.300
zelden te worden uitbetaald.
“Tot
en
geld
ons
niet
meer
bieden
toekomst,
de
Eind
2025
SWS
een
verleend.
toe hebben
nu
teruggekregen,”
trots. Uiteraard maar
borgstellingen
in 45
Daarop hoefde slechts
slechts
we
vertelt dc
resultaten uit het verleden
jaar historie
(geanonimiseerd) NN:
geen garanties cijfers zijn historisch gezien indrukwekkend.
beschikte SWS
vrij
voor
gepaste de
miljoen euro. Met de banken waar arrangementsovereenkomst mee heeft gesloten, is afgesproken dat de factor 5 ten van het kapitaal kan worden gehanteerd om borgstellingen te verstrekken. Daardoor kan opzichte SWS borgstellingen afgeven tot een totaal van 150 miljoen euro. Hoe minder vaak er moet worden
over
een
vermogen
van
ruim
keer uitbetaald
negen
30
uitbetaald, hoe beter het vermogen intact blijft en beschikbaar blijft om nieuwe
sportverenigingen
Werkwijze
te
ondersteunen.
SWS
Door het
lage aantal uitbetalingen
in SWS,
“Het
is onze
taak
om
in het verleden
dat vertrouwen
genieten gemeenten
en
banke
niet te beschamen,” zegt directeu
(geanonimiseerd)
n
Volgens hem is dat vertrouwen te danken aan de succesvolle werkwijze van SWS: een strenge beoordeling bij de aanvraag en een jaarlijkse controle van de jaarstukken tijdens de looptijd van de borgstelling.
Stringente Wil
toets
bij aanvraag
sportvereniging investeren in de accommodatie en daarvoor een lening afsluiten, dan wordt vaak een borgstelling van SWS gevraagd. Om te beoordelen of de vereniging de lening kan een
aflossen, vraagt SWS gegevens op, zoals ledentallen, contributies, het investerings-
financieringsplan, balans, gesprek
een
met
verleend. Het
winst-
het bestuur.
Op
en
verliesrekening en een meerjarenbegroting.
basis daarvan
opgestelde rapport wordt
ook
besluit SWS
gedeeld
met de
of de
borgstelling
bank
en
en
Daarnaast
volgt
kan worden
de gemeente.
Jaarlijkse controle Na SWS
toekenning volgt SWS het project gedurende de hele looptijd van de borgstelling. Zo houdt de vinger aan de pols en kan er tijdig worden bijgestuurd. De jaarlijkse rapportages gaan
ook
naar
samen na
te
gemeente
met
alle
komen
en
en
partijen
bank. Verslechtert om
de financiële
de situatie te verbeteren.
haar activiteiten
voort
te zetten.
Zo
positie van blijft de
een
vereniging,
club in staat haar
dan werkt
SWS
verplichtingen