21. Raad van State - Beroep gemeente Tilburg en Oisterwijk op bestemmingsplan Buitengebied Haaren, herziening 2020

2.1.5 Stedelijke ontwikkeling Appellant veronderstelt dat het bestemmingsplan "Bultengebled, herzlening 2020" nieuwe stedelijke ontwikkelingen mogelijk maakt en de raad van de gemeente Haaren ten onrechte nlet getoetst heeft aan artikel 3.1.6 tweede lid Bro.

Reactie verweerder; Op grond van artikel 3,16 tweede l d van het Bro dient een bestemmingsplan dat een nleuwe stedelijke ontwikkeling mogelljk maakt te zijn vergezeld van een beschrijving van de behoefte aan dle ontwikkellng, en, Indlen het bestemmingsplan dle ontwikkeling mogelijk maakt bulten het bestaand stedelljk gebled, een motlverlng waarom niet blnnen het bestaand stedelljk gebied in die behoefte kan worden voorzien.

7

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend

19/08 2021 DON 15:36

FAX 0135220672

Gem Oisterwijk bestuur

@009/016

Het bestreden besluit maakt geen nleuwe stedelijke ontwikkelingen rechtstreeks mogelijk. Enkele wljzigingsbevoegdheden binnen de agrarische bestemmlngen maken het mogelljk om de bestemming na beèlndlglng van het ter plaatse aanwezlge agrarlsche bedrijf te wijzlgen in de bestemming 'Bedrijf'.

In het derde lld van artikel 3.1.6 Bro Is bepaald dat de raad de beschrijving van de behoefte aan een nieuwe stedelljke ontwlkkeling kan doorschuiven' van het bestemmingsplan naar het ultwerkings- of wijzigingsplan. Voor zo ver toepassing van één van de wijzigingsbevoegdheden zou lelden tot een nieuwe stedelljke ontwikkellng, zal de behoefte hleraan In het kader van de wljzlglngsprocedure worden gemotiveerd, Concluderend stelt verweerder zich op het standpunt dat er geen sprake Is van strljd met artlkel 3,16 tweede lld van het Bro.

2.1.6 Grotere woningen NMV vindt dat de verhoging van de maximale Inhoudsmaat van woningen naar 750 m? onvoldoende Is gemotiveerd. Volgens NMV leldt dlt tot verdere verstening van het bultengebled.

Reactie verweerder: Verweerder vlndt een Inhoudsmaat voor wonlngen In het bultengebled van maximaal 750 m3 passend. Volgens verweerder is dit een Inhoudsmaat dle blj steeds meer gemeenten de norm Is. De ruimtelijke uitstraling van een wonlng met een Inhoud van 750 m3 verschilt nlet heel veel van de rulmtelljke ultstraling van een woning met een inhoud van 600 m?. Verweerder ziet geen grond voor het oordeel dat het toelaten van een wonlng met een Inhoud van 750 m? In strijd is met een goede ruimtelijke ordening, 2.1.7 Paardenbakken NMV Is het niet eens met de In het bestemmingsplan geboden mogelijkheid om paardenbakken te realiseren binnen verschillende agrarlsche bestemmingen. NM betwist de noodzaak van de regeling. NMV vreest dat de verpllchte goede landschappelijke Inpassing niet door derden kan worden afgedwongen, als deze verplichting In een privaatrechtelljke overeenkomst wordt gegoten.

Reactie verweerder' Volgens verweerder Is de regellng voor paardenbakken bedoeld om blj toekomstige aanvragen een kader te hebben zonder dat een bestemmingsplanherziening noodzakelljk is. Vanwege de toenemende populariteit van de paardensport in de reglo vindt verweerder het niet onaannemelijk dat in een buitengebied aanvragen op grond van de regeling worden Ingedlend. De regeling betreft een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid. Het college Is bevoegd een omgevingsvergunning te verlenen voor het hebben van een paardenbak voor hobbymatlg gebruik. Belanghebbenden kunnen bezwaar maken tegen een beslult tot verlenlng van de omgevingsvergunning, Belanghebbenden, waaronder NMV, kunnen daarblj mede bezwaar maken tegen de borging van de verplichte landschappelljke inpasslng. Verweerder gaat ervan uit dat het college van burgemeester en wethouders de landschappelijke inpassing zal afdwingen middels aan de omgevingsvergunning verbonden voorwaarden. Dlt is voor het college veel eenvoudiger te handhaven dan een privaatrechtelijke overeenkomst.

8

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend

19/08

2021

DON 15:36

FAX 0135220672 Gem Oisterwijk bestuur

10/016

Verweerder vindt nlet dat sprake ls van strijd met een goede ruimtelljke ordening.

2.1.8 Ambulante handel NMV bestrijdt de noodzaak van de binnenplanse afwijkingsbevoegdheid voor het Innemen van standplaatsen voor ambulante handel. NMV vreest voor verrommeling van het bullengebied,

Reactie verweerder: Verweerder Is van mening dat ambulante handel In het bultengebled nlet hoeft te worden uitgesloten. Verweerder vindt dat dit onder voorwaarden moet kunnen en deelt de vrees voor verrommeling niet. De vereiste omgevingsvergunning bledt het college van burgemeester en wethouders de mogelijkheld te toetsen of het Inltlatlef voldoet aan een goede ruimtelijke ordening.

2.1.9 Reclameborden NM/ stelt dat het bestemmingsplan binnen diverse bestemmingen de plaatsing van reclameborden toelaat. Zlj wljst erop dat dlt in strijd Is met de Welstandsnota Gemeente Haaren

2013. Reactie verweerder: Deze beroepsgrond berust volgens verweerder op een onjulste lezing van het bestemmingsplan, Toegestaan zijn: eenvoudige voorzieningen in de vorm van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, voor extensleve openluchtrecreatle, zoals Informatleborden, plcknlckplekken, banken en afvalbakken, mits de hoogte niet meer bedraagt dan 3 m. Een reclamebord Is geen bouwwerk ten behoeve van extensieve openluchtrecreatla, Met Informatieborden worden bijvoorbeeld een bord met wandelroutes of een bord met ultleg over ter plaatse aanwezige flora of fauna bedoeld.

2.1.10 Stlkstof Volgens NMV Is het bestemmingsplan onzorgvuldig voorbereid op het gebled van stikstof. Het plan laat grotere woningen en recreatiewoningen toe. Om een grotere woning warm te stoken is meer aardgas nodlg en dat leidt tot meer stlkstofultstoot. Ook de verruimde regeling voor het hulsvesten van selzoenarbeiders leidt tot meer stlkstofuitstoot. Reactie verweerder:

Verweerder stelt dat niet aannemelljk Is dat de genoemde voorbeelden signiflcante gevolgen kunnen hebben voor Natura 2000-gebieden. De uitstoot van stikstof door aardgasverbrulk door huishoudens Is beperkt en het aantal huishoudens in het gebied Is beperkt. Het aantal huishoudens neemt door de wijziging van het bestemmingsplan nlet toe. De woningen kunnen alleen Iets groter worden, Eventuele uitbreidingen zullen bovendlen worden gebouwd met de laatste technleken en volgens de huldlge normen en zullen een hogere isolatiewaarde hebben dan de bestaande woning, Het eventuele extra gasverbruik vanwege de uitbreiding zal daardoor verder worden beperkt.

9

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend

19/08

2021

DON 15:37

PAX

0135220672 Gem Oisterwijk bestuur

011/016

Volgens verweerder leidt de verruimde regellng voor het hulsvesten van selzoenarbeiders juist tot minder verkeer. Het moet gaan om werknemers die nodig zljn voor de bedrijfsvoering van het bedrijf, waar ze worden gehuisvest. Als ze nlet op het elgen terrein van de werkgever worden gehuisvest, moeten ze dus elders worden ondergebracht. Dit leldt tot dagelijks woonwerkverkeer, waarblj mogelijk zelfs meerdere Natura 2000-gebleden worden doorkruist. Dat leldt alleen maar tot meer stikstofuitstoot,

2.1.11 Conclusie naar aanleiding van het beroep Verweerder verzoekt uw Afdeling het beroep van de stichting Natuur- en MIlleugroep Vught ongegrond te verklaren.

10

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend

19/08

2021

DON 15:37

2.2

FAX

0135220672 Gem Oisterwijk bestuur

12/016

Brabantse Milieufederatie

2.2.1 VAB-beleid De Brabantse Milleufederatle verzet zich tegen de opgenomen wijzigingsbevoegdheid, waarbij de bestemmlng van een perceel wordt gewijzigd naar de bestemming 'bedrijf' na de beèlndlglng van een agrarisch bedrijf. Het plan maakt het mogelljk om op deze vrijkomende locatles nietagrarische bedrijfsbestemmingen In de categorie 1 en 2 van de VNG Handrelking Bedrijven en Mllleuzonering te realiseren.

In deze categorle vallen onder andere autobedrljven, autowasserljen , groothandelsbedrijven, discotheken, parkeergarages, machineverhuurbedrijven, evenementenhallen, bowllngcentra, casino's amusementshallen, saunabedrijven en fitnesscentra. Deze bedrijven passen niet In een bultengebled met landschappelijke en natuurwaarden. Deze bedrijvigheid hoort thuis op een bedrijventerrein. Naast dat er nu gemakkelijker een heel scala aan niet in het buitengebled passende bedrijven kan worden opgericht, maakt het plan het ook mogelijk dat ten behoeve van deze bedrijvtgheld bedrijfsgebouwen en burgerwoningen van 200 m? en groter kunnen worden opgerlcht. Door dit VAB-beleid expliciet in het bestemmingsplan vast te leggen als wljzlgingsbevoegdheid ontbreekt de beoordelingsmogelijkheid om in te spelen op de Individuele omstandigheden van het geval en kan nlet meer worden bekeken of en hoe de beoogde ontwlkkeling past. Immers bij een binnenplanse wijziging vindt In beginsel geen belangenafweging meer plaats. Dat heeft al plaatsgevonden bij het opstellen van het bestemmingsplan. Dlt leidt tot verstening en verrommeling van het buitengebled en bovendien tot onaanvaardbare aantasting van natuurwaarden. Verder stelt BMF dat het buitengebied van Haaren deels onderdeel ultmnaakt van het Natuurnetwerk Brabant (NNB) en deels Is gelegen In de Groenblauwe Mantel.

Volgens BMF zijn de mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt in strijd met de bepalingen In de Interim Omgevingsverordening ten aanzien van het NNB en de Groenblauwe Mantel, BMF wijst erop dat het Beleidskader Vrijkomende Agrarische Bebouwing de bevoegdheid tot planwljzlging bij de gemeenteraad legt. De wijzigingsbevoegdheld Is zodoende niet in overeenstemming met het gemeentelljk beleld,

Reactie verweerder; Verweerder merkt op dat het bestemmlngsplan 'buitengebled Haaren, herziening 2020' de vestiging van bedrijven in het bultengebled niet rechtstreeks mogelijk maakt, Het bestemmingsplan voorzlet slechts in een wijzlglngsbevoegdheld. Tegen een besluit; van het college tot wljziging van de bestemming staat beroep open bij uw Afdeling. Volgens verweerder biedt het Beleidskader Vrijkomende Agrarische Bebouwing (hierna: Beleldskader) voldoende waarborgen tegen ongewenste ontwikkelingen in het buitengebied. Zo dient een bedrljf met een oppervlakte van meer dan 200 m? meerwaarde te hebben voor de omgeving en aan te sluiten bij de uitgangspunten van de structuurvisie, Ook Is een goede landschappelljk Inpassing vereist. Het is nlet aannemelljk dat de genoemde voorbeelden van sauna's of autoherstelbedrijven kunnen voldoen aan het Beleidskader. Verder blljft het college verpllcht om bij de vaststelling van een wijzigingsplan na te gaan of uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening, gelet op de betrokken belangen, de voorziene wijzlging Is gerechtvaardlgd.

11

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend

19/08

2021

DON 15:37

FAX

0135220672 Gem Oisterwijk bestuur

013/016

Anders dan BMF stelt, vindt dus nog steeds een beoordeling plaats op basis van de omstandigheden van het geval. Er vindt nog steeds een belangenafweging plaats. Op grond van het Beleldskader dlent zelfs te worden aangetoond dat belanghebbenden kans hebben gehad hun belang kenbaar te maken, indlen de bedrijfsruimte meer dan 200 m? gaat bedragen Het VAB-beleld leldt volgens verweerder niet tot verstening. Alleen bestaande bebouwing wordt gebruikt. Verweerder zlet de strljdlgheld met de Interim Omgevingsverordening niet. Volgens verweerder bieden het bestemmingsplan en het Beleldskader voldoende waarborgen om te voldoen aan de regels omtrent het NNB en de groenblauwe mantel. Dit Is ook het standpunt van het college van gedeputeerde staten. Verweerder herhaalt dat de herziening van het bestemmingsplan Buitengebled geen Inhoudelljke wljzlglng van het VAB-beleid inhoudt. De gemeenteraad van Haaren hanteerde slnds 2017 hetzelfde Beleidskader als het college van burgemeester en

wethouders nu dient te hanteren.

2.2,2 Deposltlestandstill en emissiestandstill BMF stelt vast dat In het bestemmingsplan 'Buitengebied, herziening 2020' een regeling Is opgenomen om te voorkomen dat emissies en deposities kunnen toenemen. Deze regeling Is volgens BMF echter nlet afdoende. BMF wijst erop dat veehouderijen die een melding hebben gedaan In het kader van het PAS niet beschikken over een toestemming ingevolge de Wet natuurbeschermlng. Volgens BMF zlet de regeling onvoldoende toe op de paardenhouderij, omdat daaraan nlet de voorwaarde is verbonden dat geen toename van ammonlakdeposltle is verbonden, MF stelt dat In de Regels dieraantallen, bouwpercentages en/of bouwvlakken dienen te worden vastgelegd. Verder zijn in het plan wijzigingsbevoegdheden opgenomen ten behoeve van de vestiging van een intensieve veehouderl] en voor vormveranderingen van het bouwvlak. Ook wijst BMF nog op de mogelijkheid van de wijzigingsbevoegdheld, waarblj een perceel een bedrijfsbestemming krijgt.

Reactie verweerder: De gemeenteraad van Haaren heeft met zljn beslult van 24 september 2020 het bestemmingsplan Bultengebled Haaren herzlen, Er zijn blj de herzlenlng afgezien van de regellng voor VAB-locatles geen nieuwe mogelijkheden gecreëerd. Wel zljn bestaande mogelijkheden ingeperkt met bijvoorbeeld de bepalingen over de stikstofdeposltle, Gegrondverklaring van het beroep op dlt punt heeft slechts tot gevolg dat de oude regelingen van het moederplan uit 2011 herleven. Deze kennen minder strikte voorwaarden, Volgens verweerder Is dit nlet In het belang van BMF,

Voor de VAB-regellng In het bestemmingsplan 'Buitengebied, herziening 2020' geldt dat een agrarisch bedrijf wordt beëindigd. Verweerder gaat ervan uit dat dit per saldo zal lelden tot een afname in stikstof- en ammoniakdepositie.

12

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend

19/08

2021 DON 15:38

FAX

0135220672 Gem Oisterwijk bestuur

@o14/01

2.2.3 Inhoud recreatiewoningen BMF verzet zich tegen de rulmere bouwmogelljkheden voor recreatiewoningen, waarop de bestemming 'Recreatlewoning I' van toepassing is. De maximaal toegestane inhoud Is verruimd van 200 m? naar 260 m,

Reactie verweerder: Verweerder stelt zich op het standpunt dat deze bepallng nlet In strljd is met een goede rulmtelljke ordening. Ultgaande van een hoogte van ten minste 3,00 meter, zal de oppervlakte van de recreatiewoning maximaal 80 tot 90 m? bedragen. Dit is een niet ongebrulkelljke oppervlakte voor recreatiewoningen,

2.2.4 Teeltondersteunende voorzleningen BMF verzet zlch tegen de In het bestemmingsplan opgenomen afwljklngsbevoegdheld voor tijdelijke teeltondersteunende voorzleningen en overige teeltondersteunende voorzieningen. Volgens BMF zijn in het plan onvoldoende maatregelen opgenomen om de openheid van het landschap en de gebiedswaarden te beschermen.

Reactie verweerder: De door BMF in haar beroepschrift genoemde artikelen zijn niet inhoudelijk gewljzlgd In het bestemmingsplan 'Bultengebled, herziening 2020'. De artikelen maken geen onderdeel ult van het raadsbesluit van 24 september 2020, Gegrondverklaring van het beroep zal dan ook geen gevolgen hebben voor de genoemde artikelen. Verweerder stelt daarom dat BMF geen procesbelang heeft bij deze beroepsgrond.

2.2.5 wijzigingen BMF wijst op een volgens haar onjuiste verwijzing in de Nota van Wijzigingen onder punt 16. BMF herhaalt dat zlj de regellng voor depositlestanstill onvoldoende vindt en BMF vindt de regels over de ultbreldlng van de geitenhouderlj onvoldoende ruimtelijk onderbouwd, Reactie verweerder; De verwijzlng onder punt 16 van de Nota van WIjzlglngen Is correct. Het gaat om een aanpassing dle In meerdere artikelen is doorgevoerd, waaronder Inderdaad ook artikel 3,5,7 onder f, De standstillbepaling Is toegevoegd aan bestaande regelingen In het bestemmingsplan Buitengebied dat in 2011 Is vastgesteld, Er worden geen nleuwe afwljklngs- of wljzlglngsbevoegdheden gecreëerd, UItbreldlng van de oppervlakte van een geitenhouderij was al mogelijk in het bestemmingsplan, Aan deze mogelljkheld is nu de voorwaarde toegevoegd dat geen sprake mag zijn van een toename van de stikstofdepositie.

2.2.6 Plan Mer BMF betoogt dat een plan-MER moet worden opgesteld waarbij de maximale mogelljkheden van het voorgenomen plan in beeld worden gebracht. Er Is nlet Inzlchtelljk gemaakt of het plan effect heeft op omliggende Natura 2000 gebleden, Ook een passende beoordeling is verplicht volgens BMF,

13

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend

19/08

2021

DON 15:38

FAX

0135220672 Gem Oisterwijk bestuur

015/016

Reactie verweerder: Verweerder bestrijdt dat het plan meer mogelljk maakt. Er worden geen nieuwe ontwikkelingen In het bestemmingsplan 'Bultengebled, herziening 2020' mogelljk gemaakt dle al nlet mogelijk waren In het in 2011 vastgestelde bestemmingsplan. Daarblj Is julst een regellng opgenomen die een toename van de stikstofdeposltle voorkomt. Een passende beoordellng kon daarom achterwege worden gelaten, Een plan-MER Is evenmin verelst,

2,27 Conclusle naar aanleiding van het beroep Verweerder verzoekt uw Afdellng het beroep van de Brabantse MIlleu Federatle ongegrond te verklaren,

2.3

Vereniging Het Groene Hart Brabant

2.3.1 Algemene opmerkingen Verenging Het Groene Hart Brabant (hlerna! GHB) merkt op dat de gemeenteraad van Haaren het beslult tot vaststelllng van het bestemmingsplan 'Bultengebled, herzlening 2020' vlak voor de ophefflng van de gemeente Haaren heeft genomen. Hierdoor zijn de gemeenteraden van de vler ontvangende gemeenten verweerder in de beroepsprocedure, Deze gemeenteraden hebben de zlenswljze van GHB nlet kunnen beoordelen en hebben daarover geen beslult genomen.

Reactie verweerder: Verweerder stelt dat de gemeenteraad van Haaren bevoegd was tot vaststelling van het bestemmingsplan 'Bultengebled, herziening 2020'. DIt beslult geldt nu als een besluit van verweerder, voor zover het van toepassing Is op door Olsterwljk overgenomen gebied, Verweerder heeft op 12 juli 2021 besloten tot een aantal wijziglngen In het besluit van de gemeenteraad van Haaren. Voor het overige neemt verweerder het beslult van de gemeenteraad van Haaren over en voert daarom verweer tegen de ingediende beroepschriften,

2.3.2 Inhoudelijke reactie op de Nota van zienswijzen Onder 'ad 2' gaat het over de reactie op de zienswijze van GHB, waarbij zlj de zlenswijze van de gemeente Boxtel tot de hare heeft gemaakt, In de Nota van zlenswljzen Is als reactle verwezen naar de reactie op de zlenswljze van de gemeente Boxtel, In reactle hierop last GHB de door de gemeente Boxtel ingediende bedenkingen In als onderdeel van haar beroepschrift. Onder ad 3 tot en met ad 7 benoemt GHB een aantal door haar Ingedlende zlenswijzen. In de Nota van zlenswijzen Is hlerop gereageerd met de opmerking dat het om bepalingen gaat die al onderdeel waren van het bestemmingsplan Buitengebied. GHB stelt dat zij gerechtigd Is een zienswijze en beroep in te dienen tegen deze onderdelen.

Reactie verweerder: Verweerder stelt vast dat GHB haar beroepsgrond, waarbij Is verwezen naar de zlenswijze van de gemeente Boxtel, niet nader heeft gemotiveerd, Het beroepschrift bevat geen argumenten dle de juistheid van de Nota van zlenswijzen bestrijden. Volgens vaste jurisprudentie van uw

14

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend

19/08

2021

DON 15:38

FAX

0135220672 Gem Oisterwijk bestuur

@016/01

Afdellng kan In een beroepschrift nlet worden volstaan met een verwijzing naar een Ingediende zienswijze, Deze beroepsgrond kan om dle reden nlet lelden tot een gegrondverklaring van het

beroep De onder ad 3 tot en met ad 7 genoemde bepalingen maken geen onderdeel ult van het raadsbeslult van 24 september 2020, Deze bepallngen maakten al onderdeel ult van het moederplan, Om dle reden zal een gegrondverklaring van het beroep van GHB niet lelden tot wijzlglng van de door GHB betwlste bepallngen, GHB heeft zodoende geen procesbelang blj deze beroepsgronden.

2.3.3 Conclusie naar aanleldlng van het beroep Verweerder verzoekt uw Afdeling het beroep van Verenglng Het Groene Hart Brabant ongegrond te verklaren,

2.4

De besloten vennootschap Vugts - Bekkers BV

Het beroep van appellant is gericht tegen bijlage 21 bij de regels van het bestemmingsplan. In deze bljlage Is een overzicht opgenomen van verleende vergunningen op grond van de Wet natuurbescherming, waaronder de aan hem verleende vergunning. Volgens appellant klopt het vermelde kenmerk niet. Reactie verweerder: Volgens verweerder is sprake van een kennelljke verschrijving. Dit heeft echter geen rechtsgevolg. De verwijzing naar bljlage 21 staat In een aantal bepallngen van artikel 3 van de Regels, zoals In artikel 3.3.7. Het betreft bepallngen dle erop zien dat de stikstofdeposltle niet toeneemt. Voor de vaststelllng van de bestaande stikstofdepositie geldt de ten tijde van de vaststelling van het plan feitelljke en planologische legale situatie zoals die blljkt of kan worden afgeleld ult een vergunnlng als bedoeld In artikel 2.7 1Id 2 van de Wet natuurbeschermlng. Dat Is de vergunning, zoals dle door appellant als bijlage bij zijn beroepschrift Is gevoegd. Daar doet de verkeerde verwijzing In bljlage 21 nlet aan af. Conclusie naar aanleiding van het beroep Verweerder verzoekt uw Afdeling het beroep niet-ontvankelljk te verklaren vanwege het ontbreken van een procesbelang.

15

Zaaknummer: Z21 - 236670 Document: IN/21 - 446940 Overig stuk inkomend