CConstaterende datVught
Koppel je AI →
Document · PDF

2. Bericht wethouder Du Maine - Duiding uitspraak voorzieningenrechter reconstructie N65

Raadsvergadering 29 april 2021, gemeente VughtBij agendapunt: Categorie I-B Schriftelijke mededelingen van college of griffie590 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Verbruggen, Silvana Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp: Bijlagen:

Papavoine, René vrijdag 26 maart 2021 09:10 postbus GRIF Maine, Mark du; Meijer, Fons; Snijder, Antoinette; Randewijk, Robin; Beerens, Harald duiding uitspraak voorzieningenrechter 20210325 Duiding uitspraak PRDF-4201424.pdf

Beste griffie, Op verzoek van wethouder Mark du Maine de duiding van de uitspraak van de voorlopige voorzieningenrechter over de reconstructie N65 onder de aandacht brengen van de leden van de gemeenteraad. Met vriendelijke groet, René Papavoine Projectmanager N65 Rijksinfra Gemeente Vught T 073 65 80 680 Postadres: Postbus 10100, 5260 GA Vught Bezoekadres: Secr. van Rooijstraat 1 Vught

1

Notitie

voor

Fons Meijer (gemeente Vught)

van

Liesbeth Schippers en Julian Kramer

datum

25 maart 2021

inzake

Duiding uitspraak 16 maart voorzieningenrechter

zaaknr

11014193

•

De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de voorzieningenrechter) deed op 16 maart jl. uitspraak naar aanleiding van de zeven verzoeken om voorlopige voorziening die waren ingediend tegen de bestemmingsplannen voor de reconstructie van de N65. De voorzieningenrechter heeft de verzoeken afgewezen.

•

Gezamenlijk stellen de zeven verzoekers de twee bestemmingsplannen in hun volle omvang ter discussie. Alle (milieu)aspecten komen in hun beroepschriften aan de orde, maar ook alle hoeken van de twee plangebieden worden door deze zeven verzoekers vertegenwoordigd. Door de breedte en de diepte van de beroepschriften lagen beide bestemmingsplannen van a tot z onder de loep bij de voorzieningenrechter.

•

De voorzieningenrechter heeft alle verzoeken in de eerste plaats afgewezen vanwege het ontbreken van onverwijlde spoed. Hier had de rechter het in principe bij kunnen laten. Maar de rechter heeft de zitting – en de uitspraak – benut om te verkennen welke problemen bij de uitvoering van het project zullen of zouden kunnen voordoen, of daarvoor oplossingen kunnen worden gezocht en zo ja, in welke richting. De voorzieningenrechter wijst op basis van deze verkenning op de belangrijkste aandachtspunten in aanloop naar de bodemprocedure.

•

Die exercitie hebben we in zoverre goed doostaan, dat de aandachtspunten die we hebben meegekregen beperkt zijn in verhouding tot alles wat de revue is gepasseerd. Die aandachtspunten zijn: de verkeerveiligheid op en rond de Helvoirtseweg (zie rechtsoverweging 9) en het onderzoek naar de nadelige gevolgen voor de bedrijven rond het voorziene viaduct (zie rechtsoverweging 10).

Alle werkzaamheden worden verricht op grond van een overeenkomst van opdracht met de naamloze vennootschap Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn N.V. gevestigd te Den Haag en ingeschreven in het Handelsregister onder nr. 27283716. Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van toepassing, die zijn gedeponeerd ter griffie rechtbank Den Haag onder nr. 19/2015. Daarin is een aansprakelijkheidsbeperking opgenomen. De algemene voorwaarden worden op verzoek toegezonden of zijn te raadplegen op www.pelsrijcken.nl. Kwaliteitsrekening notariaat 21.30.13.495

2/2

•

De voorzieningenrechter geeft ons huiswerk voor de bodemprocedure, maar waar dit huiswerk betrekking op heeft, verbaast ons niet. We hadden deze aandachtspunten zelf namelijk al op het netvlies en we waren bijvoorbeeld op het punt van de verkeersveiligheid rond de Helvoirtseweg al bezig met een reactie van Arcadis op de door appellanten ingebrachte second opinions.

•

Het feit dat de rechter huiswerk geeft, is positief voor het verdere verloop van de procedure. Met het oppakken van de aandachtspunten wordt de kans vergroot dat de bestemmingsplannen uiteindelijk de toets der kritiek van de rechter doorstaan.

•

Waar de voorzieningenrechter niet aan toekwam is stikstof. Dat komt doordat verzoekers hier geen beroep op konden doen gelet op de afstand tot de Natura 2000-gebieden. In het vervolg van de procedure bij de Raad van State speelt dit punt nog wel.

Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn N.V.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Vught&id=f7523c57-3261-4b6e-9d10-87672ad57e9b