15. Mededeling college - Bezwaar op beslissing Woo-verzoek i.r.t. organisatieontwikkeling

Outlook Mededeling aan de gemeenteraad: Bezwaar op beslissing Woo-verzoek i.r.t. organisatieontwikkeling Van

Keijzers, Wouter <w.keijzers@vught.nl>

Datum Do 5-12-2024 10:19 Tot

Griffie Gemeente Vught <griffie@vught.nl>; Penders, Margaret <m.penders@vught.nl>

1 bijlage (653 kB) Bezwaarschrift tegen woo-besluit gemeente Vught_Geredigeerd1..pdf;

Beste griffie, beste Margaret, Het verzoek om bijgaande mededeling namens het college en de directie door te geleiden aan de gemeenteraad, incl. bijlage. Met vriendelijke groet, Wouter Keijzers Gemeentesecretaris/Algemeen Directeur Gemeente Vught T 073 65 80 680 Postadres: Postbus 10100, 5260 GA Vught Bezoekadres: Secr. van Rooijstraat 1 Vught

“ Geachte raadsleden, Eerder hebben wij u geïnformeerd over een Woo-verzoek (Wet Open Overheid) van het Brabants Dagblad i.r.t. de organisatieontwikkeling. Met meerdere mededelingen hebben wij u op de hoogte gehouden over de voortgang. Op 23 september is een beslissing genomen op het Woo-verzoek. Het Brabants Dagblad heeft bezwaar ingediend op de beslissing op het Woo-verzoek. Bij deze willen wij u informeren over het ingediende bezwaar. De zitting wordt begin 2025 gepland. Wij hopen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u naar aanleiding van deze mededeling vragen hebben, dan zijn het college en de gemeentesecretaris te allen tijde bereid om hier antwoorden op te geven. Zoals toegezegd houden wij u uiteraard op de hoogte van de organisatieontwikkeling via de gebruikelijke weg van de P&C-cyclus. Bijgevoegde stukken: Bezwaarschrift: Beslissing op Woo-verzoek Met vriendelijke groet,

Het college van B&W en de Gemeentesecretaris “

Volgens vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (zie onder andere de uitspraak van 31 januari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:367) moet een bestuursorgaan hierin inzicht verschaffen, bijvoorbeeld door ‘specifiek te vermelden welke systemen zijn geraadpleegd, welke zoektermen zijn gehanteerd voor het zoeken naar documenten in die systemen, welke specifieke vragen de volgens het bestuursorgaan relevante personen hebben meegekregen en welke schifting in de door die personen aangedragen documenten vervolgens is gemaakt’. In een recente uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland op 29 augustus 2024 (ECLI:NL:RBNNE:2024:3354) wordt dat nogmaals bevestigd. Uit het besluit van de gemeente Vught valt slechts op te maken dat aan ‘het huidige managementteam’, het college van burgemeester en wethouders en de afdeling HR is gevraagd of zij documenten hebben die onder de reikwijdte van ons woo-verzoek vallen. Hoe en waar deze mensen vervolgens specifiek gezocht hebben, blijft onduidelijk. Ook blijft ongewis wie er met ‘het huidige managementteam’ worden bedoeld. Terwijl wij in onze schriftelijke reactie d.d. 28 augustus expliciet hebben vermeld dat wij iedereen met een leidinggevende functie graag meegenomen zien in de zoekslag. Zoekslag ontoereikend Behalve dat de zoekslag niet voldoende is toegelicht, is deze naar onze indruk ook ontoereikend geweest.

Zo ontbreekt in de summiere uiteenzetting in het besluit in elk geval de OR, wat ons bij uitstek een partij lijkt die over het functioneren van de gemeentesecretaris gecommuniceerd kan hebben. Er is wel een advies van de OR, inclusief bijlages, aangetroffen, maar daar blijft het dan ook bij. Het lijkt ons aannemelijk dat over dit advies ook gecommuniceerd is, bijvoorbeeld per mail. Ook over het aangaan van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd met de gemeentesecretaris, zou je op zijn minst wat communicatie verwachten. Bijvoorbeeld over het functioneren en over de arbeidsvoorwaarden. Maar wij lezen niets van dat alles.

Persoonlijke levenssfeer We verzetten ons verder nadrukkelijk tegen het beroep dat de gemeente doet op de privacy van de gemeentesecretaris. In het woo-besluit wordt, samengevat, gesteld dat de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de gemeentesecretaris zwaarder weegt dan het belang van openbaarmaking. Daarbij wordt verwezen naar een uitspraak van de Raad van State op 14 maart 2012 (ECLI:NL:RVS:2012:BV8748). In die zaak ging het echter om het functioneren van een ‘functionaris gegevensbescherming bij de politieregio IJsselland’. Dit is natuurlijk geen publiek persoon, zoals de gemeentesecretaris dat wel is. Bij publieke figuren dient een andere afweging gemaakt te worden. Dat laat bijvoorbeeld een recente uitspraak van de Raad van State (24 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2995) zien. Daarin staat onder r.o. 5.1 dat bij iemand ‘die uit hoofde van zijn functie in de openbaarheid treedt, slechts in beperkte mate een beroep kan worden gedaan op het belang van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer.’ De rechtbank Amsterdam wijst daar in een uitspraak op 18 april 2024 óók op (ECLI:NL:RBAMS:2024:2068).

In deze uitspraak staat bovendien dat een bestuursorgaan ‘per document, dan wel per zelfstandig onderdeel van een document, het belang van het openbaar maken van informatie moet afwegen tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer.’ Dit laatste doet de gemeente Vught in haar woo-besluit evenmin. De gemeente weigert categorisch om überhaupt informatie over het ‘persoonlijke functioneren van de gemeentesecretaris in relatie tot zijn functie’ te verstrekken. In een evaluatie uit 2023 is bijvoorbeeld vrijwel alles zwart gelakt. Hier had per onderdeel het belang van openbaarheid tegen dat van de persoonlijke levenssfeer moeten worden afgewogen. Daarnaast kwalificeert vanzelfsprekend niet alles wat de gemeentesecretaris doet als een ‘privégegeven’. Integendeel, de gemeentesecretaris maakt onderdeel uit van het openbaar bestuur. Op het hoogste niveau nota bene. Wat hij doet of laat, is van belang voor de hele gemeente Vught. Kortom, zijn functioneren bevindt zich per definitie niet in de persoonlijke levenssfeer, uitzonderingen daargelaten. Onderdeel van DPG Media B.V. Stationsplein 10, 5211 AP ‘s-Hertogenbosch IBAN NL82ABNA0574624465 | BIC ABNANL2A | KvK Amsterdam 34172906 | BTW NL810828662B01