11. Bestuur N65 - Schone lucht en schone schijn langs N65

Verbruggen, Silvana Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Bijlagen:

bestuur@n65.nl vrijdag 8 januari 2021 21:07 postbus GRIF Over schone lucht en schone schijn langs de N65 Schone-Lucht-en-Schone-Schijn-N65.pdf

Geachte Dames/Heren Griffie, Zoals eerder aangekondigd hierbij aflevering twee van onze tweede trilogie die bedoeld is om ook VVD en PvdA-GL over de streep te trekken om te zoeken naar betere N65 alternatieven. Dit keer over schone lucht en schone schijn. Mogelijk inspireert de bijlage bij dit bericht de VVD en PvdA-GL hun handen eindelijk af te trekken van het huidige N65 plan waardoor: 1. voor erg lange tijd jaarlijks tenminste 93,75 omwonenden van de N65 voortijdig zullen blijven sterven met de bijbehorende voorafgaande gezondheidsklachten; 2. maatschappelijk kapitaal wordt vernietigd door 180 Miljoen te investeren in een project met een aanzienlijk negatieve MKBA terwijl met dezelfde 180 Miljoen meerdere alternatieven wijzen op een zeer hoge positieve MKBA; 3. alleen GB geraakt wordt door de blamage die ontstaat als ofwel de Raad van State via de beroepschriften ofwel het Europese Hof van Justitie via nu een tweede klacht het huidige plan afblazen omdat GB niet bereid of in staat was enkele pagina's relevante tekst te lezen en te begrijpen. Met vriendelijke groet Bestuur N65, Mail: bestuur@n65.nl

1

Comité N65

Stichting Comité N65

Aan Gemeenteraad Vught

8 Januari 2021

Uitsluitend per mail verzonden, Kopie: Burgemeester & Wethouders van gemeente Vught, Provinciale Staten (projectleider N65 Ilse van Schijndel), Raad van State

Betreft: Schone Lucht en Schone Schijn: “2e Klacht bij het Hof van Justitie EU tegen het EMA” Geachte Raad, In het kader van de lopende coalitiebesprekingen kan het verband tussen het voorgenomen N65reconstructieplan en schone lucht U bijna niet zijn ontgaan. In dit kader wijzen wij u graag op het volgende. Vught maakt deel uit van het samenwerkingsverband Regio Noordoost-Brabant. Deze gewoonlijk goed ingelichte overheidsbron1, maakt bekend dat ook Vught voornemens is dit “Schone Lucht Akkoord”2 te ondertekenen. Dit in navolging van de Provincie en de andere 16 gemeenten. Dat lijkt een goede zaak want schone lucht is inderdaad van levensbelang zoals de minister stelt. Gezien het verband met de N65, graag aandacht voor deze studie3 over dit akkoord. 1.

Pagina 1 toont in noot 2 via een simpel sommetje gebaseerd op simpele veronderstellingen4 aan dat jaarlijks tenminste 93,75 omwonenden van de N65 voortijdig overlijden met voorafgaande gezondheidsproblemen. Gezien andere studies over levensduurverkorting als gevolg van verkeersgerelateerde luchtverontreiniging, is dat getal van 93,75 sterfgevallen per jaar waarschijnlijk een aanzienlijke onderschatting van de werkelijkheid.

2.

Randnummer 6 toont aan dat via echte autotunnels in Vught en Helvoirt een veel betere en duurzame oplossing bereikt kan worden zonder meer overheidslasten en zonder die tenminste 93,75 sterfgevallen per jaar.

3.

Datzelfde randnummer 6 toont ook aan dat via echte autotunnels in Vught en Helvoirt een zeer aanzienlijk positief MKBA saldo in zicht komt, mogelijk meer dan een miljard. Dat staat tegenover de MKBA van de huidige plannen met een negatief MKBA-saldo.

4.

De eindconclusie is dat samenwerking tussen gemeente en bevolking een win-win situatie oplevert van aanzienlijke omvang. Want zo ontstaan nieuwe inzichten en komen innovatieve en alternatieve oplossingen in beeld. Als schone lucht van levensbelang is, verplicht dit akkoord ook tot deze samenwerking langs de N65. Helaas moet geconstateerd worden dat de vorige coalitie onder aanvoering van GB, gezwicht is voor het dictaat van I&W, er is geen geld. En alle samenwerken is afgehouden. In dit kader is ook het burgerinitiatief over schone lucht van VP afgehouden door de griffier zodat u nimmer kennis heeft kunnen nemen van bovenstaande feiten.

Al eerder hebben wij ook de vorige coalitie onder aanvoering van GB gewezen op het feit dat Nederland de luchtkwaliteit verder van de wegrand toetst dan de wettelijk toegestane maximaal 10 1 2 3 4

https://www.schoneluchtakkoord.nl/actueel/schone+lucht+akkoord+nieuws/1836763.aspx https://www.schoneluchtakkoord.nl/bibliotheek/publicaties/HandlerDownloadFiles.ashx?idnv=1642270 http://www.n65.nl/Schone-Lucht-Akkoord-N65-V2.pdf In Vught en Helvoirt samen wonen zeker 10.000 mensen binnen 1.000 meter van de N65. Dat betekent bij een gemiddelde levensduur van 80 jaar en 9 maanden korter leven zoals het akkoord stelt, 7.500 (10.000 x 9/12) gemiste levensjaren ofwel per jaar 93,75 (7.500/80) . Comité N65, Eikenheuveldreef 16 5263 EM Vught, KvK nr: 52186342

www.n65.nl

meter van de wegrand voorgeschreven in de EU Luchtkwaliteitsrichtlijn, bijlage III onder C5. Na bijna 10 jaar procederen hield de Raad van State Nederland echter de hand boven het hoofd met een beroep op bijlage III onder A dat voorschrijft overal te toetsen behoudens op plaatsen waar dat niet nodig is. Deze slimmigheid ontneemt iedere betekenis aan de wettelijk toegestane maximaal 10 meter van de wegrand. Zo probeert Nederland via de rechter gedaan te krijgen wat Nederland in het Europese parlement na jarenlange strijd verloor. Dat alles onder het motto “Schone lucht is van levensbelang”! Deze welbewust foute toetsingssystematiek luchtkwaliteit speelt in heel Nederland langs drukke wegen door bebouwde kommen. Het veroorzaakt ook jaarlijks meerdere duizenden voortijdige sterfgevallen waaronder tenminste 93,75 omwonenden van de N65. De reden is dat de Nederlandse overheid geen onmiddellijk en effectieve actie hoeft te ondernemen als geen normoverschrijding wordt aangetoond. En omdat via het NSL aanzienlijk verder van de wegrand wordt getoetst dan de toegestane 10 meter van de wegrand, worden echte normoverschrijdingen gecamoufleerd. Over dit onderwerp is al eerder een klacht ingediend bij de Europese Commissie. Tot onze grote verbazing ondersteunde de Europese Commissie het Nederlandse standpunt.

Als gevolg is deze eerste klacht ingediend bij het Hof van Justitie EU (HvJ) tegen de Europese Commissie. Inmiddels zijn ook het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie tussengekomen in deze procedure. De Europese Commissie verdedigt zich met de slimmigheid dat sprake is van een inbreukprocedure. Omdat niet zeker is hoe het HvJ dat zich altijd heel formalistisch opstelt dit argument afhandelt, is steun gezocht bij het Europese Milieu Agentschap (EMA) die in haar technisch memorandum terecht stelt dat binnen de wettelijk toegestane maximaal 10 meter van de wegrand getoetst moet worden. Wederom tot onze grote verbazing weigerde het EMA echter vragen te stellen aan het HvJ over deze kwestie die als hoogste rechtsprekende EU instantie als enige bevoegd is de juiste interpretatie te geven. Als gevolg is deze tweede klacht6 ingediend bij het HvJ tegen het EMA. Iedereen die de EU Luchtkwaliteitsrichtlijn, bijlage III kan lezen begrijpt onmiddellijk dat bijlage III onderdeel A nooit bedoeld kan zijn om bijlage III onderdeel C buiten werking te stellen. Het werd al bedenkelijk toen bleek dat de Raad van State, op voordracht van de Staat, de slimmigheidjes van de Staat aangrijpt om de verplichte toetsing binnen 10 meter van de wegrand (onderdeel C) opzij te zetten.

De verplichting overal te toetsen behoudens op plaatsen waar dat niet nodig is, (onderdeel A) kan nimmer die bedoeling hebben. Niet qua tekst en niet qua geest na jarenlange parlementaire debatten over die 10 meter kwestie. Nu blijkt dat zowel het EMA als de Europese Commissie proberen te beletten dat het Hof van Justitie EU zich uitspreekt over de juiste interpretatie, roept dat serieuze vragen op over de betrouwbaarheid van Nederlandse en EU-overheden. Schone lucht is tot schone schijn verworden in Nederland. Graag spreken we de wens uit dat de nieuwe coalitie in Vught de tijd neemt om de enkele pagina's van bijlage III te lezen en zich niet langer verschuilt achter de slimmigheden van I&W. Feit is dat langs de N65 als binnen 10 meter wordt getoetst, sprake is van normoverschrijding die onmiddellijk en effectieve actie vereist. . Hoogachtend, Mr. Drs. C. B.A. Spil RMC Voorzitter Stichting Comité N65

5 6

https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:152:0001:0044:NL:PDF http://www.n65.nl/Civiel/EEA-Verzoekschrift-VS.pdf