1. Mededeling wethouder Den Otter - IHP Frisse Scholen

Onderwerp schriftelijke mededeling college: Frisse Scholen IHP onderwijs en opvang Datum schriftelijke mededeling: Portefeuillehouder:

6 oktober 2025 J.H.L. den Otter

Mededeling Geachte raadsleden, In het kader van het nieuwe Integraal Huisvestingsplan onderwijs en opvang (IHP) is u toegezegd dat in het kader van Frisse Scholen 2021 ten aanzien van ‘tocht’ en ‘lokaal thermisch discomfort’ klasse C van het kwaliteitskader HEVO onderzocht wordt of dat de beste optie is voor alle scholen, of dat een hogere klasse ook mogelijk is. Met deze mededeling stel ik u op de hoogte van de uitkomst hiervan. Het toepassen van een hogere klasse op de aspecten ‘tocht’ en ‘lokaal thermisch discomfort’ is mogelijk, maar ik wil het voorgestelde niveau voor deze aspecten in het IHP handhaven. Bij het opstellen van het ambitieniveau voor dit IHP is in nauwe dialoog met de schoolbesturen gekozen voor een optimale verhouding tussen binnenklimaat en kosten. Uiteraard is een hogere eis mogelijk, maar dat betekent ook een theoretische verbetering van het binnenmilieu en aanvullende investerings- en exploitatiekosten. Zo is in het geval van klasse B vloer- en mogelijk zelfs wandverwarming nodig. Dit zorgt voor een extra installaties (niet meer via de lucht) en dus aanvullende kosten. Daarbij geeft vloerverwarming een zeer geleidelijke verwarming. Dit conflicteert met de praktijk, want het open (laten) staan van deuren en ramen verstoort het systeem. Ook de piekmomenten in bezetting van lokalen zijn erg moeilijk te regelen met vloerverwarming.

Zeker wanneer incidenteel meer kinderen in het lokaal aanwezig zijn dan waar in de uitgangspunten bij wordt uitgegaan, dit komt in de praktijk nogal eens voor. Overigens zijn openstaande binnen- en buitendeuren en -ramen hoe dan ook nodig ter voorkoming van ‘sick building syndrome’, want in het geval van het ontbreken van natuurlijke ventilatie blijkt dat er op bepaalde momenten toch te weinig luchtverversing plaatsvindt. En wanneer gebruikers zelf het klimaat kunnen beïnvloeden, zijn ze tevredener. Naast het psychische effect, is het ook zo dat de ideale omstandigheid per persoon verschillend is. Verwarming via vloer en wand is dus minder geschikt dan via de lucht. Vanwege de piekmomenten in een schoolgebouw is een traag sturende systeem niet wenselijk. In theorie is het zeer gunstig, maar in de praktijk worden juist veel klachten ervaren die niet eenvoudig op te lossen zijn. Bij een gebruiksfunctie als kantoor of zorg spelen de piekmomenten minder en is het derhalve wel een goed passend 1/2

systeem. In geval van klasse A worden de eisen nog hoger/strenger. Ook beperkt klasse A de ontwerpvrijheid, aangezien enorme oppervlaktes open moeten kunnen, en dan ook verdeeld over de gevel. Extra installaties zijn onwenselijk, omdat de toepassing meer complexiteit van het systeem tot gevolg heeft en dat zorgt voor een moeilijker in te regelen systeem (onderlinge beïnvloeding, conflict met gebruik, etc.). Ook leidt dit tot meer energieverbruik wat door de ENG-eis ook moet worden gecompenseerd door nog meer installaties (PV-panelen).

2/2