1. Inwoner - Standplaatsenbeleid 2025
Tekst van het document
(geanonimiseerd) Aan De Griffier van Mevrouw
de Gemeenteraad
Margaret
Vught
van
Penders
griffie@vught.nl Vught,
6 november
Betreft:
Vragen
2025
het herziene
over
Geachte
griffier,
Via deze
brief wil
gemeenteraad
ik, als het
over
(Gemeenteblad 2025,
Voorafgaande
de
aan
deze
was
469440
-
herziene
voorleggen
de
aan
Standplaatsenbeleid
2025
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2025-
publicatie
Daarnaast
is
er
aandacht
criterium
hebben
om
in de de
de
viskraam
en
oftewel hun
petitie gestart
Mijn vragen
kaas-
deelde
opmerking aanleiding
standplaatsenbeleid online
enkele vragen
onlangs vastgestelde nr.
conclusie; “geen
Vught
Vught,
van
2025
pdf).
469440.
haar
inwoner
Standplaatsenbeleid
Centrummanager,
meer
ongenoegen
lokale
media
te
verdiepen uiten,
geweest
huidige standhouders
specifiek betrekking op
“complementariteit
in het
nieuwsbrief,
Voor veel
voor
de artikelen
is
er
inwoners
zowel
op Social
een
Media.
papieren
als
het centrum
te behouden.
1.p
waarin
en
in
herziene
onder andere
en
al
3.3.g
een
het
het aanbod” wordt
van
geïntroduceerd en toegepast bij de standplaatsvergunning. Daar het oude
beoordeling van aanvragen
voor
een
standplaatsenbeleid (2012)
niet
meer
complementariteit
al eerder in
criterium
in het centrum…”.
zich te
om
in haar
vindbaar
Vught
is, kan werd
ik niet vaststellen of het
toegepast.
Kader: Het streven
naar
een
gevarieerd
en
aantrekkelijk
begrip complementariteit roept vragen toepasbaarheid.
In het
bijzonder wijs
op
uitoefening
van
diensten
de
juridische
ik op de vereisten
Europese Dienstenrichtlijn (2006/123/EG), tot of
over
straatbeeld is
die
bepalen
slechts toelaatbaar
begrijpelijk,
houdbaarheid
uit artikelen dat
en
en
15
van
beperkingen
op
de
zijn indien zij:
9
maar
het
objectieve de
toegang
•
gerechtvaardigd zijn door een dwingende reden van algemeen belang ,
•
geschikt en evenredig zijn om dat doel te bereiken , en
•
niet verder gaan dan noodzakelijk is.
Daarnaast verbiedt de Mededingingswet indirecte bevoordeling of bescherming van bestaande ondernemers. Het hanteren van een criterium als complementariteit van aanbod kan – afhankelijk van interpretatie – in de praktijk leiden tot beperking van markttoegang , hetgeen mogelijk strijdig is met bovengenoemde kaders. Verder zorgt ambulante handel in het centrum van Vught voor levendigheid , sociale cohesie en aanwas van extra bezoekers. Vragen aan de raad ten aanzien van het Standplaatsenbeleid 2025: •
Op welke dwingende reden van algemeen belang (zoals openbare orde , ruimtelijke ordening of leefbaarheid) baseert de gemeente het criterium complementariteit in artikelen 1. p en 3. 3. g?
•
Is hiervoor juridisch advies ingewonnen en kan de raad daarvan kennisnemen?
•
Hoe wordt in de praktijk vastgesteld of een aanvraag “complementair” is aan het bestaande aanbod?
•
Zijn hiervoor objectieve toetsingscriteria ontwikkeld en hoe worden deze aan aanvragers kenbaar gemaakt?
•
Worden het verzorgingsgebied en het welvaartsniveau meegenomen in de toetsingscriteria?
•
Hoe waarborgt het college dat het criterium niet leidt tot uitsluiting van ondernemers om
redenen die feitelijk neerkomen op economische bescherming van bestaande
winkels? •
Worden afwijzingen op grond van onvoldoende complementariteit voorzien van een concrete motivering die toetsbaar is in bezwaar en beroep?
•
Is voorzien in een evaluatie van dit criterium na inwerkingtreding , om te beoordelen of het beleidsdoel (diversiteit en levendigheid) daadwerkelijk wordt bereikt zonder onevenredige beperking van de mededinging?
•
Deelt de raad mijn mening dat het toetsen van complementariteit kan leiden tot verschraling dan wel het totaal verdwijnen van standhouders in het centrum van Vught? Met een (mogelijk) wijzigend winkelaanbod is een standhouder nooit zeker van
verlenging van de vergunning. Dat kan er toe leiden dat standhouders Vught-
centrum gaan mijden. Met alle gevolgen voor de levendigheid en aantrekkelijkheid van
het centrum voor zowel bewoners en bezoekers.
Vragen ten aanzien van de rol van Centrummanager: Alvorens het herziene standplaatsenbeleid werd gepubliceerd uitte de Centrummanager zich met de uitspraak “Dus geen vis en kaas meer in het centrum zolang er een winkel is. .”. De huidige standhouders waren op dat moment nog niet door de gemeente
geïnformeerd. van
In verdere
‘oneerlijke’
uitlatingen onderstreept
de
wel ‘valse concurrentie’ tussen
dan
Tevens
ondernemers
in het centrum
Vught
volgt samenvat: Gezamenlijk streven we
toegankelijk centrumgebied leefbaarheid
e
had
te komen
op
ondernemers,
raad
mijn mening
moeten
wachten
terwijl
iedereen,
waar
bewoners
en
voor
voor
Deelt de en
Centrummanager
bestaande
standhouders.
het als
stelt de
Centrummanager
dat de
tot de
winkels
de
en
sprake
er
het haar taak is
de
Stichting Centrum Management naar
als
bezoekers
de
voor
aantrekkelijk,
een
aspecten
om
is
huidige
dat
Centrummanager
betrokken
dat
vitaal
en
vitaal, schoon, veilig en
centraal staan.
haar beurt heeft
voor
standhouders
door de
gesproken
gemeente
waren
geïnformeerd? e
Heeftde beeld
e
Centrummanager maatschappelijke zowel
over
gemeente te
In hoeverre zitten
de
uitlatingen van de Centrummanager,
concurrentie’,
de
uitvoering van
economische
bescherming van er
complementariteit
e
e
dat
criterium
van
de
opkomen
voor
ondernemers?
Heeftde
Centrummanager,
levendigheid
Ishet, gezien
het herziene
dit de basis
in deze
het centrum,
het feit dat
de
casus,
is niet
is voor het
niet veel
met
kunnen
over
een
negatief
standhouders
over
worden?
‘oneerlijke
standplaatsenbeleid
het herziene
Centrummanager
van
dit voorkomen
bestaande winkels
aan
Isdetaak
de e
wijst
op
Had
mening
en
uitspraken
blijven uitdragen.
door haar
expliciet te delen
haar
e
ondernemers,
en
veroorzaakt,
onrust
in de weg.
toegestaan terwijl
Immers ze
toevoegen
van
het
gedefinieerd
dan
het alleen
belang van bewoners,
bezoekers
met
beleid. breder
het
en
niet uit het oog verloren?
Stichting Centrum Management Vught
betaald
wordt uit
algemene middelen, niet tijd voor een evaluatie over het functioneren van stichting en de Centrummanager door de raad?
de
Hoe
kijkt de
positie
van
de
raad
de
tegen
stelling aan, op
huidige Centrummanager
niet
meer
basis
bovenstaande,
van
houdbaar
dat de
is?
Slotverzoek Ik verzoek
u
deze
brief te
agenderen
geleiden
naar
het
college
voor
Graag ontvang ik, beschikbaar
zo
is. Verder ben
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)
behandeling
beantwoording
spoedig mogelijk,
commissies.
Met
voor
ik bereid
een
conform
schriftelijke
in de de
gemeenteraad,
te
of door
gebruikelijke procedure.
reactie zodra de
mondelinge toelichting
te
geven
aan
beantwoording de
raad of haar