Document · PDF

Zienswijze 31

gemeenteraad 31 januari 2022, gemeente VoorstBij agendapunt: Bestemmingsplan ‘Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello’8.654 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

From: Sent: woensdag 27 oktober 2021 16:27:58 To: RAAD Cc: Subject: Zienswijze Fliertlanden - Nieuw Basselt 27-10-2021

Geachte Raad, Bijgaand in de mail tre u onze zienswijze met bijlagen aan. Deze is opgesteld gezamenlijk met andere direct be Holthuizerstraat te Twello opgesteld. U tre de zienswijze éénmaal ondertekend en éénmaal als bewerkbare PDF aan, wellicht vergemakkelijkt dat d Naast deze digitale versie hee u vandaag ook een hard-copy versie op het gemeentehuis ontvangen. Graag ontvangen wij een ontvangstbeves ging, Met vriendelijke groet,

Zienswijze op het ontwerp van het bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello (NLIMRO.0285.171052-OW00), het ontwerpbeeldkwaliteitsplan en het ontwerp van het bijbehorende exploitatieplan (NL.IMRO.0285.EXP171052-OW00)

Aan de gemeente Raad van de Gemeente Voorst Postbus 9000 7390 HA Twello raadfSivoorst.nl Twello, 27 oktober 2021 Onderwerp: zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello Gemeente Voorst zeggen ontwerp (2021-09-07) Geachte Raad, In het Gemeenteblad van Voorst (nummer 315082) werd op 15-09-2021 door Burgemeester en Wethouders een ontwerp van het bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello (NL.IMRO.0285.171052-OW00), een ontwerpbeeldkwaliteitsplan en een ontwerp van het bijbehorende exploitatieplan (NL.IMRO.0285.EXP171052-OW00) bekend gemaakt. Hierbij maken wij (als directe belanghebbenden) onze collectieve zienswijze kenbaar op het ontwerp van het bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello (NL.IMRO.0285.171052-OW00), op het ontwerpbeeldkwaliteitsplan en op het ontwerp van het bijbehorende exploitatieplan (NL.IMRO.0285.EXP171052-OW00). Inleiding Voorafgaand aan de bekendmaking op 15-9-2021 hebben wij meerdere malen contact gezocht met de gemeente Voorst en onze zienswijze op de voorgenomen ontwikkeling aan de Holthuizerstraat kenbaar gemaakt. (Deze correspondentie hebben wij bijgesloten en maken integraal onderdeel uit van onze zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden).

Daarin hebben wij ook aangegeven om voorafgaand aan een ontwerp bestemmingsplan in gesprek te willen over de vormgeving en ínhoud van de ontwikkeling van 57 woningen op de locatie Holthuizerstraat. Wij zijn daarin als direct belanghebbenden niet gehoord. Onze aangedragen suggesties zijn ook niet verwerkt in het bestemmingsplan. Wij voelen ons daarom genoodzaakt om deze uitgebreide inhoudelijk zienswijze in te dienen op het 'grootschalige' ontwerpbestemmingsplan wat niet past op de locatie Holthuizerstraat.

Deze zienswijze is opgebouwd uit onderwerpen die zijn gerelateerd aan alle bijbehorende regels, bijlagen, toelichtingen en overige relevante stukken die onderdeel uitmaken van het bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello (NLIMRQ.0285.171052-OW00), op het ontwerpbeeldkwaliteitsplan en op het ontwerp van het bijbehorende exploitatieplan (NLIMRO.0285.EXP171052-OW00).

Inspraak voor bekendmaking

Er is voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan geen inspraak verleend aan de direct belanghebbenden conform de procedure van de afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht met als afsluiting van die procedure het opmaken van een eindverslag met reactie op die zienswijzen, waarbij met reden omkleed wordt aangegeven op welke punten al dan niet tot aanpassing van het beleidsvoornemen wordt overgegaan.

Voorstel: Op basis van de afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht zal opnieuw de inspraak procedure geboden moeten worden aan direct belanghebbenden. De inspraak gaat dan over de volgende inhoudelijk onderwerpen (in volgorde van tijd): a.

Inspraak op: De bestuurlijke locatiekeuze Holthuizerstraat op basis van de ínhoud van het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018. Er is namelijk nooit een goede beoordeling

gemaakt tussen de onderzochte locaties die de uiteindelijk locatiekeuze onderbouwt. Deze dient voorgelegd te worden aan direct belanghebbenden. Inspraak op: een 'voorontwerpbestemmingsplan'. Daarvoor was voldoende aanleiding op basis van de vragen en opmerkingen op de informatieavond (25 en 27 maart 2021) waar een kaart met woonvelden gepresenteerd werd en de aantallen van 57 naar 150 zijn verhoogd zonder onderbouwing. Dit is in strijd met de onderbouwing van de Wvg documenten van 11 feb 2019, het Provinciaal beleid en de locatiekwaliteit. Inspraak op: De wijzing van de verhoging van de woning aantallen aan de Holthuizerstraat van 57 woningen in 2018 naar 150 woningen in het ontwerpbestemmingsplan. Deze verhoging is in strijd met Wvg-besluit 11 feb 2019 en de omgevingsverordening GO en GNN Provincie Gelderland waar alleen kleinschalige ontwikkeling wordt toegestaan mits alle kernkwaliteiten niet worden aangetast. Wanneer de aantallen van 150 bij de besluitvorming van de Wvg op 11 feb 2019 bekend zouden zijn geweest, waren er meerdere direct belanghebbenden (waar onder de provincie Gelderland) die bezwaarschriften op dat Wvg-besluit zouden indienen.

Ten einde van de alsnog geboden inspraak procedure dient de gemeente een eindverslag op te stellen met reactie op die zienswijzen, waarbij met reden omkleed wordt aangegeven op welke punten al dan niet tot aanpassing van het beleidsvoornemen wordt overgegaan.

Rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018

In het vigerend bestemmingsplan is opgenomen dat de percelen aan de Holthuizerstraat de enkele bestemming Agrarisch hebben, met een drietal dubbele bestemmingen namelijk Waarde-Archeologie 4, Waarde-Ecologie - Groene Ontwikkelzone en GNN (Provinciaal Regime) en Waarde - Landschap (met de ambitie voor het Fliertdal). Dit provinciale beschermingsregime valt onder de omgevingsverordening Gelderland en laat bestemmingsverandering voor 'Wonen' op het moment van WVG-bestendiging niet toe. Dit beschermingsregime wordt niet beschreven in het Rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018 waarop de bestuurlijke locatiekeuze Holthuizerstraat is gebaseerd. Derhalve is de conclusie dat de bestuurlijke locatiekeuze is gemaakt op onjuiste vergelijking van alternatieve locaties. Er zijn namelijk voldoende alternatieve locaties beschikbaar voor de genoemde woningbouw aantallen met een betere ruimtelijke kwaliteit dan die van de Holhuizerstraat. Deze alternatieve locaties zijn tevens al járen in beeld en hadden heden kunnen bijdragen aan het te kort op de woningbouwmarkt in Twello maar bieden zeker een beter toekomstig alternatief. Voorstel: Wij pleiten voor een aanvullend locatieonderzoek voor Twello waarin de afweging van de verschillende locaties inhoudelijk opnieuw wordt bekeken door een onafhankelijke partij die geen invloed heeft op de toekomstige vastgoed exploitatie.

Onderstaand de onderwerpen die inhoudelijk opnieuw bekeken moeten worden: a.

Onderzoek naar vigerende bestemmingsplannen en provinciaal beleid. Dit ontbreekt in het rapport van DS-landschap van 09 okt 2018. Wanner dit wordt onderzocht blijkt dat er op de locatie Holhuizerstraat een GO en GNN rust. Dit maakt woningbouw niet mogelijk.

Zoals door DS-landschap wordt geadviseerd een aanvullend laadvermogen onderzoek uit te voeren voorafgaand aan de locatiekeuze (hiervoor is uitvoerig onderzoek nodig aan de Holthuizerstraat i.v.m. Provinciaal beschermingsregime, ook hieruit zal blijken dat woningbouw een belemmering is)

Onrechtmatige wijziging van het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018

Uit onderzoek blijkt dat het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018, beschikbaar tijdens het Wvg-besluit en beschikbaar tijdens de informatieavond op 25 en 27 maart 2021, afwijkt van het rapport dat is bijgevoegd als bijlage 2 van het bestemmingsplan. De wijziging betreft een Addendum die wezenlijk afwijkt op aantallen en visie zoals vermeld in het rapport. Wanneer deze ínhoud beschikbaar zou zijn geweest ten tijde van het Wvg-besluit zou dat invloed hebben gehad op de mening van direct belanghebbenden die op dat moment gebruik hadden kunnen maken van hun recht op bezwaar van het Wvg-besluit van 11 feb 2019.

Voorstel: Wij pleiten voor een feitenonderzoek naar het onrechtmatige wijzigen van het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018 Daarin zien wij graag de volgende vragen beantwoord: a.

Wie is auteur van het addendum aan het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018?

Wanneer is het addendum toegevoegd aan het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09

okt2018? Wat is de reden van de toevoeging van het addendum aan het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018?

De daarin genoemde beoordelingscriteria zijn achteraf geschreven naar de gemaakt bestuurlijke keuze voor de locatie Holthuizerstraat. Deze volgorde is juridisch onjuist. Graag ontvangen wij uitleg over de manier waarop de locatiekeuze tot stand is gekomen.

Citaat uit het addendum: 'Hiermee is er gekozen om als gemeente de regierol te pakken. Door de Wvg kan gemeente de eigenaar van de gronden worden, grondeigenaren moeten eerst hun onroerende zaak aan de gemeente aanbieden als ze zouden willen verkopen. Door de regie in handen te krijgen over de woningbouwopgave en het uitgiftetempo wordt speculatie voorkomen'. Daarbij willen wij een kanttekening maken: Er waren reeds meerdere locaties beschikbaar die ook voldoende stedenbouwkundige kwaliteiten bezitten en in handen zijn van ontwikkelaars. Daarin kan de gemeente zonder eigenaar te worden prima een regierol pakken,

f. g.

door een programma te omschrijven, de kwaliteit en de uitgifte te bepalen. Waarom wil de gemeente nog eigenaar worden? Deze vraag zien we graag beantwoord. Tevens: waarom heeft de gemeente niet eerder geschakeld met marktpartijen? Dan waren er nu waarschijnlijk minder aantallen nodig. Dit kan nog steeds! 2.1.1. Beoordelingscriteria: Woningbouwprogramma: (citaat) 'minstens één grotere locatie is nodig voor een gevarieerde en gefaseerde ontwikkeling. Op deze wijze is de continuïteit van de woningbouw te waarborgen. Daarnaast kan met een grotere locatie een woonwijk worden ontwikkeld met een goede mix aan doelgroepen. De locaties moeten dan ook goed passen bij de beoogde doelgroepen.' Allereerst is de vraag of deze stelling juist is. Daarnaast zijn er meerdere alternatieve locaties beschikbaar vanuit locatieonderzoek.250. Dit is één van de redenen die wij in eerdere inspraak hebben aangedragen waarop wij geen beantwoording hebben gekregen.

Ontwikkelingsplan Fliertdal (bijlage 3)

De ambities uit het ontwikkelingsplan Fliertdal d.d. jan 2020 zijn geprojecteerd op de genoemde percelen aan de Holthuizerstraat. Zie onderstaande bijlage de ontwikkelingsdoelen GNN en GO waarin de groene/natte zones (Fliert 4- EVZ-nat) staan aangegeven als kernkwaliteiten.

Ontwikkelingsdoelen GO/GNN

legenda

Groene ũntw.Mf. ngscc Getde’s Naîxftjmetwrtk

N344 r,-,

ŕáSffiKMHIj

VMtt

Verkeersonderzoek Goudappel

Als directe belanghebbenden van de Holthuizerstraat hebben wij gekeken naar het deelgebied 3 in het verkeersonderzoek. Hiervoor staat in tabel 2.4 de verkeersgeneratie deelgebied 3. Deze verkeersbelasting voor de Holthuizerstraat staat omschreven als gemiddeld 1264 per etmaal. Onze ervaring is dat dit getal helemaal niet zo hoog is. Ook een simpele doorrekening vanuit de kruispuntanalyse Holthuizerstraat-Rijksstraatweg maakt dit hoge aantal bewegingen per etmaal onaannemelijk. De voorgestelde extra belasting door de toevoeging van 24 woningen aan de Holthuizerstraat geeft een veel te hoge belasting wat leidt tot verschillende problemen, verkeersveiligheid, inschijnen van licht van voertuigen en geluidsoverlast.

Op de presentatieavond 25 en 27 maart 2021 waren geen irn/uitritten getekend op de Holthuizerstraat. Een vraag daarover werd beantwoord; dat alle verkeer voor dit plan afgewikkeld zou gaan worden op de rotonde aan de Rijksstraatweg. De gesitueerde irn/uitritten geven problemen voor de woningen, Holthuizerstraat

die

overlast krijgen van onacceptabele geluidsoverlast van remmende en optrekkende voortuigen. De in/uitritten geven problemen voor de woningen, Holthuizerstraat

die overlast krijgen van

onacceptabel licht inschijnen direct in de huiskamers van in- en uitrijdende voertuigen. De irn/uitritten geven problemen voor de veiligheid op de Holthuizerstraat het aantal verkeersbewegingen geven dusdanige overlast dat de kans op een aanrijding groter wordt. Tevens komt de uitrit uit in een bocht wat niet wenselijk is. Voorstel: Op basis van het verkeersonderzoek is ons voorstel om, in deelgebied 3 geen woningen te projecteren zodat er geen in-/en uitritten worden aangelegd die uitkomen op de Holthuizerstraat. De verkeersbelasting, het geluid, het inschijnen van licht en de verkeersonveilige situatie op de Holthuizerstraat maken woningbouw in dit gebied niet mogelijk. 6.

Samenvattingen onderzoeken Lievense en Wps

De gegevens uit dit onderzoek tonen aan dat het gebied Holthuizerstraat een hoge natuur- en ecologische waarde heeft. Het provinciale regime GO en GNN en de doorkruising van de waardevolle Fliert toont aan dat dit eerder niet voor niets is gewaardeerd. Dat ontwikkelingen zijn alleen mogelijk wanneer wordt voldaan aan de gestelde voorwaarden zijn binnen de provincie omgevingsverordening voor GO en GNN. Dit rapport toont nogmaals aan waarom deze regels zijn opgesteld en er voor kleinschaligheid wordt gepleit door de provincie met daarbij kernkwaliteit versterking. Voorstel 1: Op basis van de samenvattingen onderzoeken Lievense en Wps dient er een praktisch toepasbaar masterplan te worden opgesteld waarin alle voorkomende natuur en ecologische waarden worden gewaarborgd. Dit masterplan dient voor inrichting openbare ruimte en groen. Het betreft een ontwerp + bestek, aanlegplan, uitvoerplan, onderhoudsplan, gebruiksplan en een meerjaren beheerplan. Dit masterplan moet onderdeel worden van het bestemmingsplan. Voorstel 2: het perceel aan de Holhuizerstraat; dit betreft een EVZ -natgebied in GO gebied grenzend aan GNN gebied. De overgang van de natuur- en ecologische waarden is hoog en binnen de ambitie van hetfliertplan staan de ontwikkeldoelen vermeld voor dit perceel. Dit perceel dient de kernkwaliteiten te versterken als uitloopgebied met houtwallen etc.

Zie daarvoor de voorbeelden tussen de schaker en de fliert. Woningbouw op het perceel aan de Holthuizerstraat is daardoor niet mogelijk.

Akoestisch onderzoek WSP

De gegevens uit dit onderzoek corresponderen niet met het verkeersonderzoek Goudappel. Waardoor de conclusie van het akoestisch rapport onjuist is. Er is namelijk niet gekeken naar de invloed van geluid, door toevoeging van nieuwe woningen, op de bestaande woningen aan de Holthuizerstraat. Voorstel: Er dient een nieuw akoestisch onderzoek te worden opgesteld met daarin de belasting van de nieuwe ontwikkeling op de bestaande woningbouw aan de Holthuizerstraat.

Stikstofdepositie

De belasting van de hoeveelheid stikstof uitstoot tijdens de bouwfase aan de Holthuizerstraat is niet opgenomen in dit rapport. Voorstel: Er dient een nieuw stikstofdepositie rapport gemaakt te worden voor de locatie Holthuizerstraat tijdens de bouwfase. 9.

Watertoets

Wat niet in de watertoets naar voren komt is de wadi gelegen naast het GNN. Tevens is ook niet duidelijk wat de definitie en gebruik is tussen de poelen en de wadi. Daarbij zien wij ook graag opgenomen welke invloed het EVZ natte-gebied heeft op de toekomstige woningbouw. Voorstel: Er dient een nieuwe watertoets gemaakt te worden waarin deze aspecten zijn opgenomen. Waaruit blijkt dat het perceel aan de Holthuizerstraat een uitloopgebied is van de Fliert en als natte zone is aangemerkt. 10. Beeldkwaliteitsplan Voorafgaand willen we duidelijk maken dat we met alle bovengenoemde argumenten hebben aangetoond dat de geprojecteerde 16 woningen op het perceel aan de Holthuizerstraat niet mogelijk zijn. Vorm van het huidige perceel: 3.2 Holthuizerstraat (pag 38): de luchtfoto laat zien dat de locatie langwerpig is, gelegen tussen de monumentale oude eiken aan de Holthuizerstraat en het GNN-bosperceel. De breedte van het bestemmingsvlak bedraagt hierdoor maar circa 50 ml. Met afstand vanaf de eiken (schaduw en groen) en (EVZ + ecologie/natuur) vanaf het bosperceel blijft er effectief geen bestemmingsvlak voor een woongebied van 16 woningen over.

Stedenbouwkundig 'woonhof 3.2 Holthuizerstraat (pag 39): -

Er wordt gesproken over een 'woonhof in deelgebied 3. Deze gekozen opzet als woonhof is totaal niet passend in deze beperkte ruimte.

Het beeld kwaliteitsplan wordt omschreven als kader en richting. Het bestemmingsplan geeft een veel te ruim bouwvlak waardoor de toekomstige ontwikkelaar alle ruimte heeft voor een eigen stedenbouwkundige invulling. Het bestemmingsvlak in het bestemmingsplan moet voorzien in een stedenbouwkundige opzet met bouwvlak per woning. Anders wordt het straks een strijd over de kwaliteit. Daarin hebben wij als direct belanghebbenden (bijna) geen bezwaarmogelijkheden meer hebben omdat het waarschijnlijk past binnen het bouwvlak en het bestemmingsplan.

De voorgestelde stedenbouwkundige uitwerking heeft niets landschappelijks en het heeft geen enkele relatie met de Holthuizerstraat.

De bebouwing is verloren gesitueerd en door de opsluitingen van de binnenzijde van het plan is de totale ruimtelijke kwaliteit van het gebied ontkracht.

Het plan heeft geen kleinschalig karakter zoals wordt omschreven in de eisen van het GO.

16 woningen op effectief 4000m2 is volledig onverantwoordelijk voor de gebouwd leefomgeving en het geeft geen gebruikskwaliteit.

De gekozen kavelafmetingen zijn veel te klein voor het te bouwen woonprogramma. Het woonprogramma (patio met slaapkamer en badkamer) past niet in de nu getekende begane grond waardoor dit een onrealistisch beeld geeft.

De gekozen twee lagen geven veel massaliteit op de begane grond door de beperkte tussenruimte wordt de totale opzet van woningen als 1 massief houten wand gezien vanuit de Holthuizerstraat met daarboven op een 1 laagse opbouw volledig bedekt met zonnepanelen. Het zicht op de GO en GNN (de kernkwaliteiten van de locatie) zijn compleet verdwenen.

De zonnepanelen zijn allemaal gericht op de Holthuizerstraat en geven een nadelige reflectie op de bestaande woningen.

De tuinen zijn gericht naar de Holthuizerstraat waarin straks een willekeurige inrichting het straatbeeld vertroebeld.

De toekomstige warmtepompunits worden op de begane grond gesitueerd, je ziet steeds vaker dat ze in de achtertuinen worden geplaats wat overlast veroorzaakt voor de bestaande woningen aan de Holthuizerstraat en het GNN gebied, graag zien wij hier beleidsregels voor opgenomen in het bestemmingsplan.

De invloed van deze verstedelijking zonder kern kwalitatieve versterking heeft een nadelige invloed op het bosperceel GNN door de hoeveelheid woningen die daar veel te kort op gebouwd worden.

De in- en uitrit zijn gesitueerd recht tegenover de woonkamers van Holthuizerstraa daar waar voorheen 2 oude eiken zijn gekapt. De stronken zijn weg gefreesd en ze zouden worden herplant op een gepast moment. Deze bomen waren onderdeel van het oude eikenlint. De gekozen positie van de in- en uitrit aan die zijde is dus niet mogelijk.

Tevens zou het verkeer afgewikkeld worden op de rotonde aan de Rijksstraatweg.

Er wordt totaal niet gesproken over een infra tekening die voldoet aan alle landschappelijke eisen, welke boomsoorten, welke kruiden wel verharding welke verlichting. Hiervoor dienen heel strikte regels in het bestemmingsplan opgenomen te worden die geleden voor het perceel aan de Holthuizerstraat.

Voorstel: Wij pleiten voor een aanpassing van het bestemmingsplan op alle bovengenoemde argumenten op het ontwerp beeldkwaliteitsplan. De afweging van die bovengenoemde argumenten leidt tot de conclusie dat het perceel te smal is voor infra en bebouwing, veel natuurwaarden heeft (GNN+GO en de oude eiken), geen goede ontsluiting op de Holthuizerstraat kan maken i.v.m. de eiken en geen ontsluiting kan maken naar de rotonden i.v.m. defliert. Derhalve is woningbouw aan de Holhuizerstraat niet mogelijk. 11. Exploitatieplan Alle opgenomen kwalitatieve verplichtingen in het ontwerp beeldkwaliteitsplan, genoemd in hfst 5 lid 1 t/m 11 zien wij niet terug in het exploitatieplan. Graag zien wij het exploitatieplan aangepast met daarin opgenomen de kwalitatieve verplichtingen binnen de verschillende woongebieden. Daar is namelijk opgenomen de standaard constructies gemeente Voorst 2016 van toepassing is. Deze dient aangepast te worden per woongebied met daarin alle in detail te maken verplichtingen. Deze verplichtingen dienen ook opgenomen te worden in de koopakten/overeenkomsten met particulieren en ontwikkelaars/bouwers.

CONCLUSIE Woningbouw op het perceel aan de Holthuizerstraat is niet mogelijk zoals hierboven met tal van argumenten aangetoond. Wij pleiten voor een aanpassing van het ontwerp bestemmingsplan, het ontwerp beeldkwaliteitsplan en het ontwerp exploitatieplan waarin de voorgenomen woningen op het perceel aan de Holthuizerstraat worden vervangen door natuur/landbouw. Wij staan als direct belanghebbenden altijd open voor overleg om te onderzoeken, binnen gestelde kaders, regels en wetgeving, wat wel een passende bestemming zou zijn. Wanneer u daar behoefte aan heeft komen wij graag in gesprek. Met vriendelijke groet, Jeroen Schoneveld Tel: 06-23898803 e-mail: schoneveldieroentõihotmail.com Namens de betrokken bewoners: Familie Schoneveld Holthuizerstraat 22 7391 JTTwello Familie van der Zaag-Loonen Rijksstraatweg 39 7391 MHTwello Familie Hegeman Holthuizerstraat 21 7391 JSTwello

Holthuizertaat

Familie Meerveld Holthuizerstraat 25 7391 JSTwello

Mail Datum 11/5/21 Onderwerp: RE: Vragen en opmerkingen/voorstel locatie (8) Holthuizerstraat Twello/ namens bewoners Holthuizerstraat 22/21/23/25 en Rijksstraatweg

Dag heer Groothedde, Dank voor uw snelle globale beantwoording. Toch zijn sommige vragen niet geheel specifiek beantwoord. Procesmatig is het van belang om zorgvuldig informatie te verzamelen alvorens te kunnen voldoen aan de voorwaarden voor woningbouw op de locatie Holthuizerstraat. Dit mede omdat de locatie valt binnen het beleid GNN en GO wat provinciaal geen functie verandering toelaat. Daarop sluit ook jullie rapport Fliertdal aan met een uitgesproken ambitie. Voor de specifieke beantwoording van de belangrijkste punten uit onze voorgaande mail ontvangen we graag opheldering van het onderstaande: 1. Voorafgaand aan WVG is er een stappenplan opgenomen in studie Twello 250. Dit stappenplan geeft de uitgangspunten en volgorde aan tot een voorontwerpbestemmingsplan per locatie. a. Stap 1: Onderzoek verschillende beschikbare locaties voor een aantal van 250 tot 2030. (hiervoor komen meerdere locaties aanbod en worden de aantallen tot 2030 omschreven per locatie totaal 250) Dus genoeg alternatieven voor woningbouw. Het voornemen om aan de Holthuizerstraat totaal 56 woningen landschappelijk te ontwikkelen is afhankelijk van de mogelijkheden binnen het beleid GNN en GO en waardering van de Fliert (natuurlijke beek) met de ambitie Fliertdal (zie in het rapport de gearceerde zones).

Belangrijk is dus eerst woningbouw mogelijkheid te onderzoeken door uitvoerig onderzoek (dus geen QuickScan vanaf de openbare weg). Op basis van die grondige onderzoeken moet de ‘nee tenzij toets uitgevoerd worden’ alvorens naar stap 2 over te gaan. Graag ontvangen wij de volgende antwoorden: Wat zijn de antwoorden op het artikel 2.7.1.1 beschermingsregime GNN 1 a t/m d (in die volgorde) en artikel 2.7.2.1 beschermingsregime GO 1 a t/m d (in die volgorde)? Hoe staat de provincie Gelderland tegenover woningbouw aan de Holthuizerstraat vanuit het beschermingsregime GNN en GO? b. Stap 2: Onderzoek per locatie naar locatie factoren en draagvlak voor woningen. De onderzoeken die zijn uitgevoerd geven niet voldoende resultaten voor woningbouw dus zijn daarmee ook geen onderbouwing voor een indicatief landschappelijk plan zoals door jullie gepresenteerd in maart 2021. In het laatste meegezonden rapport QuickScan van Lievense (in de presentatie avond niet beschikbaar en na het lezen ervan ontbreekt ook tekst over aantallen voor de opdracht, graag ontvangen wij die ontbrekende tekst) wordt bij alle uitkomsten aanvullend onderzoek aanbevolen. Toch blijkt al uit waarneming vanaf de openbare weg dat er veel beschermde planten en diersoorten aanwezig zijn in het gebeid en dat woningbouw een negatief effect heeft op de GO zones.

Toch is er door de gemeente gekozen om door te gaan en een indicatief landschapsplan te presenteren en daarin de aantallen van 56 te verhogen naar (genoemd in de presentatie) 150 woningen. Wat is hiervan de onderbouwing en uit welk onderzoek blijkt dat dit mogelijk is? Het rapport van Lievens laat onder andere duidelijk zien

dat het niet voor niets is dat er een beschermingsregime GNN en GO op de locatie rust, dat er goedkeuring van de provincie nodig is, dat de eventuele woningbouw beperkt moet blijven, en dat er compensatie voor natuur terug moet komen. c. Stap 3: Goed onderbouwt landschapsplan, gebaseerd op uitgebreid onderzoek en provincie goedkeuring presenteren aan omwonenden en inwoners gemeente voorst. Dit is namelijk nodig omdat er nog geen groen licht is voor een goed ontwerpbestemmingsplan gezien de ontbrekende onderbouwing voor woningbouw op deze locatie. Graag horen wij hoe jullie dit zien in de procedure met provincie en omwonenden. d. Stap 4: Na een goed onderbouwt plan kan er een voorontwerpbestemmingsplan worden opgesteld en aan de raad worden voorgelegd. Hierin worden alle belangen zorgvuldig afgewogen en er zekerheid is van de nee tenzij formule vanuit de provincie. 2. Graag zouden wij een duidelijkere onderbouwing willen ontvangen voor de vergelijking van de hoek Holthuizerstraat t.o.v. de hoek Kruisweg en de voorgenomen plannen. Graag ook GO en GNN zones meenemen onderstaand de luchtfoto’s van beide locaties. Graag antwoord op de vraag waarom daar wel en hier niet? Nogmaals wij geven u een dringend advies deze hoek ook de bestemming te geven van natuur of agrarisch extensief zoals aan de kruisweg.

Nogmaals, wij zijn niet tegen woningbouw maar, de aantallen/typen en landschappelijke inrichting voor de locatie Holthuizerstraat dienen zorgvuldig gekozen te worden op basis van feiten en niet op basis van aannames. Wij missen de inhoud/onderbouwing waarop een goed landschappelijk woningbouwplan gebaseerd wordt. Samengevat ontvangen dus graag in volgorde: 1. Antwoorden op GNN artikel 2.7.1.1 a t/m d en GO artikel 2.7.2.1 a t/m d, 2. Hoe staat de provincie Gelderland tegenover woningbouw aan de Holthuizerstraat vanuit het beschermingsregime GNN en GO? 3. Resultaat van het natuuronderzoek zoals aanbevolen door Lievense die dient als onderbouwing voor de nee tenzij toets. 4. De ‘Nee ten zij toets’ en goedkeuring provincie Gelderland/ 5. Goed onderbouwt landschapsplan met waardering van de Fliert en GO en GNN zones 6. Duidelijke onderbouwing voor het vergelijk hoek Kruisweg en woonveld aan Holthuizerstraat Wanneer 1 t/m 5 duidelijk zijn kan er begonnen worden met de uitwerking van het voorontwerpbestemmingsplan met als basis de landschappelijke vastgestelde uitgangspunten. Zodra antwoorden op bovenstaande vragen ontvangen zijn maken wij ook graag op korte termijn een afspraak via teams. Bij voorbaat dank voor uw snelle reactie, Met vriendelijke groeten, Jeroen Schoneveld namens de betrokken bewoners:

(zie voor beantwoording alle mailadressen in de cc) Contactpersoon Jeroen Schoneveld: 06-23898803 Familie Schoneveld Holthuizerstraat 22 7391 JT Twello Familie Hegeman Holthuizerstraat 21 7391 JS Twello Familie Bouwhuis/de Bruin Holthuizertaat 23, 7391 JS Twello Familie Meerveld Holthuizerstraat 25 7391 JS Twello Familie van der Zaag-Loonen Rijksstraatweg 39 7391 MH Twello

Mail 18/4/21 Onderwerp: Vragen en opmerkingen/voorstel locatie (8) Holthuizerstraat Twello/ namens bewoners Holthuizerstraat 22/21/23/25 en Rijksstraatweg 39 Dag heren Stremmelaar en Groothedde, Namens de bewoners Holthuizerstraat nummers 21, 22, 23, 25 en Rijksstraatweg nummer 39 ontvangt u bijgaand onze bevindingen/vragen over de voorgenomen ontwikkelplannen te Twello Noord. Wij hebben kennis genomen van de onderstaande onderzoeksresultaten voor uw voorgenomen woningbouwplannen in Twello Noord. Wij maken graag gebruik van uw geboden kans om onze opmerkingen en vragen aan u te mailen voor het verkrijgen van antwoorden. Procedure en documenten: a) Woningbehoefte tot 2030 aangetoond vanuit de bevolkingsprognose van het centraal planbureau b) Locatiestudie Twello.250 van DS landschapsarchitecten d.d. 8 oktober 2018 c) Vestiging WVG op locaties Twello Noord kant van Twello d.d. 11 februari 2019 (met bezwaar/ voorlopige voorziening op WVG voor belanghebbende) d) Raadsbesluit 8 januari 2019 vestiging wetvoorkeurs recht gemeente nummer 201972283. e) Woonvisie aantrekkelijk-Voorst 2025 d.d. maart 2017 onderzoek van Companen f) Ontwikkelingsplan Fliertdal januari 2020 g) QuickScan Ecologie Plangebied Holthuizerstraat Lievense adviseurs ingenieurs d.d.

23 augustus 2019 (ONTBREEKT) h) Landschapsbouw en woonvelden (schetsmatig gestippelde woonvelden) zonder onderbouwing van de geplaatste velden en waarde van het plangebied. i) Digitale inloopavond 25 maart 2021. Vragen en opmerkingen vanuit ondergetekenden: 1. Voor de behoefte van 250 woningen tot 2030 wordt de bevolkingsprognose van het centraal planbureau als leidend gevolgd. Wordt er bij de toekomstige uitgifte van kavels/woningen rekening gehouden met plaatselijke en economische binding? Wat zijn daar dan de criteria voor? Wij zouden het waarderen dat jongere en oudere inwoners van Twello/gemeente Voorst meer kans op nieuwbouw in Twello krijgen dan buitenstaanders. 2. Locatie studie Twello.250; Zoals door jullie wordt aangegeven staat er voor juni 2021 een voorlopig ontwerpbestemmingsplan op de planning. Belangrijk zijn de uitkomsten van de aanvullende onderzoeksresultaten en onderbouwingen uit de aanbevelingen pagina 23 van de Locatiestudie Twello.250 van DS landschapsarchitecten d.d. 8 oktober 2018 al vorens een landschapsplan op te stellen met woonvelden en van daaruit een voorlopige bestemmingsplan te kunnen opstellen. Waar kunnen wij deze onderzoeksresultaten en onderbouwingen vinden? Het gaat om de volgende belangrijke aanvullende onderzoeksresultaten in opvolging van Twello.250: a. pagina 21, verdeling woningen(types) over de 8 locaties (3,4,5,6,7,8,9,10 en 11).

Daar staat nu voor (8) Holthuizerstraat een aantal van 50 (M-woningtype) en 6 (Lwoningtype) en 1 (XL-woningtype), voor (9) Kruisvoorderweg een aantal van 30 (Swoningtype) en 40 (M-woningtype) en 4 (L-woningtype) en 1-2 (XL-woningtype). Overig woning aantallen tot 250 worden verdeeld over de locaties 3,4,5,6,7, 10 en

11. Waar kunnen wij de onderzoeksresultaten van het laadvermogen per locatie vinden? De omschreven 20 woningen per hectare zoals achter het Holthuis geeft een ongepaste belasting voor ‘landschappelijk wonen’ zoals beoogd op locatie (8) Holthuizerstraat. b. pagina 23, nadere verkenning van de locaties (de 8 genoemde) is noodzakelijk. Wat zijn de uitkomsten van die verkenningen per locatie? c. pagina 23, zo zijn er voor de keuze Noord- of Zuidontwikkeling van Twello ook extra onderzoeken nodig? Waar kunnen wij die onderzoeken vinden? Het Rapport van DS landschapsarchitecten Twello.250 heeft een procedure beschrijving voor het rapport en het vervolg met vaste uitgangspunten en aanbevelingen. Het ontwikkelplan Fliertdal januari 2020 omschrijft niet de reden waarom juist op locatie (8) Holthuizerstraat om de Fliert gebouwd zou moeten worden. Kunt u deze reden naar ons omschrijven, waarom deze locatie nu juist zo passend is voor woningbouw? Wat opvalt in beide rapporten van DS, is dat er op verschillende locaties, de Fliert en het Beekdal, belemmerend zijn voor woningbouw. Maar zoals omschreven is de Fliert geen belemmering voor woningbouw op de locatie (8) Holthuizerstraat en juist daar loopt de Fliert dwars door de locatie.

Wij zouden graag meer onderzoek willen zien over de gevolgen van woningbouw zo dicht op de Fliert alvorens jullie over gaan tot het maken van een voorlopig bestemmingsplan. De gepresenteerde voorlopige woonvelden geven in onze ogen te weinig ruimte voor de Fliert. Tevens zullen er voor de ontsluiting van de voorgestelde woonvelden verschillende oversteken plaats moeten vinden, ook dat geeft een belasting op de Fliert. Graag horen wij hoe de gemeente de Fliert niet aantast met woningbouw op de locatie (8) Holthuizerstraat? Wij ontvangen ook nog graag het rapport: Quickscan Ecologie Plangebied Holthuizerstraat Lievense adviseurs ingenieurs d.d. 23 augustus 2019 en het onderzoek met de onderbouwing laadvermogen per locatie (betreffende de verdeling over de 9 locaties genoemd in rapport Twello.250) De Holthuizerstraat heeft een lint van bestaande woningbouw met grotendeels vrijstaande woningen op ruime/diepe kavels, het tweede deel met 4 vrijstaande woningen aan de Holthuizerstraat tot aan de Rijksstraatweg kijkt op het (open) Fliertdal met aan één zijde van de Holthuizerstraat een dichte Eikenrij die onderdeel is van de landgoederen zone. Wij maken ons ernstig zorgen over het gesitueerde woonveld aan de Holthuizerstraat tot aan het 'bosje' aan de Fliert wat deel uitmaakt van het Gelders Natuur Netwerk, zie Ontwikkelingsplan Fliertdal 2020.

Er is beperkte ruimte vanaf de Eikenrij tot aan het bosje, het karakter met de eikenbomen (als onderdeel van de landgoederen zone) en het zicht en karakter van het Fliertdal geven wat ons betreft voldoende argumenten om hier geen woonveld te situeren aan de Holthuizerstraat. Wij adviseren jullie deze strook in te vullen met een zone agrarisch extensief, vergelijkbaar met de hoek Kruisvoorderweg en Kruisweg. Wij ontvangen graag jullie antwoord op ons voorstel. Ook ontvangen wij graag de onderbouwing waarom er gekozen is voor agrarisch extensief op de hoek Kruisvoorderweg en Kruisweg in het andere gepresenteerde woningbouw initiatief. Er zijn aantallen en woningtypen genoemd op de informatieavond die niet in relatie staan met het onderzoek Locatiestudie Twello.250 van DS landschapsarchitecten d.d. 8 oktober 2018. In het onderzoek staan namelijk voor de locaties (8) Holthuizerstraat een aantal van 50 (M-woningtype) en 6 (L-woningtype) en 1 (XL-woningtype) en voor (9) Kruisvoorderweg een aantal van 30 (S-woningtype) en 40 (M-woningtype) en 4 (Lwoningtype) en 1-2 (XL-woningtype). Op de informatieavond is echter gesproken over circa 150 woningen van verschillende woningtypen. Wij hebben geen laadvermogen onderzoek van locatie (8) Holthuizerstraat kunnen vinden, zouden wij deze alsnog kunnen ontvangen? Graag zien wij ook de uitkomsten van uitgebreid

nader onderzoek in relatie tot flora en fauna, ecologie, bodem, water, lucht en geluid. Is dit beschikbaar? Wij missen de onderbouwing waarom juist op locatie Holthuizerstraat wordt afgeweken van de locatiestudie. Graag uitleg en onderbouwing van deze grote afwijking? Ook graag een overzicht in relatie tot bepaalde woningtypes en aantallen tot de andere 8 aangewezen locaties die samen 250 woningen tot 2030 vertegenwoordigen. 8. Kunt u ons een overzicht/planning geven met een tijdsbalk met daarin aangegeven onze inspraak mogelijkheden vanaf het moment van voorbereiding voorontwerp bestemmingsplan tot en met de bezwaar en beroepstermijn ten einde een onherroepelijk bestemmingsplan? Graag treden wij in overleg om mee te denken bij een ontwerp bestemmingsplan, zodat dit geen procedure belemmeringen oplevert bij de wijzigingsprocedure van een bestemmingsplan. Wij willen benadrukken dat wij absoluut niet tegen woningbouw zijn in Twello, wij vinden dat er meer woningen toegevoegd moeten worden. Dus een aantal van 250 woningen tot 2030 verdeeld over de benoemde 8 locaties uit rapport Twello.250 is een goed initiatief. Op de locatie (8) Holthuizerstraat (circa 11 Hectare) en een aantal van 57 ‘landschappelijke woningen’ (vanaf M tot XL) zagen wij niet gelijk als een probleem (mits kwalitatief goed ingevuld).

Wij gaan er vanuit dat wij de antwoorden op onze vragen op korte termijn kunnen ontvangen, gezien de inhoud daarvan invloed heeft op de uitwerking van een ontwerp bestemmingsplan. Graag ontvangen wij een korte ontvangstbevestiging van uw zijde op deze email. Bij vragen mailt u ons gerust. Bij persoonlijk toelichting maken wij graag een afspraak. Met vriendelijke groet, Jeroen Schoneveld namens de betrokken bewoners: (zie voor beantwoording alle mailadressen in de cc) Contactpersoon Jeroen Schoneveld: 06-23898803 Familie Schoneveld Holthuizerstraat 22 7391 JT Twello Familie Hegeman Holthuizerstraat 21 7391 JS Twello Familie Bouwhuis/de Bruin Holthuizertaat 23, 7391 JS Twello Familie Meerveld Holthuizerstraat 25 7391 JS Twello Familie van der Zaag-Loonen Rijksstraatweg 39 7391 MH Twello

PS: Wij behouden ons individueel het recht voor om onafhankelijk van de bovengenoemde inhoud, planschade in te dienen op uw beoogde uitwerking van het bestemmingsplan.

Zienswijze op het ontwerp van het bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello (NL.IMRO.0285.171052-OW00), het ontwerpbeeldkwaliteitsplan en het ontwerp van het bijbehorende exploitatieplan (NL.IMRO.0285.EXP171052-OW00)

Aan de gemeente Raad van de Gemeente Voorst Postbus 9000 7390 HA Twello raad@voorst.nl Twello, 27 oktober 2021 Onderwerp: zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello Gemeente Voorst zeggen ontwerp (2021-09-07) Geachte Raad, In het Gemeenteblad van Voorst (nummer 315082) werd op 15-09-2021 door Burgemeester en Wethouders een ontwerp van het bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello (NL.IMRO.0285.171052-OW00), een ontwerpbeeldkwaliteitsplan en een ontwerp van het bijbehorende exploitatieplan (NL.IMRO.0285.EXP171052-OW00) bekend gemaakt. Hierbij maken wij (als directe belanghebbenden) onze collectieve zienswijze kenbaar op het ontwerp van het bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello (NL.IMRO.0285.171052-OW00), op het ontwerpbeeldkwaliteitsplan en op het ontwerp van het bijbehorende exploitatieplan (NL.IMRO.0285.EXP171052-OW00). Inleiding Voorafgaand aan de bekendmaking op 15-9-2021 hebben wij meerdere malen contact gezocht met de gemeente Voorst en onze zienswijze op de voorgenomen ontwikkeling aan de Holthuizerstraat kenbaar gemaakt. (Deze correspondentie hebben wij bijgesloten en maken integraal onderdeel uit van onze zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden).

Daarin hebben wij ook aangegeven om voorafgaand aan een ontwerp bestemmingsplan in gesprek te willen over de vormgeving en inhoud van de ontwikkeling van 57 woningen op de locatie Holthuizerstraat. Wij zijn daarin als direct belanghebbenden niet gehoord. Onze aangedragen suggesties zijn ook niet verwerkt in het bestemmingsplan. Wij voelen ons daarom genoodzaakt om deze uitgebreide inhoudelijk zienswijze in te dienen op het ‘grootschalige’ ontwerpbestemmingsplan wat niet past op de locatie Holthuizerstraat.

Deze zienswijze is opgebouwd uit onderwerpen die zijn gerelateerd aan alle bijbehorende regels, bijlagen, toelichtingen en overige relevante stukken die onderdeel uitmaken van het bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello (NL.IMRO.0285.171052-OW00), op het ontwerpbeeldkwaliteitsplan en op het ontwerp van het bijbehorende exploitatieplan (NL.IMRO.0285.EXP171052-OW00).

1. Inspraak voor bekendmaking Er is voorafgaand aan de terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan geen inspraak verleend aan de direct belanghebbenden conform de procedure van de afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht met als afsluiting van die procedure het opmaken van een eindverslag met reactie op die zienswijzen, waarbij met reden omkleed wordt aangegeven op welke punten al dan niet tot aanpassing van het beleidsvoornemen wordt overgegaan. Voorstel: Op basis van de afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht zal opnieuw de inspraak procedure geboden moeten worden aan direct belanghebbenden. De inspraak gaat dan over de volgende inhoudelijk onderwerpen (in volgorde van tijd): a. Inspraak op: De bestuurlijke locatiekeuze Holthuizerstraat op basis van de inhoud van het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018. Er is namelijk nooit een goede beoordeling gemaakt tussen de onderzochte locaties die de uiteindelijk locatiekeuze onderbouwt. Deze dient voorgelegd te worden aan direct belanghebbenden. b. Inspraak op: een ‘voorontwerpbestemmingsplan’. Daarvoor was voldoende aanleiding op basis van de vragen en opmerkingen op de informatieavond (25 en 27 maart 2021) waar een kaart met woonvelden gepresenteerd werd en de aantallen van 57 naar 150 zijn verhoogd zonder onderbouwing.

Dit is in strijd met de onderbouwing van de Wvg documenten van 11 feb 2019, het Provinciaal beleid en de locatiekwaliteit. c. Inspraak op: De wijzing van de verhoging van de woning aantallen aan de Holthuizerstraat van 57 woningen in 2018 naar 150 woningen in het ontwerpbestemmingsplan. Deze verhoging is in strijd met Wvg-besluit 11 feb 2019 en de omgevingsverordening GO en GNN Provincie Gelderland waar alleen kleinschalige ontwikkeling wordt toegestaan mits alle kernkwaliteiten niet worden aangetast. Wanneer de aantallen van 150 bij de besluitvorming van de Wvg op 11 feb 2019 bekend zouden zijn geweest, waren er meerdere direct belanghebbenden (waar onder de provincie Gelderland) die bezwaarschriften op dat Wvg-besluit zouden indienen. Ten einde van de alsnog geboden inspraak procedure dient de gemeente een eindverslag op te stellen met reactie op die zienswijzen, waarbij met reden omkleed wordt aangegeven op welke punten al dan niet tot aanpassing van het beleidsvoornemen wordt overgegaan.

2. Rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018 In het vigerend bestemmingsplan is opgenomen dat de percelen aan de Holthuizerstraat de enkele bestemming Agrarisch hebben, met een drietal dubbele bestemmingen namelijk Waarde-Archeologie 4, Waarde-Ecologie – Groene Ontwikkelzone en GNN (Provinciaal Regime) en Waarde – Landschap (met de ambitie voor het Fliertdal). Dit provinciale beschermingsregime valt onder de omgevingsverordening Gelderland en laat bestemmingsverandering voor ‘Wonen’ op het moment van WVG-bestendiging niet toe. Dit beschermingsregime wordt niet beschreven in het Rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018 waarop de bestuurlijke locatiekeuze Holthuizerstraat is gebaseerd. Derhalve is de conclusie dat de bestuurlijke locatiekeuze is gemaakt op onjuiste vergelijking van alternatieve locaties. Er zijn namelijk voldoende alternatieve locaties beschikbaar voor de genoemde woningbouw aantallen met een betere ruimtelijke kwaliteit dan die van de Holhuizerstraat. Deze alternatieve locaties zijn tevens al jaren in beeld en hadden heden kunnen bijdragen aan het te kort op de woningbouwmarkt in Twello maar bieden zeker een beter toekomstig alternatief.

Voorstel: Wij pleiten voor een aanvullend locatieonderzoek voor Twello waarin de afweging van de verschillende locaties inhoudelijk opnieuw wordt bekeken door een onafhankelijke partij die geen invloed heeft op de toekomstige vastgoed exploitatie. Onderstaand de onderwerpen die inhoudelijk opnieuw bekeken moeten worden: a. Onderzoek naar vigerende bestemmingsplannen en provinciaal beleid. Dit ontbreekt in het rapport van DS-landschap van 09 okt 2018. Wanner dit wordt onderzocht blijkt dat er op de locatie Holhuizerstraat een GO en GNN rust. Dit maakt woningbouw niet mogelijk. b. Zoals door DS-landschap wordt geadviseerd een aanvullend laadvermogen onderzoek uit te voeren voorafgaand aan de locatiekeuze (hiervoor is uitvoerig onderzoek nodig aan de Holthuizerstraat i.v.m. Provinciaal beschermingsregime, ook hieruit zal blijken dat woningbouw een belemmering is) 3. Onrechtmatige wijziging van het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018 Uit onderzoek blijkt dat het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018, beschikbaar tijdens het Wvg-besluit en beschikbaar tijdens de informatieavond op 25 en 27 maart 2021, afwijkt van het rapport dat is bijgevoegd als bijlage 2 van het bestemmingsplan. De wijziging betreft een Addendum die wezenlijk afwijkt op aantallen en visie zoals vermeld in het rapport.

Wanneer deze inhoud beschikbaar zou zijn geweest ten tijde van het Wvg-besluit zou dat invloed hebben gehad op de mening van direct belanghebbenden die op dat moment gebruik hadden kunnen maken van hun recht op bezwaar van het Wvg-besluit van 11 feb 2019.

Voorstel: Wij pleiten voor een feitenonderzoek naar het onrechtmatige wijzigen van het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018 Daarin zien wij graag de volgende vragen beantwoord: a. Wie is auteur van het addendum aan het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018? b. Wanneer is het addendum toegevoegd aan het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018? c. Wat is de reden van de toevoeging van het addendum aan het rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018? d. De daarin genoemde beoordelingscriteria zijn achteraf geschreven naar de gemaakt bestuurlijke keuze voor de locatie Holthuizerstraat. Deze volgorde is juridisch onjuist. Graag ontvangen wij uitleg over de manier waarop de locatiekeuze tot stand is gekomen. e. Citaat uit het addendum: ‘Hiermee is er gekozen om als gemeente de regierol te pakken. Door de Wvg kan gemeente de eigenaar van de gronden worden, grondeigenaren moeten eerst hun onroerende zaak aan de gemeente aanbieden als ze zouden willen verkopen. Door de regie in handen te krijgen over de woningbouwopgave en het uitgiftetempo wordt speculatie voorkomen’. Daarbij willen wij een kanttekening maken: Er waren reeds meerdere locaties beschikbaar die ook voldoende stedenbouwkundige kwaliteiten bezitten en in handen zijn van ontwikkelaars.

Daarin kan de gemeente zonder eigenaar te worden prima een regierol pakken, door een programma te omschrijven, de kwaliteit en de uitgifte te bepalen. Waarom wil de gemeente nog eigenaar worden? Deze vraag zien we graag beantwoord. f. Tevens: waarom heeft de gemeente niet eerder geschakeld met marktpartijen? Dan waren er nu waarschijnlijk minder aantallen nodig. Dit kan nog steeds! g. 2.1.1. Beoordelingscriteria: Woningbouwprogramma: (citaat) ‘minstens één grotere locatie is nodig voor een gevarieerde en gefaseerde ontwikkeling. Op deze wijze is de continuïteit van de woningbouw te waarborgen. Daarnaast kan met een grotere locatie een woonwijk worden ontwikkeld met een goede mix aan doelgroepen. De locaties moeten dan ook goed passen bij de beoogde doelgroepen.’ Allereerst is de vraag of deze stelling juist is. Daarnaast zijn er meerdere alternatieve locaties beschikbaar vanuit locatieonderzoek.250. Dit is één van de redenen die wij in eerdere inspraak hebben aangedragen waarop wij geen beantwoording hebben gekregen.

4. Ontwikkelingsplan Fliertdal (bijlage 3) De ambities uit het ontwikkelingsplan Fliertdal d.d. jan 2020 zijn geprojecteerd op de genoemde percelen aan de Holthuizerstraat. Zie onderstaande bijlage de ontwikkelingsdoelen GNN en GO waarin de groene/natte zones (Fliert + EVZ-nat) staan aangegeven als kernkwaliteiten.

Voorstel: Wanneer je die afstanden uitzet kan er op het perceel aan de Holthuizerstraat niet gebouwd worden. Dit zijn provinciale ontwikkelingsdoelen waardoor woningbouw op het perceel Holthuizerstraat niet mogelijk is. (Zie bovenstaande bijlage uit ontwikkelingsplan Fliertdal). De omschrijving kleinschalige ontwikkeling kan alleen wanneer juist deze kernkwaliteiten worden behouden of versterkt. Het woningbouwplan dient in aantallen te worden verkleind naar de oorspronkelijke adviezen uit het Rapport Locatieonderzoek Twello 250 datum 09 okt 2018. 5. Verkeersonderzoek Goudappel Als directe belanghebbenden van de Holthuizerstraat hebben wij gekeken naar het deelgebied 3 in het verkeersonderzoek. Hiervoor staat in tabel 2.4 de verkeersgeneratie deelgebied 3. Deze verkeersbelasting voor de Holthuizerstraat staat omschreven als gemiddeld 1264 per etmaal. Onze ervaring is dat dit getal helemaal niet zo hoog is. Ook een simpele doorrekening vanuit de kruispuntanalyse Holthuizerstraat-Rijksstraatweg maakt dit hoge aantal bewegingen per etmaal onaannemelijk. De voorgestelde extra belasting door de toevoeging van 24 woningen aan de Holthuizerstraat geeft een veel te hoge belasting wat leidt tot verschillende problemen, verkeersveiligheid, inschijnen van licht van voertuigen en geluidsoverlast.

Op de presentatieavond 25 en 27 maart 2021 waren geen in-/uitritten getekend op de Holthuizerstraat. Een vraag daarover werd beantwoord; dat alle verkeer voor dit plan afgewikkeld zou gaan worden op de rotonde aan de Rijksstraatweg. De gesitueerde in-/uitritten geven problemen voor de woningen, Holthuizerstraat 21, 19A en 22 die overlast krijgen van onacceptabele geluidsoverlast van remmende en optrekkende voortuigen. De in/uitritten geven problemen voor de woningen, Holthuizerstraat 21, 19A en 22 die overlast krijgen van onacceptabel licht inschijnen direct in de huiskamers van in- en uitrijdende voertuigen. De in-/uitritten geven problemen voor de veiligheid op de Holthuizerstraat het aantal verkeersbewegingen geven dusdanige overlast dat de kans op een aanrijding groter wordt. Tevens komt de uitrit uit in een bocht wat niet wenselijk is. Voorstel: Op basis van het verkeersonderzoek is ons voorstel om, in deelgebied 3 geen woningen te projecteren zodat er geen in-/en uitritten worden aangelegd die uitkomen op de Holthuizerstraat. De verkeersbelasting, het geluid, het inschijnen van licht en de verkeersonveilige situatie op de Holthuizerstraat maken woningbouw in dit gebied niet mogelijk. 6. Samenvattingen onderzoeken Lievense en Wps De gegevens uit dit onderzoek tonen aan dat het gebied Holthuizerstraat een hoge natuur- en ecologische waarde heeft.

Het provinciale regime GO en GNN en de doorkruising van de waardevolle Fliert toont aan dat dit eerder niet voor niets is gewaardeerd. Dat ontwikkelingen zijn alleen mogelijk wanneer wordt voldaan aan de gestelde voorwaarden zijn binnen de provincie omgevingsverordening voor GO en GNN. Dit rapport toont nogmaals aan waarom deze regels zijn opgesteld en er voor kleinschaligheid wordt gepleit door de provincie met daarbij kernkwaliteit versterking. Voorstel 1: Op basis van de samenvattingen onderzoeken Lievense en Wps dient er een praktisch toepasbaar masterplan te worden opgesteld waarin alle voorkomende natuur en ecologische waarden worden gewaarborgd. Dit masterplan dient voor inrichting openbare ruimte en groen. Het betreft een ontwerp + bestek, aanlegplan, uitvoerplan, onderhoudsplan, gebruiksplan en een meerjaren beheerplan. Dit masterplan moet onderdeel worden van het bestemmingsplan. Voorstel 2: het perceel aan de Holhuizerstraat; dit betreft een EVZ –natgebied in GO gebied grenzend aan GNN gebied. De overgang van de natuur- en ecologische waarden is hoog en binnen de ambitie van het fliertplan staan de ontwikkeldoelen vermeld voor dit perceel. Dit perceel dient de kernkwaliteiten te versterken als uitloopgebied met houtwallen etc. Zie daarvoor de voorbeelden tussen de schaker en de fliert. Woningbouw op het perceel aan de Holthuizerstraat is daardoor niet mogelijk.

7. Akoestisch onderzoek WSP De gegevens uit dit onderzoek corresponderen niet met het verkeersonderzoek Goudappel. Waardoor de conclusie van het akoestisch rapport onjuist is. Er is namelijk niet gekeken naar de invloed van geluid, door toevoeging van nieuwe woningen, op de bestaande woningen aan de Holthuizerstraat . Voorstel: Er dient een nieuw akoestisch onderzoek te worden opgesteld met daarin de belasting van de nieuwe ontwikkeling op de bestaande woningbouw aan de Holthuizerstraat .

8. Stikstofdepositie De belasting van de hoeveelheid stikstof uitstoot tijdens de bouwfase aan de Holthuizerstraat is niet opgenomen in dit rapport. Voorstel: Er dient een nieuw stikstofdepositie rapport gemaakt te worden voor de locatie Holthuizerstraat tijdens de bouwfase. 9. Watertoets Wat niet in de watertoets naar voren komt is de wadi gelegen naast het GNN. Tevens is ook niet duidelijk wat de definitie en gebruik is tussen de poelen en de wadi. Daarbij zien wij ook graag opgenomen welke invloed het EVZ natte-gebied heeft op de toekomstige woningbouw. Voorstel: Er dient een nieuwe watertoets gemaakt te worden waarin deze aspecten zijn opgenomen. Waaruit blijkt dat het perceel aan de Holthuizerstraat een uitloopgebied is van de Fliert en als natte zone is aangemerkt. 10. Beeldkwaliteitsplan Voorafgaand willen we duidelijk maken dat we met alle bovengenoemde argumenten hebben aangetoond dat de geprojecteerde 16 woningen op het perceel aan de Holthuizerstraat niet mogelijk zijn. Vorm van het huidige perceel: 3.2 Holthuizerstraat (pag 38): de luchtfoto laat zien dat de locatie langwerpig is, gelegen tussen de monumentale oude eiken aan de Holthuizerstraat en het GNN-bosperceel. De breedte van het bestemmingsvlak bedraagt hierdoor maar circa 50 m1.

Met afstand vanaf de eiken (schaduw en groen) en (EVZ + ecologie/natuur) vanaf het bosperceel blijft er effectief geen bestemmingsvlak voor een woongebied van 16 woningen over.

Stedenbouwkundig ‘woonhof’ 3.2 Holthuizerstraat (pag 39): − Er wordt gesproken over een ‘woonhof’ in deelgebied 3. Deze gekozen opzet als woonhof is totaal niet passend in deze beperkte ruimte. − Het beeld kwaliteitsplan wordt omschreven als kader en richting. Het bestemmingsplan geeft een veel te ruim bouwvlak waardoor de toekomstige ontwikkelaar alle ruimte heeft voor een eigen stedenbouwkundige invulling. Het bestemmingsvlak in het bestemmingsplan moet voorzien in een stedenbouwkundige opzet met bouwvlak per woning. Anders wordt het straks een strijd over de kwaliteit. Daarin hebben wij als direct belanghebbenden (bijna) geen bezwaarmogelijkheden meer hebben omdat het waarschijnlijk past binnen het bouwvlak en het bestemmingsplan. − De voorgestelde stedenbouwkundige uitwerking heeft niets landschappelijks en het heeft geen enkele relatie met de Holthuizerstraat. − De bebouwing is verloren gesitueerd en door de opsluitingen van de binnenzijde van het plan is de totale ruimtelijke kwaliteit van het gebied ontkracht. − Het plan heeft geen kleinschalig karakter zoals wordt omschreven in de eisen van het GO. − 16 woningen op effectief 4000m2 is volledig onverantwoordelijk voor de gebouwd leefomgeving en het geeft geen gebruikskwaliteit. − De gekozen kavelafmetingen zijn veel te klein voor het te bouwen woonprogramma.

Het woonprogramma (patio met slaapkamer en badkamer) past niet in de nu getekende begane grond waardoor dit een onrealistisch beeld geeft. − De gekozen twee lagen geven veel massaliteit op de begane grond door de beperkte tussenruimte wordt de totale opzet van woningen als 1 massief houten wand gezien vanuit de Holthuizerstraat met daarboven op een 1 laagse opbouw volledig bedekt met zonnepanelen. Het zicht op de GO en GNN (de kernkwaliteiten van de locatie) zijn compleet verdwenen. − De zonnepanelen zijn allemaal gericht op de Holthuizerstraat en geven een nadelige reflectie op de bestaande woningen. − De tuinen zijn gericht naar de Holthuizerstraat waarin straks een willekeurige inrichting het straatbeeld vertroebeld. − De toekomstige warmtepompunits worden op de begane grond gesitueerd, je ziet steeds vaker dat ze in de achtertuinen worden geplaats wat overlast veroorzaakt voor de bestaande woningen aan de Holthuizerstraat en het GNN gebied, graag zien wij hier beleidsregels voor opgenomen in het bestemmingsplan. − De invloed van deze verstedelijking zonder kern kwalitatieve versterking heeft een nadelige invloed op het bosperceel GNN door de hoeveelheid woningen die daar veel te kort op gebouwd worden.

−

− −

De in- en uitrit zijn gesitueerd recht tegenover de woonkamers van Holthuizerstraat 21 en 22, daar waar voorheen 2 oude eiken zijn gekapt. De stronken zijn weg gefreesd en ze zouden worden herplant op een gepast moment. Deze bomen waren onderdeel van het oude eikenlint. De gekozen positie van de in- en uitrit aan die zijde is dus niet mogelijk. Tevens zou het verkeer afgewikkeld worden op de rotonde aan de Rijksstraatweg. Er wordt totaal niet gesproken over een infra tekening die voldoet aan alle landschappelijke eisen, welke boomsoorten, welke kruiden wel verharding welke verlichting. Hiervoor dienen heel strikte regels in het bestemmingsplan opgenomen te worden die geleden voor het perceel aan de Holthuizerstraat.

Voorstel: Wij pleiten voor een aanpassing van het bestemmingsplan op alle bovengenoemde argumenten op het ontwerp beeldkwaliteitsplan. De afweging van die bovengenoemde argumenten leidt tot de conclusie dat het perceel te smal is voor infra en bebouwing, veel natuurwaarden heeft (GNN+GO en de oude eiken), geen goede ontsluiting op de Holthuizerstraat kan maken i.v.m. de eiken en geen ontsluiting kan maken naar de rotonden i.v.m. de fliert. Derhalve is woningbouw aan de Holhuizerstraat niet mogelijk. 11. Exploitatieplan Alle opgenomen kwalitatieve verplichtingen in het ontwerp beeldkwaliteitsplan, genoemd in hfst 5 lid 1 t/m 11 zien wij niet terug in het exploitatieplan. Graag zien wij het exploitatieplan aangepast met daarin opgenomen de kwalitatieve verplichtingen binnen de verschillende woongebieden. Daar is namelijk opgenomen de standaard constructies gemeente Voorst 2016 van toepassing is. Deze dient aangepast te worden per woongebied met daarin alle in detail te maken verplichtingen. Deze verplichtingen dienen ook opgenomen te worden in de koopakten/overeenkomsten met particulieren en ontwikkelaars/bouwers.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11013682/1