Zienswijze 27

Van: Verzonden: dinsdag 26 oktober 2021 23:10 Aan: RAAD <RAAD@voorst.nl> Onderwerp: Zienswijze

Twello - Plannen Twello Noord

Beste heer/ mevrouw, Hierbij ontvangt u mijn zienswijze op het 'ontwerp bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden' en daaraan gekoppeld ‘Beeldkwaliteitsplan Twello Noord (ontwerp – sept 2021)’. Graag ontvang ik een bevestiging dat u mijn zienswijze in goede orde heeft ontvangen. Alvast mijn dank daarvoor. Met vriendelijke groet,

Gemeenteraad Gemeente Voorst raad@voorst.nl Onderwerp: Zienswijze ‘Ontwerp bestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden’ en ‘Beeldkwaliteitsplan Twello Noord (ontwerp – sept 2021)’

Twello, 25 oktober 2021 Beste Raad, Met verbazing hebben wij kennis genomen van de inhoud van het plan ‘Beeldkwaliteitsplan Twello Noord (ontwerp – sept 2021)’, gekoppeld aan het ontwerp bestemmingsplan. Graag neem ik jullie in deze zienswijze mee in de achtergrond en argumentatie waarom deze plannen volgens mij niet in deze vorm doorgezet moeten worden. In het eerste gedeelte van deze zienswijze beschouw ik het, voor ons, voornaamste vraagstuk (de locatie van het appartementencomplex op de Kruisakker) en stel ik een oplossingsrichting voor. Het vervolg van deze zienswijze gaat in op de persoonlijke en overige bezwaren. Ik bepleit een heroverweging van bestaande plannen met planverbetering tot gevolg. In deze zienswijze concentreer ik mij met name op het gebied ‘de Kruisakker’.

De locatie van het appartementencomplex op de Kruisakker Dat wij persoonlijk geen voorstander zijn van het plan en in het bijzonder het appartementencomplex/ de woonvoorziening op de Kruisakker komt in het 2e deel van dit schrijven aan de orde. Eerst concentreer ik mij op de vraag: Waarom een appartementencomplex op deze plek (Kruisakker) in een bestaande wijk positioneren? Ik wil jullie vragen deze vraag breder te beschouwen, met elkaar te bespreken, serieus in je op te nemen en je te verplaatsen in de huidige omwonenden (de huidige inwoners van de gemeente Voorst). Ik hoop van harte en veronderstel dat een serieuze beschouwing de raad doet besluiten tot een bijstelling van het plan (planverbetering). Dat wij als gemeente in verschillende vormen van woningvoorziening en daarmee woningbouw moeten voorzien stel ik niet ter discussie, de voorgestelde uitvoering daarvan wel. Over het appartementencomplex op deze locatie ben ik na bekendmaking van de plannen een mailwisseling gestart met de heer (Wouter) IJsseldijk. Hoewel mijn vragen op correcte wijze beantwoord werden, waren voor mij de antwoorden op inhoud onbevredigend. Hieronder zet ik mijn kijk hierop uiteen, citeer ik genoemde argumenten door dhr. IJsseldijk (zie bijlage 1 voor de mailwisseling) en weerleg deze: •

De huizen van omwonenden staan er allen al gedurende vele tientallen jaren tot ruim 100 jaar. Een woonomgeving waarin mensen bewust hebben gekozen hier te gaan en willen wonen in deze vorm/situatie. Ik vraag mij oprecht af waarom je als gemeente deze impopulaire maatregel zal nemen, daarmee de huidige inwoners (de omwonende) te confronteren en tegen je in het harnas jagen door het bouwen van een 3,5 verdieping hoog appartementencomplex. Met alle nadelen die de bewoners zullen ervaren van dien.

o

•

•

•

Als antwoord op mijn vraag hoe er in de huidige plannen rekening is gehouden met bestaande bewoners werd het antwoord gegeven door het toevoegen van een groenstrook. De 15 meter brede groenvoorziening die het directe uitzicht op het appartementengebouw ontneemt zou de huidige bewoners tevreden moeten stellen. Er volgen echter wel direct een aantal disclaimers in de mail over invloed van het seizoen en het toch niet helemaal verdwijnen van de woningbouw’. o Als buurtbewoner zou ik dit omschrijven als ‘pleister op de wond’, echter de beschouwing/ het antwoord van hoe je de wond kunt voorkomen ontbreekt. Het plan heeft er alle schijn van zich voornamelijk te concentreren op de tevredenheid van nieuwe bewoners, het hen naar de zin maken.

Citaat uit de mailwisseling ‘Deze categorie van kleinere huishoudens (ouderen en jongeren) zijn vooral gebaat bij de nabijheid van de voorzieningen in Twello Centrum, zoals onder andere het NS station.’ ▪ Daarom stel ik bij deze nogmaals de vraag: Hoe is in dit plan rekening gehouden met het perspectief vanuit de bestaande bewoners van de Basseltlaan en Kruisweg? Of beter nog de beschouwing: Hoe en hoe zwaar zou je dat aspect in planverbetering mee kunnen nemen? ▪ Subsidiair: Hoe en vanaf wanneer garandeert de gemeente geen direct uitzicht op het appartementengebouw? Kijkend naar het bovengenoemde citaat in relatie tot de afstand tot de voorzieningen van Twello Centrum (oa het NS station) ‘ Deze categorie van kleinere huishoudens (ouderen en jongeren) zijn vooral gebaat bij de nabijheid van de voorzieningen in Twello Centrum, zoals onder andere het NS station’. Het voorbeeld Stinzenhof wordt vaker aangehaald. Daarom neem ik Stinzenhof ook als voorbeeld kijkend naar afstanden tot het NS station. De afstand, van 1,4 kilometer Stinzenhof versus 750 meter Kruisakker, geeft ruimte het appartementencomplex te positioneren in een andere woongebied (een nieuw te bouwen wijk ipv op Kruisakker).

Citaat: ‘Stedenbouwkundig past het om richting het centrum een hogere dichtheid te hanteren, richting het buitengebied een lagere dichtheid.’ Met wederom hetzelfde voorbeeld ondergraaft het dit argument. Het appartementencomplex Stinzenhof tref je net voor je aan de rand van Twello komt. Tevens indien je de route vanuit Twello Centrum richting Stinzenhof fietst of met de auto aflegt, kom je in beide gevallen eerst een veel lagere dichtheid tegen voor je voor je bij het appartementencomplex aankomt. ‘Met het appartementsgebouw wordt een nieuw woonconcept toegevoegd aan de bestaande woonwijk, om hiermee ook gemengde wijken te realiseren’. Een op zijn minst opmerkelijke uitspraak voor een gemeente waarvan de meeste inwoners uitspraken zullen herkennen als: past niet in de omgeving, rekening houdend met de natuur en moet wel in lijn liggen met… o Je hoeft geen professional te zijn om op te kunnen merken dat het voorgestelde appartementencomplex niet passend is in de bestaande omgeving. Zowel qua bouwvolume, positionering als qua vormgeving niet.

o Ook voor de gemengde wijken wordt verwezen naar ‘Hier hebben wij al goede ervaringen mee, denk bijvoorbeeld aan soortgelijke appartementengebouwen in de wijk Achter ’t Holthuis, zoals het Stinzenhof.’ Ik teken hierbij aan dat het om een nieuwe woonwijk gaat, waarbij omwonende veelal willens en wetens een perceel hebben gekocht in de nabijheid van een appartementencomplex. Dat zal de goede ervaringen waarschijnlijk ten goede komen. Je weet voor aanvang waar je aan toe bent.

Wat dan wel? Een stapje in de goede richting: -

-

-

Ik vraag de gemeente te heroverwegen het gewenste appartementencomplex op te nemen in een nieuwbouwwijk/woongebied en daarmee om het niet te positioneren op een stukje grond in bestaande woonwijk. Wanneer je voor deze oplossing kiest weet iedereen die een kavel in de omgeving van het appartementencomplex koopt waar hij/zij aan toe is (voordeel: geen teleurgestelde, ontevreden, geïrriteerde danwel boze buurtbewoners). Het mes snijdt aan twee kanten, win-win. Enkel mensen die blij zijn een perceel of woning te hebben bemachtigd, anderzijds tevreden Voorsternaren in de omgeving van ‘Kruisakker’. Als het dan niet anders is en het huidige landelijke karakter wordt opgeofferd voor woningbouw, dan overgaan tot woningbouw passend bij de omgeving (vrijstaand en 2 onder 1 kappers) Ook dan werken met voldoende groenbuffer (passend bij de hoogte van de woningbouw) om het natuurlijke karakter van de omgeving te behouden.

Hoewel ik van harte hoop en veronderstel dat bovenstaande aanzet tot nadere beschouwing en planverbetering, zal ik in onderstaand deel alsnog ook toelichten wat het effect van het appartementencomplex voor ons persoonlijk is.

Persoonlijke en Overige bezwaren Inleiding; wonen aan In 2015 kochten wij ons huis. Gevallen voor de unieke locatie en positionering van dit huis. • Volledig natuurlijke zichtlijnen richting Oosten, Zuiden en Westen (noordzijde betreft ‘de rug’ van het huis gezien het een gesplitste boerderij betreft). Waar je je ook in huis bevindt, je hebt vrij uitzicht en geen directe inkijk, wat veel privacy oplevert. • Ook ons riante perceel is vrij van directe inkijk. Hoewel ons huis een gesplitste boerderij betreft, hebben zelfs de naaste buren geen zicht op ons perceel (geen ramen op de bovenverdieping). De huizen aan de kruisweg staan ver genoeg weg, daarvan hebben we geen directe inkijk. Daarbij leven bewoners op de benedenverdieping, voor de bovenverdieping hebben we hen het eventuele zicht ontnomen door strategische positionering van (fruit)bomen achterop ons perceel. • Een tuin waarin de zon in elk jaargetij op elk moment van de dag zijn intrede doet. • Daarbij nog opgeteld de positionering aan de rand (in het buitengebied) van Twello wat maakt dat je zo de natuur inloop maakte het plaatje compleet. Persoonlijke bezwaarpunten, gekoppeld aan Zichtlijnen Wanneer het plan tot uitvoer komt wordt ons vrije uitzicht aan de westzijde geblokkeerd door nieuwe woningbouw (en/of de groenstrook) de Kruisakker.

De voorgestelde woningbouw is echter niet het beeld dat aansluit bij als je ‘woningbouw’ hoort. Volgens plannen die nu voorliggen wordt er een 3,5 verdieping hoog appartementencomplex (3 woonlagen) gepositioneerd. Waarbij ik begreep dat het maaiveld tevens nog verhoogd wordt. Voorstel is het appartementencomplex ‘te camoufleren’ met een 15 meter brede groenstrook. Beter uiteraard dan het appartementencomplex in het zicht, maar alsnog een blokkade voor het vrije uitzicht wat we nu hebben. Daarnaast worden er in de communicatie al de nodige mitsen en maren genoemd rondom de groenstrook (moet nog aangroeien/ afhankelijk van seizoen).

Avondzon Daar jullie weten dat de zon in het westen ondergaat, behoeft dit punt geen uitgebreide toelichting. De avondzon zou ons door het appartementencomplex (en/of groenstrook) deels ontnomen worden. Ons perceel zal eerder in de avond in de schaduw komen te liggen. Dat in tegenstelling tot onze wensen. Onze boompjes achterop het perceel zijn strategisch gekozen, het betreffen fruitbomen zodat nooit een belemmerende factor vormt voor de avondzon. Privacy Hoewel achter ons perceel op dit moment gelukkig een groenvoorziening is ingetekend komt het appartementencomplex wel degelijk in het verlengde van onze zichtlijn vanaf onze woning. Ons huis staat immers evenwijdig aan de Basseltlaan (schuin op het perceel). Het appartementencomplex wordt een 3tal woonlagen hoog (de souterainlaag niet meegerekend) en zoals het idee bij een appartementencomplex zal elke woonlaag bewoond gaan worden. Dat betekent dat elke woonlaag intensief wordt gebruikt voor alle voorzieningen en levensactiviteiten. Met name het gebruik van een woonkamer, keuken en wellicht buitenruimte vinden overdag plaats en hebben een intensief gebruikerskarakter. Gaan die ruimten zich aan de noordkant van het appartementencomplex bevinden dan kunnen bewoners niet veel anders als ze naar buiten kijken dan op ons perceel en richting ons huis kijken.

En ja, beweging trekt aandacht (de percelen aan de Basseltlaan zijn het enige waar deze bewoners uitzicht op hebben) dus meekijken van de appartementseigenaren is een zekerheid. Waar we nu 100% vrijheid en privacy hebben (heel belangrijke reden voor aankoop van deze woning) zouden we hier enorm op inleveren. Algemene bezwaarpunten, Privacy Hoewel bovenstaand al aangegeven en op onze situatie toegespitst geldt dit natuurlijk breder. Ook andere omwonenden aan de Basseltlaan en aan de Kruisweg zullen enorm gaan inleveren op privacy. Verkeer De Basseltlaan betreft een smalle weg welke overgaat in een zandweg aan het einde van de Basseltlaan. Hiermee doet de weg zijn naam eer aan en heeft het nog iets weg van een laan. Het betreft een weggetje die vooral bedoeld is voor (wordt gebruikt door) bewoners van de Basseltlaan en de achterliggende omgeving. De weg wordt behalve voor dat doeleinde gebruikt door veel bewoners van deze zijde van Twello om de natuur in te wandelen/te fietsen. Het huidige gebruik van de weg neemt toe in intensiviteit door gemotoriseerd verkeer wanneer het deel zandweg er netjes onderhouden bijligt. Ten tijde van de werkzaamheden aan de Rijksstraatweg hebben we kunnen ervaren wat er gebeurt als de weg zeer veelvuldig gebruikt wordt. Behalve dat het voor onszelf meer geluidshinder gaf en de privacy afnam, kwam met name de veiligheid erg in het geding.

Gevaarlijke situaties in tegengestelde richting van gemotoriseerd verkeer, maar vooral ook de fietsers en wandelaars kwamen veelvuldig in gevaarlijke verkeerssituaties. Een verbodsbord mocht de situatie niet oplossen en zelfs niet reguleren. Het gebruik van de Basseltlaan is uiteraard een zorg in combinatie met de woonwijk die gerealiseerd wordt. In eerder stadium werd aangegeven dat de Basseltlaan autoluw wordt gemaakt, echter dit lezen wij niet terug in het huidige gepresenteerde plan. Een wegafsluiting aan het einde van de Basseltlaan voor gemotoriseerd verkeer lijkt een goede oplossing. Dat de nieuwe wijk alleen voor hulpdiensten (ambulance, politie, brandweer) via de Basseltlaan te bereiken is uiteraard prima. Behalve het autoluw maken wil ik er tevens voor pleiten voor het fiets en wandelverkeer dat via de

Basseltlaan zijn weg moeten vinden een goede en bovenal veilige aansluiting op de rotonde te realiseren. Dat levert in de huidige situatie al geregeld gevaarlijke situaties op. Graag beantwoording van de vragen: Hoe wordt de Basseltlaan autoluw gemaakt en hoe wordt de verkeersveiligheid gegarandeerd in aansluiting op de rotonde Rijksstraatweg? Geluid Wij bevinden ons nu in het buitengebied van Twello, met een ruim opgezette bewoning van de straat. Daarbij aansluitende geluiden (veel rust). Niet alleen het verkeer en de verkeersdoorloop zijn van invloed op de geluidshinder, ook de toename van het aantal mensen, huizen, tuinen in deze nu nog buitenwijk.

Het moge duidelijk zijn dat ons woongenot fors afneemt door het appartementencomplex en in algemene zin de plannen ‘Nieuw Basselt’. Dit maakt dat ik het gezamenlijke initiatief waardeer van de buurtbewoners van de Basseltlaan (uitgevoerd door Justion advocaten), waarvoor ook mijn man zijn instemming heeft verleend. Echter ik ben van mening mocht de gemeente/provincie ondanks die zienswijze menen het project toch vorm te gaan geven dat bovenstaande bezwaren en argumenten in deze zienswijze tot een planverbetering moeten leiden.

Met vriendelijke groet,

Bijlage 1: Mailwisseling met de heer (Wouter) IJsseldijk

26-10-2021 22:28

RE: Vervolgvraag: ontwerpbestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello en ontwerpexploitatieplan Wouter IJsseldijk <W.IJsseldijk@voorst.nl> Di 19-10-2021 13:53

Hallo Het is noodzakelijk om de zienswijze gedurende de eerste inzagetermijn van het ontwerpbestemmingsplan in te dienen. Deze inzagetermijn geldt tot en met 27 oktober. Dit betekent dat een zienswijze die op 29 oktober wordt ingediend niet ontvankelijk is. De zienswijze dienen jullie bij de gemeenteraad in. Dat kan met een mail aan raad@voorst.nl. De zienswijze is vormvrij. Wel is belangrijk dat jullie uiteraard hierin verwoorden wat jullie visie op het plan is, en welke argumenten jullie hebben waarom het plan niet deugd of dat een andere wijze/invulling beter past. Mocht u hiervoor ondersteuning willen inschakelen dan is dat uw eigen persoonlijke afweging wie u hiervoor geschikt acht en uw eigen kwaliteiten aanvult. Met vriendelijke groet, Wouter IJsseldijk

Van: Verzonden: zondag 17 oktober 2021 22:46 Aan: Wouter IJsseldijk <W.IJsseldijk@voorst.nl> Onderwerp: Re: Vervolgvraag: ontwerpbestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello en ontwerpexploitatieplan Dag Wouter, Dank voor je mail met toelichting, dat geeft meer duidelijkheid! Dan is voor ons als bewoners van (maar dat had je vast al wel even bekeken 😉) op dit moment de eerste stap de zienswijze indienen. Wanneer moeten we die indienen? Waar? Waaraan moet deze voldoen? En wie kan ons daarbij ondersteunen? We horen graag van je! Mvg

Verstuurd vanaf mijn iPhone

Op 13 okt. 2021 om 12:01 heeft Wouter IJsseldijk <W.IJsseldijk@voorst.nl> het volgende geschreven: Hallo

,

Het steekt ook wel complex in elkaar, maar ik ga mijn best doen om het helder op een rij te zetten. Al met al is het een best verhaal geworden om het duidelijk te kunnen uitleggen. Kortweg komt het neer op het volgende: ontwerpbestemmingsplan is niet definitief, inspraak mogelijk met een zienswijze. Bij 1/5

26-10-2021 22:28

een vastgesteld bestemmingsplan door de gemeenteraad kan er beroep/bezwaar worden gemaakt. De rechter/Raad van State buigt zich dan over de zaak. Na uitspraak van de rechter is het bestemmingsplan onherroepelijk en daarmee definitief. Vraag 1 Ontwerpbestemmingsplan Het college van burgemeester en wethouders geeft het ontwerpbestemmingsplan vrij. Wat de naam al doet vermoeden gaat het hier om een ontwerpstatus, dit is nog niet definitief. In deze fase is het voor een ieder mogelijk een zienswijze in te dienen. Zienswijze Een zienswijze is een reactie/visie om argumenten aan te dragen waarom een plan anders uitgevoerd moet worden. Het bevoegd gezag (de gemeenteraad) houdt eventueel rekening met ingediende zienswijzen. Het is hierbij voor indieners van een zienswijze mogelijk om tijdens een zogenaamd RondeTafelGesprek hun standpunt te verduidelijken aan de gemeenteraad, raadsleden kunnen hierbij vragen stellen. Tijdens een raadsvergadering gaan raadsleden met elkaar in debat, en neemt het als het bevoegde gezag een besluit. Wij verwachten natuurlijk dat het bestemmingsplan dan wordt vastgesteld. Een zienswijze is hierbij niet vertragend, deze procedure is namelijk in de wet vastgelegd. Dit om als maatschappij (bijvoorbeeld omwonenden) inspraak te hebben. Of het werkelijk nut heeft hangt af van de sterkte van de argumentatie.

De gemeenteraad heeft namelijk wel aan de hand van een locatiestudie de Wet voorkeursrecht gemeenten gevestigd op de percelen. Dit met de bedoeling om woningbouw te plegen. En zoals waarschijnlijk wel bekend is er enorm veel behoefte aan woningbouwlocaties. Vastgesteld bestemmingsplan Als een indiener van een zienswijze vindt dat het bevoegd gezag zijn reactie/visie niet of onvoldoende heeft meegewogen bij het nemen van het besluit, dan kan hij bezwaar maken en/of in beroep gaan. In dat geval kan de rechter (Raad van State) nog wat van vinden. Wanneer de rechter een uitspraak heeft gedaan (die wellicht tot aanpassingen of vernietiging kan leiden) is in principe het bestemmingsplan onherroepelijk. En daarmee definitief. Aan de hand van dit plan kunnen omgevingsvergunningen (voorheen bekend als bouwvergunningen) worden aangevraagd. Vraag 2 Er zijn inderdaad meerdere belangen die in een gebied spelen. Als gemeente zijn wij dan ook verantwoordelijk om beslissingen in het algemeen belang te maken, voor zowel toekomstige bewoners van de nieuwe wijk alsook rekening houdend met de bewoners van de bestaande wijk. Bij dit project moet de woningbouw onder andere voorzien in een aanbod voor verschillende doelgroepen, het hoge voorzieningenniveau van Twello Centrum benutten voor specifieke doelgroepen, autogebruik ontmoedigen en ook rekening houden met de bestaande omgeving.

Dit laatste willen wij realiseren door het aanbrengen van een aanzienlijke groenbuffer, van minimaal 15 m breed. Hiermee blijft een natuurlijk karakter voor de bestaande omgeving behouden, er is geen direct uitzicht op de woningbouw. Desondanks zal de woningbouw niet helemaal verdwijnen achter het groen, en in bepaalde periodes wel meer zichtbaar worden. Overigens ter vergelijking; bij Achter ’t Holthuis zijn de groenbuffers bij appartementengebouwen tussen de 7m en 11m breed. Met vriendelijke groet, 2/5

26-10-2021 22:28

Wouter IJsseldijk

Van: Verzonden: zondag 10 oktober 2021 11:34 Aan: Wouter IJsseldijk <W.IJsseldijk@voorst.nl> Onderwerp: Vervolgvraag: ontwerpbestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello en ontwerpexploitatieplan

Dag Wouter, Dank voor je mail met antwoorden op de 2 vragen. Vraag 1: het antwoord klinkt goed, echter voor iemand die er normaal gezien nooit wat mee van doen heeft blijft het vrij cryptisch. Zou je dit toe kunnen lichten in Jip en Janneke taal? Hoe definitief is het in welke fase? En hoe kun je als omwonende input leveren? Bv ‘de officiële inspraak dmv zienswijze’ die je benoemd, hoe verloopt dat in de praktijk? Werkt het vooral vertragend in de realisatie of heeft het werkelijk nut daar gebruik van te maken? Vraag 2: klinkt als één vd redenaties die aangehouden zou kunnen worden. Echter zijn er natuurlijk altijd meerdere kanten die je op zou kunnen redeneren/argumenteren. Afhankelijk van welke belangen je behartigt zal de één of de ander de voorkeur genieten. De redenatie die onderstaand wordt opgevoerd lijkt met name vanuit het perspectief van de ‘nieuwe bewoners’ (en daarmee vanuit de gemeente). Maar hoe is het gesteld vanuit het perspectief van de bestaande bewoners van de Kruisweg en Basseltlaan? Op welke wijze kijkt de gemeente daar tegenaan? Graag verneem ik je antwoord op deze (vervolg)vragen! Met vriendelijke groet,

Verstuurd vanaf mijn iPhone

Op 6 okt. 2021 om 15:58 heeft Wouter IJsseldijk <W.IJsseldijk@voorst.nl> het volgende geschreven: Hallo

,

Hieronder reageer ik op de beide vragen in je mail van 2 oktober 2021. Ontwerpbestemmingsplan Het ontwerpbestemmingsplan is vrijgegeven door het college van burgemeester en wethouders. Daarmee wordt de gelegenheid geboden voor omwonenden en belangstellenden om kennis te nemen van het plan. Hier is ook officiële inspraak bij mogelijk, door middel van een zienswijze. Het college vat deze zienswijzen samen en voorziet de ingebrachte punten van een reactie. Dit kan eventueel tot aanpassingen in het plan leiden. Het plan wordt uiteindelijk vastgesteld door de gemeenteraad. Hierna is nog een juridische procedure mogelijk. Bij een

3/5

26-10-2021 22:28

onherroepelijk bestemmingsplan kan de daadwerkelijke uitvoering plaats vinden. Appartementen op de Kruisakker Voor het woningbouwplan Nieuw Basselt en Fliertlanden is het doel om te voorzien in een gedifferentieerd woningbouwprogramma. Waarbij ook 40% sociale woningbouw (huur en koop) een plek heeft. Deze categorie van kleinere huishoudens (ouderen en jongeren) zijn vooral gebaat bij de nabijheid van de voorzieningen in Twello Centrum, zoals onder andere het NS-station. Stedenbouwkundig past het om richting het centrum een hogere dichtheid te hanteren, richting het buitengebied een lagere dichtheid. Met het appartementengebouw wordt een nieuw woonconcept toegevoegd aan de bestaande woonwijk, om hiermee ook gemengde wijken te realiseren. Hier hebben wij al goede ervaringen mee, denk bijvoorbeeld aan soortgelijke appartementengebouwen in de wijk Achter ’t Holthuis, zoals het Stinzenhof. Vragen Mocht u nog vragen hebben, neem dan gerust contact met mij op. Met vriendelijke groet, Wouter IJsseldijk

Van: Verzonden: zaterdag 2 oktober 2021 21:13 Aan: Wouter IJsseldijk <W.IJsseldijk@voorst.nl> Onderwerp: Fwd: link naar bekendmaking ontwerpbestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello en ontwerpexploitatieplan Beste Wouter, Dank voor de informatieve mail. Nav de mail heb ik in eerste instantie een tweetal vragen: - Wat is de staat van het hier gepresenteerd ‘Ontwerpbestemmingsplan’? Maw: Hoe groot is de kans dat wat hier gepresenteerd staat ook daadwerkelijk tot uitvoer komt? - Waarom is ervoor gekozen de appartementen te positioneren op ‘de Kruisakker’? Verneem graag je antwoord. Alvast mijn dank! Mvg Verstuurd vanaf mijn iPhone Begin doorgestuurd bericht: Van: Nicole Jansen <N.Jansen@voorst.nl> Datum: 15 september 2021 om 14:03:25 CEST Aan: Wouter IJsseldijk <W.IJsseldijk@voorst.nl> Onderwerp: link naar bekendmaking ontwerpbestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello en ontwerpexploitatieplan Beste meneer en/of mevrouw,

4/5

26-10-2021 22:28

U heeft aangegeven dat u graag op de hoogte gehouden wordt van het ontwerpbestemmingsplan Nieuw Basselt en Fliertlanden, Twello en het ontwerpexploitatieplan. Deze plannen gaan over woningbouwlocaties in Twello-Noord. In deze link vindt u informatie over de bekendmaking van het ontwerpbestemmingsplan. Vragen Heeft u nog vragen? Neem dan gerust contact op met Wouter IJsseldijk. Zijn telefoonnummer is 0571-27 98 48. Zijn emailadres is w.ijsseldijk@voorst.nl. Met vriendelijke groet, namens Wouter IJsseldijk Nicole Jansen medewerker tekstverwerking

Met vriendelijke groet, Nicole Jansen medewerker tekstverwerking

<image001.png> 0571-27 92 44 n.jansen@voorst.nl www.voorst.nl <image002.jpg> <image003.jpg> Wij printen zo min mogelijk!

<image004.png>

5/5