RV 2021-72562 representativiteit leden van het programma beleidsbepalend orgaan (PBO) van de Stichting Lokale Omroep Voorst (LOV)

Voorstel aan de gemeenteraad

25 januari 2022

Onderwerp:

representativiteit leden van het programma beleidsbepalend orgaan (PBO) van de Stichting Lokale Omroep Voorst (LOV)

Nummer: Z-21-03969_2021-72562

Programma:

3. Bedrijvig Voorst

Openbaar

Voorstel van het college 1. Aan het Commissariaat voor de Media (CvdM) meedelen dat het PBO van de LOV niet aantoonbaar als voldoende representatief voor de belangrijkste maatschappelijke, culturele, godsdienstige en geestelijke stromingen in de gemeente Voorst te beschouwen is. Inleiding Op 17 september 2021 ontving de raadsgriffier een brief van het CvdM. In deze brief vraagt het CvdM aan u om tussentijds advies uit te brengen over de vraag of de LOV, uitzendend onder de naam RTV Voorstveluwezoom, voldoet aan de eisen van artikel 2.61, tweede lid, sub c, van de 1 Mediawet 2008. Het CvdM vraagt om een advies over de representativiteit van het PBO . Kern van de brief van het CvdM is, dat zich sinds het advies van de gemeenteraad in 2017 om een positief advies uit te brengen over de representativiteit van het toenmalige PBO, meerdere wijzigingen hebben voorgedaan in de samenstelling daarvan. Deze wijzigingen vormen aanleiding voor het CvdM om te toetsen of de LOV nog voldoet aan de wettelijke eis van het hebben van een representatief PBO. Overigens heeft zich sinds de brief van het CvdM van 17 september 2021 opnieuw een wijziging in de samenstelling van het PBO voorgedaan in de zin dat een nieuw lid tot het PBO is toegetreden op persoonlijke titel, die ook de rol van voorzitter op zich genomen heeft. De afgetreden voorzitter is nog wel lid van het PBO op persoonlijke titel.

Voor de volledigheid treft u een document als bijlage aan met achtergrondinformatie over het PBO en de representativiteit. Hoewel het niet als gemeentelijke taak is aan te merken en lokale omroepen zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden, is in 2021 meermaals aan de LOV aangegeven, zowel met e-mails als door gesprekken met vertegenwoordigers van de LOV, dat er zorgen waren over de samenstelling en het functioneren van het PBO. Omdat uit onderzoek gebleken is dat de representativiteit van het PBO niet overtuigt, bestaat nu aanleiding om u te adviseren daarover negatief te adviseren aan het CvdM. Argumenten 1.1. Slechts twee van de zeven leden van het PBO zijn aantoonbaar als representatief te beschouwen Uit onderzoek is naar voren gekomen dat slechts twee van de zeven actuele leden van het PBO aantoonbaar als representatief te beschouwen zijn. Het gaat hierbij om de vertegenwoordiger van de stromingen 'maatschappelijke zorg en welzijn' en de vertegenwoordiger van de stromingen 'kerkgenootschappen en genootschappen op geestelijke grondslag'. De vertegenwoordiger in het PBO van kerkgenootschappen en genootschappen op geestelijke grondslag heeft, zo is onder andere uit een telefoongesprek met en een brief van hem gebleken, een duidelijke binding met die stromingen en is daardoor representatief voor die stromingen. Zo is hij betrokken bij het kerkelijk leven.

Onder ander door lid te zijn van het bestuur van de Oecumenische Omroep Voorst (OOV). De OOV verzorgt de religieuze uitzendingen via de RTV Veluwezoom. De vertegenwoordiger in het PBO van de stromingen maatschappelijke zorg en welzijn werkt bij Gelder Thuiszorg. Als onderdeel daarvan is zij wekelijks aanwezig bij het beweegprogramma van de fysiotherapeut.

1

De Mediawet schrijft voor dat lokale omroepen een representatief orgaan hebben dat het beleid voor het media-aanbod bepaalt. Dit PBO is naast bestuur en redactie een afzonderlijk orgaan binnen de omroep dat als programmaraad optreedt. De leden vertegenwoordigen elk een stroming binnen de gemeente zodat het PBO een sterke binding heeft met het publiek waarop de omroep zich richt.

-1-

Zij spreekt dan ook veel mensen die tot de stromingen maatschappelijke zorg en welzijn behoren. 1.2. De overige vijf leden zijn niet aantoonbaar te beschouwen als representant van een stroming De overige vijf PBO-leden zijn, zoals wij hieronder uiteenzetten, niet aantoonbaar als representatief te beschouwen voor stromingen die zij moeten vertegenwoordigen. Dan wel: zij vertegenwoordigen in het geheel geen stromingen. Daarnaast is het zo dat een van de PBOleden te kennen heeft gegeven al langere tijd geen lid van het PBO meer te zijn. 

Twee leden zijn niet aantoonbaar aan te merken als representant voor de stroming die zij moeten vertegenwoordigen Van twee van de vier leden van het PBO die een stroming vertegenwoordigen, te weten de stromingen 'werkgevers' en 'werknemers' is het niet mogelijk geweest inzicht te krijgen in en een oordeel te kunnen vormen over de representativiteit van deze PBO-leden. Op een brief van ons (die na het uitblijven van een reactie gevolgd is door een tweede brief) om een bij de eerste brief gevoegde vragenlijst over de representativiteit in te vullen en vervolgens terug te sturen, hebben slechts drie van de aangeschreven PBO-leden gereageerd. Te weten door twee leden die op persoonlijke titel zitting hebben en door het lid dat de 'werkgevers' vertegenwoordigt. De beantwoording van de vragen van de vertegenwoordiger van de stroming 'werkgevers' was echter dermate algemeen dat een beoordeling van de representativiteit van die stroming niet mogelijk gebleken is. Van het bestuur van de LOV zelf hebben wij bovendien evenmin informatie ontvangen waaruit kon worden opgemaakt dat sprake is van representativiteit van de stromingen 'werkgevers' en 'werknemers'.

Aangezien wij op geen enkele wijze inzicht konden krijgen in de representativiteit van de leden die de stromingen 'werkgevers'en 'werknemers' vertegenwoordigen, kan worden uitgegaan dat van representativiteit van die stromingen geen, dan wel onvoldoende sprake is. Als dat wel het geval was, dan ligt het voor de hand dat het bestuur van de LOV of de leden van het PBO zelf daarover informatie hadden verstrekt.



De drie leden van het PBO op persoonlijke titel vertegenwoordigen geen stroming(en) Drie leden van het PBO zijn lid op persoonlijke titel. Ondanks dat het lidmaatschap van het PBO op persoonlijke titel feitelijk inhoudt dat formeel geen stroming vertegenwoordigd wordt, zodat representativiteit niet aan de orde is, is onderzocht of er desondanks sprake kon zijn van een vorm van representativiteit. Uit dat onderzoek is gebleken dat dat niet het geval is. Van één PBO-lid op persoonlijke titel, die sinds kort lid en ook voorzitter is van het PBO, is weliswaar een ingevulde vragenlijst ontvangen maar de antwoorden zijn dermate algemeen dat een oordeel over representativiteit niet mogelijk is. Van de andere twee leden op persoonlijke titel is geen ingevulde vragenlijst ontvangen, terwijl uit niets blijkt dat sprake kan zijn van een vorm van representativiteit.



Een van de leden heeft aangegeven geen zitting meer te hebben in het PBO Uit een telefoongesprek op 21 december 2021 met de representant van de stroming 'sport en recreatie', als genoemd op het door het CvdM verstrekte overzicht van PBOleden is gebleken dat deze persoon al een aantal jaren feitelijk geen deel meer uitmaakt van het PBO.



Het PBO kent geen vertegenwoordiging van de stroming 'etnische en culturele minderheden' Hoewel het qua representativiteit op zich geen probleem hoeft te zijn dat er vacatures zijn in de samenstelling van het PBO, kan het als een groot gemis worden gezien dat de stroming 'etnische en culturele minderheden' niet vertegenwoordigd is in het PBO. In de statuten van de LOV is zelfs uitdrukkelijk bepaald dat in het PBO ten minste één vertegenwoordiger van deze stroming is opgenomen.



Vier leden van het PBO wonen niet in de gemeente Voorst Hoewel het niet direct belangrijk hoeft te zijn en niets zegt over de representativiteit, merken wij hier op dat vier leden van het PBO niet in de gemeente Voorst wonen, maar in de gemeente Apeldoorn. Een aantal van hen was verbonden aan een omroep die voorheen actief was in Apeldoorn.

-2-

Omdat de LOV door het CvdM is aangewezen als lokale publieke media-instelling voor de gemeente Voorst en gericht is op de inwoners van de gemeente Voorst, ligt het niet voor de hand dat de hier bedoelde vier leden van het PBO representatief zijn voor in de gemeente Voorst voorkomende stromingen. Vooral ook omdat uit niets blijkt dat zij representatief zijn voor de in de gemeente Voorst voorkomende stromingen die zij volgens de door het CvdM aan ons verstrekte ledenlijst moeten vertegenwoordigen. 1.3 Het PBO functioneerde tot 15 december 2021 niet of nauwelijks als zodanig Op een aan de voorzitter van het PBO (die, zoals hiervoor als is aangegeven, inmiddels is opgevolgd door een nieuwe voorzitter) gedaan verzoek om in kennis te worden gesteld van de notulen van vergaderingen van het PBO is in eerste instantie geen reactie gekomen. Daarnaast is uit navraag bij enkele leden van het PBO, gedaan vóór 15 december 2021, gebleken dat het PBO sinds langere tijd niet in vergadering bijeen is geweest. Ook niet in digitale vorm vanwege COVID-19. Hoewel het inactief zijn van het PBO van de LOV niet direct iets zegt over de representativiteit, is het wel een aanwijzing dat van een actieve representatieve vertegenwoordiging door leden van het PBO van de LOV van bepaalde stromingen in de Voorster samenleving geen of onvoldoende sprake is.

1.4 Het huidige PBO heeft een andere samenstelling dan bekend is bij het CvdM en de gemeente Op 12 januari 2022 stuurde Harry Peters, voorzitter van RTV Voorstveluwezoom en daarmee impliciet ook van de LOV, ons per e-mail alsnog de notulen van de gezamenlijke vergadering op 15 december 2021 van het bestuur van RTV Voorstveluwezoom en het PBO. In de notulen staan enkele leden van het PBO (al dan niet bij de vergadering aanwezig) die noch bij het CvdM noch bij ons bekend zijn als PBO-lid van de LOV. Omdat het CvdM u gevraagd heeft advies uit te brengen over de representativiteit van de PBO-leden van de LOV die in een bijlage bij de brief van het CvdM van 17 september 2021 expliciet genoemd zijn is toetsing van de representativiteit van de in de notulen van 15 december 2021 genoemde PBO-leden die niet op die lijst voorkomen niet aan de orde. Risico's Als u ons advies overneemt en het CvdM volgt uw advies, dan kan dit tot gevolg hebben dat de aanwijzing van de LOV als lokale publieke media-instelling wordt ingetrokken. Bij een dergelijk besluit geeft het CvdM de LOV de gelegenheid om binnen vier maanden ná de vaststelling alsnog een voldoende representatief PBO samen te stellen. Het CvdM kan adviezen ook naast zich neerleggen. Dan wordt de aanwijzing vooralsnog voortgezet. Deze laatste mogelijkheid is reëel omdat de uitzendvergunning in 2022 sowieso afloopt.

De vergunning is namelijk afgegeven voor de periode 13 augustus 2017 tot 13 augustus 2022. Vervolgactie college Nadat u een besluit heeft genomen over de representativiteit van het PBO, brengen wij het CvdM van dat besluit op de hoogte. De LOV ontvangt hiervan een afschrift.

Het college van burgemeester en wethouders, Renske Helmer-Englebert, burgemeester Lisette Wolbers-Cents, secretaris

Bijlagen:  PBO en de representativiteit van de hand van het CvdM (2021-72845)

Informatie over dit voorstel: portefeuillehouder: Hans van der Sleen

Gerelateerde stukken:  brief van het CvdM van 17 september 2021

medewerker: Cees Morren, juridisch beleidsadviseur openbare ruimte 0571-27 93 74 c.morren@voorst.nl

RV_2021-72562_representativiteit_leden_PBO_LOV

-3-