RM 2021-11461 beantwoording schriftelijke vragen PvdA-GroenLinks over jongerenwerk

Mededeling aan de gemeenteraad

23 februari 2021

Onderwerp:

beantwoording schriftelijke vragen PvdA-GroenLinks over jongerenwerk

Nummer: Z-21-01773_2021-11461

Programma:

4. Gezond Voorst

Openbaar

Inleiding Met deze raadsmededeling beantwoorden wij de schriftelijke vragen van PvdA-GroenLinks van 10 februari 2021 over het jongerenwerk. Kern van de boodschap 1. Is gelukkig zijn/maken een doel wat dit college ziet als opgave voor het jongerenwerk? Het sociaal en emotioneel prettig voelen of met andere woorden gelukkig voelen, draagt bij aan een gezonde ontwikkeling van jongeren en een positief welzijn voor volwassenen. Het jongerenwerk kan hieraan bijdragen maar dit is niet specifiek benoemd als doelstelling bij paragraaf 2.1. 2. 5% van de totale populatie jongeren wordt bereikt door het huidige jongerenwerk. Hoe duidt het college dit getal en vertaalt hij deze duiding ook nog naar een opgave voor de nieuwe partij in de aanbesteding? Zo ja, hoe ziet die ambitie er uit? De constatering dat 5% van de jongeren wordt bereikt door het jongerenwerk herkennen wij niet. Wel vinden wij dat weinig jongeren (5%) het jongerenwerk kent bezien vanuit de preventiegedachte. Uit de enquête blijkt dat jongeren een grotere behoefte hebben aan ondersteuning in de vrijetijdsbesteding dan op dit moment gebeurt. Hierbij is vrijetijdsbesteding een middel om met jongeren in contact te komen en preventief te kunnen werken aan vroegtijdige (probleem)signalering. In de opdrachtverlening is als doelgroep benoemd de licht, matig en sterk kwetsbare jongeren.

Aanvullend is in de raadsmededeling de sterk kwetsbare jongeren als eerste prioriteit aangewezen. 3. Waarom is aanbesteden volgens het college het beste model? Deze vraag hebben wij eerder, op 8 juni 2020, met een raadsmededeling beantwoord. De vraag en het antwoord waren destijds als volgt geformuleerd: Waarom kiest het college nu voor aanbesteden en niet meer voor een relatie als subsidieverstrekker van het jeugd- en jongerenwerk? Wat ziet het college als voor- en nadelen van deze twee opties en zijn nog andere opties overwogen? Een aantal jaren geleden is men gestart met een subsidierelatie met de intentie dat een langdurige relatie rust, continuïteit en een kwaliteit verhogend effect zou hebben op het jeugd- en jongerenwerk. Gaandeweg de afgelopen jaren bleek dat de subsidierelatie niet geheel voldeed omdat enerzijds de sturingsmogelijkheden beperkt zijn, wat soms leidt tot inhoudelijk verschillende inzichten. Anderzijds doordat de rechtsvorm van de huidige aanbieder (nl. een VOF) een integrale verantwoording bemoeilijkt. Binnen een VOF is privé en zakelijk dusdanig verweven dat integrale verantwoording (met name financieel) niet goed mogelijk is. In het kader van de interne controle ligt hier een belangrijk verbeterpunt. De gemeente heeft een aantal instrumenten tot haar beschikking om uitvoering te geven aan haar beleid.

Naast het verstrekken van subsidies zijn dat het zelf uitvoeren van het beleid en een opdracht verlenen aan een partij (aanbestedingsprocedure). Zelf uitvoeren van het beleid geeft de gemeente veel rechtstreekse invloed op de uitvoering, maar daar is ook veel expertise en knowhow voor nodig. Bij subsidies wordt gebruik gemaakt van de kennis en kunde van bijvoorbeeld maatschappelijke partners, maar is er slechts beperkte invloed op de uitvoering mogelijk. Een opdrachtverlening zit daar tussenin. Hierbij zijn er meer sturingsmogelijkheden waarbij (prestatie)afspraken en verantwoordingsmogelijkheden concreter geformuleerd kunnen worden. Daarnaast is er bij een aanbesteding sprake van concurrentiestelling tussen verschillende marktpartijen. Dit leidt tot een marktconforme prijsstelling voor de uitvoering van de activiteit waarbij de aanbesteding voor een langere periode kan worden afgesloten.

-1-

4. Ik zie nergens dat leerpunten uit het verleden meegenomen zijn. Dit zal ongetwijfeld wel zo zijn. Wat zijn de leerpunten die het college wil verbeteren en wat gaat goed en wil men behouden? Er zijn regelmatig gesprekken over de voortgang met de uitvoerder (in dit geval Younger at Heart). Tijdens deze gesprekken wordt informatie gedeeld. Tevens bespreken wij de punten die goed en succesvol zijn of die verbetering behoeven. Een tweetal voorbeelden van wat wij willen behouden zijn het ambulante jongerenwerk waarbij jongerenwerkers actief jongeren opzoeken op plekken waar jongeren zich graag bevinden én het aansluiten bij de leefwereld van de jongere om zodoende de jongere goed te kunnen ondersteunen. Waar wij verbetering zien is de samenwerking met andere organisaties vooral op het gebied van onderwijs, dorpsbelangenorganisaties, sport en cultuur. De netwerksamenwerking en het gebruikmaken van elkaars expertise is daarin een verbeterpunt. 5. De kadernota sociaal Domein heeft nog een looptijd van 2 jaar. Dan volgt mogelijk een herijking van het beleid. Wat betekent dit voor de aanbesteding die het college nu in de markt wil zetten? De Kadernota Sociaal Domein heeft als looptijd 2020 tot en met 2024. Dat is meer dan de twee jaar die u noemt in de vraag. De overeenkomst na de aanbesteding heeft een initiële duur vanaf 1 oktober 2021 tot en met 31 december 2023.

Vervolgens kan de overeenkomst tweemaal met één jaar worden verlengd, tot en met uiterlijk 31 december 2025. Hierin zit ruimte om bij herijking van beleid een doorvertaling te maken naar de opdrachtnemer van het jongerenwerk. In het proces van de aanbesteding wordt dat meegenomen in de informatievoorziening naar de aanbieders die willen offreren. 6. Herkent het college de zorgen geuit door de medewerkers van Younger At Heart daar waar het gaat om het gaan missen van een doelgroep? Zo ja, hoe denkt het college dit op te vangen? Zo nee, waarom niet? Nee, het college herkent dit niet. De doelgroep die Younger At Heart op dit moment bedient blijft ook in de aanbesteding onderdeel van de opdracht. Vanuit de preventiegedachte én de wens die de jongeren zelf hebben uitgesproken wordt meer aandacht gevraagd van het jongerenwerk voor de matig en licht kwetsbare jongeren. Hiermee wordt geen doelgroep gemist maar worden verschillende jongeren door het jongerenwerk bereikt en kan het jongerenwerk zijn rol als preventieve voorziening voor jongeren goed uitvoeren. 7. Uit alle onderzoeken blijkt dat we goed scoren in Voorst. Het college maakt daar ook, terecht, graag gewag van. Waarom dan toch deze koerswijziging? Wij zijn inderdaad blij dat het met onze jongeren in het algemeen goed gaat. Toch zijn er ook kinderen/jongeren die problemen hebben.

Dat zien wij bij het CJG maar dit signaleren wij ook bij de vele contacten die wij hebben met scholen, sportverenigingen, zorgaanbieders, ouders en jongeren zelf. De coronaperiode laat op dit moment duidelijk zien dat de groep kinderen en jongeren het zwaar heeft. Dit betekent dat wij zoveel mogelijk preventief willen werken om zwaardere en complexere problemen te voorkomen. Dit is niet een koerswijziging ten opzichte van de afgelopen jaren maar het is wel extra aandacht vragen voor een grotere groep jongeren die wij indien nodig vroegtijdig willen ondersteunen en begeleiden om zwaardere problemen te voorkomen. 8. Mij ontgaat de relevantie van cijfers en onderzoeken uit 2009 en 2015 als onderlegger voor een aanbesteding voor 2021 en verder. Kunt u deze relevantie en hoe wij dit moeten zien in het kader van een goede aanbesteding toelichten? Wij hebben geprobeerd een beeld te schetsen en daarin onderzoeksgegevens die voorhanden zijn mee te nemen. Opvoeden van kinderen en jongeren is niet altijd eenvoudig. In de ontwikkeling van kinderen en jongeren is het heel normaal dat er momenten of periodes zijn dat het wat lastiger gaat. Ouders hebben dit in de onderzoeken aangegeven. Het jongerenwerk kan deel uitmaken van de sociale structuur van ouders en jongeren en daarmee ondersteunen in het normaliseren van opvoedvragen.

Het college van burgemeester en wethouders Gerelateerde stukken:  schriftelijke vragen PvdA-GroenLinks van 10 februari 2021  raadsmededeling beantwoording schriftelijke vragen PvdA-GroenLinks over het jongerenwerk

RM_2021-11461_beantw_schr_vr_PvdA-GL_jongerenwerk

-2-

Informatie over deze mededeling: portefeuillehouder: H.J. Pinkster ambtenaar: Bela Lubberhuizen, senior jeugd en onderwijs 0571-27 92 69 b.lubberhuizen@voorst.nl