Rapport enquête Voorst Grondstoffenplan

Rapport enquête onder inwoners over afvalinzameling in opdracht van gemeente Voorst

Dossiernummer: 22CC114 Tilburg, 26 augustus 2022

5

Inhoudsopgave Samenvatting ................................................................................................................. 3 1.

Vraagstelling en onderzoeksopzet ................................................................ 5

2.

Typering totale onderzoeksgroep.................................................................. 6

3.

Algemeen ........................................................................................................... 7

4.

PMD..................................................................................................................... 8

5.

Groente-, fruit- en tuinafval (GFT) .................................................................. 9

6.

Papier en karton .............................................................................................. 10

7.

Restafval .......................................................................................................... 11

8.

Klein chemisch afval (KCA) .......................................................................... 12

9.

Recycleplein ..................................................................................................... 12

10.

Luiers en incontinentiemateriaal ................................................................. 13

11.

Afval van rommelmarkten ............................................................................ 13

12.

Aanvullende ideeën en opmerkingen .......................................................... 14

1. Contact ........................................................................................... 15

2

Samenvatting Een representatief deel van de inwoners uit de laagbouw en inwoners uit de hoogbouw (appartementencomplexen en bovenwoningen) van de gemeente Voorst konden via een enquête laten weten wat ze vinden van de afvalinzameling. De belangrijkste conclusies worden hieronder besproken, eerst een aantal algemene conclusies en vervolgens per afvalsoort. Algemeen  Inwoners van de gemeente Voorst maken zich zorgen over de grote hoeveelheid afval die we met z’n allen produceren, maar zijn ook van mening dat zijzelf door afval goed te scheiden een bijdrage kunnen leveren aan oplossing van het probleem.  Afval scheiden vinden de meeste inwoners niet moeilijk, zeker niet als de voorzieningen goed zijn. 85% is dan ook voorstander van een systeem waarbij een huishouden afvalstoffenheffing betaalt naar rato van het afvalaanbod.  Lage kosten of een hoge service zijn voor de meeste inwoners minder belangrijke aspecten van de afvalinzameling dan ‘goed voor het milieu’. PMD  Vrijwel iedereen houdt PMD apart en vindt de scheidingsregel duidelijk.  De meningen zijn verdeeld over de stelling of inwoners beter letten op hoeveel verpakkingen ze in huis halen als ze moeten betalen voor het aanbieden van PMD.

 20% van de inwoners in de laagbouw (opvallend genoeg vooral huishoudens met een grote maat container) is van mening dat het PMD, afhankelijk van de extra kosten, vaker dan om de vier weken zou moeten worden opgehaald. Voor 80% is om de vier weken inzamelen geen probleem.



Voor vrijwel alle respondenten in de hoogbouw is het om de twee weken kunnen aanbieden van PMD in zakken een voldoende ophaalfrequentie.

Groente-, fruit- en tuinafval (GFT)  In de laagbouw houdt vrijwel iedereen het groente-, fruit- en tuinafval (GFT) gescheiden. In de hoogbouw ligt dit percentage lager. Hier heeft ook niet iedereen de mogelijkheid om GFT te scheiden en dat zou volgens de betrokkenen wel moeten.  De scheidingsregel voor GFT is voor vrijwel iedereen duidelijk.  Voor vrijwel iedereen in de laagbouw is het om de twee weken ophalen van GFT een voldoende frequentie. Voor 62% mag de ophaalfrequentie in de wintermaanden naar eens in de vier weken.  In de laagbouw is 57% van mening dat betalen voor het aanbieden van GFT er niet toe leidt dat beter wordt gelet op het voorkomen van voedselverspilling. Papier en karton  Vrijwel iedereen houdt het papier en karton altijd apart. De scheidingsregel is ook voor iedereen duidelijk.  Voor vrijwel iedereen is het om de maand ophalen van papier en karton een voldoende frequentie.  39% van de inwoners in de laagbouw geeft aan dat papier en karton niet altijd in de container past. Oplossingen zijn dan: los aan de straat zetten, brengen naar het recycleplein of een andere alternatieve afvoerwijze.  60% van de inwoners in de laagbouw zou papier en karton dat niet in de container past wel willen wegbrengen naar een brengpunt in de gemeente.

 80% van de inwoners in de hoogbouw ziet wegbrengen van papier en karton naar een brengpunt niet als een alternatief voor de huidige inzamelwijze. 3

Restafval  Voor vrijwel iedereen in de laagbouw is het om de vier weken ophalen van restafval een voldoende frequentie. Voor 24% mag het zelfs minder vaak.  31% van de inwoners in de laagbouw is eventueel bereid om restafval als alternatief weg te brengen naar een brengpunt. In de hoogbouw is dit een percentage van 26%. Klein chemisch afval (KCA)  Bijna niemand maakt regelmatig gebruik van de KCA-bus. De helft van alle inwoners brengt soms KCA naar de bus en de andere helft nooit. Vaker dan 1 keer per maand kunnen inleveren van KCA bij de bus is volgens vrijwel alle inwoners niet nodig. Recycleplein  In de laagbouw maakt 58% van de inwoners gebruik van een van de recyclepleinen. In de hoogbouw is dit een percentage van 32%.  De meeste inwoners zijn niet bereid om jaarlijks via de afvalstoffenheffing meer te betalen voor een milieupas met storttegoed. Vaak geeft men echter ook aan dat ze het niet weten of hier geen mening over hebben. Dit geldt zelfs voor 34% van de respondenten die nooit op een recycleplein komen. Luiers en incontinentiemateriaal  13% van de inwoners vindt dat de gemeente aparte containers moet plaatsen voor babyluiers en incontinentiemateriaal, ook als ze meer afvalstoffenheffing moeten betalen voor het gebruik van deze voorziening.

Afval van rommelmarkten  De meeste inwoners vinden dat rommelmarkten deels moeten meebetalen aan het restafval dat op deze dagen ontstaat of hebben hier geen mening over. 4

1. Vraagstelling en onderzoeksopzet De gemeente Voorst dient te komen tot een nieuw grondstoffenplan dat in 2024 ingaat. Ter voorbereiding wil de gemeente van haar inwoners weten hoe zij de huidige afvalinzameling ervaren en wat volgens hen beter kan. De AfvalSpiegel voerde in juli/ augustus 2022 het onderzoek uit in de vorm van twee enquêtes. Eén onder een representatief deel van de adressen uit de laagbouw (1.800 adressen) en één onder alle 879 bekende hoogbouwadressen (appartementencomplexen en bovenwoningen). Zij konden de enquête zowel digitaal als op papier invullen. Bij een betrouwbaarheidsniveau van 95% bedraagt de foutmarge per groep als volgt: Laagbouw Hoogbouw

660 respondenten 336 respondenten

foutmarge +/- 3,7% foutmarge +/- 4,2%

Op basis van het aantal deelnemers kunnen we per groep stellen dat de resultaten binnen acceptabele marges een betrouwbaar beeld geven van de werkelijkheid. In hoofdstuk 2 typeren we de totale onderzoeksgroep (totaal laagbouw en hoogbouw) door deze op een aantal punten te vergelijken met de werkelijke situatie in de gemeente Voorst. In de hoofdstukken 3 tot en met 12 bespreken we de resultaten van de enquête. Hoofdstuk 3 gaat over hoe inwoners kijken naar afvalinzameling- en scheiding, wat ze belangrijk vinden (milieu, kosten of service) en hoe ze hiermee om gaan. In de hoofdstukken 4 tot en met 11 komen de resultaten per afvalsoort aan bod en in hoofdstuk 12 ideeën en opmerkingen die respondenten hebben opgeschreven.

5

2. Typering totale onderzoeksgroep

71%

Op van basis van leeftijdsopbouw, grootte van het huishouden en woonplaats hebben we een beeld in hoeverre de totale groep respondenten (laagbouw plus hoogbouw samen) een afspiegeling vormt van alle inwoners in Voorst.

29%

28%

1 persoons

Leeftijdsopbouw Binnen de totale groep respondenten (laagbouw plus hoogbouw samen) is de leeftijdscategorie 65 jaar en ouder oververtegenwoordigd ten opzichte van het werkelijke beeld in Voorst. De beide andere groepen zijn ondervertegenwoordigd. De groep onder 25 jaar is buiten beschouwing gelaten. Deze groep heeft vaak nog geen eigen huishouden. 58% 40% 26%

28%

34%

72%

meerpersoons

Onderzoek

Voorst werkelijk

Figuur 2 Grootte huishouden

Woonplaats De verdeling van de totale groep respondenten over de verschillende kernen laat zien dat de kern Twello oververtegenwoordigd is ten opzichte van het werkelijke beeld in Voorst. Dit komt ook omdat de meeste hoogbouw in deze kern voorkomt en hier zijn alle adressen aangeschreven. 65% 53%

14%

25 tot en met 44 jaar 45 tot en met 64 jaar 65 jaar en ouder Onderzoek Voorst werkelijk Figuur 1 Leeftijdsopbouw

Grootte huishouden Binnen de totale groep respondenten is de verdeling 1 persoons versus meerpersoons huishoudens gelijk aan het werkelijke beeld.

Twello

12%

9% 11%

8%

Voorst

Wilp

Onderzoek

5%

10%

Terwolde

13%14% overige kernen

Voorst werkelijk

Figuur 3 Verdeling naar kern

6

3. Algemeen 75% van alle respondenten (weinig verschil in antwoorden laagbouw en hoogbouw) geeft aan zich zorgen te maken over de hoeveelheid afval die we met z’n allen produceren. 87% is van mening dat zij zelf een verschil kunnen maken door afval zoveel mogelijk te scheiden. Het merendeel van deze respondenten geeft ook aan dat afval scheiden niet moeilijk is, zeker niet als men het afval gemakkelijk kwijt kan. De meest genoemde reden om afval te scheiden in zowel laagbouw als hoogbouw is ‘omdat het beter is voor het milieu’. De meeste respondenten benoemen overigens meerdere redenen. Het totaal percentage voor zowel laagbouw als hoogbouw is dan ook meer dan 100%. andere reden ik scheid mijn afval niet omdat iedereen het doet

3% 5% 5% 2% 4% 4%

lagere kosten voor mijn (klein)kinderen omdat het zo hoort beter voor het milieu

Hoogbouw

Laagbouw

25% lage kosten

hoge service 62%

13%

goed voor het milieu

Figuur 5 Belangrijkste aspect afvalinzameling

Voor de meeste respondenten is een lage afvalstoffenheffing (lage kosten) dan ook niet belangrijker dan het afval gemakkelijk kwijt kunnen (service). Men vindt dit zo of staat hier neutraal in. 22% in de laagbouw en 35% in de hoogbouw is wel van mening dat een lage afvalstoffenheffing belangrijker is dan dat men al z’n afval gemakkelijk kwijt kan.

21%

32% 27% 33% 33% 38% 80% 83%

Betalen naar rato van afvalaanbod 85% van alle respondenten (taal laagbouw en hoogbouw) is het (sterk) eens met de stelling dat inwoners die afval goed scheiden en dus minder restafval hebben minder afvalstoffenheffing hoeven te betalen. Van deze 85% is de helft het zelfs sterk eens met de stelling.

Figuur 4 Redenen om afval te scheiden

Belangrijkste aspect afvalinzameling Aan inwoners is gevraagd wat zij het belangrijkste aspect van de afvalinzameling vinden als ze moeten kiezen tussen lage kosten, hoge service en goed voor het milieu. Er is nauwelijks verschil tussen de antwoorden in laagbouw en hoogbouw, vandaar dat we het totaal laten zien. 62% vindt goed voor het milieu het belangrijkste aspect van de afvalinzameling. Lage kosten en hoge service benoemt men beduidend minder. 7

4. PMD Vrijwel iedereen (meer dan 90%) in zowel laagbouw als hoogbouw houdt het PMD altijd apart. De scheidingsregel is voor de meeste respondenten (meestal) duidelijk. Het zijn vooral 65 plussers (en die komen in de groep hoogbouw meer voor dan in de groep laagbouw) voor wie de scheidingsregel gewoon duidelijk is. duidelijk meestal duidelijk niet duidelijk totaal Tabel 1

laagbouw 69% 28% 2% 100%

In de laagbouw hebben huishoudens een 140 of 240 liter container voor PMD. 20% van de respondenten (opvallend genoeg vooral huishoudens met een grote maat container) is van mening dat het PMD, afhankelijk van de extra kosten, vaker dan om de vier weken zou moeten worden opgehaald. Voor 80% is om de vier weken inzamelen geen probleem.

20%

hoogbouw 82% 15% 2% 100% De

ja, is voldoende

5%

ja, mag zelfs minder vaak

nee, is niet voldoende

Duidelijkheid scheidingsregel PMD

75%

Aan de inwoners is de volgende stelling voorgelegd: Als ik moet betalen voor het aanbieden van PMD let ik beter op hoeveel verpakkingen ik in huis haal. De meningen over deze stellingen zijn nogal verdeeld. 47% van de respondenten in de laagbouw is het (sterk) oneens met de stelling. In de hoogbouw is dit 31%. Een opvallend grote groep in de hoogbouw (39%) heeft geen uitgesproken mening over de stelling. 13%

9% 22%

34%

Figuur 6 Inzamelfrequentie PMD voldoende (laagbouw)

Voor vrijwel alle respondenten in de hoogbouw is het om de twee weken kunnen aanbieden van PMD in zakken een voldoende ophaalfrequentie.

4%

8%

sterk mee oneens

ja, is voldoende

mee oneens 39%

ja, mag zelfs minder vaak

neutraal

nee, is niet voldoende

mee eens

28%

20%

23%

5%

7%

Laagbouw

Hoogbouw

sterk mee eens

88% Figuur 7 Inzamelfrequentie PMD voldoende (hoogbouw)

Figuur 5 Relatie tussen betalen voor PMD en letten op hoeveel verpakkingen 8

5. Groente-, fruit- en tuinafval (GFT) In de laagbouw houdt vrijwel iedereen het groente-, fruit- en tuinafval (GFT) gescheiden. In de hoogbouw ligt dit percentage lager. Hier heeft ook niet iedereen de mogelijkheid om GFT te scheiden. 77% van de respondenten in de hoogbouw is van mening dat bij alle appartementencomplexen een voorziening moet komen voor GFT. laagbouw ja, altijd 89% ja, meestal 9% nee 2% niet van toepassing 0% totaal 100% Tabel 2 Gescheiden houden GFT

hoogbouw 61% 10% 15% 13% 100%

62% van de respondenten in de laagbouw is van mening dat het GFT in de wintermaanden (november tot en met maart) eens in de vier weken mag worden opgehaald. 7%

31%

ja, eens in de 4 weken 62%

nee, eens in de 2 weken weet ik niet / geen mening

Figuur 9 Inzamelfrequentie GFT in wintermaanden (laagbouw)

De scheidingsregel voor GFT is voor vrijwel iedereen duidelijk, zowel in laagbouw als hoogbouw. Voor vrijwel iedereen in de laagbouw is het om de twee weken ophalen van GFT een voldoende frequentie. 10% vindt het niet vaak genoeg en zou willen dat het GFT, afhankelijk van de extra kosten, vaker wordt opgehaald.

Aan de inwoners is de volgende stelling voorgelegd: Als ik moet betalen voor het aanbieden van GFT let ik beter op het voorkomen van voedselverspilling. De meeste respondenten in zowel laagbouw als hoogbouw zijn het niet eens met deze stelling of hebben er geen mening over. 22%

10%

11%

23%

8% ja, is voldoende

35% 30%

ja, mag zelfs minder vaak nee, is niet voldoende 82% Figuur 8 Inzamelfrequentie GFT voldoende (laagbouw)

22%

sterk mee oneens mee oneens neutraal mee eens

28% 16% 4%

8%

Laagbouw

Hoogbouw

sterk mee eens

Figuur 10 Relatie tussen betalen voor GFT en voorkomen voedselverspilling 9

6. Papier en karton Vrijwel iedereen (meer dan 95%) in zowel laagbouw als hoogbouw houdt het papier en karton altijd apart. De scheidingsregel is ook voor iedereen duidelijk. Laagbouw Voor vrijwel iedereen in de laagbouw is het elke maand ophalen van papier en karton een voldoende frequentie. 12% vindt het niet vaak genoeg en zou willen dat het papier en karton, afhankelijk van de extra kosten, vaker wordt opgehaald.

Hoogbouw 78% van de respondenten geeft aan dat zij papier en karton aanbieden in een (gezamenlijke) container, 13% zet het papier gebundeld of in dozen aan de straat en 9% heeft een andere afvoerwijze. Evenals in de laagbouw vinden de meeste respondenten in de hoogbouw het elke maand ophalen van papier en karton voldoende vaak. 14% 2% ja, is voldoende ja, mag zelfs minder vaak nee, is niet voldoende

12% 6%

ja, is voldoende

84%

ja, mag zelfs minder vaak nee, is niet voldoende 82%

Figuur 11 Inzamelfrequentie papier en karton voldoende (laagbouw)

Figuur 12 Inzamelfrequentie papier en karton voldoende (hoogbouw)

80% van de respondenten in de hoogbouw ziet wegbrengen van papier en karton naar een brengpunt niet als een alternatief voor de huidige inzamelwijze. Redenen die men benoemt zijn: hoge leeftijd/ slecht ter been, heb geen vervoer, betaal voor inzameling en te veel gedoe.

39% van de respondenten in de laagbouw geeft aan dat papier en karton niet altijd in de container past. Men zet het dan los aan de straat, brengt het naar het recycleplein of heeft een alternatief afvoerkanaal. Op de vraag of men papier en karton dat niet in de container past weg zou brengen naar een brengpunt antwoordt 60% met ja (waarvan 18% aangeeft onder bepaalde voorwaarden, zoals vooral dat het in de buurt moet zijn) en 39% met nee, vooral omdat het teveel moeite kost , men geen vervoer heeft, mensen een hoge leeftijd hebben of slecht ter been zijn. 10

7. Restafval Laagbouw Huishoudens in de laagbouw kunnen hun restafvalcontainer om de vier weken laten legen. Voor 93% van de respondenten is deze ophaalfrequentie voldoende. Voor een deel (24%) mag het zelfs minder vaak. Voor de 7% die de ophaalfrequentie onvoldoende vindt is vaker ophalen noodzakelijk afhankelijk van de extra kosten.

50 liter. De manier waarop huishoudens de zakken aanbieden is verschillend per complex. Voor de meesten geldt dat de zak wordt aangeboden in een gezamenlijke container die binnen in een berging of buiten het appartement staat. 1%

7%

container in berging container buiten

26%

eigen container/ geen zak

7%

66% 24%

andere afvoerwijze

ja, is voldoende ja, mag zelfs minder vaak

69%

nee, is niet voldoende

Figuur 13 Inzamelfrequentie restafval voldoende (laagbouw)

Op de vraag of men restafval zou willen wegbrengen naar een brengpunt antwoordt 69% van de respondenten ontkennend. Hier worden veelal dezelfde argumenten benoemd waarom men dit niet zou willen als bij de vraag over het wegbrengen van papier en karton, namelijk kost teveel moeite, heb geen vervoer, heb hoge leeftijd en ben slecht ter been. Van de 31 % die wel iets ziet in deze alternatieve inzamelwijze verbindt de helft hier wel voorwaarden aan, vooral dat het in de buurt is.

Figuur 14 Inzamelwijze restafval (hoogbouw)

Op de vraag of men restafval zou willen wegbrengen naar een brengpunt antwoordt 74% van de respondenten ontkennend. Meest genoemde argument is dat men slecht ter been is. Van de 26% die wel iets ziet in deze alternatieve inzamelwijze verbindt 9% hier wel voorwaarden aan, zoals vooral dat het in de buurt is.

Hoogbouw Bewoners van appartementen/aanleunwoningen (hier aangeduid als hoogbouw) zijn verplicht de gele ‘Voorster Afvalzak’ te gebruiken voor restafval. De zakken zijn te verkrijgen in drie maten: 12,5 liter, 25 liter en 11

8. Klein chemisch afval (KCA)

9. Recycleplein

Klein chemisch afval (KCA) kunnen alle inwoners elke 2e vrijdag van de maand inleveren bij de KCA-bus in Twello. Omdat er nauwelijks verschillen zijn in antwoorden tussen laagbouw en hoogbouw laten we het totaal van beiden zien. Bijna niemand, zowel in laagbouw als hoogbouw, maakt regelmatig gebruik van de KCA-bus. De helft brengt soms KCA naar de bus en de andere helft nooit.

In de laagbouw maakt 58% van de respondenten gebruik van een recycleplein en dan voornamelijk van het recycleplein in Deventer. In de hoogbouw is dit 32%.

3%

Laagbouw

42% 33% 23%

18% 8%

7%

ja, regelmatig

48% 49%

68%

Hoogbouw

Apeldoorn

7%

3%

Vaassen

Deventer

Zutphen

ja, soms nee, nooit

Figuur 15 Gebruik KCA-bus

Voor respondenten die gebruik maken van de KCA-bus is het vaker dan 1 keer per maand kunnen inleveren van KCA niet nodig.

1% ga nooit naar recycleplein

Figuur 16 Gebruik recycleplein

Aan inwoners is gevraagd of zij bereid zijn om jaarlijks via de afvalstoffenheffing meer te betalen voor een milieupas met storttegoed. Hiermee kunnen ze bijvoorbeeld de eerste 100 kilogram gratis storten. Het antwoord op deze vraag is overwegend nee, maar toch ook weet ik niet/ heb hier geen mening over. Dit laatste geldt zelfs voor 34% van de respondenten die nooit op een recycleplein komt. Bezoeker recycleplein 54%

60%

Komt nooit op recycleplein

34% 26%

21% 6% ja

nee

weet niet/ geen mening

Figuur 17 Bereidheid betalen storttegoed via afvalstoffenheffing 12

10.

Luiers en incontinentiemateriaal

13% van alle respondenten (totaal van laagbouw en hoogbouw) vindt dat de gemeente aparte containers moet plaatsen voor babyluiers en incontinentiemateriaal, ook als ze meer afvalstoffenheffing moeten betalen voor het gebruik van deze voorziening. In de antwoorden zijn nauwelijks verschillen tussen laagbouw en hoogbouw, vandaar dat we het totaal resultaat laten zien.

11.

Afval van rommelmarkten

Aan de inwoners is de volgende stelling voorgelegd: Rommelmarkten moeten deels meebetalen aan het restafval dat ontstaat bij de rommelmarkten. De meeste inwoners in zowel laagbouw als hoogbouw zijn het eens met deze stelling of staan hier neutraal in. 6% 12%

2% 7% 28%

13%

31% ja 20%

34%

mee oneens 41%

ik heb geen luiers/ incontinentiemateriaal

neutraal mee eens

nee 67%

sterk mee oneens

17%

22%

Laagbouw

Hoogbouw

sterk mee eens

Figuur 19 Rommelmarkten moeten deels betalen voor hun afval Figuur 18 Wenst aparte containers voor luiers en incontinentiemateriaal

13

12.

Aanvullende ideeën en opmerkingen

Tot slot van de enquête konden inwoners verbeterpunten en opmerkingen kwijt. 28% van alle respondenten in de hoogbouw en 29% in de laagbouw heeft van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. In afnemende volgorde van aantal keren benoemd gaat het om de volgende verbeterpunten en opmerkingen in de hoogbouw. Fabrikanten

Communicatie Kwaliteit zakken GFT-containers bij hoogbouw Verzamelcontainers Tips Tevreden Grof afval Niet schoon Geld Meer mogelijkheden afvalscheiding Overige opmerkingen

Minder verpakkingen, betere opschriften welk materiaal de verpakking is, als consument weinig invloed op hoeveelheid verpakkingen. Meer voorlichting over afval scheiden, wat waar moet. Scheuren gemakkelijk. GFT-containers bij appartementencomplexen. Grote containers bij complexen te zwaar en deksels die zwabberen. Over voorkomen voedselverspilling en bewust inkopen. Mededelingen over tevredenheid met afvalinzameling. Kwijt kunnen grof afval in de buurt. Bergingen in appartementencomplexen zijn niet schoon. Afvalinzameling niet duurder maken. Op individueel niveau beperkte mogelijkheden om afval te scheiden. Diversiteit aan losse opmerkingen.

In afnemende volgorde van aantal keren benoemd gaat het om de volgende verbeterpunten en opmerkingen in de laagbouw. Fabrikanten Tuinafval Recycleplein/ grof afval

Geld Tevreden Communicatie Inzamelfrequentie Afvalinzameling Luiercontainer Overige opmerkingen

Te veel plastic verpakkingen, vaak overbodig, geen keuze als consument. Niet eens met betalen voor tuinafval, grotere container en tips. Recycleplein centraal in gemeente Voorst, inzameling grof afval aan huis, afvalpas maakt het gemakkelijker. Hoge heffing leidt tot dumpgedrag, andere wijze afvalstoffenheffing, eerlijkere verdeling. Mededelingen over tevredenheid met afvalinzameling. Meer praktische informatie over kwijt kunnen diverse afvalsoorten. PMD (en eventueel restafval) vaker ophalen. Klachten over containers hinderlijk op trottoir en achterblijven afval op straat na inzameling. Vraag naar luiercontainers. Diversiteit aan losse opmerkingen.

14

Contact Ton Daamen Advies & Projectleiding 085 773 19 95 ton@deafvalspiegel.nl

De AfvalSpiegel Kraaivenstraat 21-15 5048 AB Tilburg www.deafvalspiegel.nl

15