Raadsvergadering 25 november opbrengst evaluatie raad; de genoemde aandachtspunten

Raadsvergadering 25 november opbrengst evaluatie raad; de genoemde aandachtspunten Vooraf Deze aandachtspuntenlijst is opgesteld ter voorbereiding op het gesprek in het RTG op 2 december waarin de evaluatieresultaten van het stappenplan van alle betrokken partijen wordt besproken, waaronder het debat in de gemeenteraad. Dit is een handreiking waarin de genoemde punten opgesomd worden die tijdens de raadsvergadering op 25 november zijn besproken. Deze lijst is niet uitputtend. Voor de volledigheid verwijzen wij u naar de raadsvergadering van 25 november, waar de inbreng van de insprekers terug te kijken is. Deze is hier te vinden: https://voorst.raadsinformatie.nl/vergadering/1282174 De genoemde aandachtspunten: • • • • • • • • •

• • • • •

Raadsleden hebben zich goed laten informeren en hebben veel inzet getoond. Het stappenplan is gevolgd, en de meningen zijn gehoord. De raad heeft een democratisch besluit genomen. Het stappenplan is helder en heeft gezorgd voor transparantie. Het proces heeft geleid tot samenhang in de buurt. In het stappenplan zit de garantie dat de raad op een vroeg punt geïnformeerd wordt. Door het proces in het stappenplan was de locatie nog beschikbaar op het moment dat het definitieve besluit werd genomen. Het toevoegen van het rondetafelgesprek en de twee rondes meningsvormend en besluitvormend raad werd als nuttig ervaren. Het beeld bij de inwoners was dat met het aanwijzen in een principe/voorlopig besluit van de locatie een definitief besluit al was genomen, communicatie kon dit beeld niet wegnemen. Het nemen van dit principe/voorlopig besluit voelde voor veel inwoners als achterkamertjespolitiek. De aanwonenden voelden zich overvallen tijdens het “slecht nieuwsgesprek”, te veel inwoners zijn op dat moment in het ongewisse geraakt. Er is geen/onvoldoende voorlichting geweest over wat de participatie inhoudt en in welke mate eenieder kon participeren. Informatieavond (4 september) was strak en formeel opgezet, door het grote aantal belangstellenden. Hierdoor was er geen echt gesprek mogelijk. Inwoners hebben onvoldoende het idee gehad dat er wat met hun inspraak werd gedaan.

Verwarring over wie welke rol speelde.

Discussiepunten voor de raad: • • • • •

Wat is de toegevoegde waarde van het communiceren richting het seniorenconvent binnen het proces? De verdeling van rollen en verantwoordelijkheden van raad en college en dat ook met het oog op de Spreidingswet. Is de geheime raadsvergadering over het principe/voorlopig besluit nodig, of zou dit ook via een geheime IBB kunnen? Hoe communiceer je over het proces en de participatie met de omwonenden? Met name de mate van participatie van de omwonenden (verwachtingen). Wil de raad het stappenplan in zijn geheel intrekken of op punten aanpassen?