Raadsmededeling beantwoording schriftelijke vragen Leisurelands (2021-64068)

Mededeling aan de gemeenteraad

16 november 2021

Onderwerp:

beantwoording schriftelijke vragen over Leisurelands (PvdA-GroenLinks, Fractie Suelmann)

Nummer: Z-21-11347_2021-64068

Programma:

1. Bouwend Voorst 3 . Bedrijvig Voorst

Openbaar

Inleiding Op 26 oktober 2021 hebben wij schriftelijke vragen ontvangen van PvdA-GroenLinks en Fractie Suelmann over Leisurelands. Met deze raadsmededeling geven wij antwoord op deze vragen. Vooruitlopend daarop schetsen wij in het kort de achtergrond van het initiatief voor een glamping. Achtergrondinformatie Met de motie 'Toerisme is een speerpunt' heeft u in 2016 besloten dat het toerisme in de gemeente een impuls moet krijgen en heeft u ons opdracht gegeven om te onderzoeken hoe de recreatieve bedrijvigheid in de gemeente actief kan worden aangemoedigd. Het belang van recreatie voor onze gemeente is nogmaals benadrukt in de Ruimtelijke Toekomstvisie. Beide waren aanleiding om samen met recreatieondernemers en recreatieorganisaties de sterktes en zwaktes te onderzoeken en de ontwikkelingsmogelijkheden op het gebied van recreatie en toerisme te verkennen. Dit heeft geresulteerd in vier pijlers voor de ontwikkeling van het toerisme in de gemeente Voorst, die u in juli 2018 (in de Toeristische Verkenning gemeente Voorst) heeft vastgesteld. Eén van de pijlers is de ontwikkeling van recreatiegebied Bussloo tot een volwaardig aantrekkelijk recreatief cluster met bovenregionale aantrekkingskracht. Een andere pijler is het ontwikkelen van mogelijkheden om de toerist langer te laten verblijven (voor één of meer nachten).

Bij ons is een aanvraag ingediend voor een tijdelijke afwijking van het bestemmingsplan voor het realiseren van een glamping in het recreatiegebied Bussloo. Voorafgaand aan de aanvraag voor de glamping hebben wij de initiatiefnemer (en Leisurelands) de volgende aandachtspunten meegegeven:  informeer de belangenverenigingen van Posterenk en Bussloo en de aan de plas gevestigde ondernemers;  zorg voor behoud van het 'rondje om de plas';  eventuele medewerking koppelen wij aan de coronaperiode en het gaat om een tijdelijke medewerking voor maximaal drie jaar;  betrek huidige ondernemers bij het initiatief zodat ook zij profiteren van deze voorziening;  het initiatief zien wij als een testcase voor een permanente verblijfsrecreatieve voorziening bij Bussloo waarvoor in het kader van de gebiedsvisie (Masterplan Bussloo) een plek wordt gezocht;  wij nemen de ruimte om opnieuw een belangenafweging te maken als bij de terinzageligging veel bezwaren binnenkomen en/of als er veel onrust ontstaat. Kern van de boodschap 1. Welke contacten en met wie zijn er geweest tussen Leisurelands en de gemeente Voorst over deze activiteit? Graag zowel formele contacten als informele contacten meenemen in het antwoord en wat het doel was van elk contact De initiatiefnemer en Leisurelands hebben zich gezamenlijk bij de gemeente gemeld met het initiatief voor een glamping.

De contacten betroffen die tussen onze medewerkers en de initiatiefnemer en Leisurelands. Het betroffen contacten om een zo volledig en duidelijk mogelijke aanvraag te krijgen, zoals dit ook bij andere aanvragen gebeurt. 2. Wat bedoelde het college precies toen de wethouder namens het college eerst aangaf dat Leisurelands geen rol speelde en later aangaf dat er natuurlijk, vanuit de relatie die de gemeente heeft met Leisurelands, wel contact geweest is? Het college bedoelde dat Leisurelands niet de aanvrager van de omgevingsvergunning voor de glamping is (en niet de eerste contactpersoon) maar dat Leisurelands natuurlijk wel de eigenaar van het recreatiegebied is en dat in die zin vanuit de gemeente zeker contact met Leisurelands is geweest over de glamping. -1-

3. Heeft de situatie rond de "glamping" de gemeente verrast? Zo ja, hoe kan dat? Zo niet, waarom niet? Het staat iedereen vrij om een aanvraag in te dienen, dus in die zin heeft de aanvraag voor een glamping ons niet verrast. De onrust die vervolgens na de aanvraag is ontstaan, heeft ons wel verrast gelet op eerdere positieve - contacten die de aanvrager en Leisurelands met de dorpsbelangenorganisaties hebben gehad. De mogelijke kwetsbaarheid van de locatie vanuit ecologie was ons natuurlijk bekend en dat daaruit voorwaarden voor het aantal accommodaties en de situering konden volgen. Ecologisch onderzoek was daarom onderdeel van de aanvraag van de glamping. Dat ook hierover commotie zou ontstaan, al voordat maar enigszins duidelijkheid bestond over de uitkomsten van dat ecologische onderzoek en het wel of niet verlenen van de vergunning, heeft ons ook verbaasd. 4. Is het college van mening, en wil het college zijn mening onderbouwen (met voorbeelden), dat het aandeelhouder zijn van Leisurelands een voor- of een nadeel is voor de gemeente Voorst, gelet op haar vergunnende en bestemmende rol? Wij zijn van mening dat het voor onze vergunnende en bestemmende rol geen voor- of nadeel is om een van de aandeelhouders te zijn van Leisurelands. Het zijn verschillende rollen, die elkaar tot dusver nog nooit in de weg hebben gestaan.

In de rol van aandeelhouder kunnen wij - via de aandeelhoudersovereenkomst - enige invloed uitoefenen op de maatschappelijke rol van het bedrijf, maar hebben wij geen invloed op de directe bedrijfsvoering en op concrete vergunningplichtige ruimtelijke initiatieven. In de rol van bevoegd gezag hebben wij die invloed op die initiatieven uiteraard wel; het is immers onze taak om vergunningplichtige ruimtelijke initiatieven te beoordelen. Wij zijn tot vandaag bij de uitvoering van die taak nooit aangesproken op de rol van aandeelhouder. 5. Op 21 september 2021, 1 dag na de gemeenteraad, zijn graafwerkzaamheden begonnen op en/of rond het zogenaamde "koeienweitje". Kan het college aangeven wat hier gaande is en of dit bekend was bij de gemeente en of het gebeurd is in overeenstemming met de geldende regels? Op de locatie van het "koeienweitje" heeft in het verleden een toiletgebouwtje gestaan met een aansluiting op zowel de riolering als het drinkwaterleidingennet. De watermeter is verwijderd bij het ontmantelen van het toiletgebouwtje. Leisurelands wilde de drinkwatervoorziening up-to-date maken. Daarvoor was een nieuwe (betonnen) put nodig en een nieuwe leiding naar de Bloemenksweg. Deze werkzaamheden waren vooraf niet bekend bij de gemeente. Omdat de werkzaamheden vergunningsvrij zijn, was dat ook niet nodig.

Het college van burgemeester en wethouders.

Gerelateerde stukken:  schriftelijke vragen PvdA-GroenLinks, Fractie Suelmann

Informatie over deze mededeling: portefeuillehouder: Arjen Lagerweij

RM_2021-64068_beantw_schr_vr_over_Leisurelands

-2-

medewerker: Paulien Dekker-Klein Overmeen, beleidsmedewerker ruimtelijke ordening 0571-27 93 43 p.dekker@voorst.nl