Deel 1 inbreng voor RTG van E. Neuteboom (3 september 2021)

Betreft: Deel 1 inspraaktekst RTG RES 6 september Kenmerk: BBK06092021-01 6 september 2021

Geachte voorzitter, geachte leden van de raad, Om uw tijd en mijn spreektijd maandag optimaal te benutten en u binnen de RTG niet te veel te vermoeien met al te veel juridische aspecten stuur ik u al vast deel 1 van mijn inspraak toe. Ik hoop dat u de moeite neemt deze alvast door te nemen. Ik zal er in sommige gevallen kort naar verwijzen. Vermoedelijk denkt u, Klarenbeek daar hebben wij geen windmolens toch? Nou u misschien niet maar de gemeente Apeldoorn heeft het zoekgebied gewoon door getekend op Voorster gond en ook niet de laatste paar meter… En wat niet is, kan nog komen… daarnaast zijn er toch geruchten over windmolens op Voorster grond, derhalve is onderstaande ook relevant voor u als raad. Vergeet niet, als Apeldoorn de RES 1.0 vaststelt met deze vlek, dan gaat die met de kerende post naar Den Haag, dan zijn wij benieuwd hoe vrijblijvend de Cleantech Regio is…. (iets met nog wel baas in eigen huis…. De Gemeente Apeldoorn weet dit al heel lang maar doet er blijkbaar niks mee…).

Zoekgebied uit de RES 1.0

Nog spannender, zoekgebied in de omgevingsvisie van Apeldoorn

Precieze lijnen op google maps ivm “wazige” kaarten uit de RES / omgevingsvisie. U begrijpt hopelijk dat we voor de zekerheid maar een gelijke inspraak doen als in Apeldoorn….

Inspraak Inspraak, wat is dat binnen de RES. Dat het college hiermee enorm worstelt blijkt wel uit de stukken van de RES, Niet alleen Klarenbeek is simpelweg niet gehoord, heel veel inwoners van de cleantech regio geven het zelfde signaal, al 18 maanden. Terwijl het college heel goed weet welke verantwoordelijkheid zij had moeten nemen. Ook al proberen ze u anders te doen geloven. Waarom staat het college windmolens toe vanuit het Apeldoornse zoekgebied en gaat niet met ons het gesprek aan binnen de RES? (Verder is binnen de VES wel de mogelijkheid geweest om, los van wat er mee gedaan is, inspraak te geven en ook op een toegankelijke manier, waarvoor dank. Ook dat mag gezegd worden, helaas gaat het hier over de RES.) Zelfs de Cleantech regio heeft ons geprobeerd te overtuigen (lees misleiden) dat het verdrag van Aarhus niet van toepassing was, ze hadden zelfs overleg gehad met een hoogleraar uit Groningen, men wist het zeker. Een paar maand later in de RES 1.0 staat, hetzij op de aller laatste pagina onderstaan citaat: Er zijn nog geen harde richtlijnen voor formele participatie in het kader van de RES. Een belangrijk juridisch kader voor formele participatie is het Verdrag van Aarhus. De inhoud van de RES kan in het licht van dit verdrag gezien worden als beleid, plan of programma (artikel 7 verdrag van Aarhus). Dit geeft een verplichting tot inspraak.

Deze 2 passages spreken elkaar overigens kei hard tegen en ook dat hebben wij vaak genoeg benoemd. Immers in het verdrag van Aarhus zijn harde, kei harde richtlijnen opgenomen voor onder andere inspraak en milieu informatie. De RES wordt gezien als beleid, plan en programma en derhalve had deze nimmer opgesteld mogen worden zonder voldoende onderzoek naar onder andere de gevolgen voor mens, dier en omgeving. Een (misleidende en afleidende) term als “zoekgebied” doet daar niets aan af, ook een “zoekgebied” dient op voldoende detailniveau onderzocht te worden, ook hier stelt het college zich boven de wet. Indien negatieve gevolgen voor mens, dier en omgeving niet uit te sluiten zijn binnen beleid, plan of programma dient op basis van voldoende en accuraat onderzoek eea inzichtelijk gemaakt te worden, het college verzaakt dit structureel. Doel verdrag van Aarhus https://wetten.overheid.nl/BWBV0001700/2005-03-29#Verdrag_2 Om bij te dragen aan de bescherming van het recht van elke persoon van de huidige en toekomstige generaties om te leven in een milieu dat passend is voor zijn of haar gezondheid en welzijn, waarborgt elke Partij de rechten op toegang tot informatie, inspraak in de besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden in overeenstemming met de bepalingen van dit Verdrag.

Aarhus is ook helder over de gang naar de rechter, ook die snijd het college af! Ook hier staat het college in haar ogen boven de wet. Uw college verzaakt de juiste procedure te volgen en u als raad, het controlerende orgaan, de volksvertegenwoordigers heeft hierin een duidelijke taak, bijsturen en aanspreken op gedrag. Hierbij

opgemerkt dat dit geen vrijblijvende taak is. Zelfs de burgemeester komt in deze een formele verplichting toe! Welke rol hier de Cleantech regio moet worden toegedicht is ons op dit moment niet helder. Wij kunnen ons bij een RTG alleen richten tot raad of college. Waarbij we direct uitspreken dat vermoedelijk de Cleantech regio een dermate belangrijke rol is toegekend in het adviseren waardoor het niet ondenkbaar is dat uw college op de zelfde manier om de spreekwoordelijke tuin is geleid. Ook op het gebied van het kaart materiaal, kan ik mij voorstellen dat het college hier is misleid, pas toen ik de vlek over getekend heb in google maps werd de omvang helder… EU richtlijnen Dit is net zoals het niet naleven van de Europese richtlijnen (o.a. De EU richtlijnen SMB 2001/42/EG en 2011/92/EU), uw college heeft dit al 18 maanden ontkent tegenover ons en u. Als (niet uitputtend) voorbeeld noemen wij “we hebben Nederlandse richtlijnen waarop o.a. de RES zoekgebieden gebaseerd zijn”. Indirect heeft de Raad van State op 30 juni 2021 ons gelijk bevestigd, ook niet vreemd want alle relevante onderwerpen en stukken die tijdens de zitting zijn ingebracht hebben wij aangedragen.

https://www.raadvanstate.nl/@125875/202003882-1-r3/ 18 maanden verder staat het college dus met lege handen, alleen een windei misschien maar geen windmolens, want er zijn geen eigen stringente normkader wind voor Voorst gemaakt. Want dat is de enige escape die de Raad van State heeft ingebouwd voor windmolens. Wij roepen dan ook op uw taak als raad serieus te neemt en het college aan te spreken op dit onwettelijk en onjuist handelen. Nogmaals wij vermoeden door aansturing vanuit de Cleantech regio. Dit is overigens niet vrijblijvend vanuit uw taak als gemeenteraad. Beschouwd u al onze inbreng in het gehele RES proces tot nu toe (zowel gericht aan de raad als aan het college) derhalve hierbij als herhaald en ingelast al ware deze letterlijk opgelezen tijdens de inspraakavond op 6 september 2021, dit om ook onze juridische termijnen veilig te stellen. Mede ingegeven door het feit dat het college de weg naar de rechter onwettig afsnijd. Hiermee kom ik tot het einde van het meer “formelere en juridische stuk”, ik hoop dat u begrijpt dat in dit soort processen je ook deze kant niet moet vergeten te benoemen, ik hoop het hiermee maandag voor iedereen ook wat luchtiger te houden, het is al een zwaar beladen onderwerp… Met vriendelijke groet, Erik Neuteboom Inwoner Klarenbeek Mede namens alle betrokkenen