Advies ASD jaarwerkplan BT

Cliëntenraad Maatschappelijke Ondersteuning Secretariaat: p/a Omloop 28, 7391 PM Twello E-mailadres info@clientenraad-voorst.nl Website www.clientenraad-voorst.nl

Het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Voorst, H.W. Iordensweg 17, 7391 KA TWELLO.

Twello, 26 januari 2023 Betreft advies op Concept Jaarwerkplan Beschermd Thuis 2023-2024 Lokaal Uitvoeringsprogramma Beschermd Thuis

Inleiding

In november 2020 heeft de Adviesraad Sociaal Domein (ASD) advies uitgebracht op het Regionaal Ontwerp Beschermd Thuis 2030 Oost Veluwe. Nu ligt voor ons het Lokaal Uitvoeringsprogramma “hoe gaan we lokaal vorm geven aan de uitvoering van beschermd wonen thuis”. Bijgaand vindt U het advies van de ASD.. Voordat we ingaan op het Regionale Advies en het lokale programma willen wij aandacht vragen voor het gegeven dat met deze plannen opnieuw een appél wordt gedaan op het zelforganiserend vermogen en het sociale netwerk, die beiden ook hun grenzen kennen. Een groter beroep doen op het zelforganiserend vermogen vraagt ons inziens van de gemeente dat daarop ook geanticipeerd (en dus geïnvesteerd) wordt. ‘Overall’ willen we de gemeente adviseren het jaarwerkplan nog concreter uit te werken met daarbij vooral aandacht voor het borgen van de verschillende acties/ onderwerpen. Zo is het een gegeven dat er weinig tot geen woningen beschikbaar zijn en de wachttijd voor woningen in beschermd wonen momenteel 5 tot 6 jaar is.

Het advies op het Regionaal Ontwerp Een aantal zaken uit het advies zijn ook per 2023 nog zeer relevant en willen wij opnieuw onder uw aandacht brengen: 1. Uit onderzoek blijkt dat investeringen in wijkteams die “lichte” zorg verlenen, niet leiden tot minder vraag naar zwaardere en duurdere zorg 2. Te hoge verwachtingen van “eigen kracht” en “zelfredzaamheid” zelfs averechts kunnen werken; 3. Integratie in de woonomgeving is essentieel. Dit is niet van bovenaf op te leggen, maar moet uit de wijk zelf komen. Hoe gaat u het borgen van wijk-maatjes regelen ? 4. Extra aandacht voor de kwetsbaarheid van ervaringsdeskundigen bij inzet in een integratieplan; 5. Welke verwachtingen hebben zorgverleners van de wijkbewoners? In hoeverre zijn cliënten (met een stigma) welkom en krijgen zij kans om te integreren? 6. Cliënten zijn gebaat bij continuïteit van de zorg. Zowel voor medische begeleiding, als voor de kwalitatieve inzet van voorzieningen:

a. Hoe worden cliënten voorbereid op wijzigingen? b. Blijven vertrouwde aanspreekpunten in functie? Het zou goed zijn dat de instantie die beschermd wonen heeft geboden aan de client ook zorg draagt voor de integratie in de wijk. Kan dat gerealiseerd worden? c. Welke formele en informele rol “wijkcontactpersonen” vervullen? d. In hoeverre heeft u invloed op de bedrijfscultuur van commerciële aanbieders? Wordt er bijvoorbeeld gekeken naar de geloof bij de keuze in aanbieders? 7. De noodzaak tot bezuinigingen en inkrimping van het budget: U kiest ervoor om met een kleinere variatie in aanbieders te werken met als doel met hen een strategisch partnerschap aan te gaan. Wij zijn er nog steeds niet van overtuigd dat dit in het belang van de cliënt zal zijn. Onze zorgen zijn: a. Dit geeft een beperking voor cliënten om keuzes te maken uit het aanbod; b. de mogelijkheden voor maatwerk worden mogelijk beperkt bij een kleinere variatie in aanbieders; c. blijft er wel voldoende inspiratie en druk voor vernieuwing voor bijstelling van de zorgverlening als er gewerkt gaat worden met een kleinere groep zorgaanbieders? Lokaal Uitvoeringsprogramma In de Kadernota Sociaal Domein 2020 – 2024 staat beschreven dat de gemeente Voorst circa 40 personen beschermd wonen biedt en dat een kwart hiervan mogelijk kan uitstromen.

Er zijn dus momenteel circa 10 inwoners waarvoor het Lokaal Uitvoeringsprogramma Beschermd Thuis wordt opgezet. De ASD mist in het programma de mogelijkheden voor maatschappelijke opvang en wil hier graag weten hoe dit geregeld wordt. Het advies van ASD op het Regionaal Ontwerp overlapt gedeeltelijk ons advies op het Lokaal Uitvoeringsprogramma, maar wij zijn meegegaan in de opzet van het programma. Hieronder leest u het advies en de vragen van de ASD op het programma. 1. Het integraal zorgakkoord Een van de afspraken is het verbeteren van de samenwerking tussen het sociaal, domein, huisartsenzorg en GGZ: a. Hoe gaat u de samenwerking borgen? b. Hoe gaat u de privacy van de inwoners borgen? 2. Thema’s jaarwerkplan In het jaarwerkplan moet meer verduidelijking komen. Daar waar verwezen wordt naar een document (bv. het convenant) of …… raden wij aan een link te plaatsen of dit als bijlage toe te voegen aan het programma. De term/benaming “toegang” is voor ons onduidelijk. Algemeen (onder punt 3.0. van het jaarwerkplan) a. Een goede interne afstemming over beschermd thuis een GGZ in het algemeen: hieraan toevoegen “en met de zorgaanbieders”. Vragen hierbij zijn: Levert de GGZ ook bescherm thuis en hoe worden afspraken geborgd? b. Om de gevolgen van Beschermd Thuis goed in beeld krijgen deze opsplitsen in: 1. monitoren van uitstroom; 2. de gevolgen van inzet van BW; 3.

de kosten van maatwerk. Deze punten zijn voor de burger én intern van groot belang en moeten vooral SMART gemaakt worden. c. GGZ als thema in het overleg met de zorgverzekeraar (ENO): 1. “het normaliseren van de psychische gezondheid”. Hoe stelt u zich dat voor? 2. De ENO is niet de enige zorgverzekeraar, denk o.a. aan het Zilveren Kruis. d. In het plan ontbreekt:

1. het periodiek overleggen met externen over het afschalen van beschermend wonen; 2. evaluatie en monitoring van het product beschermd wonen in de zin van hoe verloopt het, waar liggen knelpunten; 3. monitoring van de regionale samenwerking;

Zorginfrastructuur in de wijk (onder punt 3.1.) a. “benutten” vervangen voor “gebruik maken” b. Een goed vindbare sociale kaart (link plaatsen naar de sociale kaart). c. Wie houdt de sociale kaart bij ? d. Afstemming Vriendendiensten (specifieker benoemen, in deze volgorde): 1. Twee organisaties gericht op herstel van mensen met GGZ-problematiek 2. Samenwerking met lokale organisaties bevorderen 3. Afstemming in het aanbod en regie bij subsidieverstrekking e. Ondersteuning in de thuissituatie: 1. Toevoegen “afspraken borgen” 2. Betrokkenen: GGZ wijzigen in “zorgaanbieders.” f. Bevorderen van het mentaal welzijn van mantelzorgers en vrijwilligers/naasten: 1. Bij ‘wat gaan we doen’ toevoegen: Ontlasting van mantelzorgers(hoe gaan ze dit doen?) Te hoge verwachting van vrijwilligers. Op welke leeftijd willen zij nog cursussen en training volgen? g. Voldoende mogelijkheden om gebruik te ….. 1. Maatschappelijk werk als voorliggende voorziening? 2. Een maatschappelijk werker is een maatschappelijker en hoeft niet alles te kunnen . 3. Alleen in 2023? h. Inzet OGGZ bemoeizorg: 1. Wie nemen deel aan het OGGZ overleg 2. Hoe wordt het overleg geregeld? 3. Is het overleg met toestemming van de cliënt ? 4. Kan de cliënt zelf aanwezig zijn? Welkom in de woonomgeving(onder punt 3.2.) a. We vinden integratie in de woonomgeving belangrijk 1.

Bij ‘wat gaan we doen’ : - Wat is de verantwoordelijkheid van de burger, inschrijving, etc.? - Wat is de verantwoordelijkheid van de gemeente? - Wat zijn de mogelijkheden bij afspraken tussen IJsseldal Wonen en de gemeente? b. Bekendheid met de psychische kwetsbaarheid: 1. het gaat niet alleen om “psychische” kwetsbaarheid; dit breder trekken in “mensen met een beperking” 2. Bij “wat gaan we doen” 2 punten: - samen met de regio een anti-stigma campagne vormgeven en uitvoeren - begeleider die meegaat met de cliënt om de buurt te verkennen en contact legt met de buurt (bv. koffie drinken) Wonen (onder punt 3.2.) a. Regeling opstapwoningen continueren: 1. Bij ‘Wat gaan we doen’ : Wordt de regeling ook aangepast? 2. Betrokkenen: GGZ wijzigen in “zorgaanbieders” b. Een woonzorgvisie voor kwetsbare groepen:

1. Bij ‘wat gaan we doen’ staat dat er een onderzoek is geweest naar de woonzorgbehoefte van de doelgroep beschermd wonen. De Adviesraad Sociaal Domein wil hierover graag geïnformeerd worden en een exemplaar van onderzoek ontvangen. c. Logeervoorziening. 1. Is 14 dagen wel genoeg ? Bij mensen met psychische problematiek duurt het herstel vaak langer. d. Pilot wonen met perspectief: 1. “overbruggingswoningen” niet wenselijk voor de cliënten omdat zij zich hechten aan woningen. Cliënten zijn vaak uit balans bij wisseling van woonplek. Werk en dagbesteding (onder punt 3.4.) a. Werken aan herstel: - Betrokkenen: is niet de ‘gemeente’ maar ‘organisatie beschermd wonen’ Financiële mogelijkheden (onder 3.5.) a. Inzet van bewindvoering waar nodig en afschaling waar mogelijk 1. Niet per definitie bewindvoering inzetten. Eerst komt de behoefte van de cliënt en per traject bekijken of de cliënt zelf de financiën kan regelen, of familie, kennissen, etc. 2. Betrokkenen in volgorde: Cliënt / gemeente / FAT b. Communicatie en informatie 1. Wat gaan we doen: geheel schrappen en hiervoor in de plaats - Link naar Sociale kaart - Uitleg op de site van de gemeente Voorst - Communicatie met de zorgverleners over mogelijkheden van schuldhulpverlening 2. Betrokken: FAT is niet aan zet, maar gemeente. c.

Er staat te lezen “dit plan is gedeeld met de Adviesraad Sociaal Domein en door het college van B&W vastgesteld”. Het plan is nog nu nog in concept bij de ASD en nog niet vastgesteld. 4. Financiën (blz. 11) a. bij “overzicht financiën in relatie tot activiteiten in dit jaarplan” - Budget Vriendendiensten is hoog. Wat doen zij? - welzijn op recept: onduidelijk wat hieronder wordt verstaan - uitbreiding Stimenz: is dit nodig? Om hoeveel cliënten gaat het ?

Tot een nadere toelichting zijn wij gaarne bereid.

Hoogachtend, namens de Adviesraad Sociaal Domein Gemeente Voorst,

Martine Huurnink Voorzitter

Katinka van Heerde, Secretaris