2022 11 14 Inspraakbijdrage de heer Gerritsen

Tekenburo Gerritsen BV Gatherweg 14 8171 LC Vaassen Tel. 0571-29 13 78 Handelsregister K.v.K Oost 08049666 E-mail: tekenburo.gerritsen@filtemet.n1

PLEITNOTA inzake beleid Rood voor Groen RTG vergadering Gemeente Voorst op 14 november 2022 Geachte Voorzitter, Tot u spreekt Henk Gerritsen van Teken- en Adviesburo Gerritsen in Vaassen. Dank voor uw uitnodiging voor deze vergadering. Er staat een belangrijk nieuw beleid ter behandeling. Beroepsmatig wil ik mijn visie hierop aan u kenbaar maken. Spreek dus niet in eigen belang, maar in het belang van het hele buitengebied van uw mooie gemeente. Heel positief dat u met name Woningsplitsing weer mogelijk wenst te maken. Wil mij beperken tot Rood voor Groen en Woningsplitsing vanwege de beperkte inspraaktijd. Zal het rustig voorlezen zodat het voor iedereen duidelijk is. Dus graag clementie mocht het een minuutje langer duren. Tot 2008 heeft u het beleid uitgevoerd "Waar stallen verdwijnen". Dit betrof Rood voor Rood-regeling. Voor sloop van 500 m2 aan schuren kon 1 woning worden teruggebouwd met voorwaarde voor erfbeplanting. In het huidige beleidsvoorstel heet dit Rood voor Groen. Dat is inderdaad te merken ja, dat de nadruk op Groen wordt gelegd. U mag rustig weten dat ik een beetje geschrokken ben van uw voorstel. Moest echt de ogen uitwrijven of ik het wel goed lees: Op pagina 6 staat vermeld dat voor bouw van een woning van 750 m3 totaal 10 punten nodig zijn. 1 punt = sloop van 300 m2.

Ja, wat staat hier? 300 m3 of 300 m2? Inderdaad 300 m2! Dat houdt dus in dat voor bouw van een woning 10 x 300 = 3000 m2 aan schuren moet worden gesloopt. Dit in tegenstalling van het vorige beleid: sloop van 500 m2. Dit is dus gewijzigd in het 6-voudige! Rood voor Rood = 1 : 1. Rood voor Groen = 1 : 6. Vandaar mijn vorige opmerking : nadruk op Groen. Dat kan toch niet waar zijn? Heeft u als Gemeente al een inventarisatie gemaakt hoeveel bedrijven hiervoor in aanmerking kunnen komen? 3000 m2 is dus b.v. een schuur van 20 x 150 meter. En dan moeten het ook nog landschaps-ontsierende schuren zijn. De Gemeente bepaalt zelf wat hieronder valt. Dat kan tot oneindige discussies leiden. Een melkveebedrijf in jaren 70 kon een z.g.n. Mansholt ligboxenstal bouwen, sommigen onder u allicht nog wel bekend. Deze had gemiddeld een afmeting van 17 x 50 mtr. Dit is 850 m2. Tel daar een jongveestal bij op van ca. 400 m2 en een werktuigenberging van 350 m2. Dit is totaal ca. 1600 m2. Dus bij lange na nog geen 3000 m2. Deze eeuw worden nieuwe stallen gebouwd die hiervoor allicht niet in aanmerking komen. Een jaren 60 pluimveebedrijf die veel oppervlakte vraagt, zou mogelijk wel aan die oppervlakte-eis kunnen voldoen. Dit betreft m.i. echter maar enkele bedrijven.

U zegt allicht: maar Natuurontwikkeling speelt ook een rol in dit puntenstelsel. Jazeker heeft u gelijk. 1 punt = 1/4 ha, dus 10 punten 2,5 ha. Als men b.v. 1500 m2 aan schuren heeft te slopen, dan moet nog 1,25 ha als opgaande beplanting worden aangebracht. Dit zal dus b.v. een bos moeten zijn. Ik zie het al gebeuren: De buurman gaat dan een claim indienen omdat zijn prachtige uitzicht wordt belemmerd. Wie moet die claim betalen? Niet degene die de plannen bedacht hebben, maar de initiatiefnemer. Ik heb iemand met ruime ervaring op dit gebied benaderd en hem zijn visie hierop gevraagd of ik het niet te somber ziet. Zijn mening was dezelfde als van mij. Hij zegt: "Dit plan is gedoemd te mislukken en schiet zijn doelstelling volledig voorbij". Ook heeft u een beleid voorgesteld om woningsplitsing mogelijk te maken. Op zich een zeer goed initiatief. Heb thuis wel een lijst met 10 adressen liggen die hiervan gebruik willen maken. Echter zijn hiervoor 5 punten nodig om een bestaande woning te kunnen splitsen. 5 punten! Dat betekent dus sloop van 5 x 300 = 1500 m2. Voorheen kon met een ontheffing hiervoor gewoon vergunning worden verleend. Ook dit voorstel woningsplitsing zal dus weinig soelaas bieden voor ouderen die graag op het platteland willen blijven wonen. Dit biedt de jongeren dus geen enkele toekomst om bij hun ouders op het platteland in te kunnen wonen.

Immers de banken vragen tegenwoordig een woningsplitsingsvergunning voor een financiering. Dit vermindert tevens de woningnood en men hoeft de jongeren niet naar de noordelijke provincies te sturen om daar een goedkopere woning te zoeken. Meer aspecten zal ik niet noemen wegens beperkte inspraaktijd. Een kopie van deze pleitnota krijgt u allen. Tot slot een heel eenvoudig, maar doeltreffend voorstel om tot een oplossing te komen: Wijzig die 300 m2 in 300 m3 en het probleem is opgelost. Dus een 2 wordt een 3. Ik dank u voor uw aandacht.

Hartekreet: Zorg voor een leefbaar en betaalbaar platteland in plaats instorten van gebouwen. Dit zijn de consequenties wanneer ze hier niets mee kunnen. Zorg ook voor mogelijkheden tot betaalbare woonruimte voor met name de jongeren. Dus verruim aanzienlijk uw beleid Woningsplitsing en Rood voor Groen. Geen regels waar niemand wat aan heeft. Heb weleens de indruk dat burgers er niet beter van mag worden. Echter beleid moet prikkelend zijn om er gebruik van te maken! Biedt onze jongeren een toekomst!