2021 07 06 Trilling schade buurtbewoners H.W. Iordensweg te Twello (Groenewold)

From: groenewold@ Sent: dinsdag 6 juli 2021 10:20:14 To: RAAD; Gemeente Voorst Cc: Subject: Trilling schade buurtbewoners H.W. Iordensweg te Twello nav RTG 28 juni jl.

Bijlage: brief aan het College van Burgemeester & Wethouders, Leden van de Raad. Met vriendelijk groet, Bloemers, Paalman Bauer, Groenewold

Aan het College van Burgemeester & Wethouders, Leden van de Raad van de Gemeente Voorst Postbus 9000, 7390 HA Twello Twello, 5 juli 2021 Betreft: Heischade door sloop- en bouwwerkzaamheden van het gemeentehuis Voorst aan de H.W. Iordensweg te Twello. Geacht college en leden van de raad, Bij de bouw van het nieuwe gemeentehuis, kosten ruim 15 miljoen, worden kosten nog moeite gespaard om de ambitie van duurzaamheid waar te maken. Het streven van de gemeente is immers dat de kwaliteit van leven, ook in de toekomst, goed moet zijn, dus gezond en ontspannen kunnen samenleven. Dat geldt blijkbaar niet voor de omwonenden (buren) van het gemeentehuis. Met stijgende verbazing hebben wij de streaming gevolgd van het RTG op 28 juni jl. Wat vooral tenenkrommend was zijn de opmerkingen, verwijten en non-verbale reacties en sommige vragen van diverse mensen die deelnamen. Vooral het punten scoren aan privé-adressen van de burgers en het geen enkel begrip tonen voor de problematiek, heeft ons enorm gestoord. Inleven, meedenken en handelen vanuit het welzijn van een ander uw medeburger, is dat teveel gevraagd? Bovendien is het pertinent verdraaien of het glashard ontkennen van de feiten door betrokken ambtenaren beneden alle peil. Klagers worden weggezet als onmondige kinderen, tweederangs personen, die er toch niet toedoen. Zo ga je als overheid niet met je burgers om.

De juiste feiten op een rij: Er is geen (direct) contact met ons gezocht (zoals de heer Bakx doet voorkomen ) Pas na ruim drie weken (dd. 23 februari jl.) en na diverse klachten kwam er een brief: Overlast door werkzaamheden renovatie gemeentehuis. Behalve een excuus werd daarin duidelijk aangegeven: ‘De zeer harde grondlaag waarop men bij het intrillen van de damwanden op stuitte was niet voorzien.’ Deze harde grondlaag had forse sterke trillingen tot gevolg, die voor veel schade heeft gezorgd bij de omwonenden. 1. Op 7 april kwam er een brief (ondertekend door de heer Bakx) als reactie op de ongerustheid bij de

2. 3. 4.

5.

6. 7.

omwonenden, dat er een besluit was genomen om de damwanden niet meer uit de grond te halen. Wat ongetwijfeld meegeholpen heeft bij dit ‘besluit’, is dat de gemeente Voorst niet meer verzekerd is wanneer ze dit wel hadden gedaan. Kosten 60.000 euro. Op 20 april ontvingen wij een brief met de werkzaamheden voor de komende tijd (en niet zoals de heer Bakx vermeldde dat wij als buurtbewoners regelmatig op de hoogte werden gehouden) Er is inderdaad bij de verschillende omwonende met schade een expert van Topexpertise langs geweest om de schade op te nemen die onze huizen hebben opgelopen. De expert van Topexpertise is in dienst genomen door de verzekering van de gemeente en geen gesprekspartner voor omwonenden, wij als omwonende hebben hiervan dan ook helemaal geen gegevens. (Bakx verwijst dan ook direct door naar de verzekering) Met de gemeente is ook geen gesprek meer mogelijk want ook hier verschuilt men zich achter de verzekering. Dit werd luid en duidelijk benadrukt door de projectleider tijdens die RTG. Waar kunnen wij nu terecht als buurtbewoners? Bijzonder: De aannemer en werkmensen is uitdrukkelijk verzocht om niet meer met de buurtbewoners te praten! Wij worden met een schijntje van het werkelijke schadebedrag afgescheept (in sommige gevallen kan je van dat geld nog niet eens een pot muurverf bekostigen, laat staan een steiger huren voor diverse werkzaamheden)

8. In de terugkoppeling van de expert staat bijgaande note: De afstand van uw woning tot aan de werkzaamheden is circa 70 m. Normaliter wordt voor de invloedssfeer van damwandactiviteiten maximaal 50 m aangehouden. Op een afstand van meer dan 50 m kan er weliswaar sprake zijn van het waarnemen van trillingen maar is de destructieve energie al geabsorbeerd en zal er geen schade ontstaan. Om de daadwerkelijk mogelijk invloed van de damwandactiviteiten tot aan uw woning vast te stellen zal door ons dan een toonaangevend geotechnisch ingenieursbureau worden ingeschakeld. Dit bureau zal dan aan de hand van de sonderingen (bodemopbouw) en de uitgevoerde werkzaamheden calculaties opstellen op grond waarvan kan worden bepaald op welke afstand er welke kans is op schade (het laten opstellen van een trillingspredictie). De mogelijkheid is dan aanwezig dat uit deze calculaties zal blijken dat de kans op schade aan uw woning als gevolg van de werkzaamheden verwaarloosbaar klein is en dat aan de gebreken aan uw woning andere oorzaken ten grondslag liggen.

Frappant is dan alle schade aan diverse huizen van omwonenden en dat wij filmpjes in ons bezit hebben, waar alles in onze huizen trilt en schudt. En dan de suggestie dat er andere oorzaken aan onze schades ter grondslag liggen! 9. De onrust en onzekerheid zit ook vooral in de vraag: Wat is de komende tijd het gevolg van de schade? De scheuren worden nu almaar groter (werking) en hoe zit het met de fundering? 10. Zelf elders naar oplossing gezocht om eventuele gevolgschade in kaart te brengen en een rondje lokale aannemers gebeld. De reactie leert dat zij zich hiervoor niet willen lenen. (Misschien belang gemeente bij hun werkzaamheden?) Maar ook diverse gevraagden willen zich er niet aan wagen in verband met complexiteit van de problemen of zij vragen daarvoor enorme bedragen (bijvoorbeeld 1000 euro voorrijkosten). Wat eigenlijk heel vreemd is in deze, is dat de regels van de hei- of trillings werkzaamheden niet zijn nagekomen (waar de schuld ook ligt) en waarom krijgen wij nog steeds geen antwoord op de vragen uit onze eerste brief nl.: 1. Heeft de hei-aannemer en of gemeente voldoende vooronderzoek verricht naar de situatie ter plekke? 2.

En heeft de hei-aannemer of gemeente maatregelen genomen om schade zoveel mogelijk te voorkomen, bijvoorbeeld door het plaatsen van damwanden of het kiezen van een minder belastende heimethode? Zo ja, kunnen wij daarvan een kopie/bewijs ontvangen? Kortom wij als buurtbewoners staan met de rug tegen de muur. Waarom komt de gemeente in dit geval de buurtbewoners niet tegemoet door bijvoorbeeld een tweede expertise aan te bieden of een onafhankelijke aannemer in te schakelen? Het blijvende gevolg voor de buurtbewoners (en het gaat niet om één huishouden) is de schade aan onze huizen, door een verbouwing van het gemeentehuis met gemeenschapsgeld, een gemeenschap waar de omwonenden ook deel van uit maken. In het kort: Er wordt een ander beeld geschetst door de verantwoordelijke ambtenaren en beleidsmakers als de werkelijkheid of onze werkelijkheid. Straks staat er een miljoenen kostend bedrijfsgebouw, waar gemiddeld een 8-urige werkdag wordt gewerkt, tegenover de woningen van de buurtbewoners die daar dag en nacht moeten wonen en leven met de schade die is aangericht door de bouw van dit miljoenenpaleis. Misschien dat iemand nog eens uit het raam van het gemeentehuis naar de overkant kijkt en nog eens denkt aan het woongenot van deze buurtbewoners dat behoorlijk vernacheld is.

Wij wensen de raad veel wijsheid toe en hopen dat er toch nog een oplossing komt voor de buurtbewoners zodat hun woongenot in de toekomst op deze plek weer past bij het mooie nieuwe gemeentehuis. Met vriendelijke groet, Bloemers, Bauer,

Paalman Groenewold